Wybory w Kalifornii 2006 - 2006 California elections
| |
|
Wybory w Kalifornii |
---|
The California wybory stanowe, 2006 odbyło się w dniu 7 listopada 2006. Niezbędne prawybory odbyły się 6 czerwca Wśród wyborach, które miały miejsce były wszystkie Siedziby Kalifornii „s Państwowej Zgromadzenia , 20 miejsc z Senatu Państwowej , siedem konstytucyjna funkcjonariuszy i wszystkie miejsca w Radzie ds . Wyrównania . Odbyły się również głosowania w sprawie zatrzymania dwóch sędziów Sądu Najwyższego i różnych sędziów Sądu Apelacyjnego . Do zatwierdzenia czekało również pięć propozycji .
Senat Stanów Zjednoczonych
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Dianne Feinstein ( zasiedziały ) | 5.076.289 | 59,43 | |
Republikański | Dick Mountjoy | 2,990,822 | 35.02 | |
Zielony | Todd Chretien | 147,074 | 1.72 | |
Libertarianin | Michael Metti | 133,851 | 1.57 | |
Pokój i wolność | Marsha Feinland | 117,764 | 1.38 | |
American Independent | Don Grundmann | 75,350 | 0.88 | |
Zielony | Kent Mesplay ( zapis ) | 160 | 0,00 | |
Niezależny | Jeffrey Mackler (wpis) | 108 | 0,00 | |
Niezależny | Lea Sherman (wpis) | 47 | 0,00 | |
Niezależny | Connor Vlakancic (zapis) | 11 | 0,00 | |
Głosy nieważne lub puste | 357,583 | 4.19 | ||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||
Okazać się | 53,93 | |||
Demokratyczne trzymanie |
Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych
Wybory do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w Kalifornii, 2006 | |||||
---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Głosy | Odsetek | Siedzenia | +/– | |
Demokratyczny | 4,720,714 | 53,05% | 34 | +1 | |
Republikański | 3,329,485 | 37,41% | 19 | –1 | |
Libertarianin | 170,711 | 1,92% | 0 | 0 | |
Zielony | 48,445 | 0,54% | 0 | 0 | |
Pokój i wolność | 27,467 | 0,31% | 0 | 0 | |
American Independent | 11,694 | 0,13% | 0 | 0 | |
Niezależny | 2,755 | 0,03% | 0 | 0 | |
Głosy nieważne lub puste | 603,243 | 6,78% | - | - | |
Sumy | 8,899,059 | 100,00% | 53 | - |
Funkcjonariusze konstytucyjni
Gubernator
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Arnold Schwarzenegger ( zasiedziały ) | 4,850,157 | 55.9 | |
Demokratyczny | Phil Angelides | 3,376,732 | 39,0 | |
Zielony | Peter Camejo | 205,995 | 2.31 | |
Libertarianin | Art Olivier | 114,329 | 1.28 | |
Pokój i wolność | Janice Jordan | 69,934 | 0,79 | |
American Independent | Edward Noonan | 61,901 | 0,70 | |
Republikański | Robert Newman ( write-in ) | 219 | 0,00 | |
Niezależny | James Harris (wpis) | 46 | 0,00 | |
Niezależny | Donald Etkes (wpis) | 43 | 0,00 | |
Niezależny | Elisha Shapiro (wpis) | 43 | 0,00 | |
Niezależny | Vibert Greene (wpis) | 18 | 0,00 | |
Niezależny | Dealphria Tarver (zapis) | 6 | 0,00 | |
Głosy nieważne lub puste | 219,643 | 2.47 | ||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||
Okazać się | 32,77 | |||
Republikański Hold |
Zastępca gubernatora
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | John Garamendi | 4,189,584 | 47.08 | |
Republikański | Tom McClintock | 3,845,858 | 43.22 | |
Zielony | Donna Warren | 239,107 | 2.69 | |
Libertarianin | Lynnette Shaw | 142,851 | 1.61 | |
American Independent | Jim King | 68,446 | 0,77 | |
Pokój i wolność | Stewart Alexander | 43,319 | 0.49 | |
Głosy nieważne lub puste | 369,894 | 4.16 | ||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||
Okazać się | 32,77 | |||
Demokratyczne trzymanie |
sekretarz stanu
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Debra Bowen | 4,032,553 | 45,31 | |||
Republikański | Bruce McPherson ( zasiedziały ) | 3,772,951 | 42,40 | |||
Zielony | Forrest Hill | 181,369 | 2.04 | |||
Libertarianin | Gail Lightfoot | 171,393 | 1,93 | |||
American Independent | Glenn McMillon | 135,824 | 1.53 | |||
Pokój i wolność | Margie Akin | 91,483 | 1.03 | |||
Głosy nieważne lub puste | 513,486 | 5.77 | ||||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||||
Okazać się | 53,93 | |||||
Demokratyczny zysk od republikanów |
Kontroler stanu
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | John Chiang | 4,232,313 | 47,56 | |
Republikański | Tony Strickland | 3,360,611 | 37,76 | |
Zielony | Laura Wells | 260,047 | 2,92 | |
Pokój i wolność | Elizabeth Cervantes Barron | 212,383 | 2.39 | |
Libertarianin | Donna Tello | 188,934 | 2.12 | |
American Independent | Warren Campbell | 106,761 | 1.12 | |
Głosy nieważne lub puste | 538,010 | 6.05 | ||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||
Okazać się | 53,93 | |||
Demokratyczne trzymanie |
Skarbnik stanu
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Bill Lockyer | 4,523,854 | 50,84 | |
Republikański | Claude Parrish | 3,095,615 | 34,79 | |
Libertarianin | Marian Smithson | 334,056 | 3,75 | |
Zielony | Mehul Thakker | 201,670 | 2.27 | |
American Independent | E. Justin Noonan | 93,281 | 1.05 | |
Pokój i wolność | Jack Harrison | 71,726 | 0.81 | |
Głosy nieważne lub puste | 578,857 | 6,50 | ||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||
Okazać się | 53,93 | |||
Demokratyczne trzymanie |
Prokurator Generalny
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Jerry Brown | 4,756,184 | 53,45 | |
Republikański | Chuck Poochigian | 3,220,429 | 36.19 | |
Zielony | Michael Wyman | 195,130 | 2.19 | |
Libertarianin | Kenneth Weissman | 177,469 | 1,99 | |
Pokój i wolność | Jack Harrison | 100,797 | 1.13 | |
Głosy nieważne lub puste | 449,050 | 5.05 | ||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||
Okazać się | 53,93 | |||
Demokratyczne trzymanie |
Komisarz ds. Ubezpieczeń
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Republikański | Steve Poizner | 4,229,986 | 47,53 | |||
Demokratyczny | Cruz Bustamante | 3,204,536 | 36.01 | |||
Libertarianin | Dale Ogden | 305,772 | 3.44 | |||
Zielony | Larry Cafiero | 270,218 | 3.04 | |||
Pokój i wolność | Tom Condit | 187,618 | 2.11 | |||
American Independent | Jay Burden | 127,267 | 1.43 | |||
Głosy nieważne lub puste | 573,662 | 6.45 | ||||
Suma głosów | 8,899,059 | 100,00 | ||||
Okazać się | 53,93 | |||||
Republikański zysk od Demokratów |
Rada ds. Wyrównania
Przegląd
Wybory California Board of Equalization, 2006 | |||||
---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Głosy | Odsetek | Siedzenia | +/– | |
Demokratyczny | 4,101,849 | 51,33% | 2 | 0 | |
Republikański | 3,414,117 | 42,72% | 2 | 0 | |
Pokój i wolność | 276,610 | 3,46% | 0 | 0 | |
Libertarianin | 199,306 | 2,49% | 0 | 0 | |
Głosy nieważne lub puste | 907,177 | 10,19% | - | - | |
Sumy | 8,899,059 | 100,00% | 4 | - |
Dystrykt 1
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Betty T. Yee | 1,508,130 | 64,94 | |
Republikański | Sąsiedzi Dawida | 677,942 | 29.19 | |
Libertarianin | Kennita Watson | 68,405 | 2,95 | |
Pokój i wolność | David Campbell | 67,697 | 2,92 | |
Suma głosów | 2,322,174 | 100,00 | ||
Okazać się | ||||
Demokratyczne trzymanie |
Dystrykt 2
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Bill Leonard ( zasiedziały ) | 1,155,308 | 55,75 | |
Demokratyczny | Tim Raboy | 783,829 | 37,82 | |
Pokój i wolność | Richard Perry | 75,419 | 3.64 | |
Libertarianin | Willard Del Michlin | 57.823 | 2.79 | |
Suma głosów | 2,072,379 | 100,00 | ||
Okazać się | ||||
Republikański Hold |
Dystrykt 3
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Michelle Steel | 1,147,514 | 56,99 | |
Demokratyczny | Mary Christian-Heising | 774,499 | 38,47 | |
Pokój i wolność | Mary Finley | 91,467 | 4.54 | |
Suma głosów | 2,013,480 | 100,00 | ||
Okazać się | ||||
Republikański Hold |
Dystrykt 4
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Judy Chu | 1,035,391 | 65,37 | |
Republikański | Glen Forsch | 433,353 | 27,36 | |
Libertarianin | Monica Kadera | 73,078 | 4.61 | |
Pokój i wolność | Cindy Henderson | 42,027 | 2.65 | |
Suma głosów | 1,583,849 | 100,00 | ||
Okazać się | ||||
Demokratyczne trzymanie |
System sądownictwa
Wyborcy są proszeni o głosowanie w sprawie zachowania mandatów sędziowskich w Sądzie Najwyższym Kalifornii i Kalifornijskich Sądach Apelacyjnych . Obaj zrzeszeni sędziowie Sądu Najwyższego i wszyscy 55 sędziów Sądów Apelacyjnych zachowali swoje miejsca.
Sąd Najwyższy
Sędzia Sądu Najwyższego, miejsce 1, Joyce Kennard | ||
---|---|---|
Głosuj w sprawie utrzymania | Głosy | Odsetek |
tak | 4395470 | 49,39% |
Nie | 1,501,183 | 16,87% |
Głosy nieważne lub puste | 3,002,406 | 33,74% |
Sumy | 8,899,059 | 100,00% |
Frekwencja wyborcza | 53,93% |
Sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego, miejsce 2, Carol Corrigan | ||
---|---|---|
Głosuj w sprawie utrzymania | Głosy | Odsetek |
tak | 4,304,376 | 48,37% |
Nie | 1,483,509 | 16,67% |
Głosy nieważne lub puste | 3,111,174 | 34,96% |
Sumy | 8,899,059 | 100,00% |
Frekwencja wyborcza | 53,93% |
Kalifornijskie sądy apelacyjne
Senat stanowy
W Senacie Stanowym , izbie wyższej dwuizbowej legislatury stanu Kalifornia, zasiada 40 miejsc . Do tych wyborów kandydaci startujący w okręgach o numerach parzystych startowali na czteroletnie kadencje. California Partia Demokratyczna utrzymała kontrolę większości.
Wybory do Senatu stanu Kalifornia w 2006 r | |||||
---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Głosy | Odsetek | Siedzenia | +/– | |
Demokratyczny | 1,903,307 | 54,19% | 25 | 0 | |
Republikański | 1,450,607 | 41,30% | 15 | 0 | |
Libertarianin | 138,669 | 3,95% | 0 | 0 | |
Zielony | 13,443 | 0,38% | 0 | 0 | |
Pokój i wolność | 5,573 | 0,16% | 0 | 0 | |
Niezależny | 911 | 0,03% | 0 | 0 | |
Sumy | 3,512,510 | 100,00% | 20 | - |
Zgromadzenie Państwowe
Wszystkie 80 miejsc wybieranych co dwa lata do Zgromadzenia Stanowego , niższej izby dwuizbowej legislatury stanu Kalifornia , było w tym roku do wyborów. California Partia zachowała kontrolę Zgromadzenia Państwowego.
Wybory do Zgromadzenia Stanu Kalifornia w 2006 r | |||||
---|---|---|---|---|---|
Przyjęcie | Głosy | Odsetek | Siedzenia | +/– | |
Demokratyczny | 4,406,601 | 49,52% | 48 | 0 | |
Republikański | 3,524,702 | 39,61% | 32 | +1 | |
Libertarianin | 122,036 | 1,37% | 0 | 0 | |
Pokój i wolność | 29,726 | 0,33% | 0 | 0 | |
Zielony | 22,472 | 0,25% | 0 | 0 | |
Niezależny | 51 | 0,00% | 0 | 0 | |
Pusty | - | - | 0 | –1 | |
Głosy nieważne lub puste | 793,471 | 8,92% | - | - | |
Sumy | 8,899,059 | 100,00% | 80 | - |
- Dzielnica 67-ty State Assembly pozostało nieobsadzone po Republikańska Tom Harman zdobył specjalną wybory do wypełnienia 35. dzielnica Senatu Stan w dniu 12 czerwca 2006. Nie było wystarczająco dużo czasu, aby zaplanować specjalną wybory na zespole siedzenia, ale republikanin Jim Silva udało go po wygranej w tych wyborach.
Propozycje do głosowania w całym stanie
Trzynaście propozycji, w tym pięć środków dotyczących obligacji , zakwalifikowało się do umieszczenia w powszechnych wyborach w Kalifornii. Wszystkie pięć środków dotyczących obligacji przeszło, ale tylko dwa inne niż obligacje, 83 i podobne 84, uzyskały aprobatę.
Twierdzenie 1A
1A zmieniłby konstytucję Kalifornii w celu ograniczenia warunków, na których może być dozwolone przenoszenie przychodów z podatku od sprzedaży benzyny z kosztów transportu do innych zastosowań. Zawieszenia byłyby traktowane jako pożyczki dla Funduszu Ogólnego, które muszą zostać spłacone w całości, łącznie z odsetkami, a zawieszenia nie byłyby dozwolone częściej niż dwa razy na dziesięć lat. Ponadto wszystkie wcześniejsze zawieszenia musiałyby zostać spłacone, zanim kolejne zawieszenie mogłoby zostać wprowadzone w życie. Propozycja 1A została zatwierdzona przez 76,6%.
Twierdzenie 1B
1B upoważnia stan do sprzedaży obligacji o wartości 20 miliardów dolarów w celu sfinansowania projektów transportowych związanych z zatłoczeniem, przepływem towarów, jakością powietrza i bezpieczeństwem transportu. Propozycja 1B została zatwierdzona przez 61,3%.
Twierdzenie 1C
1C upoważnia stan do sprzedaży obligacji o wartości 2,85 mld USD w celu sfinansowania nowych i istniejących programów mieszkaniowych i rozwojowych. Propozycja 1C została zatwierdzona przez 57,5%.
Twierdzenie 1D
1D pozwala stan sprzedać $ +10,4 mld obligacji do funduszu budowy i modernizacji budynku na K-12 szkół i instytucji szkolnictwa wyższego . Propozycja 1D przeszła z 56,6% akceptacją.
Twierdzenie 1E
1E upoważnia stan do sprzedaży 4,1 miliardów dolarów obligacji na programy przeciwpowodziowe . Propozycja 1E została zatwierdzona przez 64,0%.
Twierdzenie 83
Zwiększa surowość kar za przestępstwa seksualne na kilka sposobów. Rozszerza definicję niektórych przestępstw na tle seksualnym, wydłuża kary, zakazuje zawieszenia w zawieszeniu za niektóre przestępstwa, eliminuje przedterminowe zwolnienie z więzienia za niektóre przestępstwa, przedłuża zwolnienie warunkowe w przypadku niektórych przestępstw seksualnych i zwiększa opłaty sądowe nakładane na przestępców seksualnych. 83 to długa i złożona propozycja, której pełne podsumowanie można znaleźć tutaj. Propozycja 83 została przyjęta z 70,5% aprobatą.
Skutecznie uniemożliwia przestępcom zamieszkanie na zdecydowanej większości obszarów dużych miast Kalifornii.
W ciągu 24 godzin od jego uchwalenia, jego wykonanie zostało zablokowane przez sędzinę okręgową USA Susan Illston, która wydała orzeczenie w sprawie wniesionej przez istniejącego sprawcę w oparciu o jego retroaktywny charakter.
Twierdzenie 84
Umożliwia stanowi sprzedaż obligacji o wartości 5,4 miliarda dolarów w celu sfinansowania programów na rzecz bezpiecznego zaopatrzenia w wodę i jej jakości, ochrony przeciwpowodziowej, modernizacji parków i ochrony zasobów naturalnych. Propozycja 84 przeszła z aprobatą 53,8%.
Twierdzenie 85
Zmienia konstytucję stanową, aby z wyjątkiem pewnych okoliczności, lekarze informowali rodzica lub opiekunów prawnych o nieusprawiedliwionej nieletniej co najmniej 48 godzin przed dokonaniem aborcji u tej nieletniej; proces, dzięki któremu małoletni może uzyskać prawne zwolnienie z obowiązku powiadomienia, jest również zawarty w tekście. Propozycja 85 nie została przyjęta przy 45,9%.
Twierdzenie 86
Zmienia konstytucję stanu, aby podwyższyć podatek akcyzowy na papierosy tytoniowe o 2,60 USD za opakowanie, aby sfinansować rozwój opieki zdrowotnej . Propozycja 86 nie została przyjęta, z 48,0% aprobatą.
Twierdzenie 87
Nakłada podatek w wysokości od 1,5% do 6% na ropę wydobywaną w Kalifornii (z wyłączeniem odwiertów morskich na terenach zarządzanych przez władze federalne) w celu zmniejszenia zużycia ropy w Kalifornii o 25%. 4 miliardy dolarów zebrane z tego podatku zostaną przeznaczone na badania nad alternatywnymi źródłami energii, a także na zachęty dla przedsiębiorstw i właścicieli pojazdów korzystających z alternatywnych źródeł energii i energooszczędnych technologii. Propozycja 87 nie została przyjęta przy 45,3%.
Twierdzenie 88
Zmienia konstytucję stanu, aby zezwolić na 50-dolarowy „podatek od paczek” od własności działek (z wyłączeniem niektórych starszych lub niepełnosprawnych właścicieli gruntów) w celu zapewnienia dodatkowego finansowania szkół publicznych. Propozycja 88 nie została przyjęta przy 23,1%.
Twierdzenie 89
Podnosi podatek dochodowy od korporacji i instytucji finansowych o 0,2% w celu sfinansowania rozszerzonego finansowania kampanii publicznych dla kwalifikujących się kandydatów na urzędy państwowe oraz nakłada nowe ograniczenia na wpłaty na kampanie. Propozycja 89 nie została przyjęta z 25,5% aprobatą.
Twierdzenie 90
Ogranicza zdolność władz stanowych lub lokalnych do przejmowania gruntów prywatnych do użytku publicznego i znacznie zwiększa rekompensaty, jakie rząd musi zapewnić właścicielom gruntów, jeśli nowe przepisy spowodują zmianę wartości ich własności. Propozycja ta jest częścią krajowej odpowiedzi na sprawę Sądu Najwyższego Kelo przeciwko City of New London , w której Trybunał potwierdził prawo rządów do przejmowania gruntów pod zabudowę prywatną, jeśli jest to korzystne dla ogółu społeczeństwa. Propozycja 90 nie przeszła pomyślnie i uzyskała 47,5% aprobaty.
Zobacz też
- Władza ustawodawcza stanu Kalifornia
- Zgromadzenie Stanowe Kalifornii
- Wybory do Zgromadzenia Stanu Kalifornia w 2006 r
- Senat stanu Kalifornia
- Wybory do Senatu stanu Kalifornia w 2006 r
- Siła partii politycznych w stanach USA
- Siła partii politycznej w Kalifornii
- Wybory w Kalifornii
- Dzielnice w Kalifornii
Linki zewnętrzne
- „Katalog propozycji stanu Kalifornia”
- Oficjalne wyniki wyborów od Sekretarza Stanu Kalifornii
- Mapy okręgów ustawodawczych w Kalifornii (1911-obecnie)
- RAND Kalifornijskie wyniki wyborów: Definicje okręgów
Bibliografia
- Wyniki ankiety w październiku 2006