2016 California Propozycja 63 - 2016 California Proposition 63

Propozycja 63
Sprzedaż broni i amunicji
Wyniki
Odpowiedź Głosy %
tak 8663159 63,08%
Nie 5 070 772 36,92%
Ważne głosy 13 733 931 94,00%
Nieprawidłowe lub puste głosy 876 578 6,00%
Suma głosów 14 610 509 100,00%
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja 19 411 771 75,27%

2016 California Proposition 63 wyników na mapie według county.svg
Wyniki według powiatu
Źródło: Sekretarz Stanu Kalifornii

Proposition 63 to kalifornijska propozycja do głosowania, która została przyjęta w głosowaniu 8 listopada 2016 r. Wymaga sprawdzenia przeszłości i zezwolenia Departamentu Sprawiedliwości Kalifornii na zakup amunicji, zabrania posiadania magazynków z amunicją o dużej pojemności w ciągu dziesięciu nabojów , nakłada grzywny za niezgłoszenie, gdy broń została skradziona lub zgubiona, ustanawia procedury egzekwowania przepisów zakazujących posiadania broni przez określone osób i wymaga udziału Departamentu Sprawiedliwości stanu Kalifornia w federalnym National Instant Criminal Background Check System .

Zwolennicy tego środka stwierdzili, że „naprawi on poważną wadę” wprowadzoną przez uchwalenie Propozycji 47 w 2014 r., stwierdzając, że kradzież broni palnej jest przestępstwem, niezależnie od jej wartości pieniężnej.

Sondaż z września 2016 r. przeprowadzony przez USC Dornsife / Los Angeles Times wykazał, że 64% zarejestrowanych wyborców opowiada się za Propozycją 63, 28% sprzeciwia się, a 8% jest nieznanych.

Sondaż przeprowadzony w listopadzie 2016 r. przez Insights West wykazał, że 57% prawdopodobnych głosujących opowiedziało się za Propozycją 63, 35% przeciw, a 8% niezdecydowanych.

Propozycja 63 została przyjęta.

Sprawy przed sądami federalnymi

Duncan przeciwko Bonta

W marcu 2019 r. w sprawie Duncan przeciwko Becerra (obecnie Duncan przeciwko Bonta) Federalny Sąd Okręgowy wstrzymał egzekwowanie nowego prawa, ponieważ stan nie wykazał, w jaki sposób to prawo nie naruszyło Drugiej Poprawki ani praw własności właściciele wcześniej legalnych towarów. 29 marca 2019 r. sędzia Roger Benitez z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Kalifornii orzekł, że Propozycja 63 jest niekonstytucyjna, powołując się na zgodne z prawem użycie broni palnej w obronie w całym stanie Kalifornia, w szczególności w rękach kobiet.

Benitez stwierdził, że różne brutalne przestępstwa były znacznie bardziej powszechne niż masowe strzelaniny, a ludzie mogą używać broni palnej do obrony przed nimi, o ile pozwala na to prawo, podając kilka przykładów na pierwszych kilku stronach opinii. „Podobnie jak w 2017 r., w 2016 r. miały miejsce liczne rabunki, gwałty i morderstwa osób w Kalifornii i żadnych masowych strzelanin. Niemniej jednak kandydatowi na gubernatora udało się zasponsorować ogólnostanowe środki do głosowania (Propozycja 63). Kalifornijczycy zatwierdzili tę propozycję i dodano elementy kryminalizacji i wywłaszczenia do istniejącego prawa zabraniającego obywatelowi nabywania i przechowywania magazynka broni palnej, który może pomieścić więcej niż 10 naboi . Państwo broni teraz zakazu magazynów, twierdząc, że masowe strzelaniny są pilnym problemem i że ograniczają rozmiar magazynów, jakie obywatel może posiadać, jest częścią rozwiązania.

W sierpniu 2020 r. panel trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu , w decyzji 2–1, utrzymał w mocy orzeczenie sądu okręgowego. Prokurator generalny Kalifornii Xavier Becerra z powodzeniem złożył wniosek o przesłuchanie w trybie en banc przez szerszy panel 11 sędziów. Duncan v. Bonta został przesłuchany en banc przez Dziewiąty Sąd Okręgowy w dniu 22 czerwca 2021 r. Decyzja nie została jeszcze podjęta.

Rhode przeciwko Becerra

Sprawa Rhode przeciwko Becerra kwestionuje wymóg Propozycji 63 dotyczący sprawdzania przeszłości w celu zakupu amunicji, jak również zakaz importu amunicji do stanu przez mieszkańców, chyba że import odbywa się za pośrednictwem licencjonowanego sprzedawcy amunicji. 22 kwietnia 2020 r. sędzia Roger Benitez z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Kalifornii odrzucił ten wymóg i zakaz, stwierdzając, że „nowe kalifornijskie prawo dotyczące sprawdzania przeszłości amunicji nie wypaliło się, a prawa obywateli Kalifornii wynikające z Drugiej Poprawki zostały poważnie zranione. ” Prokurator generalny Kalifornii Xavier Becerra wniósł o zawieszenie nakazu i otrzymał odwołanie od decyzji do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki