Wybory powszechne w San Francisco w listopadzie 2012 r. - November 2012 San Francisco general election
Do listopada 2012 roku w San Francisco Wybory były w dniu 6 listopada 2012 roku w San Francisco , w Kalifornii . Wybory zawarte sześć miejsc do San Francisco Rady Nadzorczej , cztery miejsca do San Francisco Kuratorium Oświaty , cztery miejsca do San Francisco Community College Board i siedmiu San Francisco środki do głosowania .
Rada nadzorcza
Rada Edukacji
Trzech urzędników ubiegało się o ponowny wybór, a jeden, Norman Yee, ubiegał się o miejsce w Radzie Nadzorczej San Francisco . Każdy wyborca mógł oddać do czterech głosów.
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Sandra Lee Fewer ( zasiedziały ) | 128,500 | 16.94 | |
Jill Wynns ( zasiedziały ) | 106,531 | 14.04 | |
Rachel Norton ( zasiedziały ) | 102,033 | 13.45 | |
Matt Haney | 100,552 | 13.25 | |
Kim Garcia-Meza | 59,930 | 7,90 | |
Shamann Walton | 58.194 | 7.67 | |
Sam Rodriguez | 50,554 | 6.66 | |
Gladys Soto | 49,839 | 6.57 | |
Beverly Popek | 36,059 | 4,75 | |
Victoria Lo | 35,779 | 4.72 | |
Paul Robertson | 29,562 | 3.90 | |
Pisać w | 1,164 | 3.90 | |
Frekwencja wyborcza | 72,56% |
Community College Board
Trzech urzędników ubiegało się o reelekcję, a jeden, Rodrigo Santos, ubiega się o swoje pierwsze wybory po mianowaniu go przez burmistrza Eda Lee . Każdy wyborca mógł oddać do czterech głosów.
Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|
Steve Ngo ( zasiedziały ) | 103,030 | 14,63 | |
Rafael Mandelman | 96,053 | 13,64 | |
Natalie Berg ( zasiedziały ) | 95,259 | 13,53 | |
Chris Jackson ( zasiedziały ) | 91,069 | 12,93 | |
Amy Bacharach | 90,485 | 12,85 | |
Rodrigo Santos ( zasiedziały ) | 56,755 | 8.06 | |
Nate Cruz | 55,426 | 7.87 | |
William Walker | 49,430 | 7.02 | |
Hanna Leung | 47,643 | 6,77 | |
George Vazhappally | 17,904 | 2.54 | |
Frekwencja wyborcza | 72,56% |
Propozycje
Zdania: A • B • C • D • E • F • G |
- Uwaga: „Miasto” oznacza samorząd miejski San Francisco.
Twierdzenie A
Propozycja A nakładałaby roczny podatek od paczek w wysokości 79 USD przez osiem lat, aby zapewnić finansowanie kilku programów City College of San Francisco . Środek ten wymagał przyjęcia większości dwóch trzecich głosów.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
tak | 242,410 | 72,90 |
Nie | 90,134 | 27.10 |
Wymagana większość | 66,67 | |
Ważne głosy | 332,544 | 92,61 |
Głosy nieważne lub puste | 26,530 | 7.39 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |
Twierdzenie B.
Propozycja B upoważniłaby miasto do emisji 195 milionów dolarów obligacji w celu sfinansowania napraw i ulepszeń parków i otwartych przestrzeni publicznych. Środek ten wymagał przyjęcia większości dwóch trzecich głosów.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
tak | 242,404 | 72.11 |
Nie | 93,735 | 27,89 |
Wymagana większość | 66,67 | |
Ważne głosy | 336,139 | 93,61 |
Głosy nieważne lub puste | 22,935 | 6.39 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |
Twierdzenie C
Propozycja C ustanowiłaby fundusz powierniczy na rzecz budownictwa mieszkaniowego w celu finansowania budowy i utrzymania przystępnych cenowo mieszkań , zapewnienia pomocy w postaci pożyczek i ulg w przejęciu nieruchomości, a także finansowania ulepszeń w sąsiedztwie; zmniejszyć wymagania dotyczące przystępnych cenowo mieszkań; i zezwalają na budowę 30 000 lokali o niskim czynszu w mieście.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
tak | 211,674 | 65,15 |
Nie | 113,214 | 34,85 |
Ważne głosy | 324,888 | 90,48 |
Głosy nieważne lub puste | 34,186 | 9.52 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |
Twierdzenie D.
Propozycja D przesunęłaby wybory prokuratora i skarbnika miasta na ten sam rok, co wybory burmistrza , prokuratora okręgowego i asesora-rejestratora.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
tak | 263,642 | 83.20 |
Nie | 53,252 | 16.80 |
Ważne głosy | 316,894 | 88,25 |
Głosy nieważne lub puste | 42,180 | 11,75 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |
Twierdzenie E.
Propozycja E wprowadziłaby podatek od przychodów brutto i wycofałaby podatek od wynagrodzeń w sposób neutralny pod względem dochodów, a także zwiększyłaby opłaty rejestracyjne.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
tak | 223,887 | 70,75 |
Nie | 92,577 | 29.25 |
Ważne głosy | 316,464 | 88,13 |
Głosy nieważne lub puste | 42,610 | 11,87 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |
Twierdzenie F.
Propozycja F wymagałaby od miasta zbadania osuszania zbiornika Hetch Hetchy Reservoir i zidentyfikowania zastępczych źródeł wody i energii.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
Nie | 249,304 | 76,90 |
tak | 74,885 | 23.10 |
Ważne głosy | 324,189 | 90,28 |
Głosy nieważne lub puste | 34,885 | 9,72 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |
Twierdzenie G.
Propozycja G sprawiłaby, że polityką miasta byłoby przeciwstawianie się osobowości korporacji, a korporacje podlegają politycznym limitom wydatków.
Wybór | Głosy | % |
---|---|---|
tak | 260,595 | 80,99 |
Nie | 61,181 | 19.01 |
Ważne głosy | 321,776 | 89,61 |
Głosy nieważne lub puste | 37,298 | 10.39 |
Suma głosów | 359,074 | 100,00 |