Kalifornijska propozycja 39 - 2012 California Proposition 39

Twierdzenie 39
	Zasady opodatkowania przedsiębiorstw wielostanowych
Wyniki

Proposition 39 to inicjatywa wyborcza w stanie Kalifornia, która modyfikuje sposób obliczania obciążeń podatkowych przez przedsiębiorstwa spoza stanu . Propozycja została przyjęta przez wyborców w wyborach powszechnych 6 listopada , przy 61,1% głosów za.

Zwolennicy Propozycji 39 twierdzili, że zlikwiduje ona lukę podatkową, która obecnie wynagradza firmy spoza stanu za odbieranie pracy w Kalifornii, a dla celów podatkowych traktuje przedsiębiorstwa spoza stanu tak, jak są traktowane firmy z siedzibą w Kalifornii. Oszczędności uzyskane dzięki zamknięciu luki zostaną skierowane na finansowanie szkół publicznych i tworzenie miejsc pracy w państwie, zwłaszcza w budownictwie w sektorze czystej energii . Przeciwnicy argumentowali, że Propozycja 39 to po prostu podwyżka podatków, która zmniejszy prawdopodobieństwo prowadzenia interesów w Kalifornii przez przedsiębiorstwa spoza stanu. Propozycja nie dotyczy firm z siedzibą w Kalifornii ani mieszkańców Kalifornii.

Bezpartyjny Biuro California Legislative analityka ustaliła, że zmienia sposób out-of-state korporacji są opodatkowane w Kalifornii będzie generować około 1 miliarda $ dochodów i stworzyć 40.000 miejsc pracy.

Głównym sponsorem finansowym Propozycji 39 był Thomas Steyer , który również odegrał wiodącą rolę w projektowaniu inicjatywy. Senator stanu Kalifornia Kevin de León był współprzewodniczącym kampanii Prop 39.

Kontroler stanu Kalifornia, John Chiang, powołał trzech członków do rady utworzonej w celu nadzorowania alokacji nowych funduszy związanych z ustawą California Clean Energy Jobs Act. Trzej członkowie zarządu to: Gary Kremen , założyciel Match.Com, również inżynier czystej technologii , przedsiębiorca i wynalazca; Erik Emblem, administrator wykonawczy i dyrektor operacyjny Rady ds. Blacharstwa w Sacramento; oraz Dana Cuff , profesor architektury i urbanistyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles.

tło

W 2009 r. Prawodawcy Sacramento zmienili prawo dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych , tak aby przedsiębiorstwa spoza stanu mogły wybierać między dwiema metodami obliczania podatku dochodowego w Kalifornii. Firmy mogły wybrać metodę „trójczynnikową” lub „współczynnika jednokrotnej sprzedaży”. Metoda trójczynnikowa opiera połowę rachunku podatkowego firmy na sprzedaży na terenie stanu, a drugą połowę na majątku państwowym i pracownikach.

Przedsiębiorstwo, które ma dużą sprzedaż, ale nie jest fizycznie obecne w państwie, znacznie zmniejsza swoje obciążenie podatkowe przy wyborze metody trójczynnikowej. Zmiana była częścią umowy o zrównoważonym budżecie między Arnoldem Schwarzeneggerem a republikanami stanowymi . Kalifornia jest jedynym stanem, który pozwala firmom spoza stanu wybrać sposób obliczania ich podatku dochodowego.

Zwolennikami Proposition 39 są pochodzący z San Francisco filantrop i biznesmen Thomas Steyer , który założył Farallon Capital , fundusz hedgingowy , oraz One Pacific Bank, bank społeczny . Steyer, sygnatariusz The Giving Pledge , przeznaczył 21,9 miliona dolarów z własnych pieniędzy na kampanię na rzecz tej inicjatywy. W 2010 roku Steyer współprzewodniczył udanej próbie pokonania Propozycji 23, inicjatywy głosowania mającej na celu obalenie kalifornijskich przepisów dotyczących zmiany klimatu .

Liga Wyborców Konserwatywnych przeznaczyła na kampanię 25 000 dolarów, a Rada Pracowników Blacharskich PAC w Zachodnich Stanach Zjednoczonych dodała 5 000 dolarów.

Podobne prawa zostały przyjęte w New Jersey , Illinois i Teksasie . Republikański gubernator New Jersey, Chris Christie, nazwał zamknięcie luki ważną częścią powrotu New Jersey.

Liszki 1500

John A. Pérez , przedstawiciel stanowy z Los Angeles , przedstawił ustawę Assembly Bill 1500 w 2012 r. Ustawodawstwo ma na celu usunięcie metody trójczynnikowej z kodeksu podatkowego. Na dzień 31 sierpnia 2012 r. AB 1500 nie uzyskała niezbędnego wsparcia, aby ruszyć do przodu. Dodatkowe dochody z podatków generowane przez AB 1500 zmniejszyłyby koszty czesnego dla studentów uniwersytetów stanowych nawet o dwie trzecie w przypadku rodzin zarabiających mniej niż 150 000 USD rocznie. Wiele dużych firm pozapaństwowych było przeciwnych ustawie.

Pomiar

Propozycja 39 usuwa możliwość korporacji spoza stanu do wyboru sposobu obliczania obciążenia podatkowego w Kalifornii. Gdyby przeszedł pozytywny wynik, wszystkie firmy prowadzące działalność w stanie używałyby metody pojedynczego współczynnika sprzedaży, która wykorzystuje sprzedaż do obliczania podatku dochodowego tylko.

Propozycja 39 zawiera również instrukcje dotyczące sposobu wydatkowania dodatkowego dochodu z podatków - około 1 miliarda dolarów rocznie. Przez pierwsze pięć lat połowa nowych dochodów podatkowych byłaby przeznaczona na projekty związane z czystą energią. Druga połowa trafiłaby do funduszu ogólnego stanu. Po pięciu latach wszystkie dodatkowe pieniądze trafią do funduszu ogólnego.

Zwolennicy środka wymieniają w szczególności cztery przedsiębiorstwa, które zostały szczególnie uprzywilejowane przez obowiązujące prawo. Są to Chrysler Group , General Motors , International Paper i Kimberly-Clark . Jednak we wrześniu 2012 roku Procter & Gamble i Chrysler ogłosili, że nie sprzeciwią się Propozycji 39.

W 2011 roku dyrektor generalny Genentech Andrea Jackson wyjaśniła, że jej firma zlokalizowała nowy zakład w Oregonie, aby skorzystać z metody trójczynnikowej. Powiedziała, że prawo podatkowe w Kalifornii zachęciło firmę do przeniesienia obiektów poza stan.

Niedawne badanie przeprowadzone przez niezależną firmę badawczą Beacon Economics twierdzi, że Propozycja 39 może ograniczyć zachęty do odpowiedzialności dla przedsiębiorstw spoza stanu.

Analiza

Pozytywne efekty

Według niezależnych analiz , uchwalenie Propozycji 39 zwiększyłoby dochody państwa o 1 miliard dolarów. Zlikwidowałoby również korzyści płynące z budowy nowych obiektów lub zatrudniania pracowników spoza stanu. Zwolennicy twierdzą, że środek stworzyłby do 40 000 nowych miejsc pracy. Grupy środowiskowe i zdrowotne twierdzą, że dodatkowe pieniądze na projekty związane z czystą energią doprowadziłyby do bezpieczniejszych szkół i poprawy zdrowia publicznego . Redakcja z Sacramento Bee , że Proposition 39 reprezentowany „jak demokracja bezpośrednia powinna działać.”

Negatywne efekty

Przeciwnicy propozycji 39 argumentują, że firmy będą robić mniej interesów z Kalifornią z powodu wyższych podatków. Twierdzą, że pewna forma metody trójczynnikowej znajduje się w kodeksie podatkowym od 1966 r. Inni obawiają się, że propozycja ta zwiększy biurokrację i złożoność i tak już nadętego prawa podatkowego. Wskazują również na nieprzyjazny klimat podatkowy w Kalifornii: według Tax Foundation stan zajmuje 48. miejsce .

Adnotacje

We wrześniu 2012 r. Los Angeles Times , Sacramento Bee, San Jose Mercury News , Izba Handlowa w San Francisco , przewodniczący Zgromadzenia Stanowego Kalifornii John Perez, Federacja Pracy Kalifornii, przewodniczący Senatu Kalifornii pro Tem Darrell Steinberg i były Amerykański sekretarz stanu Ronalda Reagana , George Shultz , poparł tę inicjatywę.

W dniu 26 września 2012 r. Przewodniczący Kalifornijskiej Partii Demokratycznej, John Burton , ogłosił swoje poparcie dla Propozycji 39. Inne niedawne aprobaty tej inicjatywy obejmują Izbę Handlową San Francisco, American Lung Association, Latin Business Association, California Labour Federation, California Community College Trustees i California League of Conservation Voters.

Od 1 października 2012 r. General Motors, International Paper, Kimberly Clark, Chrysler i Procter & Gamble nie będą dalej sprzeciwiać się Propozycji 39.

Simi Valley Chamber of Commerce, Carpinteria Dolina Izba Gospodarcza, Oxnard Chamber of Commerce, a Stany Chambers of Commerce wszystkich przeciwstawiać Proposition 39.

Opinia redakcyjna

„Tak, 39”

Bakersfield Californian jest na poparcie tej inicjatywy, stwierdzając, że „nadszedł czas, aby naprawić złą politykę podatkową, stworzony trzy lata temu przez California Ustawodawczego, raz na zawsze.”
Contra Costa Times sprzyja Proposition 39. Piszą „prawodawców państwowe odmówiły poprawić błąd zrobili w 2009 roku, gdy w sesji budżetowej późnej nocy, stworzyli zachętę podatkową dla firm do zlokalizowania poza Kalifornii. Wyborcy trzeba naprawić to dla nich 6 listopada, głosując na Propozycję 39. ”
The Daily Democrat (Woodland, Kalifornia): „Głosuj za tak w tej inicjatywie, aby zakończyć system, który pozwala korporacjom spoza stanu wybierać metody opodatkowania”.
Fresno Bee zatwierdzony Proposition 39 w dniu 1 października 2012. Pisali: „Gdyby to zatwierdzone, inicjatywa będzie generować $ 1 mld euro rocznie.”
Los Angeles Times poparł Proposition 39. W 27 września 2012 opinia kawałek, pisali, że „Proposition 39, podniosłoby szacunkowo 1 $ mld rocznie, około połowa, która byłaby przeznaczona do tymczasowego podejmowania budynków publicznych bardziej energooszczędne ”.
The Marin Independent Journal : „Środek ten musi zostać poddany pod głosowanie, ponieważ stanowy organ ustawodawczy odmówił zamknięcia luki podatkowej dla przedsiębiorstw, którą zatwierdziła w późnej nocnej decyzji budżetowej w 2009 r.”.
Merced Sun-Star : „Inicjatywa na 6 listopada głosowaniu by zamknąć lukę 1 miliarda dolarów podatku od osób prawnych, jeden, że ustawodawcy nie są zdolne do zamykania, ponieważ są one zobowiązany do zewnętrznych wpływów”.
Modesto Bee sprzyja Proposition 39, pisanie, „Proposition 39 przedstawia jak demokracja bezpośrednia powinna działać.”
Oakland Tribune oficjalnie zatwierdzony Proposition 39, pisząc „Prop. 39 pomoże firmom zachować tutaj.”
Przedsiębiorstwo prasowe: „Kalifornia nie potrzebuje ulgi podatkowej, która stawia stan w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej”.
Redding Record Searchlight zatwierdziła Proposition 39, pisząc: "[Propozycja 39] kończy mld dolarów gratisów do out-of-state korporacji."
Sacramento Bee zatwierdziła Twierdzenie 39. gazeta opowiadał, że wyborcy zatwierdzić środek, pisząc: „Zasadniczo, out-of-state korporacji, takich jak ekspres do papierosów Altria zyskał przywilej w celu określenia, który z dwóch metod opodatkowania pozwoliło im zapłacić najmniej w podatkach stanowych i wolno im co roku przechodzić do przodu i do tyłu, aby uzyskać jak największe korzyści… Propozycja 39 pokazuje, jak powinna działać demokracja bezpośrednia ”.
San Diego Free Press ogłosił poparcie dla twierdzenia 39. Pisali, że „Proposition 39 wyeliminowałoby zdolność firm do wyboru między dwiema metodami obliczania dochodu do opodatkowania w Kalifornii i wymagać od nich korzystać sprzedaży tylko do obliczenia”.
San Jose Merkury Aktualności zatwierdzony Proposition 39, pisząc: „prawodawców państwowe dotąd odmówił poprawić błąd zrobili w 2009 roku, gdy w sesji budżetowej późnej nocy, stworzyli zachętę podatkową dla firm do zlokalizowania poza Kalifornii. Wyborcy być w stanie naprawić to za nich 6 listopada, głosując za propozycją 39 ”.
San Francisco Bay Guardian: „To jest bardziej sprawiedliwy, stwarza właściwe zachęty do utrzymania miejsc pracy i urządzeń w stanie, i wycina otwór deficytu.”
Santa Cruz Sentinel: ?.. „Ballot-budżetowanie Tak, ale w obecnej formie, Steyer na Prop 39 dochód pomoże tworzyć miejsca pracy, a jednocześnie Zmniejszanie zużycia energii i emisji gazów cieplarnianych w budynkach użyteczności publicznej - a dochody skierowane tych przyczyn jest ograniczone do pięciu lat. Co ważniejsze, luka podatkowa jest rażąca i tylko zachęca wielostanowe firmy prowadzące działalność w Kalifornii do tworzenia miejsc pracy poza stanem ”.

„Nie na 39”

San Francisco Chronicle przeciwieństwie inicjatywę w redakcji września, stwierdzając, że „Proposition 39, które skierują o połowę dodatkowy 1 miliarda $ rocznego dochodu na projekty energooszczędne, psuje się bardzo dobrą (reformy podatkowej) pomysł z bardzo zły (budżetowanie urny). "
San Diego Union Tribune przeciwieństwie do inicjatywy, pisanie, „Zalecamy ma prawa głosu na Proposition 39.”
Ventura County Gwiazda przeciwieństwie Proposition 39, stwierdzając: „Zwolennicy Proposition 39 może mieć dobre intencje, ale ta inicjatywa na 6 listopada głosowaniu nie mierzy się do uzasadnionych oczekiwań. Gwiazda poleca ma prawa głosu.”
Pasadena Star-Aktualności przeciwieństwie Proposition 39, pisząc, że „PROPOZYCJA 39 jest mieszany worek - tak jak wiele innych inicjatyw, które pojawiają się na głosowaniach w Kalifornii. - które powinny być odrzucone”
San Bernardino Sun przeciwieństwie inicjatywę, pisząc: „Spośród miliardów $ 1 lub tak w dodatkowych wpływów podatkowych, że zmiany przyniosą, Proposition 39 kieruje połowę do projektów w zakresie efektywności energetycznej i energii alternatywnej na okres czterech lat.”
Rada redakcyjna Appeal-Democrat sprzeciwiła się Propozycji 39 w majowym artykule wstępnym, pisząc: „Steyer powiedział, że inicjatywa stworzy zielone miejsca pracy. Ale podatki zabijają miejsca pracy, wysysając pieniądze z sektora prywatnego. Assembly Bill 32, Global Warming Solutions Act of 2006, autorstwa gubernatora Arnolda Schwarzeneggera. Ale AB 32 nie zapobiegło wzrostowi bezrobocia w stanie znacznie powyżej stopy krajowej. Prawdziwym problemem z zatrudnieniem w Kalifornii nie jest brak zielonych miejsc pracy, ale stan ostry klimat przeciwdziałający zatrudnieniu, do którego przyczyniają się AB 32 i widmo inicjatywy Steyera ”.
Los Angeles Daily News napisał:”... środek ma dwa poważne problemy: jeden, to kolejny przykład głosowanie skrzynki budżetowania, kierując połowę przychodów, które byłyby generowane w projektach niszowych zamiast do ogólnego funduszu, a na dwa, wraca do porozumienia budżetowego, które ustawodawca zawarł trzy lata temu ”.
San Gabriel Valley Tribune : „California nie może znieść już więcej urny wyborczej budżetowania że wiewiórki oddalony pieniądze na jednym celu preferowane przez zwolenników inicjatywa jest - w tym przypadku miliarderem hedge-fundusz Proposition 39 tworzy Energii Job Fundusz Creation czyste. , kolejna nietykalna pula pieniędzy, jak pierwsza piątka i fundusze na zdrowie psychiczne, które dały nam poprzednie inicjatywy. Cele są dobre, ale należy je porównać z innymi priorytetami, takimi jak edukacja i opieka nad ubogimi i starszymi ”.

Wdrażanie ustawodawstwa

Po przejściu Propozycji 39 ustawodawca Kalifornii uchwalił projekt Senatu 73 (Komisja ds. Przeglądu Budżetu i Kontroli Fiskalnej, rozdział 29, Statuty z 2013 r.) W celu skierowania funduszy Propozycji 39 zgodnie ze środkiem. Ustawodawca skierował większość dochodów ze środka na okręgi szkolne, kolegia gminne, okręgowe urzędy edukacyjne, szkoły społeczne i państwowe szkoły specjalne w celu realizacji projektów w zakresie efektywności energetycznej i czystej energii. Ustawodawca przeznaczył mniejszą część dochodów na odnawialny fundusz pożyczkowy na rzecz oszczędzania energii oraz na rozwój siły roboczej związanej z energią dla młodzieży w niekorzystnej sytuacji i weteranów. Aby wdrożyć programy, ustawodawstwo wyznaczyło Kalifornijską Komisję Energetyczną jako wiodącą agencję do współpracy z Kalifornijskim Departamentem Edukacji, Biurem Kanclerza Kalifornijskich Kolegiów Społecznych, Kalifornijską Komisją Usług Publicznych, Radą Rozwoju Pracowników Kalifornii, Wydziałem Architekta Stanowego Kalifornijski Departament Stosunków Przemysłowych i Kalifornijski Korpus Ochrony.

Wynik

Kalifornijska Rada ds. Nadzoru Obywatelskiego Ustawy o Czystej Energii jest podmiotem, któremu powierzono nadzór nad wdrażaniem Propozycji 39. Wielu krytykowało wdrażanie Propozycji 39 za jej powolny start, ale California Energy Commission twierdzi, że powolność ta wynika z różnych powodów. w tym niezbędne procesy legislacyjne i regulacyjne w celu uruchomienia programu oraz brak możliwości ubiegania się o finansowanie i wdrażania projektów w niedofinansowanych szkołach K-12.

W ciągu pierwszych trzech lat wdrażania środek przyniósł 1,178 miliarda dolarów dochodu, czyli mniej niż 1,5 miliarda dolarów, które pierwotnie przewidywało Biuro Analityków Legislacyjnych. W 2013 roku Don Vial Centre on the Green Economy przewidywał, że Propozycja 39 stworzy szacunkowo 3410 bezpośrednich miejsc pracy oraz 7843 pośrednich i indukowanych miejsc pracy rocznie, ale w 2015 Associated Press oszacowało, że tylko 1700 miejsc pracy powstało w pierwszych trzech latach . Dane dotyczące redukcji zużycia energii w szkołach nie są jeszcze dostępne, ale projekty szkolne znajdują się w publicznie przeszukiwalnej bazie danych.

Languages

In other projects