2016 California Propozycja 67 - 2016 California Proposition 67

Propozycja 67

Zakaz jednorazowych toreb plastikowych
Wyniki
Odpowiedź Głosy % tak 7228900 53,27% Nie 6 340 322 46,73% Ważne głosy 13 569 222 92,87% Nieprawidłowe lub puste głosy 1,041,287 7,13% Suma głosów 14 610 509 100,00% Zarejestrowani wyborcy/frekwencja 19 411 771 75,27%
Wyniki według powiatu
Źródło: Sekretarz Stanu Kalifornii

Wybory w Kalifornii
Rząd federalny Prezydent Stanów Zjednoczonych 1852 1856 1860 1864 1868 1872 1876 1880 1884 1888 1892 1896 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 Dem GOP 2000 Dem GOP 2004 Dem GOP 2008 Dem GOP 2012 Dem GOP 2016 Dem GOP 2020 Dem GOP Senat USA 1849 1850 1852 rok 1856 1857 rok 1860 1860 rok 1868 1872 1873 1873 rok 1878 1880 1885 1886 rok 1887 1891 1891 1893 1895 rok 1897 1900 rok 1903 1905 1909 1911 1914 1916 1920 1922 1926 1928 1932 1934 1938 1940 1944 1946 1946 rok 1950 1952 1954 rok 1956 1958 1962 1964 1968 1970 1974 1976 1980 1982 1986 1988 1992 1992 sp 1994 1998 2000 2004 2006 2010 2012 2016 2018 2022 2022 rok 2024 Amerykańska Izba Reprezentantów 1849 1851 1852 1854 1856 1859 1861 1863 1864 1867 1868 1871 1872 1875 1876 1879 1880 1882 1884 1886 1888 1890 1892 1894 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914 1916 1918 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944 1946 12. miejsce 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1987 5. miejsce 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2001 32. miejsce 2002 2004 2005 5. miejsce 48. rok 2006 50. s 2007 36. miejsce 2008 12. miejsce 2009 10. miejsce 32. miejsce 2010 2011 36. miejsce 2012 2014 2016 2017 34. miejsce 2018 2020 25. miejsce 2022 v T mi
Rząd stanowy (wykonawczy) Gubernator 1849 1851 1853 1855 1857 1859 1861 1863 1867 1871 1875 1879 1882 1886 1890 1894 1898 1902 1906 1910 1914 1918 1922 1926 1930 1934 1938 1942 1946 1950 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2003 (przypomnienie) 2006 2010 2014 2018 2021 (przypomnijmy) 2022 Zastępca gubernatora 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Prokurator Generalny 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 sekretarz stanu 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Skarbnik 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Kontroler 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Komisarz ds. Ubezpieczeń 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Kurator Oświaty Publicznej 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Państwowa Rada Wyrównania 2018 v T mi
Rząd stanowy (ustawodawczy) Senat stanowy 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 Specjalny Zgromadzenie Państwowe 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 Specjalny v T mi
Rząd stanowy (sądowy) Sąd Apelacyjny 1994 1998 2002 2006 v T mi
Propozycje 1910-1919 1911 4 7 8 1960-1969 1964 14 1970-1979 1974 9 1978 8 13 Inicjatywa Briggs 1980-1989 1982 8 1986 64 65 1988 98 99 1990-1999 1994 187 1996 196 209 215 218 1998 6 10 227 2000-2009 2000 21 22 36 39 2003 53 54 2004 1A 55 56 57 58 59 60 60A 61 62 63 64 65 66 69 71 2005 73 74 75 76 77 78 79 80 2006 81 82 83 85 87 89 90 2008 91 92 93 94, 95, 96 i 97 98 i 99 1A 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2009 1A 1B 1C 1D 1E 1F 2010–2019 2010 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2012 29 30 32 34 37 38 39 2014 1 2 41 42 45 46 47 48 2016 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 2018 68 69 70 71 72 6 7 8 9 10 11 12 2020-2029 2020 13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 24 25 Pełna lista v T mi
Wybory według roku Wybory stanowe 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 rok 2006 2008 luty Czerwiec Listopad 2009 2010 Czerwiec Listopad 2012 Czerwiec Listopad 2014 2016 2018 2020 2022 v T mi
Anaheim Burmistrz 2002 2006 2010 2014 2018 v T mi
Bakersfield Wybory burmistrza 2004 2008 2012 2016 2020 v T mi
Fresno Burmistrz 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 v T mi
Irvine Wybory burmistrza 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 v T mi
Długa plaża Burmistrz 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v T mi
Los Angeles Ogólny 2009 2011 2013 2015 2017 2020 Burmistrz 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1909 (W) 1909 (N) 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1929 1933 1937 1938 1941 1945 1949 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2022 Prokurator miejski 2009 Rada nadzorcza 1980 1996 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Środki do głosowania 1980 A 1986 U 2008 r 2012 b J 2016 m 2017 S v T mi
Oakland Burmistrz 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v T mi
Hrabstwo Orange Prokurator okręgowy 2018 Rada nadzorcza 2018 2020 v T mi
Nadrzecze Burmistrz 1997 2001 2005 2009 2012 2016 2020 v T mi
sakramento Burmistrz 2000 2004 2008 2012 2016 2020 v T mi
San Bernardino Burmistrz 2005-06 2009 2014 2018 v T mi
San Diego Burmistrz 1887 1889 1891 1893 1895 1897 1899 1901 1903 1905 1907 1909 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1927 1929 1931 1932 1935 1939 1943 1947 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 (sp) 1984 1986 (sp) 1988 1992 1996 2000 2004 2005 (sp) 2008 2012 2013-14 (sp) 2016 2020 Prokurator miejski 2004 2008 2012 2016 2020 Wybory samorządowe 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Specjalny Rada nadzorcza 2020 v T mi
San Francisco Burmistrz 1971 1975 1979 1983 (przypomnijmy) 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011 2015 2018 (specjalne) 2019 2023 Rada nadzorcza 1977 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Wybory ogólne marzec 2004 lis 2004 lis 2005 cze 2006 lis 2006 Listopad 2007 Luty 2008 cze 2008 lis 2008 Listopad 2009 cze 2010 lis 2010 lis 2011 cze 2012 lis 2012 lis 2013 v T mi
San Jose Burmistrz 1967 1971 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v T mi
Stockton Wybory burmistrza 2008 2012 2016 2020 v T mi
v T mi

Propozycja 67 była propozycją do głosowania w Kalifornii w głosowaniu 8 listopada 2016 r. Głosem „tak” było zatwierdzenie, a „nie” odrzuceniem ustawy, która zabrania sklepom spożywczym i innym sklepom dostarczania klientom jednorazowych plastikowych lub papierowych toreb do przenoszenia, ale zezwala na sprzedaż toreb z papieru z recyklingu i toreb wielokrotnego użytku na opłata.

Propozycja 67 została przyjęta z 53% głosów. Wraz z jego uchwaleniem ustawa senacka 270, która zakazuje plastikowych toreb na zakupy, została utrzymana i weszła w życie. Pokrewny środek alokacji funduszy ze sprzedaży toreb plastikowych na projekty środowiskowe, Propozycja 65 , nie sprawdził się w sondażach.

Tło

Wpływ środowiska

Jednorazowe plastikowe torby na zakupy są niedrogie w produkcji i skuteczne w użytku konsumenckim, dzięki czemu przejęły rynek. Torby te mają około 80-procentowy udział w rynku spożywczym i spożywczym od czasu ich wprowadzenia. Według szacunków z 2008 roku w Waste Management ludzie na całym świecie wyrzucają od 500 miliardów do 1 biliona plastikowych toreb rocznie.

Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych opisuje zarówno ustawę o zapobieganiu zanieczyszczeniom i ochrony zasobów oraz ustawy odzyskiwania jako ustanawiający ogólnopolską cel w zakresie ochrony środowiska. Szczegółowo opisując falę społeczności inicjujących zakaz używania jednorazowych plastikowych toreb, EPA przytacza następujące uzasadnienie dla limitów jednorazowych plastikowych toreb:

1. są zazwyczaj wykonane z plastiku na bazie ropy naftowej i nie ulegają biodegradacji podczas utylizacji lub przedostania się do środowiska;
2. kiedy plastikowe torby są wyrzucane na ląd, mogą zostać wrzucone do potoków, jezior lub oceanów, gdzie mogą zaplątać się w życie morskie lub zwierzęta mogą omyłkowo zjeść plastikowe torby, myśląc, że są one pożywieniem;
3. lekki plastik nie nadaje się do łatwego recyklingu; oraz
4. torby są często używane tylko raz, zanim zostaną wyrzucone.

Jednorazowe plastikowe torby są uważane przez Narodową Administrację Oceaniczną i Atmosferyczną za główny wkład w powstanie Wielkiej Pacyficznej Plamy Śmieci , obszaru na Oceanie Spokojnym o wysokim stężeniu śmieci i pływającego plastiku .

Plastik jest produkowany z ropy naftowej, gazu ziemnego i dodanych chemikaliów, przy użyciu dużych ilości paliw kopalnych w produkcji. Ponadto, gdy plastikowe torby są wyrzucane na wysypiska śmieci, chemikalia z tego zakopanego plastiku są uwalniane do otaczającego środowiska i wód gruntowych. National Geographic twierdzi, że niektóre z tych chemikaliów, w szczególności ftalany i bisfenol A, mają związek z problemami zdrowotnymi człowieka.

Ustawodawstwo na całym świecie

Ze względu na wpływ plastikowych toreb na środowisko wiele krajów i miast na całym świecie wprowadziło podatki lub zakazy dotyczące jednorazowych plastikowych toreb.

• Irlandia wprowadziła opłatę w wysokości 15 euro centów na plastikowe torby w 2002 r., co spowodowało 90-procentowy spadek zużycia
• Uganda zakazała toreb z polietylenu w 2007 r.
• Chiny zakazały wielu rodzajów plastikowych toreb w 2008 roku i odnotowały spadek pomimo problemów z egzekwowaniem prawa
• W 2015 r. Unia Europejska uchwaliła przepisy mające na celu zmniejszenie o połowę zużycia plastikowych toreb do 2019 r.
• Francja wprowadziła zakaz stosowania jednorazowych plastikowych torebek 1 lipca 2016 r., a także zakazał plastikowych zastaw stołowych

Bardziej szczegółowe informacje na temat zmian dotyczących ograniczonego używania plastikowych toreb na całym świecie można znaleźć w artykule Wycofywanie lekkich plastikowych toreb .

Ustawodawstwo Stanów Zjednoczonych

• Waszyngton stał się pierwszym miastem w USA, które opodatkowało klientów sklepów spożywczych za używanie plastikowych toreb, a następnie hrabstwo Montgomery w stanie Maryland
• Wszystkie hrabstwa na Hawajach zakazały plastikowych toreb od lipca 2015 r.
• Portoryko zabroniło używania plastikowych toreb od 2016 roku
• Arizona, Floryda, Idaho, Indiana, Iowa, Michigan, Minnesota, Missouri i Wisconsin mają przepisy stanowe uniemożliwiające władzom lokalnym regulowanie sprzedaży lub używania toreb plastikowych

Metody redukcji

Chociaż ustawodawstwo w Stanach Zjednoczonych różni się, Agencja Ochrony Środowiska zauważa podobieństwa między ustawodawstwem, które obejmują rygorystyczny standard dla toreb zastępczych wdrażany za opłatą. Ogólnie rzecz biorąc, zamienne worki wielokrotnego użytku muszą nadawać się do recyklingu lub kompostowania. Torba musi być przystosowana do długotrwałego użytkowania i mieć możliwość przenoszenia większej wagi niż standardowa torba jednorazowa. W wielu obszarach zakazy dotyczące plastikowych toreb wymagają od sprzedawców opłaty związanej z dostarczaniem plastikowych toreb wielokrotnego użytku, aby zarówno pokryć koszty dostarczania cięższych toreb, jak i zachęcić konsumentów do zapewnienia własnych toreb. Przeprowadzono wiele badań w celu określenia najskuteczniejszego sposobu ograniczenia używania przez konsumentów jednorazowych toreb plastikowych.

Miasta w Stanach Zjednoczonych wprowadziły zarówno zakazy, jak i opłaty, aby ograniczyć zużycie jednorazowych toreb plastikowych do różnych stopni skuteczności. San Jose w Kalifornii zakazało stosowania plastikowych toreb i odnotowało 89% spadek ilości plastikowych toreb znalezionych w miejskich kanałach burzowych. Z drugiej strony, Waszyngton DC wprowadził pięciocentowy podatek na torby, który doprowadził do 60% zmniejszenia zużycia toreb.

Studia

Finansowe zachęty

Wykres przedstawiający niechęć do strat. Strata w wysokości 0,05 dolara powoduje większy spadek wartości niż zysk w wysokości 0,05 dolara.

Tatiana Homonoff z Princeton University wykorzystuje badania projektowe w celu oszacowania polityki skuteczności związanej z używaniem plastikowych toreb w Stanach Zjednoczonych. Zauważa duży spadek używania plastikowych toreb natychmiast po wprowadzeniu pięciocentowego podatku na plastikowe torby. Ponadto Homonoff odkrył, że ci, którzy nadal używali plastikowych toreb, zużywali mniej toreb na zakupy po opodatkowaniu. Natomiast polityka, która oferowała konsumentom premię w wysokości pięciu centów za torby na zakupy wielokrotnego użytku, nie miała prawie żadnego wpływu na konsumpcję jednorazowych toreb na zakupy. Ten wzór jest spójny z ekonomicznym modelem niechęci do strat i podkreśla znaczenie zachęt finansowych przy projektowaniu polityki ukierunkowanej na zmianę zachowań konsumenckich. Wykres po lewej pokazuje, w jaki sposób strata 0,05 USD powoduje większe przesunięcie wartości niż zysk 0,05 USD. Konsumenci, którzy mają awersję do strat, lepiej zareagują na karę pięciu centów za używanie jednorazowej plastikowej torby niż na pięciocentową nagrodę za używanie torby wielokrotnego użytku.

Sidharth Muralidharan i Kim Sheehan ustalają, że kary za jednorazową konsumpcję plastikowych toreb są skuteczne tylko w perspektywie krótkoterminowej i oceniają metody zniechęcające do używania plastikowych toreb w dłuższej perspektywie. Autorzy badają motywację konsumentów, przyglądając się, w jaki sposób komunikaty reklamowe przedstawiane jako zyski (unikanie opłaty), straty (płacenie podatku) w różny sposób wpływają na zachowania konsumentów. Ich odkrycia pokazują, że kara w postaci podatku może być bardziej skuteczna w motywowaniu kupujących do przynoszenia toreb wielokrotnego użytku i ograniczania konsumpcji jednorazowych toreb plastikowych.

Zachęty społeczne

Ritch, Brennan i MacLeod twierdzą, że istnieją różnice między zwykłymi zachowaniami konsumenckimi a zachowaniami uważanymi za prośrodowiskowe, komplikując tym samym zachęty finansowe z oczekiwaniami społecznymi. Używanie toreb na zakupy wielokrotnego użytku zamiast jednorazowego plastiku daje konsumentowi sygnał, że powinien być rozważny i dbać o środowisko. Istnieje pewien wstyd związany z używaniem jednorazowej plastikowej torby, pod warunkiem powszechnej wiedzy o jej problematycznym wpływie na środowisko.

Erkan Arı i Veysel Yılmaz badają wpływ postaw konsumentów na konsumpcję toreb plastikowych w Turcji. Autorzy uważają, że świadomość ekologiczna i presja społeczna są czynnikami zmniejszającymi zużycie plastikowych toreb i powodują, że konsumenci przechodzą na torby wielokrotnego użytku.

Wniosek

Zgodnie z konstytucją stanową w Kalifornii , nowe prawa stanowe mogą zostać przedstawione wyborcom w drodze referendum, aby zadecydować, czy wejdą one w życie. Kwestionowanym prawem stanowym był Senat Bill 270, zatwierdzony przez gubernatora i złożony w Sekretarzu Stanu 30 września 2014 roku. Ustawa zabrania niektórym sklepom dostarczania klientom plastikowych toreb jednorazowych i pobiera 0,10 USD za inne rodzaje toreb. . Wymogi te mają zastosowanie tylko na obszarach, na których w tamtym czasie nie obowiązywały przepisy dotyczące toreb jednorazowego użytku. W tym samym czasie w głosowaniu znalazła się kolejna propozycja dotycząca plastikowych toreb na zakupy. Propozycja 65 była inicjatywą wykorzystania wpływów ze sprzedaży toreb plastikowych w sklepach spożywczych na finansowanie projektów środowiskowych w Kalifornii. Inicjatywa ta nie powiodła się, otrzymując 54,8% głosów „Nie”.

Implikacje głosowania

Głosowanie na „Tak”

Głosowanie na „Tak” podtrzymuje Senat Bill 270. Zakazuje to niektórym sklepom detalicznym i spożywczym dostarczania klientom bezpłatnych, jednorazowych toreb na wynos. Jednorazowe plastikowe torby będą zakazane, a sklepy mogą sprzedawać plastikowe lub papierowe torby wielokrotnego użytku za co najmniej 0,10 USD za torbę. Ustawa ta wejdzie w życie tylko w obszarach, w których nie obowiązują własne przepisy dotyczące jednorazowych toreb plastikowych.

"Bez głosu

Głosowanie na „nie” odrzuca Senat Bill 270. Pod tym warunkiem sklepy w stanie Kalifornia bez rozporządzeń miejskich lub okręgowych dotyczących jednorazowych toreb plastikowych będą mogły swobodnie dystrybuować takie torby.

Wpływ fiskalny

Oficjalny przewodnik informacyjny dla wyborców stwierdza, że ​​uchwalenie tego środka miałoby stosunkowo niewielkie skutki fiskalne zarówno dla władz stanowych, jak i lokalnych. Środek może spowodować wzrost kosztów stanowych CalRecycle, aby zapewnić, że producenci toreb spełniają nowe wymagania. Środek może skutkować pewnymi oszczędnościami kosztów dla samorządów lokalnych w postaci zmniejszonych kosztów sprzątania lub gospodarowania odpadami.

Zaprowiantowanie

Zabrania jednorazowych plastikowych toreb do przenoszenia

Środek ten zakazuje sklepom spożywczym, sklepom spożywczym, aptekom i sklepom monopolowym dostarczania jednorazowych plastikowych toreb do przenoszenia. Istnieją pewne wyjątki od tej zasady, takie jak torby na nieopakowane produkty spożywcze, takie jak produkty luzem lub niektóre recepty.

Wymaga opłaty za inne torby do przenoszenia

Oprócz zakazu jednorazowych toreb plastikowych środek umożliwia sprzedaż toreb plastikowych wielokrotnego użytku jako zamienników toreb jednorazowych za minimalną opłatą 0,10 USD. Opłata ta nie dotyczy niektórych klientów o niskich dochodach. Przychody ze sprzedaży toreb wielokrotnego użytku są zatrzymywane przez poszczególne sklepy. Zgodnie z tym przepisem sklepy muszą przeznaczyć wpływy na pokrycie kosztów dostarczania toreb na wynos, dostosowania się do nowego środka oraz wysiłków na rzecz edukacji i zachęcania do korzystania z toreb wielokrotnego użytku.

Tworzy nowe standardy dla toreb wielokrotnego użytku

Środek ten tworzy nowe standardy trwałości i kwalifikacji materiałowych toreb wielokrotnego użytku dystrybuowanych w sklepach spożywczych, sklepach ogólnospożywczych, aptekach i sklepach monopolowych. Kalifornijski Departament Odzyskiwania Zasobów odpowiada za określenie wymagań dotyczących toreb wielokrotnego użytku i zapewnienie, że producenci toreb spełniają wymagania certyfikacyjne.

Wsparcie i sprzeciw

Na korzyść propozycji 67

Argumenty za tezą 67

Ci, którzy opowiadają się za wdrożeniem Propozycji 67, twierdzą, że jej przejście zmniejszy ilość śmieci, ochroni ocean i dziką przyrodę oraz zmniejszy koszty sprzątania. Jednorazowe plastikowe torby są jedną z najczęstszych form śmieci i stwarzają problemy środowiskowe zarówno na lądzie, jak iw wodzie. Szacuje się, że 300 milionów plastikowych toreb trafia do Oceanu Atlantyckiego, stwarzając problemy dla życia morskiego. Nagromadzenie plastikowych toreb na ziemi prowadzi do problemów z odwadnianiem, co prowadzi do powodzi. Plastikowe torby na lądzie rozkładają się powoli, stanowiąc tym samym ciągłe zagrożenie dla dzikiej przyrody, chyba że zajmiemy się nimi poprzez interwencję człowieka i posprzątanie. Julie Packard, dyrektor wykonawczy Monterrey Bay Aquarium, stwierdza: „Plastikowe torby codziennie szkodzą dzikiej przyrodzie. Żółwie morskie, wydry morskie, foki, ryby i ptaki są zaplątane w plastikowe torby; niektórzy mylą je z jedzeniem, napełniają żołądki plastikiem i umrzeć z głodu. TAK na 67 to zdroworozsądkowe rozwiązanie mające na celu ograniczenie plastiku w naszych oceanach, jeziorach i strumieniach oraz ochronę dzikiej przyrody”.

Plastikowe torby są trudne do recyklingu, ponieważ nie ma wdrożonego systemu, który skutecznie radziłby sobie z ich utylizacją. Efektywny recykling tworzyw sztucznych stosowanych w jednorazowych plastikowych torbach jest kosztowny, ponieważ worki te mogą zatkać sprzęt systemu recyklingu. To od samorządów lokalnych i firm recyklingowych zależy, czy praktyka recyklingu jednorazowych toreb plastikowych jest dozwolona.

Głosowanie na „Tak” w sprawie Propozycji 67 utrzymuje w mocy prawo przyjęte przez ustawodawcę stanu Kalifornia i podpisane przez gubernatora, które zakazuje dystrybucji toreb jednorazowych wśród konsumentów. Wiele miast i hrabstw w Kalifornii ma wdrożone podobne przepisy, co ujednolica prawo stanowe w całej Kalifornii. W czasie głosowania w stanie Kalifornia zatwierdzono 122 rozporządzenia zakazujące jednorazowych plastikowych toreb i dotyczyły 151 jurysdykcji.

Grupy wspierające propozycję 67

Zwolennicy propozycji 67 podkreślają wpływ używania plastikowych toreb na środowisko i twierdzą, że opozycja składa się z firm produkujących torby plastikowe spoza stanu. Komitety utworzone głównie w celu finansowania i wspierania tego działania obejmują:

W opozycji do propozycji 67

Argumenty przeciw twierdzeniu 67

Zwolennicy plastikowych toreb twierdzą, że plastikowe torby są zarówno tanie, jak i higieniczne. Plastikowe torby na zakupy mogą być używane przez konsumentów do wielu innych celów, a zatem nie są jednorazowego użytku, jak się twierdzi. Dodatkowo, wprowadzenie opłaty za torby wielokrotnego użytku jest niepotrzebnym obciążeniem dla konsumentów, którzy będą kierowani do dużych sklepów zamiast działań środowiskowych lub projektów bez nadzoru. Sklepy spożywcze czerpią zyski z konsumentów, którzy są zmuszeni zapłacić 0,10 USD opłaty za każdą zakupioną torbę.

Innym problemem związanym z zakazem jednorazowych toreb plastikowych jest zarówno skuteczność, jak i wpływ na środowisko alternatywnych zamienników. Przeciwnicy zakazu stosowania jednorazowych toreb plastikowych twierdzą, że torebki jednorazowego użytku również nie są przyjazne dla środowiska. W raporcie brytyjskiej Agencji Ochrony Środowiska na temat oceny cyklu życia toreb spożywczych autorzy stwierdzają, że przy typowych zachowaniach konsumentów rozwiązaniem minimalizującym zanieczyszczenie jest uzyskanie jednorazowych plastikowych toreb na zakupy i ponowne wykorzystanie raz do zadań drugorzędnych przed wyrzuceniem toreb. Większy wpływ na środowisko toreb wielokrotnego użytku w połączeniu z zachowaniem konsumentów polegającym na traktowaniu toreb podobnych do jednorazowego użytku w rzeczywistości powoduje więcej szkody niż pożytku dla środowiska.

Grupy wspierające propozycję 67

Wiele dużych firm z tworzyw sztucznych wspiera recykling tworzyw sztucznych zamiast zakazu lub ograniczenia jego stosowania. Komitety utworzone przede wszystkim w celu finansowania sprzeciwu wobec tego środka to m.in.:

Bibliografia