1948 exodus Palestyńczyków - 1948 Palestinian exodus

Palestyńscy uchodźcy opuszczający Galileę w październiku-listopadzie 1948 r.

Klikalna mapa wyludnionych miejscowości – czyli źródła uchodźców

Mapa lokalizacji wyludnionych miejscowości , nałożona na dzisiejszą mapę demograficzną i polityczną

1948 palestyński exodus nastąpiło, gdy ponad 700.000 Arabów palestyńskich - około połowy przedwojennego Palestine ludności arabskiej „s - uciekli lub zostali wypędzeni ze swoich domów , podczas Palestyny wojny 1948 roku . Exodus był centralnym elementem podziału, wywłaszczenia i wysiedlenia społeczeństwa palestyńskiego, znanego jako Nakba , w którym zniszczono od 400 do 600 palestyńskich wiosek , a inne zostały poddane hebraizacji nazw palestyńskich , a także odnosi się do szerszego okresu sama wojna i późniejszy ucisk do dnia dzisiejszego.

Dokładna liczba uchodźców , z których wielu osiedliło się w obozach dla uchodźców w sąsiednich państwach, jest kwestią sporną, ale około 80 procent arabskich mieszkańców tego, co stało się Izraelem (połowa arabskiej sumy Obowiązkowej Palestyny) opuściło lub zostało wydalonych ze swoich domy. Około 250 000–300 000 Palestyńczyków uciekło lub zostało wydalonych podczas wojny domowej 1947–1948 w Obowiązkowej Palestynie , przed izraelską Deklaracją Niepodległości w maju 1948 r., fakt, który został nazwany casus belli dla wejścia Ligi Arabskiej do kraju, zapoczątkowanie wojny arabsko-izraelskiej w 1948 roku .

Przyczyny są również przedmiotem fundamentalnej niezgody wśród historyków. Czynniki zaangażowane w exodus obejmują żydowskie postępy militarne, niszczenie arabskich wiosek, wojnę psychologiczną, obawy przed kolejną masakrą syjonistycznych milicji po masakrze w Deir Yassin , która spowodowała, że ​​wielu opuściło panikę, bezpośrednie nakazy wydalenia wydane przez władze izraelskie, dobrowolne ja. - usunięcie bogatszych klas, upadek przywództwa palestyńskiego i arabskich rozkazów ewakuacji oraz niechęć do życia pod kontrolą żydowską.

Później seria praw uchwalonych przez pierwszy rząd izraelski uniemożliwiała Arabom, którzy wyjechali, powrót do swoich domów lub roszczenie sobie własności. Oni i wielu ich potomków pozostaje uchodźcami . Wypędzenie Palestyńczyków zostało od tego czasu opisane przez niektórych historyków jako czystki etniczne , podczas gdy inni kwestionują ten zarzut.

Status uchodźców, a w szczególności to, czy Izrael pozwoli im na powrót do domów lub odszkodowanie, to kluczowe kwestie w trwającym konflikcie izraelsko-palestyńskim . Wydarzenia z 1948 r. są upamiętniane przez Palestyńczyków zarówno na terytoriach palestyńskich, jak iw innych miejscach, 15 maja, w dniu znanym jako Dzień Nakba .

Historia

Nakba
Główne artykuły
1947-1949 wojna palestyńska 1947-1948 wojna domowa 1948 wojna arabsko-izraelska 1948 exodus Palestyńczyków Przyczyny exodusu Dzień Nakby uchodźca palestyński obozy dla uchodźców palestyńskich Palestyńskie prawo powrotu Palestyńczycy wracają do Izraela Obecny nieobecny Komitet Transferowy Rozdzielczość 194 Wymazywanie geograficzne
Tło
Obowiązkowa Palestyna Izraelska Deklaracja Niepodległości Kalendarium konfliktu izraelsko-palestyńskiego Nowi historycy Palestyna  · Plan Dalet plan podziału 1947  · UNRWA
Kluczowe incydenty
Bitwa o Hajfa Masakra w Deir Yassin Exodus z Lyddy i Ramle
Znani pisarze
Constantin Zureiq  · Aref al-Aref Edward Said  · Yoav Gelber Efraim Karsh  · Walid Khalidi Nur Masalha  · Benny Morris Ilan Pappe  · Tom Segev Abraham Sela  · Avi Shlaim
Powiązane kategorie/listy
Lista wyludnionych wsi Lista szacunkowych danych dotyczących lotu uchodźcy
Powiązane szablony
Palestyńczycy
v T mi

Historia exodusu Palestyny ​​jest ściśle związana z wydarzeniami wojny w Palestynie, która trwała od 1947 do 1949 roku, oraz z poprzedzającymi ją wydarzeniami politycznymi. We wrześniu 1949 r. Komisja Pojednawcza ONZ ds. Palestyny ​​oszacowała, że poza Izraelem istniało 711 000 palestyńskich uchodźców , przy czym około jedna czwarta z szacowanych 160 000 palestyńskich Arabów pozostała w Izraelu jako „ uchodźcy wewnętrzni ”.

grudzień 1947 – marzec 1948

W pierwszych miesiącach wojny domowej klimat w Mandacie Palestyny stał się niestabilny, chociaż przez cały ten okres zarówno przywódcy arabscy, jak i żydowscy starali się ograniczyć działania wojenne. Według historyka Benny'ego Morrisa , okres ten był naznaczony atakami palestyńskich Arabów i żydowską defensywą, coraz bardziej przerywaną przez żydowskie represje. Simha Flapan napisał, że ataki Irgunu i Lehi spowodowały odwet i potępienie palestyńskich Arabów. Żydowskie akcje odwetowe były skierowane przeciwko wioskom i dzielnicom, z których, jak przypuszczano, pochodziły ataki na Żydów.

Odwet był bardziej niszczący niż prowokujący atak i obejmował zabijanie uzbrojonych i nieuzbrojonych mężczyzn, niszczenie domów, a czasem wypędzenie mieszkańców. Grupy syjonistyczne Irgun i Lehi powróciły do ​​swojej strategii masowych ataków z lat 1937-1939, umieszczając bomby i rzucając granaty w zatłoczone miejsca, takie jak przystanki autobusowe, centra handlowe i targowiska. Ich ataki na siły brytyjskie zmniejszyły zdolność i chęć wojsk brytyjskich do ochrony ruchu żydowskiego. Pogorszyły się warunki ogólne: sytuacja gospodarcza stała się niestabilna, wzrosło bezrobocie. Rozeszły się pogłoski, że Husajni planują sprowadzić bandy „ fellahinów ” (chłopskich rolników), aby przejąć miasta. Niektórzy przywódcy palestyńskich Arabów wysłali swoje rodziny za granicę.

Yoav Gelber napisał, że Arabska Armia Wyzwolenia rozpoczęła systematyczną ewakuację niewalczących z kilku przygranicznych wiosek w celu przekształcenia ich w twierdze wojskowe. Wyludnienie Arabów nastąpiło najbardziej w wioskach położonych blisko osiedli żydowskich oraz w narażonych na zagrożenia dzielnicach w Hajfie, Jaffie i Zachodniej Jerozolimie. Bardziej zubożali mieszkańcy tych dzielnic na ogół uciekali do innych części miasta. Ci, których było stać na ucieczkę dalej, spodziewając się powrotu, gdy kłopoty się skończą. Do końca marca 1948 roku trzydzieści wiosek zostało wyludnionych z ich palestyńsko-arabskiej populacji. Około 100 000 palestyńskich Arabów uciekło do arabskich części Palestyny, takich jak Gaza, Beer-Szeba, Hajfa, Nazaret, Nablus, Jaffa i Betlejem.

Niektórzy opuścili kraj całkowicie, do Jordanii , Libanu i Egiptu . Inne źródła mówią o 30 000 palestyńskich Arabów. Wielu z nich było palestyńskimi przywódcami arabskimi, rodzinami palestyńskich Arabów palestyńskich z klas średnich i wyższych z obszarów miejskich. Około 22 marca rządy arabskie uzgodniły, że ich konsulaty w Palestynie będą wydawać wizy wjazdowe tylko osobom starszym, kobietom, dzieciom i chorym. W dniach 29–30 marca Służba Wywiadowcza Haganah (HIS) poinformowała, że ​​„ AHC nie zatwierdza już pozwoleń na wyjazd z obawy przed [wywołaniem] paniki w kraju”.

Ruiny palestyńskiej wioski Suba , niedaleko Jerozolimy, z widokiem na kibuc Zova, który został zbudowany na terenach wiejskich.

Ruiny dawnej arabskiej wioski Bayt Jibrin , wewnątrz zielonej linii na zachód od Hebronu .

Hagana został poinstruowany, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się pożaru, zatrzymując ataki masowe i prowokować interwencji brytyjskiej.

18 grudnia 1947 r. Haganah zatwierdziła agresywną strategię obrony, co w praktyce oznaczało ograniczone wdrożenie „Planu Maja”, znanego również jako „ Plan Gimel ” lub „Plan C” („Tochnit Mai” lub „Tochnit Gimel”), który: wyprodukowany w maju 1946 r. był głównym planem Hagany, mającym na celu obronę Jiszuwu na wypadek wybuchu nowych kłopotów po odejściu Brytyjczyków. Plan Gimel obejmował odwet za napady na żydowskie domy i drogi.

Na początku stycznia Haganah przyjęła Operację Zarzir , plan zamachu na przywódców powiązanych z Amin al-Husayni , obwiniając innych przywódców arabskich, ale w praktyce niewiele środków przeznaczono na ten projekt, a jedyną próbą zabójstwa był Nimr al-Chatib .

Jedyne dozwolone w tym czasie wydalenie miało miejsce w Qisarya na południe od Hajfy, gdzie w dniach 19-20 lutego 1948 r. eksmitowano palestyńskich Arabów, a ich domy zniszczono. inni zostali przegonieni przez Irgun.

Według Ilana Pappé , syjoniści zorganizowali kampanię gróźb, polegającą na rozprowadzaniu ulotek z pogróżkami, „gwałtownym rozpoznaniu”, a po przybyciu moździerzy ostrzał arabskich wiosek i dzielnic. Pappé napisał również, że Haganah zmieniła swoją politykę z odwetu na inicjatywy ofensywne.

Podczas „długiego seminarium”, spotkania Ben-Guriona z jego głównymi doradcami w styczniu 1948 r., głównym punktem było to, że pożądane było „przeniesienie” jak największej liczby Arabów z terytorium żydowskiego, a dyskusja koncentrowała się głównie na realizacja. Doświadczenie zdobyte podczas licznych ataków w lutym 1948 r., zwłaszcza tych na Qisarya i Sa'sa , zostało wykorzystane do opracowania planu szczegółowo opisującego sposób postępowania z nieprzyjacielskimi skupiskami ludności. Według Pappé plan Dalet był głównym planem wypędzenia Palestyńczyków. Jednak według Gelbera instrukcje Plan Dalet były następujące: W przypadku oporu ludność podbitych wiosek miała być wydalona poza granice państwa żydowskiego . Jeśli nie napotkano oporu, mieszkańcy mogli pozostać na miejscu, pod władzą wojskową.

Palestyńska wojowniczość w tych pierwszych miesiącach była „zdezorganizowana, sporadyczna i lokalna, a przez wiele miesięcy pozostawała chaotyczna i nieskoordynowana, jeśli nie niekierowana”. Husayni nie miał środków, by przeprowadzić na szeroką skalę atak na Jiszuw, i ograniczył się do sankcjonowania drobnych ataków i zaostrzenia bojkotu gospodarczego. Brytyjczycy twierdzili, że arabskie zamieszki mogłyby równie dobrze ustać, gdyby Żydzi nie zemścili się bronią palną.

Ogólnie Morris konkluduje, że w tym okresie „arabscy ​​ewakuowani z miast i wsi opuścili głównie z powodu żydowskich ataków Haganah, IZL lub LHI lub strachu przed zbliżającym się atakiem”, ale tylko „niezwykle mała, prawie nieznaczna liczba uchodźców w tym wczesnym okresie opuścił z powodu Hagany lub IZL lub LHI wydaleniu lub silnego „doradztwa” w tej sprawie.” W tym sensie Glazer cytuje zeznanie hrabiego Bernadotte, mediatora ONZ w Palestynie, który poinformował, że „exodus palestyńskich Arabów był wynikiem paniki wywołanej walkami w ich społecznościach, pogłoskami dotyczącymi rzeczywistych lub domniemanych aktów terroryzmu lub wypędzenia Prawie cała ludność arabska uciekła lub została wypędzona z obszaru pod żydowską okupacją”.

kwiecień–czerwiec 1948

Arabowie opuszczają Hajfę, gdy siły żydowskie wkraczają do miasta

Część serii na
Palestyńczycy
Dane demograficzne
Definicje Palestyna Historia Nazwa Ludzie Nakba Diaspora
Polityka
Poprzedni Wyższy Komitet Arabski Wyludnione wioski Ogólnopalestyński protektorat Rząd milicje fedainów PLO Organ krajowy (PNA) ( partie polityczne ) Aktualny Fata Hamas PFLP Islamski dżihad Polityka Autonomii Palestyńskiej Enklawy Gubernatorstwa Miasta Rządy Strefy Gazy (Hamas) Gubernatorstwa Strefy Gazy Rada Narodowa (PNC) Rada Legislacyjna (PLC) Flaga Prawo Palestyna Bank Zachodni Strefa Gazy E. Jerozolima
Religia / miejsca kultu religijnego
chrześcijaństwo islam judaizm Meczet Al-Aksa Bazylika Zwiastowania Jaskinia Patriarchów Kościół Grobu Świętego Kościół Narodzenia Pańskiego Kopuła na Skale Wielki Meczet w Gazie Grób Józefa Grób Lota Nabi Samwil Grób Racheli
Kultura
Sztuka Kino Kostium i haft Kuchnia jako sposób gotowania Dabke (taniec) Rękodzieło Język Literatura Muzyka
Lista Palestyńczyków
v T mi

Do 1 maja 1948, dwa tygodnie przed izraelską Deklaracją Niepodległości , prawie 175 000 Palestyńczyków (około 25%) uciekło.

Walki w tych miesiącach koncentrowały się w rejonie Jerozolima – Tel Awiw. 9 kwietnia masakra w Deir Yassin i pogłoski, które po niej nastąpiły, wzbudziły strach wśród Palestyńczyków. Następnie Haganah pokonała lokalną milicję w Tyberiadzie . W dniach 21-22 kwietnia w Hajfie , po tym, jak Haganah stoczyła półtoradniową bitwę, w tym wojnę psychologiczną, Żydowski Komitet Narodowy nie był w stanie zapewnić radzie palestyńskiej zapewnienia, że ​​bezwarunkowa kapitulacja odbędzie się bez incydentów. Wreszcie Irgun pod dowództwem Menachima Begina ostrzelał z moździerzy infrastrukturę w Jaffie . W połączeniu z lękiem inspirowanym przez Deir Yassin, każda z tych akcji militarnych skutkowała spanikowanymi ewakuacjami Palestyńczyków.

Znaczenie ataków podziemnych grup wojskowych Irgun i Lehi na Deir Yassin podkreślają relacje ze wszystkich stron. Meron Benvenisti uważa Deir Yassin za „punkt zwrotny w annałach niszczenia arabskiego krajobrazu”.

Hajfa

Palestyńczycy masowo uciekli z miasta Hajfa w jednym z najbardziej znaczących lotów tego etapu. Historyk Efraim Karsh pisze, że nie tylko połowa arabskiej społeczności w Hajfie uciekła z miasta przed ostateczną bitwą pod koniec kwietnia 1948 roku, ale kolejne 5000-15 000 opuściło najwyraźniej dobrowolnie podczas walk, podczas gdy reszta, około 15 000-25 000, nakazano im opuścić, jak początkowo twierdziło źródło izraelskie, na polecenie Wyższego Komitetu Arabskiego.

Karsh konkluduje, że nie było żadnego wielkiego żydowskiego planu wymuszenia tego odejścia, i że w rzeczywistości żydowskie kierownictwo Hajfy próbowało przekonać niektórych Arabów do pozostania, bezskutecznie. Walid Khalidi kwestionuje tę relację, mówiąc, że dwa niezależne badania, które analizowały przechwycone przez CIA i BBC audycje radiowe z regionu, wykazały, że Wyższy Komitet Arabski nie wydał żadnych rozkazów ani instrukcji.

Według Morrisa, „ataki moździerzowe Haganah z 21–22 kwietnia [na Hajfę] miały na celu przede wszystkim złamanie morale Arabów w celu doprowadzenia do szybkiego załamania oporu i szybkiej kapitulacji. […] Ale wyraźnie ofensywa i zwłaszcza zaprawy murarskie przyspieszyły exodus. Trzycalowe moździerze „otwarły się na rynku [gdzie był] wielki tłum […] ogarnęła wielka panika. Tłum wpadł do portu, odepchnął policjantów, zaatakował łodzie i zaczął uciekać z miasta”, jak to później ujęła oficjalna historia Haganah”. Według Pappé ten ostrzał moździerzowy był celowo wymierzony w cywilów, aby przyspieszyć ich ucieczkę z Hajfy.

Hagana wysłała ostrzeżenie do Arabów w Hajfie 21 kwietnia: „jeśli nie odesłają 'infiltrowanych dysydentów', doradzono by im ewakuację wszystkich kobiet i dzieci, ponieważ od tej pory będą silnie atakowani”.

Komentując wykorzystanie „audycji o wojnie psychologicznej” i taktyki wojskowej w Hajfie, Benny Morris pisze:

W całej Haganah skutecznie wykorzystywała transmisje w języku arabskim i furgonetki z głośnikami. Radio Haganah ogłosiło, że „nadszedł dzień sądu” i wezwało mieszkańców do „wyrzucenia zagranicznych przestępców” i „oddalenia się od każdego domu i ulicy, z każdej dzielnicy zajmowanej przez zagranicznych przestępców”. W audycjach Haganah wzywano ludność do „natychmiastowej ewakuacji kobiet, dzieci i starców i wysłania ich do bezpiecznego schronienia”. Taktyka żydowska w bitwie miała na celu ogłuszenie i szybkie pokonanie opozycji; demoralizacja była głównym celem. Uznano, że jest to tak samo ważne dla wyniku, jak fizyczne zniszczenie jednostek arabskich. Ostrza z moździerzy, audycje i ogłoszenia dotyczące wojny psychologicznej, a także taktyka stosowana przez kompanie piechoty, posuwające się od domu do domu, były nastawione na ten cel. Rozkazy 22 Batalionu Carmeli były takie, aby „zabić każdego napotkanego [dorosłego mężczyznę] Araba” i podpalić za pomocą bomb ogniowych „wszystkie cele, które można podpalić. Wysyłam wam plakaty po arabsku; rozejść się po trasie”.

Do połowy maja w Hajfie pozostało 4000 Arabów. Zostały one skoncentrowane w Wadi Nisnas zgodnie z planem D, podczas gdy systematyczne niszczenie arabskich mieszkań na niektórych obszarach, zaplanowane przed wojną, zostało zrealizowane przez departament techniczny i urbanistyczny Hajfy we współpracy z dowódcą miasta IDF Ya'akov Lublini .

Dalsze wydarzenia

Według Glazera (1980, s. 111) od 15 maja 1948 r. wypędzenie Palestyńczyków stało się regularną praktyką. Avnery (1971), wyjaśniając syjonistyczne uzasadnienie, mówi:

Wierzę, że na tym etapie eksmisja arabskich cywilów stała się celem Davida Ben-Guriona i jego rządu... Opinia ONZ może być bardzo zlekceważona. Pokój z Arabami wydawał się wykluczony, biorąc pod uwagę skrajność arabskiej propagandy. W tej sytuacji ludziom takim jak Ben-Gurion łatwo było uwierzyć, że zdobycie niezamieszkanego terytorium było zarówno konieczne ze względów bezpieczeństwa, jak i pożądane dla jednorodności nowego państwa hebrajskiego.

Na podstawie badań licznych archiwów Morris przedstawia analizę lotu wywołanego przez Haganah:

Niewątpliwie, jak rozumiał wywiad IDF, najważniejszym pojedynczym czynnikiem w exodusie z kwietnia-czerwca był żydowski atak. Widać to wyraźnie w fakcie, że każdy exodus miał miejsce podczas lub bezpośrednio po ataku wojskowym. Żadne miasto nie zostało opuszczone przez większość ludności przed atakiem Haganah/IZL... Im bliżej 15 maja brytyjski termin wycofania się i perspektywa inwazji państw arabskich, tym bardziej stali się dowódcy, by uciekać się do operacji „czyszczących” i wypędzeń pozbyć się ich tylnych obszarów. Stosunkowo niewielu dowódców stanęło przed moralnym dylematem konieczności wykonania klauzul wydalenia. Mieszczanie i wieśniacy zwykle uciekali ze swoich domów przed bitwą lub w jej trakcie... chociaż (dowódcy Haganah) prawie zawsze uniemożliwiali mieszkańcom, którzy początkowo uciekli, powrót do domu...

Edgar O'Ballance, historyk wojskowości, dodaje:

Ulicami jeździły izraelskie furgonetki z głośnikami, nakazując wszystkim mieszkańcom natychmiastową ewakuację, a ci, którzy nie chcieli wyjeżdżać, zostali przymusowo wyrzuceni ze swoich domów przez triumfujących Izraelczyków, których polityka polegała teraz na jawnym usunięciu całej arabskiej ludności cywilnej przed nimi. .. Z okolicznych wiosek i przysiółków w ciągu następnych dwóch lub trzech dni wszyscy mieszkańcy zostali wykorzenieni i wyruszyli w drogę do Ramallah... Nie było już żadnej "rozsądnej perswazji". Bez ogródek, arabscy ​​mieszkańcy zostali wyrzuceni i zmuszeni do ucieczki na terytorium arabskie... Gdziekolwiek wojska izraelskie zbliżały się do arabskiego kraju, ludność arabska była przed nimi wypierana buldożerami.

Po upadku Hajfy wsie na zboczach Góry Karmel nękały żydowski ruch na głównej drodze do Hajfy. Podjęto decyzję w dniu 9 maja 1948 roku o wydaleniu lub podporządkować wsie Kafar Saba , At-Tira , Qaqun , Qalansuwa i Tantura . 11 maja 1948 Ben-Gurion zwołał „Konsultacje”; wynik spotkania potwierdza list do dowódców brygad Haganah, w którym mówi im, że ofensywa arabskiego legionu nie powinna odwracać uwagi ich żołnierzy od głównych zadań: „oczyszczenie Palestyny ​​pozostało głównym celem planu Dalet ”.

Uwaga dowódców Brygady Alexandroni została zwrócona na zmniejszenie zagłębienia na Górze Karmel . Tantura , będąc na wybrzeżu, dała wioskom Karmelu dostęp do świata zewnętrznego i dlatego została wybrana jako punkt otaczający wioski Karmelu w ramach operacji ofensywnej Coastal Clearing na początku wojny arabsko-izraelskiej w 1948 roku .

W nocy z 22 na 23 maja 1948, tydzień i jeden dzień po ogłoszeniu niepodległości Państwa Izrael , nadmorska wioska Tantura została zaatakowana i zajęta przez 33 Batalion Brygady Aleksandroni z Haganah . Wioska Tantura nie miała możliwości poddania się, a wstępny raport mówił o zabitych dziesiątkach wieśniaków, z 300 dorosłymi więźniami płci męskiej oraz 200 kobietami i dziećmi. Wielu mieszkańców wioski uciekło do Fureidis (wcześniej schwytanych) i na terytorium opanowane przez Arabów. Schwytane kobiety z Tantury zostały przeniesione do Fureidis, a 31 maja Brechor Shitrit, Minister Spraw Mniejszości tymczasowego rządu Izraela, zwrócił się o pozwolenie na wydalenie uchodźczyń z Tantury z Fureidis, ponieważ liczba uchodźców w Fureidis powodowała problemy przeludnienie i warunki sanitarne.

Raport wywiadu wojskowego SHAI Haganah zatytułowany „Emigracja Arabów palestyńskich w okresie 1.12.1947-1.06.1948” z 30 czerwca 1948 r. stwierdza, że:

Co najmniej 55% całkowitego exodusu było spowodowane naszą działalnością (Haganah/IDF). Do tej liczby autorzy raportu dodają operacje Irgunu i Lehi, które "bezpośrednio (spowodowały) około 15%... emigracji". Kolejne 2% przypisano wyraźnym nakazom wydalenia wydawanym przez wojska izraelskie, a 1% ich wojnie psychologicznej. Prowadzi to do liczby 73% dla wyjazdów spowodowanych bezpośrednio przez Izraelczyków. Ponadto raport przypisuje 22% odejść „lękom” i „kryzysowi zaufania” dotykającemu ludność palestyńską. Jeśli chodzi o arabskie wezwania do ucieczki, uznano, że są one znaczące tylko w 5% przypadków...

Według szacunków Morrisa, na tym etapie od 250 000 do 300 000 Palestyńczyków opuściło Izrael. „Keesing's Contemporary Archives” w Londynie oceniają całkowitą liczbę uchodźców przed uzyskaniem przez Izrael niepodległości na 300 tysięcy.

W klauzuli 10.(b) kagramu Sekretarza Generalnego Ligi Państw Arabskich do Sekretarza Generalnego ONZ z dnia 15 maja 1948 r. uzasadniającego interwencję państw arabskich, Sekretarz Generalny Ligi twierdził, że „w przybliżeniu ponad ćwierć miliona ludności arabskiej zostało zmuszone do opuszczenia swoich domów i emigracji do sąsiednich krajów arabskich”.

lipiec–październik 1948

Operacje izraelskie oznaczone mianem Dani i Dekel, które złamały rozejm, były początkiem trzeciej fazy wysiedleń. Największe pojedyncze wypędzenie wojny rozpoczęło się w Lyddzie i Ramli 14 lipca, kiedy 60 000 mieszkańców (prawie 10% całego exodusu) z obu miast zostało przymusowo wysiedlonych na rozkaz Ben-Guriona i Icchaka Rabina w wydarzeniach, które stały się znane jako „Marsz śmierci Lyddy”.

Według Flapana (1987, s. 13–14) zdaniem Ben-Guriona Ramlah i Lydda stanowiły szczególne niebezpieczeństwo, ponieważ ich bliskość może zachęcać do współpracy między armią egipską, która rozpoczęła atak na kibuc Negbah niedaleko Ramlah, a Legion Arabski, który zajął posterunek policji w Lyddzie. Autor uważa jednak, że operacja Dani , w ramach której zajęto oba miasta, ujawniła, że ​​taka współpraca nie istniała.

Zdaniem Flapana „w Lyddzie exodus odbył się na piechotę. W Ramlah IDF dostarczyły autobusy i ciężarówki. -Gurion, aby być początkiem kontrofensywy Legionu Arabskiego, zatrzymał aresztowania i nakazał szybką eksmisję wszystkich Arabów, w tym kobiet, dzieci i osób starszych”. W wyjaśnieniu Flapan cytuje, że Ben-Gurion powiedział, że „ci, którzy wypowiadali nam wojnę, ponoszą odpowiedzialność po swojej klęsce”.

Rabin pisał w swoich pamiętnikach:

Co zrobią z 50 000 cywilów w obu miastach… Nawet Ben-Gurion nie mógł zaproponować rozwiązania, a podczas dyskusji w dowództwie operacji milczał, jak to miał w zwyczaju w takich sytuacjach. Najwyraźniej nie mogliśmy zostawić wrogiej i uzbrojonej ludności [Lyddy] na naszych tyłach, gdzie mogłoby to zagrozić szlakowi zaopatrzenia [dla żołnierzy] posuwających się na wschód… Allon powtórzył pytanie: Co zrobić z ludnością? Ben-Gurion machnął ręką w geście, który mówił: Wypędźcie ich!... "Wypędzanie" to termin o ostrym brzmieniu... Z psychologicznego punktu widzenia było to jedno z najtrudniejszych działań, jakie podjęliśmy. Ludność [Lyddy] nie wyjeżdżała dobrowolnie. Nie było sposobu, aby uniknąć użycia siły i strzałów ostrzegawczych, aby zmusić mieszkańców do przemarszu od 10 do 15 mil do miejsca, w którym spotkają się z legionem. („Żołnierz Pokoju”, s. 140–141)

Flapan utrzymuje, że wydarzenia w Nazarecie, choć kończą się inaczej, wskazują na istnienie określonego schematu wypędzenia. 16 lipca, trzy dni po eksmisjach Lyddy i Ramlah, miasto Nazaret poddało się IDF. Oficer dowodzący, kanadyjski Żyd Ben Dunkelman , podpisał umowę kapitulacji w imieniu armii izraelskiej wraz z Chaimem Laskovem (wówczas generałem brygady, później szefem sztabu IDF). Umowa zapewniała cywilom, że nie zostaną skrzywdzeni, ale następnego dnia Laskov wręczył Dunkelmanowi rozkaz ewakuacji ludności, którego Dunkelman odmówił.

Dodatkowo podczas ewakuacji miały miejsce masowe grabieże i kilka przypadków gwałtów. Według Morrisa na tym etapie uchodźcami zostało w sumie około 100 000 Palestyńczyków.

październik 1948 – marzec 1949

Rozkaz operacji IDF na zniszczenie wiosek palestyńskich w listopadzie 1948 r.

Ten okres exodusu charakteryzował się izraelskimi osiągnięciami militarnymi; Operacja Yoav , w październiku, oczyściła drogę do Negew, której kulminacją było zdobycie Beer-Szeby ; Operacja Ha-Har w tym samym miesiącu, która oczyściła Korytarz Jerozolimski z ognisk oporu; Operacja Hiram pod koniec października zaowocowała zdobyciem Górnej Galilei ; Operacja Horev w grudniu 1948 i Operacja Uvda w marcu 1949 zakończyła zdobycie Negewu (Negev został przydzielony państwu żydowskiemu przez ONZ). Operacje te spotkały się z oporem ze strony Arabów palestyńskich, którzy mieli zostać uchodźcami. Izraelska działalność militarna ograniczała się do Galilei i słabo zaludnionej pustyni Negew . Dla wiosek w Galilei było jasne, że jeśli odejdą, powrót nie jest bliski. Dlatego znacznie mniej wsi spontanicznie się wyludniało niż wcześniej. Większość palestyńskiego exodusu była spowodowana wyraźną, bezpośrednią przyczyną: wypędzeniem i umyślnym nękaniem, jak pisze Morris, „dowódcy wyraźnie dążyli do wypędzenia ludności z podbitego obszaru”.

Podczas operacji Hiram w górnej Galilei izraelscy dowódcy wojskowi otrzymali rozkaz: „Zróbcie wszystko, co w waszej mocy, aby natychmiast i szybko oczyścić podbite terytoria ze wszystkich wrogich elementów zgodnie z wydanymi rozkazami. został podbity." (31 października 1948, Moshe Carmel ) Pełniący obowiązki mediatora ONZ Ralph Bunche poinformował, że Obserwatorzy ONZ odnotowali rozległe grabieże wiosek w Galilei przez siły izraelskie, które zabierały kozy, owce i muły. Grabieże, jak donosili Obserwatorzy Organizacji Narodów Zjednoczonych, wydawały się być systematyczne, ponieważ do transportu używano ciężarówek wojskowych. Sytuacja, jak stwierdza raport, spowodowała nowy napływ uchodźców do Libanu. Oświadczył, że siły izraelskie zajęły obszar w Galilei poprzednio zajmowany przez siły Kaukji i przekroczyły granicę libańską. Bunche mówi dalej, że „siły izraelskie zajmują teraz pozycje w południowo-wschodnim narożniku Libanu, obejmując około piętnastu libańskich wiosek, które są okupowane przez małe izraelskie oddziały”.

Według Morrisa na tym etapie wyjechało w sumie 200-230.000 Palestyńczyków. Według Ilana Pappé „w ciągu siedmiu miesięcy zniszczono pięćset trzydzieści jeden wiosek, a jedenaście osiedli miejskich opróżniono […] Masowemu wypędzeniu towarzyszyły masakry, gwałty i więzienie mężczyzn […]. .] w obozach pracy przez okresy [z] ponad roku."

Współczesne mediacje i konferencja w Lozannie

Mediacja ONZ

Organizacja Narodów Zjednoczonych, korzystając z biur Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Nadzoru Rozejmu i Mieszanych Komisji Rozejmowych , była zaangażowana w konflikt od samego początku. Jesienią 1948 r. problem uchodźców stał się faktem i dyskutowano o możliwych rozwiązaniach. Hrabia Folke Bernadotte powiedział 16 września:

Żadne porozumienie nie może być sprawiedliwe i kompletne, jeśli nie zostanie przyznane prawo arabskiego uchodźcy do powrotu do domu, z którego został wysiedlony. Byłoby obrazą przeciw zasadom elementarnej sprawiedliwości, gdyby tym niewinnym ofiarom konfliktu odmówiono prawa powrotu do swoich domów, podczas gdy żydowscy imigranci napływali do Palestyny, i rzeczywiście, zaoferowano by groźbę stałego zastąpienia arabskich uchodźców, którzy zostali zakorzenione w ziemi od wieków.

Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 194 , przyjęta 11 grudnia 1948 r. i potwierdzana co roku, była pierwszą rezolucją wzywającą Izrael do powrotu uchodźców:

uchodźcy, którzy chcą wrócić do swoich domów i żyć w pokoju z sąsiadami, powinni mieć możliwość zrobienia tego w najwcześniejszym możliwym terminie, a odszkodowanie powinno zostać wypłacone za mienie tych, którzy zdecydują się nie wracać, oraz za utratę lub uszkodzenie mienia które, zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego lub zgodnie z zasadą słuszności, powinny być naprawiane przez odpowiedzialne rządy lub władze.

Konferencja Lozanna 1949

Na początku konferencji w Lozannie w 1949 r. , 12 maja 1949 r., Izrael zasadniczo zgodził się na powrót wszystkich uchodźców palestyńskich. W tym samym czasie Izrael został członkiem ONZ po uchwaleniu Rezolucji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych nr 273 w dniu 11 maja 1949 r., w której m.in.

Odnotowując ponadto deklarację państwa Izrael, że „bez zastrzeżeń przyjmuje zobowiązania wynikające z Karty Narodów Zjednoczonych i zobowiązuje się do ich honorowania od dnia, w którym stanie się członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych”.

Zamiast tego Izrael złożył ofertę zezwolenia na powrót 100 000 uchodźców na te tereny, choć niekoniecznie do ich domów, w tym 25 000, którzy potajemnie wrócili i 10 000 przypadków łączenia rodzin. Propozycja była uzależniona od traktatu pokojowego, który pozwoliłby Izraelowi zachować zdobyte przez siebie terytorium, które zostało przydzielone państwu arabskiemu przez ONZ-owski Plan Podziału Palestyny , oraz, wbrew obietnicy przyjęcia przez Izrael, od przyjęcia przez państwa arabskie pozostałych 550–650 000 uchodźców. Państwa arabskie odrzuciły tę propozycję zarówno z powodów prawnych, moralnych, jak i politycznych, a Izrael szybko wycofał swoją ograniczoną ofertę.

Benny Morris w swojej książce z 2004 r. „Narodziny problemu uchodźców palestyńskich Revisited” podsumowuje to ze swojej perspektywy:

Z perspektywy czasu okazało się, że w Lozannie stracono najlepszą i chyba jedyną szansę na rozwiązanie problemu uchodźców, gdyby nie osiągnięcie kompleksowego rozwiązania bliskowschodniego. Ale podstawowa niekompatybilność początkowych pozycji wyjściowych i niechęć obu stron do posunięcia się i szybkiego pójścia w kierunku kompromisu – zrodzona z arabskiego odrzucenia i głębokiego poczucia upokorzenia oraz izraelskiego upojenia zwycięstwem i potrzebami fizycznymi, w dużej mierze zdeterminowana przez napływ żydowskich uchodźców — skazała „konferencję” od samego początku. Amerykańska presja po obu stronach, pozbawiona ostrego, zdeterminowanego ostrza, nie zdołała dostatecznie ustąpić ani Żydom, ani Arabom. „Oferta 100 000” była klasykiem „za mało, za późno”.

Debata o przyczynach exodusu Palestyńczyków

Pozycje początkowe

W pierwszych dziesięcioleciach po exodusie można było wyróżnić dwie diametralnie przeciwstawne szkoły analizy. „Izrael twierdzi, że Arabowie wyjechali, ponieważ rozkazali im i celowo podżegali ich do paniki przez własnych przywódców, którzy chcieli, aby oczyszczono pole pod wojnę z 1948 roku”, podczas gdy „Arabowie zarzucają, że ich lud został eksmitowany za pomocą bagnetu i przez panika celowo podsycana przez syjonistów”. Zaproponowano również alternatywne wyjaśnienia. Na przykład Perec i Gabbay podkreślają komponent psychologiczny: panika lub histeria ogarnęła Palestyńczyków i spowodowała exodus.

Dominująca narracja izraelska była prezentowana w publikacjach różnych izraelskich instytucji państwowych, takich jak Narodowe Centrum Informacji, Ministerstwo Edukacji (podręczniki do historii i obywatelstwa) i wojsko (IDF), a także w izraelsko-żydowskich instytucjach społecznych: gazetach, wspomnienia weteranów wojennych z 1948 r. oraz w opracowaniach środowiska naukowego. Jednak wielu żydowskich uczonych mieszkających poza Izraelem – w tym Gabbay i Perec – od późnych lat pięćdziesiątych prezentowało inną narrację. Zgodnie z tą narracją, niektórzy Palestyńczycy wyjechali dobrowolnie, podczas gdy inni zostali wygnani przez żydowskie, a później izraelskie siły bojowe.

Zmiany w izraelskim przedstawieniu przyczyn exodusu – koniec lat 70.

Dominacja w Izraelu syjonistycznej narracji chętnych do ucieczki o exodusie zaczęła być kwestionowana przez izraelsko-żydowskie instytucje społeczne, począwszy od późnych lat siedemdziesiątych. Wiele opracowań naukowych i esejów w gazetach codziennych, a także pamiętniki żydowskich weteranów wojennych z 1948 r. zaczęły przedstawiać bardziej zrównoważoną narrację (czasami nazywaną później „postsyjonistyczną”). Zgodnie z tą narracją, niektórzy Palestyńczycy wyjechali dobrowolnie (z powodu wezwania Arabów lub ich przywódców do częściowego odejścia, strachu i upadku społecznego ), podczas gdy inni zostali wygnani przez żydowsko-izraelskie siły bojowe.

Zmiany po pojawieniu się „nowych historyków” – koniec lat 80.

Izraelsko-żydowskie zmiany społeczne nasiliły się pod koniec lat osiemdziesiątych. Wzrosła liczba wyważonych/krytycznych esejów prasowych, przy czym zdecydowana większość wraz ze zrównoważonymi wspomnieniami weteranów wojennych z 1948 r. o około jedną trzecią. W tym samym czasie izraelskie organizacje pozarządowe zaczęły wyraźniej przedstawiać w swoich publikacjach zrównoważoną i palestyńską narrację. Co więcej, w latach 80. Izrael udostępnił część swoich archiwów do zbadania przez historyków. Zbiegło się to w czasie z pojawieniem się różnych izraelskich historyków, zwanych Nowymi Historykami , którzy opowiadali się za bardziej krytyczną analizą historii Izraela. Oficjalna i historiograficzna wersja arabsko-palestyńska prawie się nie zmieniła i uzyskała poparcie niektórych Nowych Historyków . Pappé nazywa exodus czystką etniczną i wskazuje na przygotowania syjonistów w poprzednich latach i podaje więcej szczegółów na temat procesu planowania przez grupę, którą nazywa „Konsultantem”. Morris mówi również, że czystki etniczne miały miejsce podczas exodusu palestyńskiego i że „są okoliczności w historii, które usprawiedliwiają czystki etniczne… kiedy wybór jest między czystką etniczną a ludobójstwem – zagładą waszych ludzi – wolę czystki etniczne”.

Według Iana Blacka , redaktora gazety The Guardian na Bliskim Wschodzie , palestyński exodus jest „szeroko opisywany” jako związany z czystką etniczną . Nie wszyscy historycy akceptują charakterystykę exodusu jako czystki etnicznej. Dokumenty izraelskie z 1948 r. używają terminu „oczyścić” w odniesieniu do wykorzeniania Arabów. Efraim Karsh jest jednym z nielicznych historyków, którzy wciąż uważają, że większość Arabów, którzy uciekli na lewo z własnej woli lub zostali zmuszeni do opuszczenia przez innych Arabów, pomimo izraelskich prób przekonania ich do pozostania. Mówi, że wypędzenia w Lod i Ramle były spowodowane koniecznością wojskową. Kiedy w 2021 r. izraelskiej organizacji pozarządowej Akevot udało się znieść cenzurę rządzącą fragmentami dziennika Ben-Guriona, okazało się, że w 1949 r., w odpowiedzi na próby powrotu Palestyńczyków wypędzonych z Lod i Ramle, Ben-Gurion poradził im, by zostali popchnięci do Jordan: „Musimy »dręczyć« ich bezlitośnie… Musimy dręczyć i motywować uchodźców z południa, aby ruszyli również na wschód, ponieważ nie pójdą w stronę morza, a Egipt ich nie wpuści”.

Nauka Pappé na ten temat spotkała się z ostrą krytyką. Benny Morris mówi, że badania Pappé są najeżone nieścisłościami i charakteryzują się zniekształceniami. Ephraim Karsh odwołuje się do twierdzenia Pappé o głównym planie Żydów, mającym na celu wypędzenie Arabów, jako wymyślony.

Wyniki exodusu palestyńskiego

Szkody ekonomiczne

Gdy miasta i wsie były albo podbijane, albo opuszczane w czasie konfliktu, grabież dokonywana przez siły żydowskie i mieszkańców była tak rozpowszechniona, że ​​w następstwie David Ben-Gurion zauważył 24 lipca 1948 r.: „Okazuje się, że większość Żydów to złodzieje. ' Netiva Ben-Yehuda , dowódca Palmach, porównała plądrowanie, które zaobserwowała w Tyberiadzie, do klasycznego zachowania ich oprawców podczas antyżydowskich pogromów w Europie:

„Takie zdjęcia były nam znane. W ten sposób zawsze robiono nam rzeczy, podczas Holokaustu, podczas wojny światowej i wszystkich pogromów. Oj, jak dobrze znaliśmy te zdjęcia. A tutaj – tutaj robiliśmy innym te okropne rzeczy. Załadowaliśmy wszystko do furgonetki – ze straszliwym drżeniem rąk. I to nie z powodu wagi. Nawet teraz ręce mi się trzęsą, od samego pisania o tym.

Opuszczone, ewakuowane i zniszczone miejscowości palestyńskie

Kilku autorów prowadziło badania nad liczbą miejscowości palestyńskich, które zostały opuszczone, ewakuowane lub zniszczone w latach 1947-1949. W oparciu o ich odpowiednie obliczenia, poniższa tabela podsumowuje ich informacje.

Źródło : Dane w tabeli zostały zaczerpnięte z Ruling Palestine, A History of the Legally Sanctioned Jewish-Israeli Seizure of Land and Housing in Palestine . COHRE i BADIL, maj 2005, s. 34.
Uwaga : Informacje na temat metodologii; por.: Morris, Benny (1987): „Narodziny problemu uchodźców palestyńskich, 1947–1949” . Nowy Jork: Cambridge University Press, 1987; Khalidi, Walid (red.): Wszystko, co pozostaje. Wioski palestyńskie okupowane i wyludniane przez Izrael w 1948 r. Waszyngton, DC: Institute for Palestine Studies, 1992, App. IV, s. xix, 585-586; oraz Sitta, Salman Abu: Palestyńska Nakba 1948 . Londyn: Palestyńskie Centrum Powrotów, 2000.

Według Centrum Praw Mieszkaniowych i Eksmisji (COHRE) i BADIL, lista Morrisa dotkniętych miejscowościami, najkrótsza z trzech, obejmuje miasta, ale wyklucza inne miejscowości wymienione przez Khalidi lub Abu Sitta. Sześć źródeł porównanych w badaniu Khalidi ma wspólne 296 wiosek wymienionych jako zniszczone lub wyludnione. Sześćdziesiąt innych wiosek jest cytowanych we wszystkich poza jednym źródłem. Spośród 418 miejscowości wymienionych w Khalidi 292 (70 procent) zostało całkowicie zniszczonych, a 90 (22%) „w dużym stopniu zniszczonych”. COHRE i BADIL zauważają również, że inne źródła odnoszą się do dodatkowych 151 miejscowości, które z różnych powodów zostały pominięte w badaniach Khalidi (na przykład duże miasta i miasteczka, które zostały wyludnione, a także niektóre obozowiska i wioski Beduinów „opuszczone” przed rozpoczęciem działania wojenne). Lista Abu Sitta obejmuje plemiona w Beer-Szebie, które utraciły ziemie; większość z nich została pominięta w pracach Khalidiego.

W innym badaniu, obejmującym badania terenowe i porównania z dokumentami brytyjskimi i innymi, stwierdzono, że w 1948 r. zniszczono 472 palestyńskie siedliska (w tym miasta i wsie). Zauważa się, że w niektórych podokręgach dewastacja była praktycznie całkowita. Na przykład wskazuje, że 96,0% wiosek w regionie Jaffa zostało całkowicie zniszczonych, podobnie jak 90,0% w Tyberiadzie, 90,3% w Safad i 95,9% w Beisan. Ekstrapoluje również dane z brytyjskiego spisu powszechnego z 1931 r., aby oszacować, że w tym okresie zniszczono ponad 70 280 palestyńskich domów.

W innym badaniu Abu Sitta przedstawia następujące ustalenia w ośmiu odrębnych fazach depopulacji Palestyny ​​w latach 1947-1949. Jego odkrycia podsumowano w poniższej tabeli:

* Inne źródła podają tę liczbę na ponad 70 000.
Źródło : Dane w tabeli pochodzą z Ruling Palestine, A History of the Legally Sanctioned Jewish-Israeli Seizure of Land and Housing in Palestine . COHRE i BADIL, maj 2005, s. 34. Źródłem jest: Abu Sitta, Salman (2001): „Od uchodźców do obywateli w domu”. Londyn: Palestine Land Society i Palestyńskie Centrum Powrotów, 2001.

uchodźcy palestyńscy

11 grudnia 1948 r., 12 miesięcy przed utworzeniem UNRWA, przyjęto Rezolucję 194 Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych . W rezolucji przyjęto definicję uchodźców palestyńskich jako „osoby pochodzenia arabskiego, które po 29 listopada 1947 r. opuściły terytorium znajdujące się obecnie pod kontrolą władz Izraela i które w tym czasie były obywatelami palestyńskimi”; „Osoby pochodzenia arabskiego, które opuściły wspomniane terytorium po 6 sierpnia 1924 r. i przed 29 listopada 1947 r. i które w tym późniejszym terminie były obywatelami palestyńskimi; 2. Osoby pochodzenia arabskiego, które opuściły przedmiotowe terytorium przed 6 sierpnia 1924 r. i które wybrały dla obywatelstwa palestyńskiego, zachował to obywatelstwo do 29 listopada 1947 r.”

UNRWA została ustanowiona na mocy rezolucji 302 (IV) Zgromadzenia Ogólnego ONZ z 8 grudnia 1949 r. Określa ona uchodźców kwalifikujących się do usług UNRWA jako „osoby, których normalnym miejscem zamieszkania była Palestyna między czerwcem 1946 a majem 1948 r., którzy stracili zarówno domy, jak i środki do życia jako wynikiem konfliktu arabsko-izraelskiego z 1948 r., a także obejmuje potomków osób, które stały się uchodźcami w 1948 r. Mandat UNRWA nie rozciąga się na ostateczny status.

Ostateczne szacunki UNRWA z 1949 r. dotyczące liczby uchodźców wynosiły 726 000, ale liczba zarejestrowanych uchodźców wynosiła 914 000. Komisja Pojednawcza ONZ wyjaśniła, że ​​liczba ta została zawyżona przez „powielanie kart żywnościowych, dodawanie osób, które zostały przesiedlone z obszarów innych niż obszary należące do Izraela oraz osób, które, chociaż nie zostały przesiedlone, są pozbawione środków do życia”, a UNWRA dodatkowo zauważyła że „wszystkie narodziny są ogłaszane z zapałem, zgony, gdzie tylko to możliwe, są pomijane milczeniem”, a także fakt, że „wskaźnik urodzeń jest w każdym razie wysoki, co oznacza 30 000 imion rocznie”. Do czerwca 1951 r. UNWRA zmniejszyła liczbę zarejestrowanych uchodźców do 876 000 po wyeliminowaniu wielu fałszywych i duplikatów rejestracji.

Obecnie liczba osób kwalifikujących się do usług UNRWA wzrosła do ponad 4 milionów, z czego jedna trzecia mieszka na Zachodnim Brzegu iw Gazie; nieco mniej niż jedna trzecia w Jordanii; 17% w Syrii i Libanie (Bowker, 2003, s. 72) i około 15% w innych krajach arabskich i zachodnich. Około 1 miliona uchodźców nie ma innej formy identyfikacji niż karta identyfikacyjna UNRWA.

Prawo o zapobieganiu infiltracji

Po pojawieniu się problemu uchodźców palestyńskich po wojnie arabsko-izraelskiej w 1948 r. wielu Palestyńczyków próbowało w taki czy inny sposób wrócić do swoich domów. Przez pewien czas praktyki te wprawiały w zakłopotanie izraelskie władze, dopóki nie uchwaliły ustawy o zapobieganiu infiltracji , która definiuje przestępstwa zbrojnej i nieuzbrojonej infiltracji do Izraela iz Izraela do wrogich sąsiednich krajów. Według arabskiego izraelskiego pisarza Sabri Jiryisa , celem prawa było uniemożliwienie Palestyńczykom powrotu do Izraela, a ci, którzy to zrobili, byli uważani za infiltratorów .

Według Kirshbauma, przez lata izraelski rząd kontynuował anulowanie i modyfikację niektórych przepisów dotyczących obrony (awaryjnej) z 1945 r. , ale przede wszystkim dodał więcej, kontynuując przedłużanie ogłoszonego stanu wyjątkowego. Na przykład, mimo że ustawa o zapobieganiu infiltracji z 1954 r. nie jest oznaczona jako oficjalne „rozporządzenie nadzwyczajne”, rozszerza ono zastosowanie „rozporządzenia w sprawie obrony (awaryjnego) 112” z 1945 r., dając Ministrowi Obrony nadzwyczajne uprawnienia do deportacji oskarżonych. infiltratorzy, jeszcze zanim zostaną skazani (Artykuły 30 i 32) i podlegają anulowaniu, gdy Kneset zakończy stan wyjątkowy, od którego zależą wszystkie przepisy nadzwyczajne.

Prawo gruntowe i majątkowe

Po jego ustanowieniu Izrael zaprojektował system prawa, który legitymizował zarówno kontynuację, jak i konsolidację nacjonalizacji ziemi i własności, procesu, który rozpoczął się kilkadziesiąt lat wcześniej. Przez pierwsze kilka lat istnienia Izraela wiele nowych praw nadal było zakorzenionych we wcześniejszym prawie osmańskim i brytyjskim . Prawa te zostały później zmienione lub całkowicie zastąpione.

Pierwszym wyzwaniem stojącym przed Izraelem było przekształcenie jego kontroli nad ziemią w legalną własność. To była motywacja leżąca u podstaw uchwalenia kilku z pierwszej grupy praw gruntowych.

Wstępne „Prawa awaryjne” i „Regulacje”

Wśród ważniejszych ustaw pierwotnych był art. 125 „Przepisów o obronie (awaryjnej)”

Według Kirshbauma prawo obowiązuje, że „nikomu nie wolno wchodzić ani wychodzić bez pozwolenia izraelskiego wojska”. „Przepis ten został wykorzystany do wykluczenia właściciela gruntu z jego własnego gruntu, aby można go było uznać za niezamieszkany, a następnie wywłaszczony na mocy „Ustawy o nabywaniu gruntów (zatwierdzenie ustaw i odszkodowań) (1953)”. Zamknięcia nie muszą być publikowane w Dzienniku Urzędowym”.

Prawo własności nieobecnych

Prawa własności nieobecnych to kilka praw, po raz pierwszy wprowadzonych jako nadzwyczajne zarządzenia wydane przez przywództwo żydowskie, ale które po wojnie zostały włączone do prawa Izraela. Jako przykłady pierwszego rodzaju przepisów można wymienić „Ustawę o przepisach nadzwyczajnych (własność nieobecnych), 5709-1948 (grudzień)”, która zgodnie z artykułem 37 „Prawa dotyczącego własności nieobecnych, 5710-1950” została zastąpiona przez drugą; „Ustawa o przepisach nadzwyczajnych (zajęciu mienia), 5709-1949” i inne powiązane przepisy.

Według COHRE i BADIL (s. 41), w przeciwieństwie do innych praw, które miały na celu ustanowienie „legalnej” kontroli Izraela nad ziemiami, ten zbiór praw skupiał się na sformułowaniu „prawnej” definicji dla ludzi (głównie Arabów), którzy wyjechali lub został zmuszony do ucieczki z tych ziem.

Nieobecne mienie odegrało ogromną rolę w uczynieniu Izraela zdolnym do życia państwem. W 1954 r. ponad jedna trzecia izraelskiej populacji żydowskiej mieszkała na nieruchomościach nieobecnych, a prawie jedna trzecia nowych imigrantów (250 000 osób) osiedliła się na obszarach miejskich opuszczonych przez Arabów. Z 370 nowych osiedli żydowskich założonych w latach 1948-1953 350 znajdowało się na nieruchomościach nieobecnych.

Prawo własności dotyczące nieobecności jest bezpośrednio związane z kontrowersją dotyczącą równoległości między żydowskim exodusem z krajów arabskich i muzułmańskich a exodusem palestyńskim, ponieważ grupy rzeczników sugerują, że istnieją silne powiązania między tymi dwoma procesami, a niektóre z nich twierdzą nawet, że rozdzielenie tych dwóch sprawy są niesprawiedliwe.

Jednak al-Husseini, palestyński gubernator Wschodniej Jerozolimy w Autonomii Palestyńskiej (PNA), powiedział, że izraelskie prawo „jest rasistowskie i imperialistyczne, ma na celu zagarnięcie tysięcy akrów i własności ziem”.

Uchwalone prawa

Uchwalono szereg praw izraelskich, które umożliwiły dalsze nabywanie wyludnionych ziem. Wśród tych praw były:

• „Rozporządzenie o gruntach (nabycie na cele publiczne) (1943)”. Zezwolenie na konfiskatę ziemi na cele rządowe i publiczne.
• „Prawo receptowe, 5718-1958”. Według COHRE i BADIL (s. 44), ustawa ta, w połączeniu z „Ustawą o gruntach (ugodę tytularną) (zmianę), 5720-1960”, zarządzeniem „Ląd (ugodę) (nowa wersja), 5729-1969” i „Prawo gruntowe, 5729-1969” miały na celu zrewidowanie kryteriów związanych z użytkowaniem i rejestracją ziem Miri – jednego z najbardziej rozpowszechnionych typów w Palestynie – oraz ułatwienie Izraelowi nabycia takiej ziemi.

izraelskie czystki dokumentów

Rząd izraelski systematycznie przeszukiwał izraelskie archiwa, aby usunąć dokumenty świadczące o izraelskich masakrach palestyńskich wieśniaków w 1947 i 1948 roku, które doprowadziły do ​​palestyńskiego exodusu.

Izraelski program przesiedleńczy

Po wojnie sześciodniowej Izrael przejął kontrolę nad znaczną liczbą obozów uchodźców na terytoriach zdobytych przez Egipt i Jordanię . Rząd izraelski próbował przesiedlić ich na stałe, inicjując dotowany program „zbuduj swój własny dom”. Izrael zapewnił ziemię uchodźcom, którzy zdecydowali się uczestniczyć; Palestyńczycy kupowali materiały budowlane na kredyt i budowali własne domy, zwykle z przyjaciółmi. Izrael zapewnił nowym dzielnicom niezbędne usługi, takie jak szkoły i kanalizacja.

Zgromadzenie Ogólne ONZ podjęło uchwały 31/15 i 34/52, który potępił program jako naruszenie uchodźców «niezbywalnego prawa powrotu », i wezwał Izrael do zaprzestania programu. Tysiące uchodźców zostało przesiedlonych do różnych dzielnic, ale program został zawieszony z powodu nacisków OWP.

Rola w narracji palestyńskiej i izraelskiej

narracja palestyńska

Termin „ Nakba ” został po raz pierwszy zastosowany do wydarzeń z 1948 r. przez Constantina Zureiqa , profesora historii na Amerykańskim Uniwersytecie w Bejrucie , w jego książce z 1948 r. „Ma'na al-Nakba” (Znaczenie katastrofy), którą napisał: tragiczny aspekt Nakby wiąże się z faktem, że nie jest to zwykłe nieszczęście ani doczesne zło, ale katastrofa w samej istocie tego słowa, jedna z najtrudniejszych, jakie Arabowie kiedykolwiek znali w swojej długiej historii”. Tego słowa użył ponownie rok później palestyński poeta Burhan al-Deen al-Abushi .

W swojej encyklopedii opublikowanej pod koniec lat pięćdziesiątych Aref al-Aref napisał: „Jak mogę to nazwać, jeśli nie Nakba? wieki nasza ojczyzna została zapieczętowana, wyrzucono nas z naszego kraju i straciliśmy wielu naszych ukochanych synów”. Muhammad Nimr al-Hawari użył również terminu Nakba w tytule swojej książki „Sir al Nakba” (Tajemnica katastrofy) napisanej w 1955 roku. Po wojnie sześciodniowej w 1967 Zureiq napisał kolejną książkę, The New Meaning of Katastrofa , ale termin Nakba jest zarezerwowany dla wojny z 1948 roku.

Wraz z „ Handalą ” Naji al-Ali (bose dziecko zawsze wyciągane od tyłu) i symbolicznym kluczem do domu w Palestynie, noszonym przez tak wielu palestyńskich uchodźców, „zbiorowa pamięć tego doświadczenia [Nakba] ukształtowała tożsamość uchodźców palestyńskich jako narodu”.

Wydarzenia wojny arabsko-izraelskiej z 1948 r. wywarły ogromny wpływ na kulturę palestyńską . Na temat Nakby napisano niezliczone książki, piosenki i wiersze. Exodus jest zwykle opisywany w kategoriach silnie emocjonalnych. Na przykład podczas kontrowersyjnej Światowej Konferencji Przeciw Rasizmowi w Durbanie w 2001 r. wybitny palestyński uczony i aktywista Hanan Ashrawi określił Palestyńczyków jako „naród w niewoli trzymany jako zakładnik trwającej Nakby, jako najbardziej zawiły i wszechobecny wyraz trwałego kolonializmu”. apartheid, rasizm i wiktymizacja” (podkreślenie pierwotne).

W kalendarzu palestyńskim dzień po ogłoszeniu przez Izrael niepodległości (15 maja) obchodzony jest jako Dzień Nakba . Tradycyjnie obchodzony jest jako ważny dzień pamięci. W maju 2009 roku partia polityczna kierowana przez izraelskiego ministra spraw zagranicznych Avigdora Liebermana wprowadziła ustawę, która zakazuje wszelkich obchodów związanych z Nakba, z karą trzech lat więzienia za takie upamiętnienia. W następstwie publicznej krytyki projekt ustawy został zmieniony, wyrok pozbawienia wolności uchylony, a zamiast tego Minister Finansów miałby uprawnienia do zmniejszenia państwowych środków finansowych dla izraelskich instytucji, które organizują obchody. Nowy projekt został zatwierdzony przez Kneset w marcu 2011 roku.

Ghada Karmi pisze, że izraelska wersja historii mówi, że „Palestyńczycy wyjechali dobrowolnie lub na rozkaz swoich przywódców i że Izraelczycy nie ponoszą odpowiedzialności materialnej ani moralnej za swoje położenie”. Znajduje także formę zaprzeczania przez Izraelczyków, że Palestyńczycy ponoszą winę za Nakbę, nie akceptując proponowanego przez ONZ podziału Palestyny ​​na odrębne etniczne państwa.

Perry Anderson pisze, że „Nakba była tak szybka i katastrofalna, że ​​przez ponad dekadę po niej nie istniała żadna palestyńska organizacja polityczna”.

izraelskie narracje

Podejście państwa Izrael i izraelskich Żydów do przyczyn exodusu dzieli się na dwa główne okresy: 1949-koniec lat 70-tych, koniec lat 70-tych-obecnie. W pierwszym okresie instytucje państwowe (Państwowe Centrum Informacji, IDF i Ministerstwo Oświaty) i społeczne (środowisko naukowe, gazety, wspomnienia weteranów wojennych z 1948 r.) prezentowały w większości jedynie syjonistyczną narrację o chęci ucieczki. Były pewne wyjątki: niezależny tygodnik Haolam Hazeh , dziennik/tygodnik Kol HaAm Partii Komunistycznej i organizacja socjalistyczna Matzpen przedstawiły narrację palestyńską i wyważoną/krytyczną.

W drugim okresie doszło do rozłamu. Jeśli chodzi o izraelskie instytucje państwowe, przynajmniej do 2004 r. IDF i Centrum Informacji nadal prezentowały syjonistyczną narrację. Nieco inaczej wyglądała sytuacja w Ministerstwie Edukacji. O ile do 1999 roku jej aprobowane podręczniki historii i obywatelstwa przedstawiały w dużej mierze narrację syjonistyczną, o tyle od 2000 roku przedstawiały one narrację krytyczną (przynajmniej do 2004 roku). Podobnie w 2005 r. Izraelskie Archiwum Narodowe opublikowało książkę opisującą wypędzenie Palestyńczyków z miast Lydda i Ramla w 1948 r. Innymi słowy, w drugim okresie instytucje państwowe nadal przedstawiały syjonistyczną narrację: niektórzy aż do wczesnego 2000, a niektóre nawet później.

Od końca lat 70. wiele artykułów prasowych i opracowań naukowych, a także pamiętniki weteranów wojennych z 1948 r., zaczęły przedstawiać zrównoważoną/krytyczną narrację. Stało się to coraz bardziej powszechne od późnych lat 80., do faktu, że od tego czasu zdecydowana większość artykułów prasowych i opracowań oraz jedna trzecia wspomnień weteranów prezentowała bardziej zrównoważoną narrację. Od lat 90. również podręczniki stosowane w systemie oświaty, niektóre bez zgody Ministerstwa Oświaty, zaczęły przedstawiać zrównoważoną narrację.

W marcu 2015 r. Shai Piron , partia Yesh Atid MK i były minister edukacji Izraela wezwali Izrael, aby wszystkie szkoły włączyły Nakbę do swojego programu nauczania. „Jestem za nauczaniem Nakby wszystkich uczniów w Izraelu. Nie sądzę, aby uczeń mógł przejść przez izraelski system edukacyjny, podczas gdy 20% uczniów ma etos, historię, a on jej nie zna”. Dodał, że poruszanie tego tematu w szkołach może rozwiązać niektóre napięcia rasowe, które istnieją w izraelskim społeczeństwie. Jego komentarze przełamały tabu w tradycyjnej izraelskiej narracji i kłóciły się z wysiłkami niektórych izraelskich prawodawców zmierzających do zniesienia kosztów szkół, które znaczą Nakbę.

Porównania z żydowskim exodusem z krajów arabskich i muzułmańskich

Exodus Żydów z krajów arabskich i muzułmańskich było odejście, ucieczka, migracji i wydalenia 800,000-1,000,000 Żydów, głównie z sefardyjskiej i Mizrahi tle, z arabskich i muzułmańskich krajach , głównie z 1948 roku. Przyczyny exodusu obejmowały czynniki wypychania , takie jak usankcjonowane przez państwo i niepaństwowe prześladowania , antysemityzm , niestabilność polityczna, ubóstwo, pozbawienie praw obywatelskich i wydalenie; wraz z czynnikami przyciągającymi , takimi jak chęć spełnienia syjonistycznych tęsknot lub znalezienia bezpiecznego domu w Europie lub obu Amerykach.

Profesor Ada Aharoni , przewodnicząca Światowego Kongresu Żydów z Egiptu, argumentuje w artykule zatytułowanym „A co z żydowską Nakbą?”. że ujawnienie prawdy o wypędzeniu Żydów z państw arabskich mogłoby ułatwić prawdziwy proces pokojowy, ponieważ umożliwiłoby Palestyńczykom uświadomienie sobie, że nie byli jedynymi, którzy ucierpieli, a tym samym ich poczucie „wiktymizacji i odrzucenia” zaniknie. Kongres Stanów Zjednoczonych poparł tę narrację rezolucjami z lat 2007-12 ( H.Res. 185 , S.Res. 85 , HR 6242 ), które zalecają, aby każde „kompleksowe porozumienie pokojowe na Bliskim Wschodzie było wiarygodne i trwałe, musi dotyczyć i rozwiązać wszystkie nierozstrzygniętych kwestii związanych z uzasadnionymi prawami wszystkich uchodźców, w tym Żydów, chrześcijan i innych populacji wysiedlonych z krajów Bliskiego Wschodu” i zachęcał administrację Baracka Obamy do wymienienia również żydowskich i innych uchodźców, gdy wspomina się arabskich uchodźców z Palestyny ​​na forum.

Izraelski historyk Yehoshua Porath odrzucił porównanie, argumentując, że ideologiczne i historyczne znaczenie tych dwóch ruchów populacyjnych jest całkowicie różne, a wszelkie podobieństwa są powierzchowne. Porath mówi, że emigracja Żydów z krajów arabskich do Izraela, wygnanych lub nie, była z perspektywy żydowsko-syjonistycznej spełnieniem „marzenia narodowego” i izraelskiej polityki narodowej w postaci planu miliona . Odnotowuje odważne wysiłki izraelskich agentów pracujących w krajach arabskich, takich jak Irak, Jemen i Maroko, by pomóc żydowskiej „ aliyah ”, oraz że Agencja Żydowska miała agentów, nauczycieli i instruktorów pracujących w różnych krajach arabskich od lat 30. XX wieku. Porath przeciwstawia to temu, co nazywa „klęską narodową” i „niekończącymi się osobistymi tragediami”, których doświadczali Palestyńczycy, które doprowadziły do ​​„upadku społeczności palestyńskiej, rozdrobnienia narodu i utraty kraju, który w przeszłości był głównie arabskojęzyczny i islamski”.

Izraelski naukowiec Yehouda Shenhav napisał na ten temat w artykule zatytułowanym „Hitching A Ride on the Magic Carpet” opublikowanym w izraelskim dzienniku Haaretz . „ Shlomo Hillel , ministrem w rządzie i aktywnym syjonistą w Iraku, stanowczo sprzeciwia się analogią:” Nie uważam odejście Żydów z krajów arabskich, jak w przypadku uchodźców. Przybyli tutaj, ponieważ chcieli, jako syjoniści”. Rzecznik Hamasu , Sami Abu Zuhri, stwierdził, że żydowscy uchodźcy z krajów arabskich byli w rzeczywistości odpowiedzialni za wysiedlenie Palestyny ​​i że „ci Żydzi są raczej przestępcami niż uchodźcami”. Stało się to po Hananie Ashrawim. , członek Komitetu Wykonawczego OWP , stwierdził, że żydowscy uchodźcy uciekający z krajów arabskich z powodu prześladowań byli fabryką i że „dobrowolnie i zbiorowo wyjechali". Podczas przesłuchania w Knesecie Ran Cohen stwierdził dobitnie: „Mam to do powiedzenia: nie jestem uchodźcą”. Dodał: „Przybyłem na rozkaz syjonizmu, ze względu na siłę przyciągania, jaką wywiera ta ziemia, i ze względu na ideę odkupienia. Nikt nie określi mnie jako uchodźcy”.

Filmy

• Al-Nakba: The Palestinian Catastrophe 1948 (1997) to film dokumentalny Benny'ego Brunnera i Alexandry Jansse, który śledzi wydarzenia związane z powstaniem problemu uchodźców palestyńskich.
• 500 Dunam on the Moon (2002) to film dokumentalny wyreżyserowany przez Rachel Leah Jones o Ayn Hawd , palestyńskiej wiosce, która została zdobyta i wyludniona przez siły izraelskie podczas wojny w 1948 roku.
• Synowie Eilaboun (2007) to film dokumentalny Hishama Zreiqa, który opowiada historię wyjścia i powrotu małej palestyńskiej wioski Eilaboun w 1948 roku.
• The Promise (2011) to brytyjski miniserial napisany i wyreżyserowany przez Petera Kosminsky'ego , który opowiada o młodej kobiecie, która wyjeżdża do Izraela w dzisiejszych czasach i wykorzystuje swoją wizytę do zbadania roli jej dziadka-żołnierza w powojennej fazie Brytyjczyków. Mandat Palestyny .

Galeria

• 

  Palestyńczyk czuwa nad szkołą w obozie dla uchodźców, 1948.

• 

  Prowizoryczna szkoła dla uchodźców palestyńskich.

• 

  Palestynka, dziecko i dzban.

• 

  Uchodźcy na otwartej przestrzeni, 1948.

• 

  Starzy i młodzi w wejściu do namiotu, 1948.

Zobacz też

• 1948 wojna palestyńska
• Żydowski exodus z krajów arabskich i muzułmańskich
• 1948 exodus Palestyńczyków z Lyddy i Ramle
• 1949-56 exodus Palestyńczyków
• 1967 exodus Palestyńczyków
• Exodus Palestyńczyków z Kuwejtu (wojna w Zatoce Perskiej)
• diaspora arabska
• diaspora palestyńska
• Ucieczka i wypędzenie Niemców (1944-50)
• Historia Palestyny ​​(region)#Po mandatu
• Lista wiosek wyludnionych podczas konfliktu arabsko-izraelskiego
• Nowi historycy
  • „ Etniczna czystka Palestyny ”
• Lista arabskich miast i wsi wyludnionych podczas wydarzeń

Uwagi

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Raport Komisji Peel z Organizacji Narodów Zjednoczonych
• Raport ONZ o przedwojennej populacji nieżydowskiej
• Piaski smutku — film o uchodźcach
• Program Narodów Zjednoczonych Pomocy dla Narodu Palestyńskiego
• Film o exodusie Eilaboun zarchiwizowany 1 lutego 2020 r. w Wayback Machine
• Instytut Studiów Palestyńskich publikuje list Ben-Guriona z 1937 r.
• iNakba to aplikacja mobilna umożliwiająca użytkownikom lokalizowanie, poznawanie i udostępnianie informacji o miejscowościach palestyńskich zniszczonych w 1948 r.