Kredyt społeczny - Social credit

Kredyt społeczny to dystrybucyjna filozofia ekonomii politycznej opracowana przez CH Douglas . Douglas przypisywał spowolnienie gospodarcze rozbieżnościom między kosztami towarów a wynagrodzeniem pracowników, którzy je wyprodukowali. Aby zwalczyć to, co uważał za chroniczny niedobór siły nabywczej w gospodarce, Douglas zalecił interwencję rządu w postaci emisji pieniędzy bez długu bezpośrednio konsumentom lub producentom (jeśli sprzedali swoje produkty konsumentom poniżej kosztów) w celu zwalczania taka rozbieżność.

W obronie swoich idei Douglas napisał, że „Systemy zostały stworzone dla ludzi, a nie ludzie dla systemów, a interes człowieka, jakim jest samorozwój , jest ponad wszystkimi systemami, czy to teologicznymi, politycznymi czy ekonomicznymi”. Douglas powiedział, że Kredytowcy Społeczni chcą zbudować nową cywilizację opartą na „ absolutnym bezpieczeństwie ekonomicznym ” jednostki, gdzie „każdy człowiek usiądzie pod jego winoroślą i pod drzewem figowym ; i nikt nie będzie go bał”. W jego słowach „to, czego naprawdę żądamy od istnienia, to nie to, że zostaniemy wrzuceni do cudzej utopii , ale będziemy w stanie skonstruować własną utopię”.

Idea kredytu społecznego spotkała się z dużym zainteresowaniem w okresie międzywojennym , kiedy Partia Kredytu Społecznego Alberty rozprowadzała na krótko „świadectwa dobrobytu” wśród ludności Alberty . Douglas sprzeciwiał się jednak rozpowszechnianiu świadectw dobrobytu, które opierały się na teoriach Silvio Gesella. Teoria kredytu społecznego Douglasa została zakwestionowana i odrzucona przez większość ekonomistów i bankierów. Wybitny ekonomista John Maynard Keynes odwołuje się do pomysłów Douglasa w swojej książce The General Theory of Employment, Interest and Money , ale zamiast tego przedstawia zasadę efektywnego popytu, aby wyjaśnić różnice w produkcji i konsumpcji.

Teoria ekonomiczna

Czynniki produkcji i wartości

Douglas nie zgadzał się z klasycznymi ekonomistami, którzy uznawali tylko trzy czynniki produkcji : ziemię , pracę i kapitał . Chociaż Douglas nie zaprzeczał roli tych czynników w produkcji, uważał „ kulturowe dziedzictwo społeczeństwa ” za czynnik główny. Zdefiniował dziedzictwo kulturowe jako wiedzę, techniki i procesy, które narosły nam stopniowo od początków cywilizacji (tj. postępu ). W konsekwencji ludzkość nie musi ciągle „ wymyślać koła na nowo ”. „Jesteśmy jedynie administratorami tego dziedzictwa kulturowego iw tym zakresie dziedzictwo kulturowe jest własnością nas wszystkich bez wyjątku”. Adam Smith , David Ricardo i Karol Marks twierdzili, że praca tworzy wszelką wartość . Chociaż Douglas nie zaprzeczył, że wszystkie koszty ostatecznie odnoszą się do pewnego rodzaju opłat za pracę (przeszłości lub teraźniejszości), zaprzeczył, że obecna praca świata tworzy całe bogactwo. Douglas starannie rozróżniał wartość , koszty i ceny . Twierdził, że jednym z czynników powodujących błąd w myśleniu w zakresie natury i funkcji pieniądza była niemal obsesja ekonomistów na temat wartości i ich relacji do cen i dochodów. Chociaż Douglas uznawał „wartość użytkową” za uzasadnioną teorię wartości, uważał również wartości za subiektywne i niemożliwe do obiektywnego zmierzenia. W ten sposób odrzucił ideę roli pieniądza jako standardu lub miernika wartości. Douglas uważał, że pieniądze powinny działać jako środek komunikacji, za pomocą którego konsumenci kierują dystrybucją produkcji.

Sabotaż ekonomiczny

Ściśle związana z koncepcją dziedzictwa kulturowego jako czynnika produkcji jest teoria kredytu społecznego sabotażu ekonomicznego. Chociaż Douglas uważał, że czynnik produkcji dziedzictwa kulturowego jest głównym czynnikiem zwiększania bogactwa, wierzył również, że sabotaż ekonomiczny jest głównym czynnikiem, który je zmniejsza. Słowo bogactwo pochodzi od staroangielskiego słowa wela, czyli „dobre samopoczucie”, a Douglas uważał, że każda produkcja powinna zwiększać osobiste samopoczucie. Dlatego produkcja, która nie zwiększa bezpośrednio osobistego dobrobytu, jest marnotrawstwem, czyli sabotażem ekonomicznym.

Ekonomiczny efekt obciążania konsumenta wszystkimi odpadami w przemyśle tak ogranicza jego siłę nabywczą, że coraz większy procent produktów przemysłu musi być eksportowany. Skutkiem tego dla pracownika jest to, że musi on wielokrotnie wykonywać pracę, która powinna być konieczna, aby utrzymać go na najwyższym poziomie życia, w wyniku sztucznego nakłaniania do produkowania rzeczy, których nie chce, a których nie może kupić, a które są bezużyteczne dla osiągnięcia jego wewnętrznego standardu dobrego samopoczucia.

Dzięki nowoczesnym metodom rozliczania konsument zmuszony jest ponosić wszystkie koszty produkcji, w tym odpady. Skutkiem ekonomicznym obciążenia konsumenta wszystkimi odpadami w przemyśle jest to, że konsument jest zmuszony do wykonywania znacznie większej ilości pracy niż jest to konieczne. Douglas uważał, że zmarnowany wysiłek może być bezpośrednio związany z dezorientacją co do celu systemu gospodarczego i przekonaniem, że system ekonomiczny istnieje po to, by zapewnić zatrudnienie w celu dystrybucji towarów i usług.

Ale może być wskazane przyjrzenie się niektórym bezpośrednim przyczynom, które działają w celu zmniejszenia zwrotu z wysiłku; aby uświadomić sobie pochodzenie większości szczególnych przypadków, należy pamiętać, że istniejący system ekonomiczny dystrybuuje dobra i usługi za pośrednictwem tej samej agencji, która indukuje dobra i usługi, tj. zapłatę za pracę w toku. Innymi słowy, jeśli produkcja ustaje, zatrzymuje się dystrybucja, a w konsekwencji istnieje wyraźna zachęta do produkcji bezużytecznych lub zbędnych artykułów, aby można było dystrybuować już istniejące użyteczne towary. Ten zupełnie prosty powód jest wyjaśnieniem rosnącej konieczności tego, co nazwano sabotażem ekonomicznym; kolosalne marnotrawstwo wysiłku, które dzieje się w każdej dziedzinie życia, zupełnie niezauważone przez większość ludzi, ponieważ są oni tak dobrze z nim zaznajomieni; marnotrawstwo, które jednak tak nadmiernie obciążało pomysłowość społeczeństwa, aby ją rozszerzyć, że kulminacja wojny nastąpiła dopiero w momencie, gdy kulminacyjny pokaz zorganizowanego sabotażu był konieczny, aby uchronić system przed samozapłonem.

Cel gospodarki

Douglas twierdził, że istnieją trzy możliwe alternatywy polityczne w odniesieniu do systemu gospodarczego:

1. Pierwszym z nich jest to, że jest to rząd zakamuflowany, którego podstawowym, choć oczywiście nie jedynym, celem jest narzucenie światu systemu myśli i działania.

2. Druga alternatywa ma pewne podobieństwo do pierwszej, ale jest prostsza. Zakłada, że podstawowym celem systemu przemysłowego jest zapewnienie zatrudnienia.

3. Po trzecie, co jest jeszcze prostsze w swej istocie, w rzeczywistości tak proste, że większości wydaje się zupełnie niezrozumiałe, jest to, że celem systemu przemysłowego jest jedynie dostarczanie towarów i usług.

Douglas uważał, że jest to trzecia alternatywa polityczna, na której powinien opierać się system gospodarczy, ale pomieszanie myśli pozwoliło systemowi przemysłowemu kierować się dwoma pierwszymi celami. Jeśli celem naszego systemu ekonomicznego jest dostarczanie maksymalnej ilości dóbr i usług przy jak najmniejszym wysiłku, to rzeczywiście pożądana jest zdolność dostarczania dóbr i usług przy jak najmniejszym zatrudnieniu. Douglas zaproponował, że bezrobocie jest logiczną konsekwencją maszyn zastępujących pracę w procesie produkcyjnym, a każda próba odwrócenia tego procesu poprzez politykę mającą na celu osiągnięcie pełnego zatrudnienia bezpośrednio sabotuje nasze dziedzictwo kulturowe. Douglas uważał również, że ludzie wysiedleni z systemu przemysłowego w procesie mechanizacji powinni nadal mieć możliwość spożywania owoców systemu, ponieważ sugerował, że wszyscy jesteśmy spadkobiercami dziedzictwa kulturowego, a jego propozycja dywidendy narodowej jest bezpośrednio związane z tym przekonaniem.

Kredytowy charakter pieniądza

Douglas skrytykował ekonomię klasyczną, ponieważ wiele teorii opiera się na gospodarce barterowej , podczas gdy współczesna jest ekonomią monetarną. Początkowo pieniądze pochodziły z systemu produkcyjnego, kiedy właściciele bydła uderzali w skórzane krążki przedstawiające głowę bydła. Krążki te można było następnie wymienić na kukurydzę, a producenci kukurydzy mogli później wymienić krążek na sztukę bydła. Słowo „finansowy” pochodzi od łacińskiego pecunia, pierwotnie i dosłownie oznaczającego „bydło” (spokrewnione z pecus, czyli „bestia”). Obecnie system produkcyjny i system monetarny to dwa odrębne byty. Douglas wykazał, że pożyczki tworzą depozyty , i przedstawił dowód matematyczny w swojej książce „ Kredyt Społeczny". Kredyt bankowy obejmuje zdecydowaną większość pieniędzy i jest tworzony za każdym razem, gdy bank udziela pożyczki. Douglas był również jednym z pierwszych, którzy zrozumieli kredytową naturę pieniądza. Słowo kredyt pochodzi od łacińskie credere, oznaczające „wierzyć”. „Istotną cechą pieniądza jest zatem to, że człowiek powinien wierzyć, że dzięki nim może otrzymać to, czego chce”.

Według ekonomistów pieniądz jest środkiem wymiany . Douglas argumentował, że mogło tak być kiedyś, gdy większość bogactwa została wyprodukowana przez jednostki, które następnie wymieniały je między sobą. Ale w nowoczesnych gospodarkach podział pracy dzieli produkcję na wiele procesów, a bogactwo jest wytwarzane przez ludzi pracujących ze sobą. Na przykład pracownik samochodowy nie wytwarza żadnego bogactwa (tj. samochodu) sam, ale tylko w połączeniu z innymi pracownikami samochodowymi, producentami dróg, benzyny, ubezpieczeń itp.

Według tej opinii bogactwo jest pulą, z której ludzie mogą czerpać, a pieniądze stają się systemem biletowym . Wydajność osiąganą przez jednostki współpracujące w procesie produkcyjnym Douglas nazwał „ niezasłużonym przyrostem powiązania” – którego historyczne nagromadzenia stanowią to, co Douglas nazwał dziedzictwem kulturowym. Środkiem czerpania z tej puli są pieniądze dystrybuowane przez system bankowy.

Douglas uważał, że pieniądze nie powinny być traktowane jako towar, ale raczej jako bilet, środek dystrybucji produkcji. „Istnieją dwie strony tego pytania o bilet reprezentujący coś, co możemy nazwać, jeśli chcemy, wartością. Jest sam bilet – pieniądze, które tworzą coś, co nazywamy „ efektywnym popytem ” – i jest coś, co nazywamy cena przeciwna do niej." Pieniądz to efektywny popyt, a środkiem odzyskania tych pieniędzy są ceny i podatki. Ponieważ w procesie modernizacji kapitał realny zastępuje pracę, pieniądz powinien w coraz większym stopniu stać się instrumentem dystrybucji. Pomysł, że pieniądz jest środkiem wymiany jest związany z przekonaniem, że całe bogactwo jest tworzone przez obecną pracę świata, a Douglas wyraźnie odrzucił to przekonanie, stwierdzając, że dziedzictwo kulturowe społeczeństwa jest głównym czynnikiem tworzenia bogactwa , który sprawia, że pieniądz jest mechanizmem dystrybucji, a nie środkiem wymiany.

Douglas twierdził również, że problem produkcji lub niedoboru został już dawno rozwiązany. Nowym problemem była dystrybucja. Jednak tak długo, jak ortodoksyjna ekonomia czyni niedobór wartością, banki będą nadal wierzyć, że tworzą wartość dla pieniędzy, które produkują, czyniąc je niedoborem. Douglas skrytykował system bankowy z dwóch powodów:

za bycie formą rządu, który od wieków centralizuje swoją władzę, oraz
za roszczenie sobie własności pieniędzy, które tworzą.

Były Douglas zidentyfikował się jako antyspołeczny w polityce. To ostatnie, jak twierdził, było równoznaczne z roszczeniem własności narodu. Według Douglasa pieniądze są jedynie abstrakcyjną reprezentacją prawdziwego kredytu społeczności, czyli zdolności społeczności do dostarczania dóbr i usług , kiedy i gdzie są potrzebne.

Twierdzenie A+B

Płatności skumulowane A+B ze stałymi płatnościami zarówno A _{n jak} i B _n . W tym przypadku czas między obecnym a przyszłym czasem, w którym skumulowana suma A może pokryć bieżącą sumę A+B, rośnie coraz bardziej, co skutkuje akumulacją kredytu pożyczkowego lub kredytu eksportowego.

Płatności skumulowane A+B ze stałym stosunkiem płatności B _n nad płatnościami A _n . Płatności A _n skumulowane do następnego okresu są w stanie pokryć przeszłe płatności B _n-1 , jednak wymaga to wykładniczego wzrostu płatności A _n i B _n

Skumulowane A _n +B _n płatności ze wzrastającym stosunkiem płatności B _n nad płatnościami A _n . Płatności A _n skumulowane do następnego okresu są w stanie pokryć przeszłe płatności B _n-1 , jednak wymaga to wykładniczego wzrostu płatności A _n i B _n w czasie.

W styczniu 1919 r. „A Mechanical View of Economics” autorstwa CH Douglasa był pierwszym artykułem opublikowanym w czasopiśmie New Age , redagowanym przez Alfreda Richarda Orage'a , krytykującym metody, za pomocą których zwykle mierzy się aktywność ekonomiczną:

Nie jest celem tego krótkiego artykułu amortyzacja usług księgowych; w rzeczywistości w istniejących warunkach prawdopodobnie żaden człowiek nie zrobił więcej, aby skrystalizować dane, na podstawie których prowadzimy interesy świata; ale całkowite zamieszanie myślowe, które niewątpliwie powstało ze spokojnego założenia księgowego i księgowego, że on i on tylko byli w stanie przypisać dodatnie lub ujemne wartości liczbom przedstawianym przez jego liczby, jest jedną z wybitnych ciekawostek systemu przemysłowego; a próba ukształtowania działalności wielkiego imperium na takiej podstawie jest z pewnością ostatecznym potępieniem przestarzałej metody.

W 1920 roku Douglas przedstawił twierdzenie A+B w swojej książce Credit-Power and Democracy , w krytyce metodologii rachunkowości odnoszącej się do dochodu i cen. W czwartym wydaniu australijskim z 1933 roku Douglas stwierdza:

Fabryka lub inna organizacja produkcyjna ma, oprócz funkcji ekonomicznej wytwórcy dóbr, aspekt finansowy – z jednej strony może być traktowana jako narzędzie dystrybucji siły nabywczej między jednostki za pośrednictwem płac, pensji, i dywidendy; az drugiej jako manufaktura cen – wartości finansowych. Z tego punktu widzenia jego płatności można podzielić na dwie grupy:

Grupa A: Wszystkie płatności dokonywane na rzecz osób fizycznych (płace, pensje i dywidendy).

Grupa B: Wszystkie płatności dokonywane na rzecz innych organizacji (surowce, opłaty bankowe i inne koszty zewnętrzne).

Teraz szybkość przepływu siły nabywczej do jednostek jest reprezentowana przez A, ale ponieważ wszystkie płatności idą w ceny, szybkość przepływu cen nie może być mniejsza niż A+B. Produkt jakiejkolwiek fabryki może być uważany za coś, co społeczeństwo powinno być w stanie kupić, chociaż w wielu przypadkach jest to produkt pośredni bezużyteczny dla jednostek, lecz jedynie dla późniejszej produkcji; ale ponieważ A nie kupi A+B; część produktu co najmniej równa B musi być dystrybuowana z wykorzystaniem formy siły nabywczej, która nie jest ujęta w opisie zgrupowanym w A. Na późniejszym etapie konieczne będzie wykazanie, że tę dodatkową siłę nabywczą zapewnia pożyczka kredyt (kredyty w rachunku bieżącym) lub kredyt eksportowy.

Poza dowodami empirycznymi , Douglas twierdzi, że to dedukcyjne twierdzenie pokazuje, że ceny całkowite rosną szybciej niż dochody całkowite, gdy traktuje się je jako przepływ .

W swojej broszurze zatytułowanej „Nowa i stara ekonomia” Douglas opisuje przyczynę płatności „B”:

Myślę, że odrobina zastanowienia pozwoli wyjaśnić, że w tym sensie obciążeniem ogólnym jest każdy ładunek, w stosunku do którego nie istnieje jeszcze faktycznie rozłożona siła nabywcza, i że praktycznie oznacza to dowolny ładunek powstały w przeszłości w większej odległości niż okres cyklicznego tempa obiegu pieniądza. Nie ma zasadniczej różnicy między narzędziami a produktami pośrednimi, dlatego te ostatnie mogą być uwzględnione.

W 1932 roku Douglas oszacował cykliczny obieg pieniądza na około trzy tygodnie. Cykliczna stopa obiegu pieniądza mierzy czas potrzebny na przejście pożyczki przez system produkcyjny i powrót do banku. Można to obliczyć, określając kwotę rozliczeń przez bank w ciągu roku podzieloną przez średnią kwotę depozytów utrzymywanych w bankach (która jest bardzo zróżnicowana). Wynikiem jest to, ile razy pieniądze muszą się obracać, aby wygenerować te dane izby rozliczeniowej . W zeznaniach przed Komitetem Rolniczym Alberty Legislatury Alberty w 1934 roku Douglas powiedział:

Teraz wiemy, że rośnie liczba zarzutów, które pochodziły z okresu znacznie wcześniejszego do trzech tygodni, a zawarte w tych zarzutach, w rzeczywistości, to większość opłat dokonanych w związku z zakupami od jednej organizacji do drugiej, ale wszystkie takie opłaty, jak opłaty kapitałowe (na przykład na linii kolejowej, która została zbudowana rok, dwa lata, trzy lata, pięć lub dziesięć lat temu, gdzie opłaty nadal obowiązują), nie mogą być zlikwidowane przez strumień siły nabywczej, który nie nie zwiększa objętości i ma okres trzech tygodni. Konsekwencją jest nagromadzenie długów, w wielu przypadkach zmniejszenie siły nabywczej odpowiadającej cenie towaru na sprzedaż.

Według Douglasa, główną konsekwencją problemu, który zidentyfikował w swoim twierdzeniu A+B, jest wykładniczy wzrost zadłużenia. Ponadto uważał, że społeczeństwo jest zmuszone do produkowania dóbr, których konsumenci albo nie chcą, albo nie mogą sobie na nie pozwolić. Ta ostatnia reprezentuje korzystny bilans handlowy , co oznacza, że kraj więcej eksportuje niż importuje. Jednak nie każdy kraj może realizować ten cel jednocześnie, ponieważ jeden kraj musi importować więcej niż eksportować, podczas gdy inny kraj eksportuje więcej niż importuje. Douglas zaproponował, że długoterminową konsekwencją tej polityki jest wojna handlowa , zwykle skutkująca prawdziwą wojną – stąd napomnienie o kredytach społecznych: „Ten, kto wzywa do pełnego zatrudnienia wzywa do wojny!”, wyrażone przez Partię Kredytu Społecznego z Wielka Brytania i Irlandia Północna pod przewodnictwem Johna Hargrave'a . Ta pierwsza reprezentuje nadmierną produkcję kapitału i/lub rozbudowę wojska. Nagromadzenie wojska wymaga albo gwałtownego użycia broni, albo nadmiernego jej gromadzenia. Douglas uważał, że nadmierna produkcja kapitału jest tylko tymczasową korektą, ponieważ koszt kapitału pojawia się w kosztach dóbr konsumpcyjnych lub w podatkach, co jeszcze bardziej pogłębi przyszłe różnice między dochodami a cenami.

W pierwszej kolejności te dobra kapitałowe trzeba komuś sprzedać. Tworzą rezerwuar przymusowego eksportu. Muszą one, jako produkty pośrednie, wchodzić w jakiś sposób w cenę kolejnych produktów końcowych i wytwarzają pozycję najbardziej niestabilnej równowagi, ponieważ żywotność dóbr kapitałowych jest na ogół dłuższa niż dóbr konsumpcyjnych lub produktów ostatecznych, a jednak w porządku aby spełnić wymagania dotyczące pieniędzy na zakup dóbr konsumpcyjnych, stopa produkcji dóbr kapitałowych musi być stale zwiększana.

Twierdzenie A+B i rachunek kosztów inflacji

Zastąpienie pracy kapitałem w procesie produkcyjnym oznacza, że koszty ogólne (B) rosną w stosunku do dochodu (A), ponieważ „'B' jest finansową reprezentacją dźwigni kapitału”. Jak stwierdził Douglas w swoim pierwszym artykule: „Złudzenie superprodukcji”:

Koszt fabryczny – a nie cena sprzedaży – jakiegokolwiek artykułu w naszym obecnym systemie przemysłowym i finansowym składa się z trzech głównych działów: bezpośredniego kosztu pracy, kosztu materiałów i kosztów ogólnych, których stosunek jest bardzo zróżnicowany wraz z „nowoczesnością” metoda produkcji. Na przykład rzeźbiarz wykonujący dzieło sztuki za pomocą prostych narzędzi i bloku marmuru nie ma prawie żadnych ładunków napowietrznych, ale bardzo niski poziom produkcji, podczas gdy nowoczesny zakład śrubokrętów wykorzystujący automaty może mieć bardzo wysokie koszty ogólne i bardzo niskie bezpośrednie koszty pracy lub wysokie wskaźniki produkcji.

Ponieważ wzrost produkcji przemysłowej na jednostkę zależy głównie od narzędzi i metody, można niemal uznać za prawo, że zintensyfikowana produkcja oznacza progresywnie wyższy stosunek kosztów ogólnych do bezpośrednich kosztów pracy i, poza sztucznymi przyczynami, jest to po prostu wskazówka stopień, w jakim maszyny zastępują pracę ręczną, tak jak powinno.

Jeśli koszty ogólne stale rosną w stosunku do dochodu, każda próba ustabilizowania lub zwiększenia dochodu skutkuje wzrostem cen. Jeśli dochód jest stały lub wzrasta, a koszty ogólne stale rosną ze względu na postęp technologiczny, to ceny, które równają się dochodowi plus koszty ogólne, również muszą wzrosnąć. Ponadto, zgodnie z tą analizą, każda próba ustabilizowania lub obniżenia cen musi zostać zrealizowana poprzez zmniejszenie dochodów. Jak pokazuje krzywa Phillipsa , inflacja i bezrobocie są kompromisami, chyba że ceny są redukowane z pieniędzy pochodzących spoza systemu produkcyjnego. Zgodnie z twierdzeniem Douglasa A+B, systemowym problemem wzrostu cen lub inflacji nie jest „zbyt dużo pieniędzy w pogoni za zbyt małą ilością dóbr”, ale rosnąca stopa kosztów ogólnych w produkcji z powodu zastępowania pracy przez kapitał w przemyśle w połączeniu z polityką pełnego zatrudnienia. Douglas nie sugerował, że inflacja nie może być spowodowana zbyt dużą ilością pieniędzy w pogoni za zbyt małą ilością dóbr konsumpcyjnych, ale według jego analizy nie jest to jedyna przyczyna inflacji, a inflacja jest systemowa zgodnie z zasadami rachunku kosztów, ponieważ koszty ogólne stale rosną w stosunku do dochodu. Innymi słowy, inflacja może istnieć nawet wtedy, gdy konsumenci mają niewystarczającą siłę nabywczą, aby odkupić całą produkcję. Douglas twierdził, że istnieją dwa limity rządzące cenami, dolny limit rządzony przez koszt produkcji i górny limit rządzący tym, ile artykuł przyniesie na otwartym rynku. Douglas zasugerował, że to jest powód, dla którego deflacja jest uważana za problem w ortodoksyjnej ekonomii, ponieważ bankierzy i biznesmeni bardzo często zapominali o dolnym limicie cen.

Cena wyrównana i dywidenda krajowa

Douglas zaproponował, aby wyeliminować różnicę między siłą nabywczą a cenami poprzez zwiększenie siły nabywczej konsumentów za pomocą kredytów, które nie pojawiają się w cenach w formie rabatu cenowego i dywidendy. Formalnie nazywane „ceną wyrównaną” i „dywidendą krajową (lub konsumencką)”, Narodowe Biuro Kredytowe miałoby za zadanie obliczenie wysokości rabatu i dywidendy poprzez ustalenie krajowego bilansu oraz obliczenie łącznej produkcji i konsumpcji Statystyka.

Rabat cenowy opiera się na obserwacji, że rzeczywisty koszt produkcji to średnia stopa konsumpcji w stosunku do średniej stopy produkcji w równoważnym okresie czasu.

{\text{koszt rzeczywisty (produkcja)}}=M\cdot {\cfrac {\int _{T_{1}}^{T_{2}}{\frac {dC}{dt}}\, dt}{\int _{T_{1}}^{T_{2}}{\frac {dP}{dt}}\,dt}}

gdzie

M = pieniądze rozdysponowane na dany program produkcji,
C = zużycie,
P = produkcja.

Fizyczny koszt wytworzenia czegoś to materiały i kapitał, które zostały zużyte na jego wytworzenie, plus ilość pracy na dobra konsumpcyjne zużyta podczas jego produkcji. To całkowite zużycie reprezentuje fizyczny lub rzeczywisty koszt produkcji.

{\text{rzeczywista cena}}(\$)={\text{koszt}}(\$)\cdot {\dfrac {{\text{zużycie}}(\$)+{\text{amortyzacja }}(\$)}{{\text{kredyt }}(\$)+{\text{produkcja }}(\$)}}

gdzie

Zużycie = koszt dóbr konsumpcyjnych,
Amortyzacja = amortyzacja kapitału realnego,
Kredyt = Kredyt Utworzony,
Produkcja = koszt całkowitej produkcji

Ponieważ przy każdym ulepszeniu procesu zużywa się mniej nakładów, aby wyprodukować jednostkę produktu, rzeczywisty koszt produkcji spada z czasem. W rezultacie ceny również powinny spadać wraz z upływem czasu. „Ponieważ zdolność społeczeństwa do dostarczania towarów i usług zwiększa się dzięki wykorzystaniu roślin, a jeszcze bardziej dzięki postępowi naukowemu, a zmniejsza się w wyniku produkcji, konserwacji lub amortyzacji, możemy udzielać kredytu w kosztach w większym stopniu niż tempo, w jakim odzyskujemy je z powrotem poprzez ceny produktów ostatecznych, jeśli zdolność zaopatrywania jednostek przekracza pragnienie”.

Opierając się na jego wniosku, że rzeczywisty koszt produkcji jest niższy niż finansowy koszt produkcji, rabat cenowy Douglasa (Cena skompensowana) jest określany przez stosunek konsumpcji do produkcji. Ponieważ konsumpcja w danym okresie jest zwykle mniejsza niż produkcja w tym samym okresie w każdym społeczeństwie przemysłowym, rzeczywisty koszt dóbr powinien być niższy niż koszt finansowy.

Na przykład, jeśli koszt pieniężny dobra wynosi 100 zł, a stosunek konsumpcji do produkcji wynosi 3/4, to rzeczywisty koszt dobra wynosi 100 zł (3/4) = 75 zł. W rezultacie, jeśli konsument wydał 100 USD na jakiś towar, Krajowy Urząd Kredytowy przyznałby mu rabat w wysokości 25 USD. Dobro kosztuje konsumenta 75 dolarów, sprzedawca detaliczny otrzymuje 100 dolarów, a konsument otrzymuje różnicę w wysokości 25 dolarów dzięki nowym kredytom utworzonym przez National Credit Authority.

Dywidendę Narodową uzasadnia przesunięcie siły roboczej w procesie produkcyjnym w wyniku technologicznego wzrostu wydajności. Ponieważ ludzka praca jest w coraz większym stopniu zastępowana maszynami w procesie produkcyjnym, Douglas wierzył, że ludzie powinni mieć swobodę konsumpcji, ciesząc się coraz większą ilością wolnego czasu, i że Dywidenda zapewni tę wolność .

Krytycy twierdzenia A + B i obalenia

Krytycy twierdzenia, tacy jak JM Pullen, Hawtrey i JM Keynes twierdzą, że nie ma różnicy między płatnościami A i B. Inni krytycy, tacy jak Gary North, twierdzą, że polityka kredytu społecznego jest inflacyjna. „Twierdzenie A + B spotkało się z niemal powszechnym odrzuceniem przez ekonomistów akademickich, ponieważ chociaż płatności B mogą być początkowo dokonywane na rzecz „innych organizacji”, niekoniecznie zostaną one utracone w strumieniu dostępnej siły nabywczej. płatności nakładają się na siebie w czasie. Nawet jeśli płatności B są odbierane i wydawane, zanim gotowy produkt będzie dostępny do zakupu, aktualna siła nabywcza zostanie zwiększona o płatności B otrzymane w bieżącej produkcji towarów, które będą dostępne do zakupu w przyszłości.

AW Joseph odpowiedział na tę konkretną krytykę w dokumencie przekazanym Birmingham Actuarial Society „Banking and Industry”:

Niech A1+B1 będzie kosztami w danym okresie artykułów wytwarzanych przez fabryki wytwarzające dobra konsumpcyjne podzielonymi na koszty A1, które odnoszą się do pieniędzy wypłacanych jednostkom w postaci pensji, płac, dywidend itp. oraz koszty B1, które odnoszą się do pieniądze wypłacone innym instytucjom. Niech A2, B2 będą odpowiadającymi kosztami fabryk produkujących wyposażenie kapitałowe. Pieniądze przekazywane osobom fizycznym to A1+A2, a koszt końcowych dóbr konsumpcyjnych to A1+B1. Jeśli pieniądze w rękach społeczeństwa mają być równe kosztom wyprodukowanych artykułów konsumpcyjnych, to A1+A2 = A1+B1, a zatem A2=B1. Teraz współczesna nauka doprowadziła nas do etapu, w którym maszyny coraz częściej zajmują miejsce pracy ludzkiej w wytwarzaniu dóbr, tj. A1 staje się mniej ważne w stosunku do B1 i A2 w stosunku do B2.

W symbolach, jeśli B1/A1 = k1 i B2/A2 = k2 zarówno k1 jak i k2 rosną.

Ponieważ A2=B1 oznacza to, że (A2+B2)/(A1+B1)= (1+k2)*A2/(1+1/k1)*B1 = (1+k2)/(1+1/k1) który rośnie.

Tak więc, aby system gospodarczy nadal działał, konieczne jest, aby dobra kapitałowe były produkowane w coraz większej ilości w stosunku do dóbr konsumpcyjnych. Gdy tylko stosunek dóbr kapitałowych do dóbr konsumpcyjnych słabnie, koszty przewyższają dystrybuowane pieniądze, tj. konsument nie jest w stanie kupić dóbr konsumpcyjnych wchodzących na rynek”.

W odpowiedzi dr. Hobsonowi Douglas powtórzył swoją główną tezę: „Podsumowując kategorycznie, twierdzenie skrytykowane przez pana Hobsona: pensje, pensje i dywidendy wypłacane w danym okresie nie kupują i nie mogą kupować tej produkcji. że produkcję można kupić, tj. rozdzielić w obecnych warunkach za pomocą poboru i zaciągu rosnącego, od siły nabywczej rozłożonej w odniesieniu do przyszłej produkcji, a ta ostatnia jest głównie i w coraz większym stopniu pozyskiwana z kredytu finansowego tworzonego przez banki."

Dochody wypłacane są pracownikom podczas wieloetapowego programu produkcyjnego. Zgodnie z konwencją przyjętych ortodoksyjnych zasad rachunkowości dochody te stanowią część kosztu finansowego i ceny produktu końcowego. Aby produkt mógł zostać zakupiony za dochody uzyskane z jego wytwarzania, wszystkie te dochody musiałyby zostać zachowane do czasu ukończenia produktu. Douglas argumentował, że dochody są zazwyczaj wydawane na przeszłą produkcję w celu zaspokojenia obecnych potrzeb życiowych i nie będą dostępne na zakup dóbr ukończonych w przyszłości – dóbr, które muszą zawierać w swojej cenie sumę dochodów wypłaconych w okresie ich produkcji. W konsekwencji nie likwiduje to kosztu finansowego produkcji, gdyż jedynie przenosi obciążenia jednego okresu rozliczeniowego na coraz większe obciążenia na przyszłe okresy. Innymi słowy, według Douglasa, podaż nie tworzy wystarczającego popytu, aby zlikwidować wszystkie koszty produkcji. Douglas zaprzeczył słuszności prawa Saya w ekonomii.

Chociaż John Maynard Keynes odniósł się do Douglasa jako „być może prywatnego, ale nie majora w odważnej armii heretyków”, stwierdził, że Douglas „ma prawo twierdzić, w przeciwieństwie do niektórych jego ortodoksyjnych przeciwników, że przynajmniej ma nie był całkowicie nieświadomy nierozstrzygniętego problemu naszego systemu gospodarczego”. Podczas gdy Keynes powiedział, że twierdzenie Douglasa A+B „zawiera znacznie zwykłą mistyfikację”, dochodzi do podobnego wniosku do Douglasa, gdy stwierdza:

Tak więc problem zapewnienia, że nowe inwestycje kapitałowe zawsze przewyższają inwestycje kapitałowe w stopniu wystarczającym, aby wypełnić lukę między dochodem netto a konsumpcją, stanowi problem, który staje się coraz trudniejszy w miarę wzrostu kapitału. Nowe inwestycje kapitałowe mogą mieć miejsce tylko powyżej obecnych inwestycji kapitałowych, jeśli oczekuje się, że przyszłe wydatki na konsumpcję wzrosną. Za każdym razem, gdy zapewniamy dzisiejszą równowagę poprzez zwiększone inwestycje, pogłębiamy trudność zapewnienia równowagi jutro.

Krytyka, że polityka kredytu społecznego jest inflacyjna, opiera się na tym, co ekonomiści nazywają ilościową teorią pieniądza , która stwierdza, że ilość pieniądza pomnożona przez jego prędkość cyrkulacji równa się całkowitej sile nabywczej. Douglas był dość krytyczny wobec tej teorii, stwierdzając: „Prędkość obiegu pieniądza w zwykłym tego słowa znaczeniu jest – jeśli mogę to tak ująć – kompletnym mitem. cyrkulacji pieniądza. Tempo transferu towarów z rąk do rąk, jak można by powiedzieć, zwiększa się oczywiście o stopę wydatków, ale nie więcej kosztów może zniwelować jedna jednostka siły nabywczej niż jedna jednostka kosztu. Za każdym razem, gdy jednostka siły nabywczej przechodzi przez system kalkulacji kosztów, tworzy koszt, a kiedy wraca do tego samego systemu kalkulacji poprzez zakup i przeniesienie jednostki produkcji do systemu konsumującego, może to być anulowane, ale proces ten jest zupełnie niezależny od tego, co nazywa się prędkością pieniądza, więc kategoryczną odpowiedzią jest to, że nie biorę pod uwagę prędkości pieniądza w tym sensie”. Rząd Kredytu Społecznego Alberty opublikował w raporcie komisji, co zostało odebrane jako błąd w odniesieniu do tej teorii: „Błąd w teorii polega na błędnym założeniu, że pieniądze »krążą«, podczas gdy są one emitowane przeciwko produkcji i wycofywane jako zakup moc, ponieważ towary są kupowane do konsumpcji”.

Inni krytycy twierdzą, że gdyby istniała luka między dochodami a cenami, jak twierdził Douglas, gospodarka załamałaby się w krótkim czasie. Twierdzą również, że są okresy, w których siła nabywcza przekracza cenę sprzedawanych towarów konsumpcyjnych.

Douglas odpowiedział na tę krytykę w swoim zeznaniu przed Komitetem Rolniczym Alberty:

Ludzie, którzy o tym mówią, zapominają, że w tym czasie narastaliśmy zadłużenie w wysokości dziesięciu milionów szterlingów dziennie i jeśli można to wykazać i można wykazać, że stale powiększamy zadłużenie przez normalne działanie bankowe system i system finansowy w chwili obecnej, to jest to dowód na to, że w tym czasie nie dystrybuujemy siły nabywczej wystarczającej do zakupu towarów na sprzedaż; w przeciwnym razie nie powinniśmy zwiększać zadłużenia i taka jest sytuacja.

Teoria polityczna

CH Douglas zdefiniował demokrację jako „wolę ludu”, a nie rządy większości, sugerując, że kredyt społeczny może być realizowany przez każdą partię polityczną wspieraną przez skuteczny popyt społeczny. Po wdrożeniu w celu osiągnięcia realistycznej integracji środków i celów, polityka partyjna przestałaby istnieć. Tradycyjna demokracja urny wyborczej jest nie do pogodzenia z Kredytem Społecznym, który zakłada prawo jednostek do swobodnego wyboru jednego wyboru na raz i do zawierania umów z niezadowalających stowarzyszeń. Douglas opowiadał się za tym, co nazwał „odpowiedzialnym głosowaniem”, w którym anonimowość w procesie głosowania już by nie istniała. „Indywidualny wyborca musi być indywidualnie odpowiedzialny, a nie zbiorowo opodatkowany za swój głos”. Douglas uważał, że politykę partyjną należy zastąpić „związkiem wyborców”, w którym jedyną rolą wybieranego urzędnika będzie realizacja woli ludu. Douglas uważał, że wdrożenie takiego systemu jest konieczne, ponieważ w przeciwnym razie rząd będzie kontrolowany przez międzynarodowych finansistów. Douglas również sprzeciwił się tajnemu głosowaniu, argumentując, że doprowadziło to do nieodpowiedzialności wyborczej, nazywając to „żydowską” techniką stosowaną w celu zapewnienia uwolnienia Barabasza, pozostawiając Chrystusa na ukrzyżowanie.

Douglas uważał konstytucję za organizm, a nie organizację. Z tego punktu widzenia, ustanawiającego wyższość z prawa zwyczajowego jest niezbędna w celu zapewnienia ochrony praw jednostki od wszechmocnego parlamentu. Douglas uważał również, że skuteczność rządu brytyjskiego jest determinowana strukturalnie przez zastosowanie chrześcijańskiej koncepcji znanej jako trynitaryzm : „W takiej czy innej formie suwerenność na Wyspach Brytyjskich przez ostatnie dwa tysiące lat była trynitarna. nazwy King, Lords and Commons lub jako Policy, Sanctions and Administration, Trinity-in-Unity istniały, a nasz narodowy sukces był największy, gdy zbliżono się do równowagi (nigdy doskonałej)”.

Sprzeciwiając się tworzeniu partii Kredytu Społecznego, CH Douglas uważał, że grupa wybranych amatorów nigdy nie powinna kierować grupą kompetentnych ekspertów w sprawach technicznych. Podczas gdy eksperci ponoszą ostateczną odpowiedzialność za osiągnięcie wyników, celem polityków powinno być wywieranie nacisku na tych ekspertów, aby osiągnęli wyniki polityczne pożądane przez społeczeństwo. Według Douglasa „właściwą funkcją Parlamentu jest zmuszanie do prowadzenia wszelkich działań o charakterze publicznym, tak aby jednostki, które tworzą społeczeństwo, mogły czerpać z nich maksymalne korzyści. system partyjny staje się oczywisty”.

Historia

CH Douglas, twórca teorii ekonomicznej „kredytu społecznego”, w Edmonton, Alberta , Kanada.

CH Douglas był inżynierem budownictwa lądowego, który studiował na uniwersytecie w Cambridge . Jego wczesne pisma ukazały się przede wszystkim w brytyjskim czasopiśmie intelektualnym The New Age . Redaktor tej publikacji, Alfred Orage , poświęcił czasopisma The New Age, a później The New English Weekly, propagowaniu idei Douglasa aż do jego śmierci w przeddzień jego przemówienia BBC na temat kredytu społecznego, 5 listopada 1934, w Poverty in Plenty Seria.

Pierwsza książka Douglasa, Economic Democracy , została opublikowana w 1920 r., wkrótce po tym, jak jego artykuł The Delusion of Super-Production ukazał się w 1918 r. w English Review . Wśród innych wczesnych prac Douglasa były : Kontrola i dystrybucja produkcji , Władza kredytowa i demokracja , Ostrzeżenie o demokracji i Monopol na kredyt . Interesujące są dowody, które przedstawił w kanadyjskiej Izbie Gmin Specjalnej Komisji ds. Bankowości i Handlu w 1923 r., Brytyjskiej Parlamentarnej Komisji Finansów i Przemysłu Macmillana w 1930 r., która obejmowała wymiany z ekonomistą Johnem Maynardem Keynesem oraz Komisji Rolnictwa z Alberta ustawodawczego w 1934 roku w trakcie trwania tych United Farmers of Alberta rządu w tej kanadyjskiej prowincji .

Pisma CH Douglas zrodziły światowy ruch, najbardziej widoczny w Brytyjskiej Wspólnocie Narodów, z obecnością w Europie i działalnością w Stanach Zjednoczonych, gdzie Orage podczas swojego pobytu tam promował idee Douglasa. W Stanach Zjednoczonych grupą Nowej Demokracji kierował amerykański pisarz Gorham Munson, który napisał ważną książkę o kredycie społecznym zatytułowaną „Lampa Aladyna: bogactwo narodu amerykańskiego” . Podczas gdy Kanada i Nowa Zelandia odniosły sukcesy wyborcze z partiami politycznymi „kredytu społecznego”, wysiłki w Anglii i Australii były poświęcone przede wszystkim naciskaniu na istniejące partie, aby wdrażały kredyt społeczny. Funkcję tę pełnił zwłaszcza Sekretariat Kredytu Społecznego Douglasa w Anglii oraz Liga Praw Wspólnoty Narodów w Australii. Douglas kontynuował pisanie i wnoszenie wkładu do dzienników sekretariatu, początkowo Kredytu Społecznego, a wkrótce potem Kredytu Społecznego (który nadal jest publikowany przez Sekretariat) przez resztę swojego życia, koncentrując się bardziej na kwestiach politycznych i filozoficznych w późniejszych latach.

Początki

Właśnie podczas reorganizacji pracy w Farnborough podczas I wojny światowej Douglas zauważył, że tygodniowy całkowity koszt wyprodukowanych towarów był wyższy niż sumy wypłacane jednostkom za pensje , pensje i dywidendy . Wydawało się to sprzeczne z teorią klasycznej ekonomii Ricardiańskiej , że wszystkie koszty rozkładają się jednocześnie jako siła nabywcza . Zaniepokojony pozorną różnicą między sposobem przepływu pieniędzy a celami przemysłu („dostawa towarów i usług”, jego zdaniem), Douglas postanowił zastosować metody inżynieryjne do systemu gospodarczego.

Douglas zebrał dane od ponad stu dużych brytyjskich firm i stwierdził, że w prawie każdym przypadku, z wyjątkiem bankructwa firm , kwoty wypłacane w postaci wynagrodzeń i dywidend były zawsze niższe niż całkowite koszty towarów i usług produkowanych każdego tygodnia : konsumenci nie mieli wystarczających dochodów, aby odkupić to, co zarobili. Swoje spostrzeżenia i wnioski opublikował w artykule w czasopiśmie The English Review , w którym zasugerował: „Żyjemy w systemie rachunkowości, który sprawia, że dostarczanie sobie dóbr i usług narodu jest technicznie niemożliwe”. Później sformalizował tę obserwację w swoim twierdzeniu A+B. Douglas zaproponował wyeliminowanie tej różnicy między cenami całkowitymi a całkowitymi dochodami poprzez zwiększenie siły nabywczej konsumentów poprzez Dywidendę Narodową i Mechanizm Cen Wyrównanych.

Według Douglasa prawdziwym celem produkcji jest konsumpcja , a produkcja musi służyć autentycznym, swobodnie wyrażanym interesom konsumentów. Uważał, że aby osiągnąć ten cel, każdy obywatel powinien mieć korzystny, a nie bezpośredni spadek w kapitale gminnym, dzięki pełnemu dostępowi do dóbr konsumpcyjnych zapewnionemu przez Narodową Dywidendę i Cenę Wyrównaną. Douglas uważał, że konsumenci, w pełni wyposażeni w odpowiednią siłę nabywczą , ustanowią politykę produkcyjną poprzez wykonanie swojego pieniężnego głosu. Z tego punktu widzenia termin demokracja ekonomiczna nie oznacza robotniczej kontroli przemysłu, ale demokratyczną kontrolę kredytu. Usuwając politykę produkcji z instytucji bankowych , rządu i przemysłu, kredyt społeczny przewiduje „ arystokrację producentów, służącą i akredytowaną przez demokrację konsumentów”.

Historia polityczna

We wczesnych latach filozofii kierownictwo Brytyjskiej Partii Pracy opierało się naciskom niektórych związkowców na wprowadzenie kredytu społecznego, ponieważ hierarchiczne poglądy na socjalizm fabiański , wzrost gospodarczy i pełne zatrudnienie były niezgodne z Dywidendą Narodową i sugerowanym zniesieniem niewolnictwa płacowego. przez Douglasa. Próbując zdyskredytować ruch kredytu społecznego, jeden z czołowych Fabianów, Sidney Webb , powiedział, że nie obchodzi go, czy Douglas był technicznie poprawny, czy nie – po prostu nie podobała mu się jego polityka.

Administracja Aberharta

W 1935 roku w Albercie w Kanadzie został wybrany pierwszy na świecie rząd Kredytu Społecznego , kierowany przez Williama Aberharta . Książka Maurice'a Colbourne'a, zatytułowana The Meaning of Social Credit , przekonała Aberharta, że teorie majora Douglasa ułatwią wyzdrowienie Alberty z Wielkiego Kryzysu . Aberhart dodał dużą dawkę fundamentalistycznego chrześcijaństwa do teorii Douglasa, a kanadyjski ruch kredytu społecznego , który był w dużej mierze pielęgnowany w Albercie, zyskał w ten sposób silne wpływy konserwatywnego społeczeństwa . Jednak niektórzy historycy uważają, że ani Aberhart, ani jego zwolennicy nie rozumieli dzieł Douglasa i po prostu skupiali się wokół charyzmy Aberharta.

Z Douglasem konsultował się rząd prowincji United Farmers of Alberta w Albercie w latach 1921-1935 , ale UFA widziała tylko trudności w próbie wprowadzenia Kredytu Społecznego. Douglas został doradcą Aberharta, ale wycofał się po krótkim czasie i nigdy nie odwiedził Alberty po 1935 roku z powodu różnic strategicznych. Aberhart zwrócił się o radę ortodoksyjną w sprawie finansów Prowincji, a korespondencja między nimi została opublikowana przez Douglasa w jego książce The Alberta Experiment .

Podczas gdy premier Aberhart chciał zrównoważyć budżet prowincji, Douglas argumentował, że koncepcja „ zrównoważonego budżetu ” jest niezgodna z zasadami Kredytu Społecznego. Douglas stwierdził, że przy istniejących zasadach rachunkowości kosztów finansowych równoczesne zrównoważenie wszystkich budżetów w gospodarce jest arytmetyczną niemożliwością. W liście do Aberharta Douglas stwierdził:

Wydaje się to być odpowiednią okazją do podkreślenia tezy, że Zrównoważony Budżet jest dość niespójny z wykorzystaniem Kredytu Społecznego (tj. Kredytu Realnego – możliwości dostarczania dóbr i usług „jak, kiedy i gdzie jest to wymagane”) w współczesnego świata i jest po prostu stwierdzeniem w danych księgowych, że postęp kraju jest stacjonarny, tj. konsumuje dokładnie to, co produkuje, w tym aktywa kapitałowe . Rezultatem przyjęcia tej propozycji jest to, że wszelka aprecjacja kapitału staje się całkowicie automatycznie własnością tych, którzy tworzą i emitują pieniądze [tj. system bankowy], a konieczne niezrównoważenie budżetu jest pokrywane przez długi.

Douglas wysłał do Alberty dwóch doradców technicznych ds. kredytów społecznych z Wielkiej Brytanii, L. Denisa Byrne'a i George'a F. Powella. Ale wczesne próby uchwalenia ustawodawstwa dotyczącego kredytu społecznego były ultra vires przez Sąd Najwyższy Kanady i/lub Tajną Radę w Londynie. Opierając się na monetarnych teoriach Silvio Gesella , William Aberhart wydał substytut waluty znany jako certyfikaty dobrobytu . Te skrypty celowo traciły na wartości, im dłużej były trzymane, a Douglas otwarcie skrytykował ten pomysł:

Teoria Gesella polegała na tym, że problem ze światem polegał na tym, że ludzie oszczędzali pieniądze, więc trzeba było sprawić, by wydawali je szybciej. Znikające pieniądze to najcięższa forma ciągłego opodatkowania, jaką kiedykolwiek wymyślono. Teoria stojąca za tą ideą Gesella była taka, że to, co jest wymagane, to stymulowanie handlu – że trzeba skłonić ludzi do gorączkowego kupowania towarów – doskonale słuszny pomysł, o ile celem życia jest jedynie handel.

W czasach, gdy były w obiegu, zapewniały siłę nabywczą wielu zubożałym Albertańczykom.

Aberhart wniósł pewną miarę kredytu społecznego, ustanawiając państwowy system bankowy, Oddziały Skarbu Alberty, które działają do dziś i są jednymi z nielicznych banków państwowych w Ameryce Północnej, które służą społeczeństwu. (Patrz dla porównania Bank of North Dakota .)

W 1938 Aberhart's Alberta Social Credit Party miała 41 000 opłacanych członków, tworząc szeroką koalicję, od tych, którzy wierzyli w politykę monetarną Douglasa do umiarkowanych socjalistów . Ta ostatnia grupa pomogła wpłynąć na partię, aby zawrzeć sojusze z Federacją Spółdzielczą Commonwealth i różnymi grupami komunistycznymi w różnych wyborach lokalnych i prowincjonalnych. Jednak, gdy stało się jasne, że partia nie wywiązuje się ze swoich obietnic dotyczących kontrolowania cen i dystrybucji dywidend społecznych , liczba członków partii gwałtownie spadła, osiągając w 1942 r. zaledwie 3500.

Późniejsze działania

Za Ernesta Manninga , który zastąpił Aberharta po jego śmierci w 1943 roku, Partia Kredytu Społecznego Alberty doświadczyła poważnego odrodzenia, z powojennym boomem gospodarczym i wysokimi dochodami z ropy naftowej, które pomogły partii utrzymać władzę przez ćwierć wieku. Jednak partia wkrótce odeszła od swoich początków i stała się popularnie identyfikowana jako prawicowa partia populistyczna , skupiając większość swoich wysiłków na zwalczaniu związków zawodowych Alberty i wdrażaniu czerwonej paniki . W czasopiśmie Sekretariatu, An Act for the Better Management of the Credit of Alberta , Douglas opublikował krytyczną analizę ruchu Kredytu Społecznego w Albercie, w której powiedział: „Administracja Manninga nie jest bardziej administracją Kredytu Społecznego niż rząd brytyjski jest praca”. Manning oskarżył Douglasa i jego zwolenników o antysemityzm i usunął „Douglasytów” z rządu Alberty. Kolumbia Brytyjska Partia Social Credit zdobyła władzę w 1952 roku w prowincji Alberta do zachodu, ale niewiele miał wspólnego z reformą bankowego Kredytu Społecznego, major Douglas lub jego teorii.

Partie kredytu społecznego również odniosły pewien sukces wyborczy na szczeblu federalnym w Kanadzie. Credit Partia Socjaldemokratyczna Kanady została zainicjowana głównie przez Alberty, a ostatecznie stworzył kolejną bazę wsparcia w Quebecu . Kredyt Społeczny radził sobie również dobrze w kraju w Nowej Zelandii , gdzie był trzecią stroną kraju przez prawie 30 lat.

Filozofia

Douglas opisał Kredyt Społeczny jako „politykę filozofii” i ostrzegł przed traktowaniem go wyłącznie jako schematu reformy monetarnej. Nazwał tę filozofię „praktycznym chrześcijaństwem” i stwierdził, że jej centralną kwestią jest Wcielenie . Douglas wierzył, że istnieje Kanon, który przenika wszechświat, a Jezus Chrystus był Wcieleniem tego Kanonu. Uważał jednak również, że chrześcijaństwo pozostaje nieskuteczne, dopóki pozostaje transcendentalne . Religia, wywodząca się z łacińskiego słowa religare („związać”), miała być wiązaniem z rzeczywistością. Kredyt Społeczny zajmuje się wcielaniem zasad chrześcijańskich w nasze sprawy organiczne. W szczególności dotyczy zasad asocjacji i tego, jak zmaksymalizować przyrosty asocjacji, które przynoszą satysfakcję jednostki w społeczeństwie – przy jednoczesnym minimalizowaniu wszelkich ubytków asocjacji. Celem Kredytu Społecznego jest maksymalizacja immanentnej suwerenności . Kredyt społeczny jest zgodny z chrześcijańską doktryną zbawienia przez niezasłużoną łaskę i dlatego jest niezgodny z jakimkolwiek wariantem doktryny zbawienia przez uczynki. Dzieła nie muszą być Czystości w zamierzeniu lub pożądanej konsekwencji i same w sobie są jak „brudne szmaty”. Na przykład obecny system sprawia, że destrukcyjne, nieprzyzwoicie marnotrawne wojny stają się wirtualną pewnością – która zapewnia wiele „pracy” dla wszystkich. Kredyt społeczny został nazwany trzecią alternatywą dla daremnego dualizmu lewicowo-prawicowego .

Chociaż Douglas zdefiniował kredyt społeczny jako filozofię o chrześcijańskich korzeniach, nie wyobrażał sobie chrześcijańskiej teokracji . Douglas nie wierzył, że religia powinna być nakazana prawem lub zewnętrznym przymusem. Praktyczne społeczeństwo chrześcijańskie ma strukturę trynitarną, opartą na konstytucji, w której konstytucja jest organizmem zmieniającym się w stosunku do naszej wiedzy o naturze wszechświata. „Postęp społeczeństwa ludzkiego najlepiej mierzyć zakresem jego zdolności twórczych. Przepojony wieloma naturalnymi darami, zwłaszcza rozumem, pamięcią, zrozumieniem i wolną wolą, człowiek stopniowo nauczył się opanowywać tajemnice natury i budować dla sam świat, w którym leżą możliwości pokoju, bezpieczeństwa, wolności i obfitości”. Douglas powiedział, że kredytodawcy społeczni chcą zbudować nową cywilizację opartą na absolutnym bezpieczeństwie ekonomicznym jednostki – gdzie „posiądą każdy człowiek pod jego winoroślą i pod drzewem figowym ; i nikt ich nie przestraszy”. Zgodnie z tym celem Douglas był przeciwny wszelkim formom opodatkowania nieruchomości. To spowodowało, że kredyt społeczny różnił się od zaleceń dotyczących podatku gruntowego Henry'ego George'a .

Społeczeństwo kredytu społecznego uznaje fakt, że relacja między człowiekiem a Bogiem jest wyjątkowa. Z tego punktu widzenia konieczne jest zapewnienie człowiekowi jak największej wolności, aby mógł realizować tę relację. Douglas zdefiniował wolność jako możliwość wyboru i odrzucenia jednego wyboru na raz oraz zawierania umów z niezadowalającymi skojarzeniami. Douglas uważał, że gdyby ludzie otrzymali bezpieczeństwo ekonomiczne i czas wolny osiągalne w kontekście dyspensy kredytu społecznego, większość z nich zakończyłaby swoją służbę Mamonie i wykorzystałaby swój wolny czas na realizację celów duchowych, intelektualnych lub kulturowych, prowadzących do samorozwoju. Douglas sprzeciwił się temu, co nazwał „piramidą władzy”. Totalitaryzm reprezentuje tę piramidę i jest antytezą kredytu społecznego. Zamienia rząd w cel zamiast w środek, a jednostkę w środek zamiast celu – Demon est deus inversus – „Diabeł jest Bogiem do góry nogami”. Kredyt społeczny ma na celu zapewnienie jednostce maksymalnej dozwolonej wolności, biorąc pod uwagę potrzebę zrzeszania się w sprawach gospodarczych, politycznych i społecznych. Kredyt Społeczny podnosi znaczenie jednostki i utrzymuje, że wszystkie instytucje istnieją po to, by służyć jednostce – że państwo istnieje po to, by służyć swoim obywatelom, a nie że jednostki istnieją po to, by służyć państwu.

Douglas podkreślił, że cała polityka wywodzi się z odpowiedniej filozofii i że „Społeczeństwo jest przede wszystkim metafizyczne i musi uwzględniać organiczne relacje swojego pierwowzoru”. Kredyt społeczny odrzuca dialektyczną filozofię materialistyczną . „Skłonność do argumentowania od szczegółu do ogółu jest szczególnym przypadkiem sekwencji od materializmu do kolektywizmu. Jeśli wszechświat zostanie zredukowany do cząsteczek, ostatecznie możemy zrezygnować z katalogu i słownika; wszystkie rzeczy są tym samym i wszystkie słowa to tylko dźwięki – molekuły w ruchu”.

Douglas podzielił filozofię na dwie szkoły myślenia, które nazwał „szkołą klasyczną” i „szkołą nowoczesną”, które są szeroko reprezentowane przez filozofie odpowiednio Arystotelesa i Francisa Bacona . Douglas był krytyczny wobec obu szkół myślenia, ale wierzył, że „prawda polega na docenieniu faktu, że żadna koncepcja nie jest użyteczna bez drugiej”.

Krytyka antysemityzmu

Kredytowcy społeczni i Douglas zostali skrytykowani za szerzenie antysemityzmu . Douglas był krytyczny wobec „międzynarodowego żydostwa”, zwłaszcza w swoich późniejszych pismach. Twierdził, że tacy Żydzi kontrolowali wiele głównych banków i byli zamieszani w międzynarodowy spisek mający na celu scentralizowanie władzy finansów. Niektórzy twierdzą, że Douglas był antysemitą, ponieważ był dość krytyczny wobec filozofii przedchrześcijańskiej. W swojej książce Kredyt Społeczny napisał, że „Nie jest zbyt wiele do powiedzenia, że jedną z podstawowych idei, przez które chrześcijaństwo wchodzi w konflikt z koncepcjami Starego Testamentu i ideałami epoki przedchrześcijańskiej, jest poszanowanie tej detronizacji abstrakcjonizmu”.

Douglas był przeciwny filozofiom abstrakcyjnym, ponieważ wierzył, że te filozofie nieuchronnie prowadzą do wyniesienia abstrakcji , takich jak państwo, i fikcji prawnych , takich jak osobowość korporacyjna , ponad jednostkę. Uważał również, że to, co Żydzi uważali za myśl abstrakcjonistyczną, zachęcało ich do popierania komunistycznych ideałów i nacisku na kolektywy ponad jednostki. Historyk John L. Finlay w swojej książce Social Credit: The English Origins napisał: „Antysemityzm w rodzaju Douglasa, jeśli w ogóle można go nazwać antysemityzmem, może być fantastyczny, a nawet niebezpieczny, ponieważ jest może być zniekształcony w straszną formę, ale sam w sobie nie jest złośliwy ani zły." W swojej książce Social Credit: The English Origins z 1972 roku Finlay twierdzi, że: „Należy również zauważyć, że chociaż Douglas był krytyczny wobec niektórych aspektów myśli żydowskiej, Douglas nie starał się dyskryminować Żydów jako narodu lub rasy. nigdy nie sugerował, że zostanie im wstrzymana Dywidenda Narodowa”.

W swojej książce 2000 Social Discredit: Anti-Semitism, Social Credit and the Jewish Response historyk Janine Stingel pisze, że „ekonomiczne i polityczne doktryny Douglasa były całkowicie zależne od antysemickiej teorii spiskowej”.

Grupy pod wpływem kredytu społecznego

Australia

Kanada

Federalne partie polityczne

Prowincjonalne partie polityczne

Organizacje

Pielgrzymi św. Michała
Komitet ds. Reformy Monetarnej i Gospodarczej
Zobacz też: Certyfikat Dobrobytu

Irlandia

Nowa Zelandia

Wyspy Salomona

Partia Kredytu Społecznego Wysp Salomona (aktywna)

Zjednoczone Królestwo

Postacie literackie

Ponieważ brak finansów był stałą przeszkodą w rozwoju sztuki i literatury, koncepcja demokracji ekonomicznej poprzez kredyt społeczny od razu zyskała popularność w kręgach literackich. Nazwiska związane z kredytem społecznym to: CM Grieve , Charlie Chaplin , William Carlos Williams , Ezra Pound , JRR Tolkien , CS Lewis , TS Eliot , Flannery O'Connor , Fulton Sheen , Dorothy Day , Thomas Merton , Herbert Read , George Orwell , Aldous Huxley , Ray Bradbury , Denis Ireland , Storm Jameson , Eimar O'Duffy , Sybil Thorndike , Bonamy Dobrée , Eric de Maré i amerykański wydawca James Laughlin . Hilaire Belloc i GK Chesterton opowiadali się za podobnymi pomysłami. W 1933 Eimar O'Duffy opublikował Asses in Clover , fantastyczną eksplorację science fiction na tematy związane z kredytem społecznym. Jego książka na temat ekonomii kredytu społecznego Life and Money: Being a Critical Examination of the Principles and Practice of Orthodox Economics with A Practical Scheme to End the Muddle, jaki uczyniła z naszej cywilizacji , została poparta przez Douglasa.

Robert A. Heinlein opisał ekonomię kredytu społecznego w swojej pośmiertnie opublikowanej w 2003 roku pierwszej powieści, napisanej w 1938 roku, „ Dla nas, życie: komedia obyczajów” , a jego powieść „ Beyond This Horizon” z 1942 roku opisuje podobny system mniej szczegółowo. W przyszłym społeczeństwie Heinleina rząd nie jest finansowany z podatków. Zamiast tego rząd kontroluje walutę i zapobiega inflacji, zapewniając rabat cenowy uczestniczącym przedsiębiorstwom i gwarantowany dochód każdemu obywatelowi.

W swojej powieści The Trick Top Hat , będącej częścią jego trylogii Schrödingera Cat Trilogy z 1979 r . , Robert Anton Wilson opisał wdrożenie przez prezydenta alternatywnej przyszłej Stanów Zjednoczonych zmienionej formy kredytu społecznego, w której rząd wydaje Dywidendę Narodową dla wszystkich obywateli. w formie „pomocy handlowej”, która może być wydana jak pieniądze, ale której nie można pożyczać na procent (w celu złagodzenia sektora bankowego) i która ostatecznie wygasa (aby zapobiec inflacji i akumulacji).

Frances Hutchinson, przewodnicząca Sekretariatu Kredytu Społecznego, jest współautorką, wraz z Brianem Burkittem, książki zatytułowanej The Political Economy of Social Credit and Guild Socialism .

Zobacz też

Uwagi

Dalsza lektura

Demokracja ekonomiczna , CH Douglas (1920) nowe wydanie: grudzień 1974; Książki Bloomfielda; ISBN 0-904656-06-3
Major Douglas: The Policy of Philosophy , John W. Hughes, Edmonton, Brightest Pebble Publishing Company, 2004; po raz pierwszy opublikowana w Wielkiej Brytanii przez Wedderspoon Associates, 2002
Major Douglas i Alberta Kredyt Społeczny , Bob Hesketh, ISBN 0-8020-4148-5

Fikcja i poezja

Dla nas, żywych. Komedia obyczajów , Robert A. Heinlein
Poza tym horyzontem , Robert A. Heinlein
Pieśni , autorstwa Ezry Pound

Languages

In other projects