Wolność gospodarcza - Economic freedom

Wolność gospodarcza , czyli wolność gospodarcza , to zdolność ludzi społeczeństwa do podejmowania działań ekonomicznych. Jest to termin używany w debatach ekonomicznych i politycznych, a także w filozofii ekonomii . Jedno podejście do wolności gospodarczej wywodzi się z tradycji liberalnej, kładącej nacisk na wolny rynek , wolny handel i własność prywatną w ramach wolnej przedsiębiorczości. Inne podejście do wolności gospodarczej rozszerza studium ekonomii dobrobytu nad indywidualnym wyborem, z większą wolnością ekonomiczną wynikającą z większego zestawu możliwych wyborów. Inne koncepcje wolności gospodarczej obejmują wolność od niedostatku i wolność angażowania się w negocjacje zbiorowe .

Liberalny, wolnorynkowy punkt widzenia definiuje wolność ekonomiczną jako wolność produkcji, handlu i konsumpcji wszelkich dóbr i usług nabytych bez użycia siły, oszustwa, kradzieży lub regulacji rządowych. Jest to zawarte w praworządności, prawach własności i swobodzie umów oraz charakteryzuje się zewnętrzną i wewnętrzną otwartością rynków, ochroną praw własności i wolnością inicjatywy gospodarczej. Istnieje kilka wskaźników wolności gospodarczej, które próbują mierzyć wolnorynkową wolność gospodarczą. Na podstawie tych rankingów badania korelacyjne wykazały, że wyższy wzrost gospodarczy jest skorelowany z wyższymi wynikami w rankingach krajowych. W odniesieniu do innych środków, takich jak równość, korupcja, przemoc polityczna i społeczna oraz ich korelacja z wolnością gospodarczą, argumentowano, że wskaźniki wolności gospodarczej łączą niepowiązane polityki i wyniki polityki, aby ukryć negatywne korelacje między wzrostem gospodarczym a wolnością gospodarczą w niektórych podkomponentach .

Liberalny punkt widzenia

Instytucje wolności gospodarczej

Prawa własności prywatnej

W latach 60. Alan Greenspan twierdził, że wolność gospodarcza wymaga standardu złota w celu ochrony oszczędności przed konfiskatą poprzez inflację

Zgodnie z liberalnym, wolnorynkowym poglądem, bezpieczny system praw własności prywatnej jest niezbędną częścią wolności gospodarczej. Takie systemy obejmują dwa główne prawa, a mianowicie prawo do kontroli i czerpania korzyści z własności oraz prawo do dobrowolnego przeniesienia własności. David A. Harper twierdzi, że dla przedsiębiorczości wymagany jest system własności prywatnej , ponieważ „przedsiębiorcy nie byliby w stanie formułować ani realizować swoich planów, gdyby nie mieli wystarczającej pewności, że ludzie, z którymi handlują, mają wyłączną kontrolę nad odpowiednimi zasobami. " Bernard H. Siegan uważa, że ​​bezpieczny system praw własności zmniejsza również niepewność i zachęca do inwestycji, stwarzając korzystne warunki dla powodzenia gospodarki. Według Hernando de Soto , duża część ubóstwa w krajach Trzeciego Świata jest spowodowana brakiem zachodnich systemów praw oraz dobrze zdefiniowanych i powszechnie uznawanych praw własności. De Soto twierdzi, że z powodu barier prawnych i ponieważ często nie jest jasne, kto jest właścicielem jakiej własności, biedni ludzie w tych krajach nie mogą wykorzystać swoich aktywów do produkcji większego bogactwa. David L. Weimer, dokonując przeglądu serii badań empirycznych dotyczących wzrostu gospodarczego, donosi, że „liczni historycy ekonomii zauważyli znaczenie wiarygodnych praw własności, zwłaszcza w zakresie wolności od arbitralnych przejęć mienia przez rządy, dla zrozumienia względnych wskaźników wzrost w różnych okresach i regionach” i stwierdza, że ​​kraje z silnymi systemami praw własności mają stopy wzrostu gospodarczego prawie dwukrotnie wyższe niż kraje ze słabymi systemami praw własności. Jednocześnie zauważa, że ​​za taki wynik odpowiada ryzyko nieoczekiwanego zajęcia, a nie własność państwowa sama w sobie, mówiąc: „stopień państwowej własności mienia nie ma statystycznie istotnego wpływu na tempo wzrostu po kontrolowanie ryzyka napadu."

Swoboda zawierania umów

Wolność zawierania umów to prawo do wyboru kontrahentów i handlowania z nimi na dowolnych warunkach, jakie uznają za stosowne. Kontrakty pozwalają jednostkom tworzyć własne egzekwowalne reguły prawne, dostosowane do ich wyjątkowych sytuacji. Spory wynikające z umów są zazwyczaj rozstrzygane przez wymiar sprawiedliwości , ale nie wszystkie umowy muszą być egzekwowane przez państwo. Na przykład w Stanach Zjednoczonych istnieje duża liczba zewnętrznych trybunałów arbitrażowych, które rozstrzygają spory w ramach prywatnego prawa handlowego. Negatywnie rozumiana wolność zawierania umów jest wolnością od ingerencji rządu i narzucanych sądów wartościujących sprawiedliwość. Pojęcie „wolności umów” zostało podane w 1875 r. przez Sir George'a Jessela MR jako jedno z najbardziej znanych wyrażeń prawnych :

[Jeżeli jest coś więcej, niż wymaga tego inny porządek publiczny, to jest to, że ludzie pełnoletni i kompetentni mają maksymalną swobodę zawierania umów, a ich umowy, gdy są zawierane dobrowolnie i dobrowolnie, będą uważane za święte i będą egzekwowane przez sądy. Dlatego musisz wziąć pod uwagę tę najważniejszą politykę publiczną – nie wolno ci lekko ingerować w tę swobodę zawierania umów.

Doktryna swobody zawierania umów znalazła jeden z najmocniejszych wyrazów w sprawie Lochner przeciwko Nowym Jorku, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych obalił prawne ograniczenia godzin pracy piekarzy.

Krytycy klasycznego poglądu na wolność umów twierdzą, że wolność ta jest iluzoryczna, gdy siła przetargowa stron jest wysoce nierówna, zwłaszcza w przypadku umów między pracodawcami a pracownikami. Podobnie jak w przypadku ograniczeń godzin pracy, pracownicy jako grupa mogą korzystać z ochrony prawnej, która uniemożliwia osobom wyrażanie zgody na umowy wymagające długich godzin pracy. W swojej decyzji West Coast Hotel Co. przeciwko Parrishowi z 1937 r., odrzucającej Lochnera, Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejszą decyzję:

Ustawodawca uznał również fakt, co potwierdziło doświadczenie ustawodawców w wielu państwach, że właściciele tych zakładów i ich pracownicy nie stoją na zasadzie równości, oraz że [str. 394] ich interesy są do pewnego stopnia sprzeczne. Ci pierwsi w naturalny sposób pragną uzyskać jak najwięcej pracy od swoich pracowników, podczas gdy ci drudzy są często powodowani strachem przed zwolnieniem z pracy, aby dostosować się do przepisów, które ich osąd, uczciwie wykonany, uznałby za szkodliwe dla ich zdrowia lub siły. Innymi słowy, właściciele ustalają zasady, a robotnicy są praktycznie zmuszeni do ich przestrzegania. W takich przypadkach interes własny jest często niebezpiecznym przewodnikiem, a ustawodawca może odpowiednio wtrącić swój autorytet.

Od tego momentu pogląd Lochnera na wolność umów został odrzucony przez amerykańskie sądy.

Wolność gospodarcza i polityczna

Niektórzy zwolennicy wolnego rynku argumentują, że wolności polityczne i obywatelskie rozszerzyły się jednocześnie z gospodarkami rynkowymi i przedstawiają dowody empiryczne na poparcie tezy, że wolności gospodarcze i polityczne są ze sobą powiązane.

W Capitalism and Freedom (1962) Friedman rozwinął tezę Friedricha Hayeka, że ​​wolność gospodarcza, choć sama w sobie niezwykle ważny składnik wolności całkowitej, jest również niezbędnym warunkiem wolności politycznej. Stwierdził, że scentralizowanej kontroli działalności gospodarczej zawsze towarzyszyły represje polityczne. Jego zdaniem dobrowolny charakter wszystkich transakcji w gospodarce wolnorynkowej i szeroka różnorodność, na którą pozwala, są podstawowymi zagrożeniami dla represyjnych przywódców politycznych i znacznie zmniejszają siłę przymusu. Poprzez eliminację scentralizowanej kontroli działalności gospodarczej władza ekonomiczna zostaje oddzielona od władzy politycznej, a jedna może służyć jako przeciwwaga dla drugiej. Friedman uważa, że ​​konkurencyjny kapitalizm jest szczególnie ważny dla grup mniejszościowych, ponieważ bezosobowe siły rynkowe chronią ludzi przed dyskryminacją w ich działalności gospodarczej z przyczyn niezwiązanych z ich produktywnością.

Ekonomista ze szkoły austriackiej Ludwig von Mises argumentował, że wolność gospodarcza i polityczna są od siebie zależne: „Pomysł, że wolność polityczną można zachować przy braku wolności gospodarczej i odwrotnie, jest iluzją. Wolność polityczna jest następstwem wolności gospodarczej. to nie przypadek, że era kapitalizmu stała się także erą rządów ludu”.

W The Road to Serfdom Hayek przekonywał, że „kontrola ekonomiczna to nie tylko kontrola sektora ludzkiego życia, który może być oddzielony od reszty; jest to kontrola środków dla wszystkich naszych celów”. Hayek skrytykował politykę socjalistyczną jako śliskie zbocze, które może prowadzić do totalitaryzmu.

Gordon Tullock argumentował, że „argument Hayeka-Friedmana” przewidział rządy totalitarne w znacznej części Europy Zachodniej pod koniec XX wieku – co nie miało miejsca. Posługuje się przykładem Szwecji, w której rząd w tym czasie kontrolował 63 proc. PKB , jako przykładu na poparcie swojej tezy, że podstawowym problemem z Drogą do poddaństwa jest to, że „oferowała przewidywania, które okazały się fałszywe. stały postęp rządu w miejscach takich jak Szwecja nie doprowadził do utraty wolności pozagospodarczych”. Krytykując Hayeka, Tullock wciąż chwali klasyczne liberalne pojęcie wolności gospodarczej, mówiąc: „Argumenty za wolnością polityczną są mocne, podobnie jak argumenty za wolnością gospodarczą. Nie musimy uzależniać jednego zestawu argumentów od drugiego”.

Wskaźniki wolności gospodarczej

Coroczne badania Wolność Gospodarcza Świata (EFW) i Indeks Wolności Gospodarczej (IEF) to dwa wskaźniki, które próbują zmierzyć stopień wolności gospodarczej w narodach świata. Indeks EFW, pierwotnie opracowany przez Gwartneya, Lawsona i Blocka w Fraser Institute, był prawdopodobnie najczęściej używany w badaniach empirycznych od 2000 roku.

Ocena Wolności Gospodarczej Świata dla całego świata znacznie wzrosła w ostatnich dziesięcioleciach. Średni wynik wzrósł z 5,17 w 1985 r. do 6,4 w 2005 r. Spośród krajów w 1985 r. 95 krajów poprawiło swój wynik, siedem odnotowało spadek, a sześć pozostało bez zmian. Stosując metodologię Index of Economic Freedom z 2008 roku, światowa wolność gospodarcza wzrosła o 2,6 punktu od 1995 roku.

Członkowie Grupy Banku Światowego również używają Indeksu Wolności Gospodarczej jako wskaźnika klimatu inwestycyjnego, ponieważ obejmuje on więcej aspektów istotnych dla sektora prywatnego w wielu krajach.

Krytyka

Natura wolności gospodarczej jest często przedmiotem sporu. Robert Lawson , współautor EFW , nawet przyznaje się do potencjalnych wad indeksów wolności: „Celem indeksu EFW jest zmierzenie, bez wątpienia nieprecyzyjnego, istniejącego stopnia wolności gospodarczej”. Porównuje ostatnie próby ekonomistów mierzenia wolności gospodarczej z początkowymi próbami ekonomistów mierzenia PKB: „Oni [makroekonomiści] byli naukowcami, którzy zajęli się projektowaniem, najlepiej jak potrafili, przy użyciu dostępnych narzędzi, miary obecnej sytuacji ekonomicznej. Aktywność gospodarcza istnieje i ich zadaniem było jej mierzenie. Podobnie istnieje wolność gospodarcza. Jest rzeczą. Możemy ją zdefiniować i zmierzyć”. Wynika stąd, że niektórzy ekonomiści , socjaliści i anarchiści twierdzą, że istniejące wskaźniki wolności gospodarczej są zbyt wąsko zdefiniowane i powinny uwzględniać szerszą koncepcję wolności ekonomicznych.

Krytycy indeksów (np. Thom Hartmann ) również sprzeciwiają się włączeniu środków związanych z biznesem, takich jak statuty korporacyjne i ochrona własności intelektualnej . John Miller w Dollars & Sense stwierdził, że indeksy są „słabym barometrem albo szerzej rozumianej wolności, albo dobrobytu”. Twierdzi, że wysoka korelacja między poziomem życia a wolnością gospodarczą mierzona przez IEF jest wynikiem wyborów dokonanych w konstrukcji indeksu, które gwarantują ten wynik. Na przykład traktowanie dużego sektora nieformalnego (powszechne w krajach ubogich) jako wskaźnika restrykcyjnej polityki rządu i wykorzystanie zmiany relacji wydatków rządowych do dochodu narodowego, a nie poziomu tego wskaźnika. Hartmann argumentuje, że te wybory powodują, że socjaldemokratyczne kraje europejskie zajmują wyższą pozycję niż kraje, w których udział rządu w gospodarce jest niewielki, ale rośnie.

Ekonomiści Dani Rodrik i Jeffrey Sachs osobno zauważyli, że wydaje się, że istnieje niewielka korelacja między mierzoną wolnością gospodarczą a wzrostem gospodarczym, gdy pomija się najmniej wolne kraje, na co wskazuje silny wzrost chińskiej gospodarki w ostatnich latach. Morris Altman stwierdził, że istnieje stosunkowo duża korelacja między wolnością gospodarczą a dochodem per capita i wzrostem per capita. Twierdzi, że jest to szczególnie prawdziwe, jeśli chodzi o wskaźniki cząstkowe odnoszące się do praw własności i zdrowego pieniądza, podczas gdy kwestionuje znaczenie wskaźników cząstkowych odnoszących się do regulacji pracy i wielkości rządu po przekroczeniu pewnych wartości progowych. John Miller dalej zauważa, że Hongkong i Singapur , oba tylko „częściowo wolne” według Freedom House , są wiodącymi krajami w obu wskaźnikach wolności gospodarczej i poddaje w wątpliwość twierdzenie, że mierzona wolność gospodarcza jest powiązana z wolnością polityczną. Jednak według Freedom House „istnieje wysoka i statystycznie istotna korelacja między poziomem wolności politycznej mierzonym przez Freedom House a wolnością gospodarczą mierzoną w badaniu Wall Street Journal/Heritage Foundation”.

Zestawy wyboru i wolność gospodarcza

Amartya Sen i inni ekonomiści uważają, że wolność ekonomiczną mierzy się w kategoriach zestawu wyborów ekonomicznych dostępnych jednostkom. Wolność gospodarcza jest większa, gdy jednostki mają więcej dostępnych wyborów ekonomicznych – kiedy, w pewnym sensie technicznym, zbiór wyborów jednostek rozszerza się.

Wolność pozytywna i negatywna

Różnice między alternatywnymi poglądami na wolność gospodarczą zostały wyrażone w postaci rozróżnienia Isaiaha Berlina między wolnością pozytywną a wolnością negatywną . Klasyczni liberałowie opowiadają się za skupieniem się na wolności negatywnej, podobnie jak sam Berlin. Natomiast Amartya Sen opowiada się za rozumieniem wolności w kategoriach zdolności do realizacji szeregu celów. Jedną miarą, która próbuje ocenić wolność w sensie pozytywnym, jest miara uznaniowego czasu Goodina, Rice'a, Parpo i Erikssona, która jest oszacowaniem, ile czasu ludzie mają do dyspozycji, podczas którego mogą swobodnie wybierać czynności, w których uczestniczyć, biorąc pod uwagę czas, jaki potrzebują na zaspokojenie potrzeb życiowych. W swojej książce Capitalism and Freedom Milton Friedman wyjaśnia, że ​​zachowanie wolności jest przyczyną ograniczonych i zdecentralizowanych rządów. Tworzy pozytywną wolność w społeczeństwie, pozwalając jednostce na wolność wyboru w wolnym społeczeństwie.

Wolność od pragnienia

Franklin D. Roosevelt w swoim przemówieniu Czterech Wolności zawarł wolność od niedostatku . Roosevelt stwierdził, że wolność od niedostatku „przetłumaczona na terminy światowe oznacza ekonomiczne zrozumienie, które zapewni każdemu narodowi zdrowe życie pokojowe dla jego mieszkańców – na całym świecie”. Jeśli chodzi o politykę amerykańską, New Deal Roosevelta obejmował wolności gospodarcze, takie jak wolność zrzeszania się związków zawodowych , a także szeroki zakres polityk interwencji rządowych i redystrybucyjnych podatków mających na celu promowanie wolności od ubóstwa. Na arenie międzynarodowej Roosevelt faworyzował politykę związaną z porozumieniem z Bretton Woods, które ustalało kursy walut i ustanawiało międzynarodowe instytucje gospodarcze, takie jak Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy .

Herbert Hoover postrzegał wolność ekonomiczną jako piątą wolność, która zapewnia przetrwanie Czterech wolności Roosevelta. Opisał wolność ekonomiczną jako wolność „dla mężczyzn do wyboru własnego powołania, do gromadzenia własności w celu ochrony swoich dzieci i starości, [oraz] wolność przedsiębiorczości, która nie szkodzi innym”.

Wolność zrzeszania się i związków zawodowych

Deklaracja Filadelfijska (zapisana w konstytucji Międzynarodowej Organizacji Pracy ) stwierdza, że ​​„wszyscy ludzie, bez względu na rasę, wyznanie czy płeć, mają prawo do dążenia zarówno do dobrobytu materialnego, jak i rozwoju duchowego w warunkach wolności i godności. bezpieczeństwa ekonomicznego i równych szans”. MOP stwierdza dalej, że „Prawo pracowników i pracodawców do tworzenia i przyłączania się do organizacji według własnego wyboru jest integralną częścią wolnego i otwartego społeczeństwa”.

Poglądy socjalistyczne

Socjalistyczny widok pojmuje wolność gospodarcza wolności jako konkretnej sytuacji, w przeciwieństwie do abstrakcyjnego lub moralnej koncepcji. Ten pogląd na wolność jest ściśle powiązany z socjalistycznym poglądem na ludzką twórczość i wagą przypisywaną wolności twórczej. Socjaliści postrzegają kreatywność jako istotny aspekt ludzkiej natury, definiując w ten sposób wolność jako sytuację lub stan istnienia, w którym jednostki są w stanie wyrazić swoją kreatywność bez ograniczeń zarówno materialnego niedoboru, jak i przymusowych instytucji społecznych. Marksiści podkreślają znaczenie uwolnienia jednostki od tego, co uważają za przymusowe, wyzyskujące i alienujące społeczne stosunki produkcji, w których są zmuszeni uczestniczyć, a także znaczenie rozwoju gospodarczego jako materialnej podstawy istnienia państwa społeczeństwa gdzie są wystarczające zasoby, aby umożliwić każdej osobie realizację jej prawdziwych twórczych zainteresowań.

Społeczno-ekonomiczny wpływ wolności gospodarczej

Jednym ze sposobów mierzenia konkurencyjności gospodarczej jest porównanie zakresu wolności gospodarczej, jaką dysponują kraje, co, jak pokazują badania, może również w dużym stopniu wyjaśniać różnice w dobrobycie gospodarczym na całym świecie. Ogólnie rzecz biorąc, kraje o większej wolności gospodarczej mają wyższy produkt krajowy brutto na mieszkańca i jego stopy wzrostu, a także lepszą opiekę zdrowotną, jakość edukacji, ochronę środowiska, równość dochodów i wyniki szczęścia. Te tendencje rosnącej zamożności potwierdzają się nawet porównując te wskaźniki na terytoriach krajów. Niemniej jednak pomimo tych korzyści społeczeństwa muszą mieć świadomość, że wraz ze wzrostem wolności gospodarczej będą musiały zmierzyć się z przejściem przez fazę narastających nierówności , co w zasadzie jest wynikiem zmniejszonej redystrybucji, a także innych negatywnych skutków liberalizacji gospodarczej , tj. biegania. wykluczenia przedsiębiorstw lokalnych, przejmowanie firm konkurencyjnych, egzekwowanie interesów firm zagranicznych, uzależnienie od kapitału zagranicznego, pogarszające się prawa pracownicze, szkodliwa produkcja dla środowiska, wprowadzanie niesprzyjających konsumentom praktyk handlowych, a także zagrożenie dla przetrwanie kultur narodowych. Jednak te negatywne skutki wolności gospodarczej są odczuwalne w krótszym okresie i jeśli kraje we właściwy sposób wykorzystają możliwości wolności gospodarczej w naszej coraz bardziej zglobalizowanej gospodarce, jak pokazują badania, ich warunki społeczno-ekonomiczne będą znacznie lepsze niż w przypadku mniejszej wolności gospodarczej.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki