Adam Smith - Adam Smith

Dla innych osób o nazwisku Adam Smith zobacz Adam Smith (ujednoznacznienie) .

Adam Smith

FRSA
Szkic Adama Smitha zwróconego w prawo
Profil Adama Smitha. Oryginalny wizerunek Smitha został stworzony w 1787 roku przez Jamesa Tassie w formie medalionu z pasty emaliowanej.
Urodzić się C. 5 czerwca [ OS ok. 5 czerwca] 1723
Kirkcaldy , Fife, Szkocja
Zmarł 17 lipca 1790 (1790-07-17)(w wieku 67)
Edynburg , Szkocja
Narodowość szkocki
Kariera filozoficzna
Alma Mater
Wybitna praca
Region Filozofia zachodnia
Szkoła Klasyczny liberalizm
Główne zainteresowania
 Filozofia polityczna , etyka , ekonomia
Wybitne pomysły
 ekonomia klasyczna , wolny rynek , liberalizm gospodarczy , podział pracy , przewaga absolutna , niewidzialna ręka
Wpływy
Pod wpływem
Podpis
Podpis Adama Smitha 1783.svg
Część serii na
Kapitalizm
Koncepcje
Systemy gospodarcze
Teorie ekonomiczne
Początki
Rozwój
Ludzie
Powiązane tematy i krytyka
Ideologie
Część serii na
Liberalizm
Żółta flaga macha.svg
Historia
Pomysły
Szkoły myślenia
Myśliciele
Politycy
Organizacje
Warianty regionalne
powiązane tematy
Część serii na
Ekonomia
  • Historia
  • Zarys
  • Indeks
    • Oddziały i klasyfikacje
    Koncepcje, teoria i techniki
    Według aplikacji
    Znani ekonomiści
    Listy

    Adam Smith FRSA (ochrzczony 16 czerwca [ OS 5 czerwca] 1723 – 17 lipca 1790) był szkockim ekonomistą, filozofem, pionierem ekonomii politycznej i kluczową postacią szkockiego oświecenia . Znany również jako „Ojciec ekonomii” lub „Ojciec kapitalizmu”, Smith napisał dwie klasyczne prace, Teorię uczuć moralnych (1759) i Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów (1776). ). Ten ostatni, często określany skrótem „Bogactwo narodów” , jest uważany za jego opus magnum i pierwsze współczesne dzieło ekonomii. W swojej pracy Adam Smith przedstawił swoją teorię absolutnej przewagi .

    Smith studiował filozofię społeczną na Uniwersytecie w Glasgow oraz w Balliol College w Oksfordzie , gdzie był jednym z pierwszych studentów, którzy skorzystali ze stypendiów ustanowionych przez kolegi Szkota Johna Snella . Po ukończeniu studiów wygłosił z sukcesem serię publicznych wykładów na Uniwersytecie w Edynburgu , prowadząc go do współpracy z Davidem Hume'em podczas szkockiego oświecenia. Smith uzyskał profesurę w Glasgow, nauczając filozofii moralnej, iw tym czasie napisał i opublikował Teorię uczuć moralnych . W późniejszym życiu objął stanowisko korepetytora, co pozwoliło mu podróżować po Europie, gdzie spotykał innych przywódców intelektualnych swoich czasów.

    Smith położył podwaliny pod klasyczną teorię ekonomii wolnego rynku . Bogactwo narodów było prekursorem nowoczesnej akademickiej dyscypliny ekonomicznej. W tej i innych pracach rozwinął koncepcję podziału pracy i wyjaśnił, w jaki sposób racjonalny interes własny i konkurencja mogą prowadzić do dobrobytu gospodarczego. Smith był w swoim czasie kontrowersyjny, a jego ogólne podejście i styl pisania były często satyrowane przez pisarzy takich jak Horace Walpole .

    Biografia

    Wczesne życie

    Smith urodził się w Kirkcaldy w Fife w Szkocji. Jego ojciec, również Adam Smith, był szkockim pisarzem Signet (senior solicitor ), adwokatem i prokuratorem (sędzia adwokatem), a także służył jako kontroler celny w Kirkcaldy. Matka Smitha urodziła się Margaret Douglas, córka ziemskiego Roberta Douglasa ze Strathendry, również w Fife; poślubiła ojca Smitha w 1720 roku. Dwa miesiące przed narodzinami Smitha jego ojciec zmarł, pozostawiając matkę wdowę. Data chrztu Smitha w Kościele Szkocji w Kirkcaldy to 5 czerwca 1723 r. i często traktowano ją tak, jakby była to również jego data urodzenia, która jest nieznana.

    Chociaż znanych jest niewiele wydarzeń z wczesnego dzieciństwa Smitha, szkocki dziennikarz John Rae , biograf Smitha, odnotował, że Smith został uprowadzony przez Romów w wieku trzech lat i zwolniony, gdy inni poszli go ratować. Smith był blisko związany z matką, która prawdopodobnie zachęcała go do realizowania swoich ambicji naukowych. Uczęszczał do Burgh School of Kirkcaldy – określanej przez Rae jako „jednej z najlepszych szkół średnich w Szkocji w tamtym okresie” – w latach 1729-1737 uczył się łaciny , matematyki, historii i pisania.

    Edukacja formalna

    Smith wstąpił na Uniwersytet Glasgow w wieku 14 lat i studiował filozofię moralną pod kierunkiem Francisa Hutchesona . Tutaj rozwinął swoją pasję do wolności , rozumu i wolności słowa . W 1740 roku został absolwentem przedstawionym do podjęcia studiów podyplomowych w Balliol College w Oksfordzie w ramach Wystawy Snella .

    Smith uważał, że nauczanie w Glasgow jest znacznie lepsze od nauczania w Oksfordzie, które uważał za intelektualnie przytłaczające. W księdze V, rozdział II Bogactwa narodów , napisał: „Na Uniwersytecie Oksfordzkim większa część publicznych profesorów przez te wiele lat całkowicie zrezygnowała nawet z pozorów nauczania”. Smith podobno skarżył się przyjaciołom, że urzędnicy z Oksfordu odkryli, że czytał egzemplarz A Treatise of Human Nature Davida Hume'a , a następnie skonfiskowali jego książkę i surowo go ukarali za przeczytanie. Według Williama Roberta Scotta, „Oxford z czasów Smitha nie pomógł, jeśli w ogóle, w tym, co miało być jego dziełem życia”. Niemniej jednak skorzystał z okazji podczas pobytu w Oksfordzie, aby nauczyć się kilku przedmiotów, czytając wiele książek z półek dużej Biblioteki Bodlejańskiej . Według jego listów, kiedy Smith nie studiował sam, jego czas w Oksfordzie nie był szczęśliwy. Pod koniec swojego pobytu zaczął cierpieć na drgawki, prawdopodobnie objawy załamania nerwowego. Opuścił Uniwersytet Oksfordzki w 1746 roku, zanim skończyło się jego stypendium.

    W V księdze Bogactwa narodów Smith komentuje niską jakość nauczania i skromną aktywność intelektualną na angielskich uniwersytetach w porównaniu z ich szkockimi odpowiednikami. Przypisuje to zarówno bogatym zasobom kolegiów w Oksfordzie i Cambridge , które uniezależniały dochody profesorów od ich zdolności przyciągania studentów, jak i faktowi, że wybitni literaci mogli jeszcze wygodniej żyć jako ministrowie Kościół Anglii .

    Niezadowolenie Smitha z Oksfordu może być częściowo spowodowane nieobecnością jego ukochanego nauczyciela w Glasgow, Francisa Hutchesona, który był powszechnie uważany za jednego z najwybitniejszych wykładowców na Uniwersytecie w Glasgow w swoich czasach i zyskał aprobatę studentów, kolegów, koleżanek i kolegów. a nawet zwykłych mieszkańców z zapałem i powagą swoich oracji (które czasami otwierał dla publiczności). Jego wykłady miały na celu nie tylko nauczanie filozofii, ale także ucieleśnienie tej filozofii w swoim życiu studentów, odpowiednio przyswajając sobie przydomek kaznodzieja filozofii. W przeciwieństwie do Smitha, Hutcheson nie był twórcą systemów; raczej jego magnetyczna osobowość i metoda wykładów tak bardzo wpłynęły na jego uczniów i sprawiły, że najwięksi z nich z szacunkiem nazywali go „niezapomnianym Hutchesonem”. dobry przyjaciel David Hume i wpływowy mentor Francis Hutcheson.

    Portret matki Smitha, Margaret Douglas

    Kariera nauczycielska

    Smith zaczął wygłaszać publiczne wykłady w 1748 roku na Uniwersytecie Edynburskim , sponsorowanym przez Towarzystwo Filozoficzne Edynburga pod patronatem Lorda Kamesa . Tematy jego wykładów obejmowały retorykę i literaturę piękną , a później temat "postępu bogactwa". Na ten ostatni temat po raz pierwszy przedstawił swoją ekonomiczną filozofię „oczywistego i prostego systemu naturalnej wolności ”. Chociaż Smith nie był biegły w wystąpieniach publicznych , jego wykłady spotkały się z sukcesem.

    W 1750 Smith spotkał filozofa Davida Hume'a, który był od niego starszy o ponad dekadę. W swoich pismach obejmujących historię, politykę, filozofię, ekonomię i religię, Smith i Hume łączyli bliższe intelektualne i osobiste więzi niż z innymi ważnymi postaciami szkockiego oświecenia.

    W 1751 r. Smith otrzymał profesurę na Uniwersytecie Glasgow, nauczając przedmiotów logicznych , aw 1752 r. został wybrany członkiem Towarzystwa Filozoficznego w Edynburgu, wprowadzony do towarzystwa przez Lorda Kamesa. Kiedy w następnym roku zmarł szef Filozofii Moralnej w Glasgow , stanowisko to objął Smith. Pracował jako naukowiec przez następne 13 lat, które scharakteryzował jako „zdecydowanie najbardziej użyteczny, a zatem zdecydowanie najszczęśliwszy i najbardziej honorowy okres [jego życia]”.

    Smith opublikował The Theory of Moral Sentiments w 1759 roku, zawierając niektóre z jego wykładów z Glasgow. Praca ta dotyczyła tego, jak ludzka moralność zależy od sympatii między agentem a widzem lub jednostką i innymi członkami społeczeństwa. Smith zdefiniował „wzajemną sympatię” jako podstawę uczuć moralnych . Oparł swoje wyjaśnienie nie na specjalnym „zmyśle moralnym”, jak uczynili to trzeci lord Shaftesbury i Hutcheson, ani na użyteczności, jak czynili to Hume, ale na wzajemnym współczuciu, które we współczesnym języku najlepiej oddaje XX-wieczna koncepcja empatii. , zdolność rozpoznawania uczuć doświadczanych przez inną istotę.

    Rysunek siedzącego mężczyzny
    François Quesnay , jeden z liderów fizjokratycznej szkoły myślenia

    Po opublikowaniu Teorii uczuć moralnych Smith stał się tak popularny, że wielu zamożnych uczniów opuściło swoje szkoły w innych krajach, aby zapisać się do Glasgow, aby uczyć się pod kierunkiem Smitha. Po opublikowaniu Teorii uczuć moralnych Smith zaczął w swoich wykładach zwracać większą uwagę na prawoznawstwo i ekonomię, a mniej na teorie moralności. Na przykład Smith wykładał, że przyczyną wzrostu bogactwa narodowego jest praca, a nie ilość złota czy srebra w kraju, co jest podstawą merkantylizmu , teorii ekonomicznej, która w tamtych czasach dominowała w polityce gospodarczej Europy Zachodniej.

    W 1762 roku Uniwersytet w Glasgow nadał Smithowi tytuł doktora prawa (LL.D.). Pod koniec 1763 roku otrzymał propozycję od Charlesa Townshenda — przedstawionego Smithowi przez Davida Hume'a — aby szkolił swojego pasierba, Henry'ego Scotta , młodego księcia Buccleuch. Smith zrezygnował z profesury w 1764 roku, by objąć stanowisko korepetytora. Następnie próbował zwrócić opłaty, które pobrał od swoich studentów, ponieważ zrezygnował w połowie semestru, ale jego studenci odmówili.

    Korepetycje i podróże

    Praca korepetytora Smitha polegała na podróżowaniu ze Scottem po Europie, podczas którego uczył Scotta różnych przedmiotów, takich jak etykieta i maniery. Otrzymywał 300 funtów rocznie (plus wydatki) wraz z 300 funtów rocznie emerytury; mniej więcej dwa razy więcej niż poprzednie zarobki nauczyciela. Smith najpierw wyjechał jako korepetytor do Tuluzy we Francji, gdzie przebywał przez półtora roku. Według jego własnej relacji, stwierdził, że Tuluza jest nieco nudna, pisząc do Hume'a, że ​​„zaczął pisać książkę, aby zabić czas”. Po zwiedzeniu południowej Francji grupa przeniosła się do Genewy , gdzie Smith spotkał się z filozofem Voltaire .

    Mężczyzna pozujący do obrazu
    David Hume był przyjacielem i współczesnym Smitha.

    Z Genewy partia przeniosła się do Paryża. Tutaj Smith spotkał Benjamina Franklina i odkrył szkołę fizjokracji założoną przez François Quesnay . Fizjokraci sprzeciwiali się merkantylizmowi , dominującej wówczas teorii ekonomicznej, o czym świadczy motto Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui meme! (Zróbmy i przepuśćmy, świat toczy się sam!).

    Bogactwo Francji zostało praktycznie uszczuplone przez Ludwika XIV i Ludwika XV w rujnujących wojnach, a dodatkowo wyczerpało się, pomagając amerykańskim powstańcom przeciwko Brytyjczykom. Nadmierna konsumpcja towarów i usług uznanych za pozbawione wkładu ekonomicznego została uznana za źródło nieproduktywnej pracy, a rolnictwo francuskie było jedynym sektorem gospodarki utrzymującym bogactwo narodu. Biorąc pod uwagę, że ówczesna gospodarka brytyjska przyniosła rozkład dochodów, który stał w przeciwieństwie do tego, który istniał we Francji, Smith doszedł do wniosku, że „ze wszystkimi swoimi niedoskonałościami [szkoła fizjokratyczna] jest prawdopodobnie najbliższym przybliżeniem prawdy, która została dotychczas opublikowana. na temat ekonomii politycznej”. Rozróżnienie między pracą produkcyjną a nieprodukcyjną — fizjokratyczną klasą sterylną — było dominującym zagadnieniem w rozwoju i zrozumieniu tego, co miało stać się klasyczną teorią ekonomii.

    Późniejsze lata

    W 1766 roku młodszy brat Henry'ego Scotta zmarł w Paryżu, a wkrótce potem zakończyła się jego trasa korepetycyjna Smitha. Smith wrócił do domu w Kirkcaldy w tym samym roku i poświęcił większą część następnej dekady na pisanie swojego opus magnum . Tam zaprzyjaźnił się z Henrym Moyesem , młodym niewidomym mężczyzną, który wykazał się nad wiek rozwiniętymi uzdolnieniami. Smith zapewnił sobie patronat Davida Hume'a i Thomasa Reida w edukacji młodego człowieka. W maju 1773 r. Smith został wybrany na członka Royal Society of London , a w 1775 r. na członka Klubu Literackiego . Bogactwo narodów zostało opublikowane w 1776 r. i odniosło natychmiastowy sukces, wyprzedając się w ciągu zaledwie sześciu miesięcy .

    W 1778 r. Smith został mianowany komisarzem celnym w Szkocji i zamieszkał z matką (która zmarła w 1784 r.) w Panmure House w Canongate w Edynburgu . Pięć lat później, jako członek Towarzystwa Filozoficznego w Edynburgu, kiedy otrzymało ono statut królewski, automatycznie stał się jednym z członków założycieli Towarzystwa Królewskiego w Edynburgu . Od 1787 do 1789 zajmował honorowe stanowisko Lorda Rektora Uniwersytetu Glasgow .

    Śmierć

    Tablica Smitha
    Tablica upamiętniająca Smitha znajduje się w rodzinnym mieście Smitha, Kirkcaldy .

    Smith zmarł w północnym skrzydle Panmure House w Edynburgu 17 lipca 1790 roku po bolesnej chorobie. Jego ciało zostało pochowane w Canongate Kirkyard . Na łożu śmierci Smith wyraził rozczarowanie, że nie osiągnął więcej.

    Literackimi wykonawcami Smitha byli dwaj przyjaciele ze szkockiego świata akademickiego: fizyk i chemik Joseph Black oraz pionierski geolog James Hutton . Smith pozostawił wiele notatek i trochę niepublikowanych materiałów, ale wydał polecenie zniszczenia wszystkiego, co nie nadało się do publikacji. Wymienił wczesną, nieopublikowaną Historię Astronomii jako prawdopodobnie odpowiednią, która ukazała się należycie w 1795 roku, wraz z innymi materiałami, takimi jak Essays on Philosophical Subjects .

    Biblioteka Smitha trafiła zgodnie z jego wolą do Davida Douglasa, Lorda Restona (syna jego kuzyna, pułkownika Roberta Douglasa ze Strathendry, Fife), który mieszkał ze Smithem. Ostatecznie został podzielony między jego dwoje ocalałych dzieci, Cecilię Margaret (pani Cunningham) i Davida Anne (pani Bannerman). Po śmierci w 1878 r. jej męża, wielebnego W.B. Cunninghama z Prestonpans, pani Cunningham sprzedała część książek. Pozostała część została przekazana jej synowi, profesorowi Robertowi Oliverowi Cunninghamowi z Queen's College w Belfaście, który przekazał część bibliotece Queen's College. Po jego śmierci pozostałe książki zostały sprzedane. Po śmierci pani Bannerman w 1879 r. jej część biblioteki przeszła nienaruszona do New College (Wolnego Kościoła) w Edynburgu, a kolekcja została przeniesiona do Biblioteki Głównej Uniwersytetu w Edynburgu w 1972 r.

    Osobowość i przekonania

    Postać

    Medalion z pasty emaliowanej, przedstawiający głowę mężczyzny zwróconą w prawo
    Medalion Smitha z pasty emaliowanej Jamesa Tassie stanowił wzór dla wielu rycin i portretów, które przetrwały do ​​dziś.

    Niewiele wiadomo o osobistych poglądach Smitha poza tym, co można wywnioskować z jego opublikowanych artykułów. Jego osobiste dokumenty zostały zniszczone po jego śmierci na jego prośbę. Nigdy się nie ożenił i wydaje się, że utrzymywał bliskie stosunki z matką, z którą mieszkał po powrocie z Francji i która zmarła sześć lat przed nim.

    Smith został opisany przez kilku współczesnych i biografów jako komicznie roztargniony, z osobliwymi nawykami mowy i chodu oraz uśmiechem „niewypowiedzianej dobroci”. Znany był z tego, że rozmawiał ze sobą, nawyk, który zaczął się w dzieciństwie, kiedy uśmiechał się w namiętnej rozmowie z niewidzialnymi towarzyszami. Miewał także sporadyczne napady wyimaginowanej choroby i podobno miał książki i papiery umieszczone w wysokich stosach w swoim gabinecie. Według jednej z historii, Smith zabrał Charlesa Townshenda na wycieczkę po fabryce garbników , a podczas dyskusji na temat wolnego handlu Smith wszedł do ogromnej garbarni, z której potrzebował pomocy w ucieczce. Podobno włożył do czajnika chleb i masło, wypił miksturę i ogłosił, że jest to najgorsza filiżanka herbaty, jaką kiedykolwiek pił. Według innej relacji, Smith w roztargnieniu wyszedł na spacer w swojej koszuli nocnej i wylądował 15 mil (24 km) poza miastem, zanim pobliskie dzwony kościelne przywróciły go do rzeczywistości.

    James Boswell , który był studentem Smitha na Uniwersytecie w Glasgow, a później znał go w Klubie Literackim , mówi, że Smith uważał, że mówienie o swoich pomysłach w rozmowie może zmniejszyć sprzedaż jego książek, więc jego rozmowa nie była imponująca. Według Boswella, powiedział kiedyś Sir Joshui Reynoldsowi , że „w towarzystwie ustanowił zasadę, by nigdy nie mówić o tym, co rozumie”.

    Rysunek przedstawiający stojącego mężczyznę, z jedną ręką trzymającą laskę, a drugą wskazującą na książkę
    Portret Smitha autorstwa Johna Kay , 1790

    Smith był alternatywnie opisywany jako ktoś, kto „miał duży nos, wyłupiaste oczy, wystającą dolną wargę, nerwowe drgawki i wady wymowy” oraz taki, którego „twarz była męska i przyjemna”. Mówi się, że Smith w pewnym momencie docenił jego wygląd, mówiąc: „Jestem pięknością tylko w moich książkach”. Smith rzadko zasiadał do portretów, więc prawie wszystkie jego wizerunki stworzone za jego życia zostały zaczerpnięte z pamięci. Najbardziej znane portrety Smitha to profil Jamesa Tassie i dwie akwaforty autorstwa Johna Kay . Ryciny liniowe wykonane na okładkach XIX-wiecznych przedruków Bogactwa narodów opierały się w dużej mierze na medalionie Tassie.

    Poglądów religijnych

    Wywiązała się znacząca debata naukowa na temat natury poglądów religijnych Smitha. Ojciec Smitha wykazywał duże zainteresowanie chrześcijaństwem i należał do umiarkowanego skrzydła Kościoła Szkockiego . Fakt, że Adam Smith otrzymał wystawę Snella sugeruje, że mógł wyjechać do Oksfordu z zamiarem zrobienia kariery w Kościele Anglii .

    Anglo-amerykański ekonomista Ronald Coase zakwestionował pogląd, że Smith był deistą , opierając się na fakcie, że pisma Smitha nigdy wprost nie odwołują się do Boga jako wyjaśnienia harmonii świata naturalnego lub ludzkiego. Według Coase'a, chociaż Smith czasami odnosi się do „ Wielkiego Architekta Wszechświata ”, późniejsi uczeni, tacy jak Jacob Viner , „bardzo wyolbrzymiają stopień, w jakim Adam Smith był oddany wierze w osobowego Boga”. Coase znajduje niewiele dowodów we fragmentach takich jak ten w Bogactwie narodów, w którym Smith pisze, że ciekawość ludzkości „wielkimi zjawiskami natury”, takimi jak „pokolenie, życie, wzrost i rozkład roślin i zwierząt”, doprowadził ludzi do „dochodzenia w ich przyczyny”, i że „przesądy najpierw próbowały zaspokoić tę ciekawość, odnosząc wszystkie te cudowne zjawiska do bezpośredniego działania bogów. Filozofia próbowała następnie wyjaśnić je, od bardziej znanych przyczyny, lub od takich jak ludzkość były lepiej zaznajomione niż pośrednictwo bogów „.

    Niektórzy inni autorzy twierdzą, że filozofia społeczna i ekonomiczna Smitha jest z natury teologiczna i że cały jego model porządku społecznego jest logicznie zależny od pojęcia działania Boga w naturze.

    Smith był także bliskim przyjacielem Davida Hume'a , którego w swoim czasie powszechnie określano jako ateistę . Publikacja w 1777 r. listu Smitha do Williama Strahana , w którym opisał odwagę Hume'a w obliczu śmierci pomimo jego bezbożności, wywołała spore kontrowersje.

    Opublikowane prace

    Teoria uczuć moralnych

    Główny artykuł: Teoria uczuć moralnych

    W 1759 Smith opublikował swoją pierwszą pracę, Theory of Moral Sentiments, sprzedaną przez współwydawców Andrew Millara z Londynu i Alexandra Kincaida z Edynburga. Smith kontynuował wprowadzanie obszernych poprawek do książki aż do swojej śmierci. Chociaż Bogactwo narodów jest powszechnie uważane za najbardziej wpływowe dzieło Smitha, uważa się, że sam Smith uważał Teorię uczuć moralnych za lepsze dzieło.

    W swojej pracy Smith krytycznie analizuje myślenie moralne swoich czasów i sugeruje, że sumienie powstaje z dynamicznych i interaktywnych relacji społecznych, poprzez które ludzie szukają „wzajemnej sympatii uczuć”. Jego celem podczas pisania pracy było wyjaśnienie źródła zdolności ludzkości do formułowania osądów moralnych, biorąc pod uwagę, że ludzie rozpoczynają życie bez żadnych sentymentów moralnych. Smith proponuje teorię współczucia, w której akt obserwowania innych i dostrzegania formułowanych przez nich osądów zarówno o innych, jak io siebie, uświadamia ludziom samych siebie i tego, jak inni postrzegają ich zachowanie. Informacja zwrotna, jaką otrzymujemy z postrzegania (lub wyobrażania sobie) cudzego osądu, stwarza zachętę do osiągania z nimi „wzajemnej sympatii sentymentów” i prowadzi ludzi do kształtowania nawyków, a następnie zasad postępowania, które stają się ich sumieniem.

    Niektórzy uczeni dostrzegli konflikt między Teorią Nastrojów Moralnych a Bogactwem Narodów ; pierwsza podkreśla współczucie dla innych, druga skupia się na roli własnego interesu. Jednak w ostatnich latach niektórzy badacze prac Smitha twierdzili, że nie ma sprzeczności. Twierdzą, że w The Theory of Moral Sentiments Smith rozwija teorię psychologii, w której jednostki szukają aprobaty „bezstronnego widza” w wyniku naturalnego pragnienia, aby obserwatorzy zewnętrzni sympatyzowali z ich uczuciami. Zamiast postrzegać Teorię uczuć moralnych i Bogactwo narodów jako prezentujące sprzeczne poglądy na ludzką naturę, niektórzy uczeni Smith uważają, że prace te podkreślają różne aspekty natury ludzkiej, które różnią się w zależności od sytuacji. Otteson twierdzi, że obie książki są metodologią newtonowską i stosują podobny „model rynkowy” do wyjaśniania tworzenia i rozwoju ludzkich porządków społecznych na dużą skalę, w tym moralności, ekonomii, a także języka. Ekelund i Hebert prezentują inny pogląd, zauważając, że interes własny jest obecny w obu pracach i że „w pierwszym przypadku sympatia jest władzą moralną, która kontroluje interes własny, podczas gdy w drugim konkurencja jest władzą ekonomiczną, która powstrzymuje własny interes”.

    Bogactwo narodów

    Główny artykuł: Bogactwo narodów

    Między klasycznymi i neoklasycznymi ekonomistami istnieje spór co do głównego przesłania najbardziej wpływowego dzieła Smitha: Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów (1776). Ekonomiści neoklasyczni podkreślają niewidzialną rękę Smitha , koncepcję wspomnianą w połowie jego pracy – Księga IV, rozdział II – a ekonomiści klasyczni uważają, że Smith w pierwszych zdaniach określił swój program promowania „bogactwa narodów”, który przypisuje wzrost bogactwo i dobrobyt do podziału pracy.

    Smith użył terminu „ niewidzialna ręka ” w „Historii astronomii”, odnosząc się do „niewidzialnej ręki Jowisza”, a raz w każdej z jego Teorii uczuć moralnych (1759) i Bogactwa narodów (1776). To ostatnie stwierdzenie o „niewidzialnej ręce” było interpretowane na wiele sposobów.

    Brązowy budynek
    Później budynek w miejscu, w którym Smith napisał Bogactwo narodów

    Tak więc, jak każdy człowiek, stara się, jak tylko może, zarówno użyć swego kapitału na utrzymanie przemysłu krajowego, jak i tak ukierunkować ten przemysł, aby jego produkty miały największą wartość; każda jednostka z konieczności trudzi się, aby roczne dochody społeczeństwa były jak największe. Rzeczywiście, generalnie nie zamierza promować interesu publicznego, ani nie wie, jak bardzo go promuje. Preferując wsparcie przemysłu krajowego niż przemysłu zagranicznego, dąży on tylko do własnego bezpieczeństwa; a kierując tym przemysłem w taki sposób, w jaki jego produkt może mieć największą wartość, dąży on tylko do własnego zysku i jest w tym, jak w wielu innych przypadkach, prowadzony przez niewidzialną rękę, aby promować cel, który nie był częścią jego intencji. Nie zawsze jest też najgorsze dla społeczeństwa, że ​​nie było jego częścią. Realizując własne interesy, często promuje interes społeczny skuteczniej niż wtedy, gdy naprawdę zamierza go promować. Nigdy nie zaznałem wiele dobrego zrobione przez tych, którzy wpłynęli na handel dla dobra publicznego. Rzeczywiście, jest to afektacja niezbyt powszechna wśród kupców i bardzo niewiele słów trzeba użyć, by ich od tego odwieść.

    Ci, którzy uważają to stwierdzenie za główne przesłanie Smitha, również często cytują powiedzenie Smitha:

    Nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy naszego obiadu, ale od ich dbałości o własny interes. Zwracamy się nie do ich człowieczeństwa, ale do ich miłości własnej i nigdy nie mówimy im o naszych potrzebach, ale o ich zaletach.

    Jednak w Teorii uczuć moralnych miał bardziej sceptyczne podejście do interesu własnego jako motoru zachowania:

    Jakkolwiek samolubny może być człowiek, w jego naturze są ewidentnie pewne zasady, które interesują go szczęściem innych i sprawiają, że ich szczęście jest mu niezbędne, chociaż nie czerpie z tego niczego poza przyjemnością oglądania go.

    Pierwsza strona książki
    Pierwsza strona Bogactwa narodów , wydanie londyńskie z 1776 r.

    Stwierdzenie Smitha o korzyściach płynących z „niewidzialnej ręki” może być odpowiedzią na twierdzenie Mandeville’a, że „prywatne przywary… mogą zostać przekształcone w korzyści publiczne”. Pokazuje przekonanie Smitha, że ​​kiedy jednostka dąży do własnego interesu w warunkach sprawiedliwości, nieumyślnie promuje dobro społeczeństwa. Przekonywał, że konkurencja oparta na interesach własnych na wolnym rynku przyniosłaby korzyści całemu społeczeństwu, utrzymując niskie ceny, jednocześnie budując zachętę dla szerokiej gamy towarów i usług. Niemniej jednak był nieufny wobec biznesmenów i ostrzegał przed ich „spiskiem przeciwko społeczeństwu lub w innym podstępie mającym na celu podniesienie cen”. Smith wielokrotnie ostrzegał przed zmową interesów biznesowych, które mogą tworzyć klika lub monopole , ustalając najwyższą cenę „którą można wycisnąć z kupujących”. Smith ostrzegł również, że zdominowany przez biznes system polityczny pozwoli na spisek przedsiębiorstw i przemysłu przeciwko konsumentom, przy czym te pierwsze intrygi mogą wpływać na politykę i ustawodawstwo. Smith stwierdza, że ​​interes wytwórców i kupców „w jakiejkolwiek szczególnej gałęzi handlu lub wytwórczości jest zawsze pod pewnymi względami odmienny, a nawet przeciwny interesowi publicznemu… Propozycja jakiegokolwiek nowego prawa lub regulacji handlu, które pochodzi z tego porządku, powinien być zawsze słuchany z wielką ostrożnością i nigdy nie powinien być przyjmowany, dopóki nie zostanie długo i dokładnie zbadany, nie tylko z najbardziej skrupulatnymi, ale najbardziej podejrzanymi uwagami. Tak więc głównym zmartwieniem Smitha wydaje się być sytuacja, w której biznes otrzymuje specjalną ochronę lub przywileje od rządu; przeciwnie, wobec braku takich szczególnych przysług politycznych, uważał, że działalność biznesowa jest generalnie korzystna dla całego społeczeństwa:

    Jest to wielkie rozmnożenie produkcji wszystkich różnych sztuk w wyniku podziału pracy, które w dobrze rządzonym społeczeństwie powoduje owo powszechne bogactwo, które rozciąga się na najniższe stopnie ludu. Każdy robotnik ma do dyspozycji ogromną ilość własnej pracy, która wykracza poza to, do czego sam ma okazję; a każdy inny robotnik, znajdujący się dokładnie w tej samej sytuacji, może wymienić wielką ilość swoich własnych towarów na wielką ilość lub, co sprowadza się do tego samego, na cenę wielkiej ilości ich własnych towarów. Zaopatruje ich obficie w to, do czego mają sposobność, a oni go zaopatrują w to, do czego on ma sposobność, a powszechna obfitość rozprzestrzenia się we wszystkich różnych warstwach społeczeństwa. ( Bogactwo narodów, II10)

    Neoklasyczne zainteresowanie stwierdzeniem Smitha o „niewidzialnej ręce” bierze się z możliwości postrzegania go jako prekursora ekonomii neoklasycznej i jej koncepcji równowagi ogólnej – „Ekonomia” Samuelsona sześciokrotnie odnosi się do „niewidzialnej ręki” Smitha. Aby podkreślić ten związek, Samuelson cytuje oświadczenie Smitha o „niewidzialnej ręce”, w którym „interes publiczny” zastępuje „interes ogólny”. Samuelson konkluduje: „Smith nie był w stanie udowodnić istoty swojej doktryny niewidzialnej ręki. Rzeczywiście, aż do lat czterdziestych nikt nie wiedział, jak udowodnić, nawet poprawnie określić jądro prawdy w tym twierdzeniu o doskonale konkurencyjnym rynku”.

    1922 wydrukowanie An Inquiry into the Nature and Causes of the bogactwo of Nations,

    Zupełnie inaczej, klasyczni ekonomiści widzą w pierwszych zdaniach Smitha jego program promowania „Bogactwa narodów”. Stosując fizjokratyczną koncepcję gospodarki jako procesu o obiegu zamkniętym, aby zapewnić wzrost, nakłady z okresu 2 muszą przekraczać nakłady z okresu 1. Dlatego te produkty z okresu 1, które nie są wykorzystywane lub nie nadają się do wykorzystania jako nakłady z okresu 2, są uważane za nieproduktywne pracy, ponieważ nie przyczyniają się do wzrostu. To właśnie Smith usłyszał we Francji między innymi od François Quesnaya , którego pomysły wywarły na Smitha takie wrażenie, że mógłby zadedykować mu Bogactwo narodów, gdyby wcześniej nie umarł. Do tego francuskiego poglądu, że praca nieprodukcyjna powinna zostać zredukowana, aby używać pracy bardziej produktywnie, Smith dodał własną propozycję, że praca produkcyjna powinna być jeszcze bardziej wydajna poprzez pogłębienie podziału pracy . Smith argumentował, że pogłębianie podziału pracy w warunkach konkurencji prowadzi do większej produktywności, co prowadzi do niższych cen, a tym samym do wzrostu poziomu życia – „powszechnej obfitości” i „powszechnego bogactwa” – dla wszystkich. Rozszerzone rynki i zwiększona produkcja prowadzą do ciągłej reorganizacji produkcji i wynajdywania nowych sposobów produkcji, co z kolei prowadzi do dalszego wzrostu produkcji, niższych cen i poprawy standardów życia. Głównym przesłaniem Smitha jest zatem to, że w warunkach dynamicznej konkurencji machina wzrostu zabezpiecza „Bogactwo narodów”. Argument Smitha przewidywał ewolucję Wielkiej Brytanii jako warsztatu światowego, zaniżając i przewyższając wszystkich konkurentów. Pierwsze zdania „Bogactwa Narodów” podsumowują tę politykę:

    Roczna praca każdego narodu jest funduszem, który pierwotnie dostarcza mu wszystkich potrzeb i wygód życiowych, które corocznie konsumuje…. [T]y produkt … ma większą lub mniejszą proporcję do liczby tych, którzy mają go spożywać … .Ale ta proporcja musi w każdym narodzie być regulowana przez dwie różne okoliczności;

    • po pierwsze, przez zręczność, zręczność i osąd, z jakimi praca jest ogólnie stosowana; oraz,
    • po drugie, przez proporcję między liczbą tych, którzy są zatrudnieni w użytecznej pracy, a tymi, którzy nie są zatrudnieni [podkreślenie dodane].

    Smith dodał jednak, że „obfitość lub skąpość tej podaży wydaje się również bardziej zależeć od pierwszej z tych dwóch okoliczności niż od drugiej”.

    Inne prace

    Pogrzeb
    Miejsce pochówku Smitha w Canongate Kirkyard

    Krótko przed śmiercią Smith zniszczył prawie wszystkie swoje rękopisy. W ostatnich latach wydawał się planować dwa główne traktaty, jeden o teorii i historii prawa, a drugi o naukach ścisłych i sztuce. Opublikowane pośmiertnie „ Essays on Philosophical Subjects” , historia astronomii aż do czasów Smitha, plus kilka przemyśleń na temat starożytnej fizyki i metafizyki , prawdopodobnie zawierają fragmenty tego, co byłoby tym drugim traktatem. Wykłady z zakresu prawa były notatkami zaczerpniętymi z wczesnych wykładów Smitha oraz wczesnym szkicem Bogactwa narodów , opublikowanym jako część Glasgow Edition prac i korespondencji Smitha. Inne prace, w tym niektóre opublikowane pośmiertnie, to Wykłady o sprawiedliwości, policji, dochodach i broni (1763) (opublikowane po raz pierwszy w 1896); i eseje na tematy filozoficzne (1795).

    Spuścizna

    W ekonomii i filozofii moralnej

    Bogactwo narodów było prekursorem nowoczesnej akademickiej dyscypliny ekonomicznej. W tej i innych pracach Smith wyjaśnił, w jaki sposób racjonalny interes własny i konkurencja mogą prowadzić do dobrobytu gospodarczego. Smith był w swoim czasie kontrowersyjny, a jego ogólne podejście i styl pisania były często satyrowane przez pisarzy torysowskich w moralizującej tradycji Hogartha i Swifta, jak sugeruje dyskusja na Uniwersytecie w Winchester. W 2005 roku Bogactwo narodów znalazło się wśród 100 najlepszych szkockich książek wszechczasów.

    W świetle argumentów wysuniętych przez Smitha i innych teoretyków ekonomii w Wielkiej Brytanii, pod koniec XVIII wieku wiara akademików w merkantylizm zaczęła zanikać w Wielkiej Brytanii. Podczas rewolucji przemysłowej Wielka Brytania przyjęła wolny handel i ekonomię leseferyzmu Smitha , a za pośrednictwem Imperium Brytyjskiego wykorzystała swoją siłę, aby szerzyć szeroko liberalny model gospodarczy na całym świecie, charakteryzujący się otwartymi rynkami i stosunkowo wolnym od barier handlem krajowym i międzynarodowym .

    George Stigler przypisuje Smithowi „najważniejszą merytoryczną propozycję w całej ekonomii”. Chodzi o to, że w warunkach konkurencji właściciele zasobów (na przykład pracy, ziemi i kapitału) będą je wykorzystywać w sposób najbardziej opłacalny, co skutkuje równą stopą zwrotu w równowadze dla wszystkich zastosowań, skorygowaną o widoczne różnice wynikające z takich czynników, jak szkolenie, zaufanie, trudności i bezrobocie.

    Paul Samuelson znajdzie w pluralistycznej użytku Smitha podaży i popytu w zastosowaniu do płac, czynszów, a zysk ważny i cenny oczekiwaniu na ogólnej równowagi modelowania Walrasa wieku późniejszym. Tolerancja Smitha na wzrost płac w krótkim i średnim okresie wynikająca z akumulacji kapitału i wynalazczości kontrastowała z Malthusem , Ricardo i Karolem Marksem, którzy proponowali sztywną teorię podaży pracy na potrzeby utrzymania.

    Joseph Schumpeter skrytykował Smitha za brak rygoru technicznego, argumentował jednak, że umożliwiło to jego pismom przyciągnięcie uwagi szerszej publiczności: „Jego ograniczenia przyczyniły się do sukcesu. Gdyby był bardziej błyskotliwy, nie byłby traktowany tak poważnie. dokopał się głębiej, gdyby odkrył bardziej tajemniczą prawdę, gdyby zastosował trudniejsze i bardziej pomysłowe metody, nie zostałby zrozumiany. Ale nie miał takich ambicji, w rzeczywistości nie lubił wszystkiego, co wykraczało poza zdrowy rozsądek. głowy nawet najnudniejszych czytelników. Prowadził ich delikatnie, zachęcając błahostkami i swojskimi obserwacjami, aby przez cały czas czuli się komfortowo."

    Ekonomiści klasyczni przedstawili konkurencyjne teorie teorii Smitha, nazwane „ robotniczą teorią wartości ”. Późniejsza ekonomia marksistowska, wywodząca się od ekonomii klasycznej, również częściowo wykorzystuje teorie pracy Smitha. Pierwszy tom wielkiego dzieła Karola Marksa , Das Kapital , został opublikowany po niemiecku w 1867 roku. Marks skupił się w nim na pracy teorii wartości i na tym, co uważał za wyzysk pracy przez kapitał. Laborystyczna teoria wartości głosiła, że ​​wartość rzeczy jest określona przez pracę włożoną w jej wytworzenie. Kontrastuje to ze współczesnym twierdzeniem ekonomii neoklasycznej , że wartość rzeczy jest determinowana przez to, z czego jest się gotowym zrezygnować, aby ją otrzymać.

    Brązowy budynek
    Teatr Adama Smitha w Kirkcaldy

    Teoria nazwana później „ekonomią neoklasyczną” lub „ marginalizmem ” powstała w latach 1870-1910. Termin „ekonomia” został spopularyzowany przez takich neoklasycznych ekonomistów jak Alfred Marshall jako zwięzły synonim „nauki ekonomicznej” i substytut wcześniejszego , szerszy termin „ ekonomia polityczna ” używany przez Smitha. Odpowiadało to wpływowi na przedmiot metod matematycznych stosowanych w naukach przyrodniczych . Ekonomia neoklasyczna usystematyzowała podaż i popyt jako wspólne determinanty ceny i ilości w równowadze rynkowej, wpływając zarówno na alokację produkcji, jak i dystrybucję dochodu. Zrezygnowano z laborystycznej teorii wartości, z którą Smith był najbardziej znany w ekonomii klasycznej, na rzecz teorii użyteczności krańcowej wartości po stronie popytu i ogólniejszej teorii kosztów po stronie podaży.

    W 1976 roku obchodzono dwusetną rocznicę wydania Bogactwa narodów , co spowodowało wzrost zainteresowania Teorią Nastrojów Moralnych i innymi jego pracami w środowisku akademickim. Po 1976 r. bardziej prawdopodobne było, że Smith był przedstawiany jako autor zarówno Bogactwa narodów, jak i Teorii uczuć moralnych , a tym samym jako twórca filozofii moralnej i nauki ekonomicznej. Jego homo economicus lub „człowiek ekonomiczny” był też częściej przedstawiany jako osoba moralna. Ponadto ekonomiści David Levy i Sandra Peart w „The Secret History of the Dismal Science” wskazują na jego sprzeciw wobec hierarchii i przekonań o nierówności, w tym rasowej, i zapewniają dodatkowe wsparcie dla tych, którzy wskazują na sprzeciw Smitha wobec niewolnictwa, kolonializmu i imperium. Pokazują karykatury Smitha narysowane przez przeciwników poglądów na hierarchię i nierówności w tym internetowym artykule. Podkreśla się również twierdzenia Smitha o potrzebie wysokich płac dla biednych i staraniach o utrzymanie płac na niskim poziomie. W „Próżności filozofa: od równości do hierarchii w ekonomii postklasycznej” Peart i Levy przytaczają również pogląd Smitha, że ​​zwykły tragarz uliczny nie był intelektualnie gorszy od filozofa i wskazują na potrzebę większego doceniania opinii publicznej w dyskusje naukowe i inne tematy uważane obecnie za techniczne. Przytaczają również sprzeciw Smitha wobec często wyrażanego poglądu, że nauka jest wyższa od zdrowego rozsądku.

    Smith wyjaśnił również związek między wzrostem własności prywatnej a rządem cywilnym:

    Ludzie mogą żyć razem w społeczeństwie z pewnym znośnym stopniem bezpieczeństwa, chociaż nie ma sędziego cywilnego, który chroniłby ich przed niesprawiedliwością tych namiętności. Ale chciwość i ambicja u bogatych, u ubogich nienawiść do pracy i zamiłowanie do obecnej łatwości i przyjemności są namiętnościami, które skłaniają do napadu na własność, namiętnościami o wiele bardziej stabilnymi w działaniu io wiele bardziej uniwersalnymi w ich wpływie. Wszędzie, gdzie jest wielka własność, tam jest wielka nierówność. Na jednego bardzo bogatego człowieka musi być co najmniej pięciuset biednych, a zamożność nielicznych zakłada nędzę wielu. Zamożność bogatych wzbudza oburzenie ubogich, którzy często zarówno z powodu niedostatku, jak i zawiści napadają na jego dobytek. Tylko pod osłoną sędziego cywilnego właściciel tego cennego majątku, zdobytego pracą wielu lat, a może wielu kolejnych pokoleń, może przespać jedną noc w bezpiecznym miejscu. Jest cały czas otoczony przez nieznanych wrogów, których, chociaż nigdy nie prowokował, nigdy nie może ich ułagodzić, i przed których niesprawiedliwością może go ochronić tylko potężne ramię urzędnika państwowego, nieustannie podtrzymywane, by go ukarać. Pozyskiwanie cennego i rozległego majątku wymaga zatem z konieczności ustanowienia rządu cywilnego. Tam, gdzie nie ma majątku, a przynajmniej takiego, który przekracza wartość dwu- lub trzydniowej pracy, władza cywilna nie jest tak potrzebna. Rząd cywilny zakłada pewne podporządkowanie. Ponieważ jednak wraz z nabyciem cennej własności stopniowo wzrasta konieczność rządów świeckich, tak główne przyczyny, które w naturalny sposób wprowadzają podporządkowanie, rosną stopniowo wraz ze wzrostem tej cennej własności. (…) Ludzie o niższym bogactwie łączą się, aby bronić tych o wyższym bogactwie w posiadaniu ich własności, aby ludzie o wyższym bogactwie mogli łączyć się, aby bronić ich w posiadaniu ich. Wszyscy gorsi pasterze i pasterze czują, że bezpieczeństwo ich własnych stad zależy od bezpieczeństwa tych z wielkiego pasterza lub pasterza; że utrzymanie ich niższego autorytetu zależy od jego większego autorytetu, a od ich podporządkowania mu zależy jego moc utrzymywania ich podwładnych w podporządkowaniu im. Stanowią rodzaj małej szlachty, która czuje się zainteresowana obroną własności i wspieraniem autorytetu swojego małego suwerena, aby mógł on bronić ich własności i wspierać ich autorytet. Rząd cywilny, o ile został ustanowiony dla bezpieczeństwa własności, jest w rzeczywistości ustanowiony dla obrony bogatych przed biednymi lub tych, którzy mają jakąś własność, przed tymi, którzy nie mają jej wcale. (Źródło: Bogactwo narodów , księga 5, rozdział 1, część 2)

    W brytyjskich debatach imperialnych

    Z kolei rozdział Smitha o koloniach pomógłby ukształtować brytyjskie debaty imperialne od połowy XIX wieku. Bogactwo narodów stałoby się tekstem niejednoznacznym w kwestii imperialnej. W swoim rozdziale o koloniach Smith zastanawiał się, jak rozwiązać kryzys rozwijający się po drugiej stronie Atlantyku w 13 amerykańskich koloniach imperium. Zaproponował dwie różne propozycje złagodzenia napięć. Pierwsza propozycja wzywała do nadania koloniom niezależności, a tym samym rozstając się na zasadzie przyjacielskiej, Wielka Brytania byłaby w stanie rozwijać i utrzymywać z nimi stosunki wolnego handlu, a być może nawet nieformalny sojusz wojskowy. Druga propozycja Smitha wzywała do teoretycznej federacji imperialnej, która zbliżyłaby do siebie kolonie i metropolię poprzez imperialny system parlamentarny i imperialny wolny handel.

    Najwybitniejszy uczeń Smitha w XIX-wiecznej Wielkiej Brytanii, orędownik pokoju Richard Cobden , wolał pierwszą propozycję. Cobden stanął na czele Anti-Corn Law League w obaleniu Corn Laws w 1846 r., kierując Wielką Brytanię na politykę wolnego handlu i imperium „taniego” na nadchodzące dziesięciolecia. To bezładne podejście do Imperium Brytyjskiego stało się znane jako kobdenizm lub szkoła manchesterska . Jednak na przełomie wieków zwolennicy drugiej propozycji Smitha, tacy jak Joseph Shield Nicholson , zaczęliby coraz głośniej sprzeciwiać się kobdenizmowi, wzywając zamiast tego do imperialnej federacji. Jak zauważa Marc-William Palen: „Z jednej strony zwolennicy Cobdenitów Adama Smitha z końca XIX i początku XX wieku wykorzystywali jego teorie do argumentowania za stopniową dewolucją imperialną i imperium „taniego”. Z drugiej strony różni zwolennicy imperialnej federacji w całym brytyjskim świecie starał się wykorzystać teorie Smitha, aby obalić dominujące Cobdenite podejście imperialne, a zamiast tego, mocnym uściskiem, zbliżyć imperium do siebie niż kiedykolwiek wcześniej”. Idee Smitha odegrały więc ważną rolę w późniejszych debatach na temat Imperium Brytyjskiego.

    Portrety, pomniki i banknoty

    Pomnik Smitha na High Street w Edynburgu , wzniesiony dzięki prywatnym darowiznom zorganizowanym przez Instytut Adama Smitha

    Smith został upamiętniony w Wielkiej Brytanii na banknotach wydrukowanych przez dwa różne banki; Jego portret pojawił się od 1981 roku na £ 50 obligacji wyemitowanych przez Clydesdale Bank w Szkocji, aw marcu 2007 roku obraz Smith pojawiła się na nowej serii 20 funtów banknotów emitowanych przez Bank Anglii , co czyni go pierwszym Szkot do funkcji na angielski banknot .

    Statua Smitha wybudowana w latach 1867-1870 w starej siedzibie Uniwersytetu Londyńskiego , 6 Burlington Gardens

    Wielki pomnik Smitha autorstwa Alexandra Stoddarta został odsłonięty 4 lipca 2008 roku w Edynburgu. Jest to rzeźba z brązu o wysokości 3 stóp (3 m) i stoi nad Royal Mile przed katedrą St Giles na Parliament Square, w pobliżu krzyża Mercat . XX-wieczny rzeźbiarz Jim Sanborn (najbardziej znany z rzeźby Kryptos w Centralnej Agencji Wywiadowczej Stanów Zjednoczonych ) stworzył wiele prac, które przedstawiają prace Smitha. Na Central Connecticut State University znajduje się krążąca stolica , wysoki cylinder, na którym w dolnej połowie znajduje się fragment z Bogactwa narodów , aw górnej części fragmenty tego samego tekstu, ale przedstawione w kodzie binarnym . Na Uniwersytecie Północnej Karoliny w Charlotte , poza Belk College of Business Administration, znajduje się Spinning Top Adama Smitha . Kolejna rzeźba Smitha znajduje się na Uniwersytecie Stanowym w Cleveland . Pojawia się także jako narrator w sztuce The Low Road z 2013 roku , skupionej na zwolenniku ekonomii leseferystycznej z końca XVIII wieku, ale zajmującej się ukośnie kryzysem finansowym lat 2007-2008 i recesją, która nastąpiła po nim; w premierowej produkcji wcielił się w niego Bill Paterson .

    Popiersie Smitha znajduje się w Sali Bohaterów Narodowego Pomnika Wallace'a w Stirling .

    Rezydencja

    Adam Smith mieszkał w Panmure House od 1778 do 1790. Rezydencja ta została teraz zakupiona przez Edinburgh Business School na Uniwersytecie Heriot-Watt i rozpoczęto zbieranie funduszy na jej renowację. Wydaje się, że część północnego krańca pierwotnego budynku została zburzona w XIX wieku, aby zrobić miejsce dla odlewni żelaza.

    Jako symbol ekonomii wolnorynkowej

    Rzeźba odwróconego stożka
    Spinning Top Adama Smitha , rzeźba Jima Sanborna na Cleveland State University

    Smith był czczony przez zwolenników polityki wolnorynkowej jako twórca ekonomii wolnorynkowej, co znalazło odzwierciedlenie w nazewnictwie takich organów jak Instytut Adama Smitha w Londynie, wiele podmiotów znanych jako „Stowarzyszenie Adama Smitha”, w tym historyczna włoska organizacja i amerykańskie Stowarzyszenie Adama Smitha oraz Australijski Klub Adama Smitha, a także w kategoriach takich jak krawat Adama Smitha.

    Alan Greenspan argumentuje, że chociaż Smith nie ukuł terminu leseferyzm , „Adamowi Smithowi pozostawiono określenie bardziej ogólnego zestawu zasad, które przyniosły jasność pojęciową pozornemu chaosowi transakcji rynkowych”. Greenspan kontynuuje, że Bogactwo narodów było „jednym z największych osiągnięć w historii intelektualnej ludzkości”. PJ O'Rourke opisuje Smitha jako „twórcę ekonomii wolnorynkowej”.

    Inni pisarze argumentowali, że poparcie Smitha dla laissez-faire (co po francusku oznacza pozostawienie w spokoju) zostało przesadzone. Herbert Stein napisał, że ludzie, którzy „noszą krawat Adama Smitha”, robią to, aby „zadeklarować swoje oddanie idei wolnego rynku i ograniczonego rządu ” i że to przeinacza idee Smitha. Stein pisze, że Smith „nie był czystym ani doktrynerem wobec tej idei. Postrzegał interwencję rządu na rynku z wielkim sceptycyzmem… jednak był przygotowany do zaakceptowania lub zaproponowania kwalifikacji do tej polityki w konkretnych przypadkach, w których oceniał, że ich efekt netto byłoby korzystne i nie podważałoby zasadniczo swobodnego charakteru systemu. Nie nosił krawata Adama Smitha”. Według Steina „ Bogactwo narodów” może uzasadniać działania Agencji ds. Żywności i Leków , Komisji Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich , obowiązkowych świadczeń zdrowotnych dla pracodawców, ochrony środowiska i „ dyskryminującego opodatkowania w celu odstraszenia od niewłaściwych lub luksusowych zachowań ”.

    Podobnie Vivienne Brown stwierdziła w The Economic Journal, że w XX-wiecznych Stanach Zjednoczonych zwolennicy Reaganomics , The Wall Street Journal i inne podobne źródła rozpowszechniali wśród ogółu społeczeństwa częściową i mylącą wizję Smitha, przedstawiając go jako „skrajnego”. dogmatyczny obrońca kapitalizmu laissez-faire i ekonomii podaży ”. W rzeczywistości The Wealth of Nations zawiera następujące oświadczenie dotyczące płacenia podatków:

    Poddani każdego państwa powinni przyczyniać się do poparcia rządu tak blisko, jak to możliwe, proporcjonalnie do swoich możliwości; to znaczy proporcjonalnie do dochodów, z których odpowiednio korzystają pod ochroną państwa.

    Niektórzy komentatorzy twierdzili, że prace Smitha wykazują poparcie dla progresywnego, a nie liniowego podatku dochodowego i że wymienił on konkretnie podatki, które jego zdaniem powinny być wymagane przez stan, między innymi podatek od dóbr luksusowych i podatek od czynszu. Jednak Smith argumentował za „niemożliwością opodatkowania ludzi, proporcjonalnie do ich dochodów ekonomicznych, jakąkolwiek kapitacją” ( The Wealth of Nations, V.ii.k.1). Smith argumentował, że podatki powinny przede wszystkim służyć ochronie „sprawiedliwości” i „niektórych instytucji publicznych”, które są niezbędne dla dobra całego społeczeństwa, ale których nie można zapewnić przez prywatne przedsiębiorstwa ( The Wealth of Nations, IV.ix.51). .

    Ponadto Smith nakreślił właściwe wydatki rządu w The Wealth of Nations, księga V, rozdz. ja . Zawarte w jego wymaganiach wobec rządu jest egzekwowanie kontraktów i zapewnienie wymiaru sprawiedliwości, udzielanie patentów i praw autorskich, dostarczanie dóbr publicznych, takich jak infrastruktura, zapewnianie obrony narodowej i regulowanie bankowości. Rolą rządu było dostarczanie dóbr „takiego rodzaju, że zysk nigdy nie byłby w stanie nikomu pokryć kosztów”, takich jak drogi, mosty, kanały i porty. Zachęcał także do wynalazków i nowych pomysłów poprzez egzekwowanie patentów i wspieranie nowo powstałych monopoli w przemyśle. Popierał częściowe dotacje publiczne na szkolnictwo podstawowe i wierzył, że konkurencja między instytucjami religijnymi przyniesie ogólne korzyści społeczeństwu. Jednak w takich przypadkach Smith opowiadał się za kontrolą lokalną, a nie scentralizowaną: „Nawet te dzieła publiczne, które mają taki charakter, że nie mogą sobie pozwolić na jakikolwiek dochód na utrzymanie się… zawsze są lepiej utrzymywane przez dochody lokalne lub prowincjonalne, zgodnie z zarządzanie administracją lokalną i prowincjonalną, niż z ogólnych dochodów państwa” ( Bogactwo Narodów, Vid 18). Na koniec nakreślił, w jaki sposób rząd powinien wspierać godność monarchy lub naczelnego sędziego, tak aby byli oni równi lub przewyższali publiczność w modzie. Twierdzi nawet, że monarchów należy zapewnić w większym stopniu niż urzędników republiki, ponieważ „oczywiście oczekujemy więcej splendoru na dworze króla niż w pałacu doży ”. Ponadto przyznał, że w pewnych szczególnych okolicznościach taryfy odwetowe mogą być korzystne:

    Ożywienie wielkiego rynku zagranicznego generalnie z nawiązką zrekompensuje przejściową niedogodność polegającą na droższym płaceniu w krótkim czasie za niektóre rodzaje towarów.

    Dodał jednak, że generalnie taryfa odwetowa „wydaje się złą metodą kompensacji szkody wyrządzonej pewnym klasom naszego narodu, aby samemu wyrządzić inną szkodę, nie tylko tym klasom, ale prawie wszystkim innym klasom”. ( Bogactwo narodów, IV.ii.39).

    Historycy ekonomii, tacy jak Jacob Viner, uważają Smitha za silnego orędownika wolnych rynków i ograniczonego rządu (co Smith nazywał „naturalną wolnością”), ale nie za dogmatycznego zwolennika leseferyzmu .

    Ekonomista Daniel Klein uważa, że ​​używanie terminu „ekonomia wolnorynkowa” lub „ekonomista wolnorynkowy” do identyfikowania idei Smitha jest zbyt ogólne i nieco mylące. Klein przedstawia sześć cech kluczowych dla tożsamości myśli ekonomicznej Smitha i przekonuje, że potrzebna jest nowa nazwa, aby dokładniej przedstawić tożsamość „Smithian”. Ekonomista David Ricardo wyjaśnił niektóre nieporozumienia dotyczące poglądów Smitha na temat wolnego rynku. Większość ludzi wciąż pada ofiarą myślenia, że ​​Smith był bez wyjątku ekonomistą wolnorynkowym, chociaż nim nie był. Ricardo zwrócił uwagę, że Smith popierał pomoc dla nowo powstałych gałęzi przemysłu. Smith uważał, że rząd powinien subsydiować nowo powstały przemysł, ale obawiał się, że gdy nowo powstały przemysł dorośnie, nie będzie chciał zrezygnować z pomocy rządowej. Smith poparł również cła na towary importowane, aby przeciwdziałać wewnętrznemu podatkowi od tego samego towaru. Smith również znalazł się pod presją wspierania niektórych taryf wspierających obronę narodową.

    Niektórzy twierdzili również, wśród nich Emma Rothschild , że Smith poparłby płacę minimalną, chociaż żadne bezpośrednie dowody tekstowe nie potwierdzają tego twierdzenia. Rzeczywiście, Smith napisał:

    Należy zauważyć, że cena pracy nie może być nigdzie bardzo dokładnie ustalona, ​​ponieważ różne ceny płaci się często w tym samym miejscu i za ten sam rodzaj pracy, nie tylko w zależności od różnych zdolności robotników, ale także w zależności od łatwości pracy. lub twardość mistrzów. Tam, gdzie płace nie są regulowane przez prawo, wszystko, co możemy udawać, że ustalamy, to to, co jest najzwyklejsze; doświadczenie pokazuje, że prawo nigdy nie może ich właściwie regulować, chociaż często udaje, że to robi. ( Bogactwo narodów , księga 1, rozdział 8)

    Jednak Smith zauważył również, wręcz przeciwnie, istnienie niezrównoważonej nierówności siły przetargowej :

    Właściciel ziemski, rolnik, mistrz fabrykant, kupiec, chociaż nie zatrudniali ani jednego robotnika, mogli na ogół żyć rok lub dwa na zapasach, które już nabyli. Wielu robotników nie mogło przeżyć przez tydzień, niewielu mogło przeżyć miesiąc, a prawie każdy rok bez pracy. Na dłuższą metę robotnik może być tak samo potrzebny swemu panu jak jego pan dla niego, ale konieczność nie jest tak natychmiastowa.

    Krytyka

    Alfred Marshall skrytykował definicję ekonomii podaną przez Smitha w kilku punktach. Twierdził, że człowiek powinien być traktowany na równi z pieniędzmi, usługi na równi z dobrami, i że należy kłaść nacisk na ludzki dobrobyt, a nie tylko na bogactwo. „Niewidzialna ręka” działa dobrze tylko wtedy, gdy zarówno produkcja, jak i konsumpcja działają na wolnych rynkach, gdzie mali („atomistyczni”) producenci i konsumenci pozwalają na wahania i równoważenie podaży i popytu. W warunkach monopolu i oligopolu „niewidzialna ręka” zawodzi.

    Laureat Nagrody Nobla, ekonomista Joseph E. Stiglitz, mówi o jednym z bardziej znanych pomysłów Smitha: „powodem, dla którego niewidzialna ręka często wydaje się niewidzialna, jest to, że często jej tam nie ma”.

    Zobacz też

    Bibliografia

    Notatki informacyjne

    Cytaty

    Bibliografia

    Dalsza lektura

    Zasoby biblioteczne dotyczące
    Adama Smitha
    autorstwa Adama Smitha

    Zewnętrzne linki

    Biura akademickie
    Poprzedzony
    		 Rektor Uniwersytetu Glasgow
    1787–1789     		zastąpiony przez