Pełne zatrudnienie - Full employment

Pełne zatrudnienie to sytuacja, w której nie ma bezrobocia cyklicznego lub deficytowego . Pełne zatrudnienie nie oznacza zniknięcia wszelkiego bezrobocia, ponieważ mogą pozostać inne rodzaje bezrobocia, a mianowicie strukturalne i frykcyjne . Na przykład pracownicy, którzy są „pomiędzy pracami” przez krótki czas, szukając lepszego zatrudnienia, nie są wliczani do pełnego zatrudnienia, ponieważ takie bezrobocie jest raczej frykcyjne niż cykliczne. Gospodarka z pełnym zatrudnieniem może również mieć bezrobocie lub niepełne zatrudnienie, gdy pracownicy zatrudnieni w niepełnym wymiarze godzin nie mogą znaleźć pracy odpowiedniej dla ich poziomu umiejętności, ponieważ takie bezrobocie jest uważane za strukturalne, a nie cykliczne. Pełne zatrudnienie oznacza punkt, po którym ekspansywna polityka fiskalna i/lub monetarna nie może dalej zmniejszać bezrobocia bez powodowania inflacji.

Niektórzy ekonomiści nieco inaczej definiują pełne zatrudnienie, jako stopę bezrobocia, przy której inflacja nie rośnie w sposób ciągły. Opowiadanie się za unikaniem przyspieszającej inflacji opiera się na teorii skoncentrowanej na koncepcji nieprzyspieszającej inflacji stopy bezrobocia ( NAIRU ), a ci, którzy ją utrzymują, zwykle mają na myśli NAIRU , mówiąc o pełnym zatrudnieniu. NAIRU zostało również opisane przez Miltona Friedmana m.in. jako „naturalna” stopa bezrobocia. Takie poglądy mają tendencję do podkreślania trwałości, zauważając, że rząd nie może w nieskończoność utrzymywać stóp bezrobocia poniżej NAIRU: inflacja będzie rosła tak długo, jak długo bezrobocie będzie znajdować się poniżej NAIRU.

Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, ekonomista William T. Dickens odkrył, że stopa bezrobocia w pełnym zatrudnieniu zmieniała się bardzo w czasie, ale w latach 2000. wynosiła około 5,5 procent cywilnej siły roboczej. Ostatnio ekonomiści podkreślali ideę, że pełne zatrudnienie reprezentuje „zakres” możliwych stóp bezrobocia. Na przykład w 1999 r. w Stanach Zjednoczonych Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) oszacowała „stopę pełnego zatrudnienia” na poziomie od 4 do 6,4%. Jest to szacowana stopa bezrobocia przy pełnym zatrudnieniu, plus i minus standardowy błąd szacunku.

Koncepcja pełnego zatrudnienia siły roboczej odpowiada koncepcji produktu potencjalnego lub potencjalnego realnego PKB oraz krzywej długoterminowej zagregowanej podaży (LRAS) . W neoklasycznej makroekonomii najwyższy zrównoważony poziom zagregowanego realnego PKB lub „potencjału” jest postrzegany jako odpowiadający pionowej krzywej LRAS: każdy wzrost popytu na realny PKB może prowadzić tylko do wzrostu cen w długim okresie, podczas gdy każdy wzrost produkcji jest tymczasowe.

Koncepcja ekonomiczna

To, co większość neoklasycznych ekonomistów rozumie przez „pełne” zatrudnienie, to wskaźnik nieco niższy niż 100% zatrudnienia. Inni, tacy jak zmarły James Tobin , zostali oskarżeni o niezgodę, uznając pełne zatrudnienie za 0% bezrobocia. Jednak nie taka była perspektywa Tobina w jego późniejszej pracy.

Niektórzy uważają, że John Maynard Keynes atakuje istnienie stóp bezrobocia znacznie powyżej 0%:

„Konserwatywne przekonanie, że istnieje jakieś prawo natury, które uniemożliwia zatrudnianie mężczyzn, że zatrudnianie mężczyzn jest 'nierozważne' i że finansowo 'zdrowe' jest utrzymywanie jednej dziesiątej populacji w bezczynności przez czas nieokreślony, jest szalenie nieprawdopodobne - to coś, w co nie mógłby uwierzyć żaden człowiek, który przez lata nie miał głowy pogrążonej w bzdurach. Podnoszone zarzuty w większości nie są zarzutami doświadczenia lub praktycznych ludzi. Opierają się na bardzo abstrakcyjnych teorie – czcigodne, akademickie wynalazki, na wpół niezrozumiane przez tych, którzy je dziś stosują, a oparte na założeniach sprzecznych z faktami… Naszym głównym zadaniem będzie zatem potwierdzenie instynktu czytelnika, że ​​to, co wydaje się sensowne, jest sensowne, a co wydaje się nonsensem jest nonsensem." – JM Keynes i HD Henderson w broszurze wspierającej Lloyda George'a w wyborach w 1929 roku.

Większość czytelników zinterpretowałaby to stwierdzenie jako odnoszące się tylko do cyklicznego, deficytowego popytu lub „przymusowego bezrobocia” (omówione poniżej), ale nie do bezrobocia istniejącego jako „pełne zatrudnienie” (bezrobocie niedopasowania i frykcyjne). Dzieje się tak dlatego, że Keynes, pisząc w 1929 r., omawiał okres, w którym stopa bezrobocia utrzymywała się ponad większością koncepcji tego, co odpowiada pełnemu zatrudnieniu. Oznacza to, że sytuacja, w której jedna dziesiąta populacji (a tym samym większy odsetek siły roboczej ) jest bezrobotna, wiąże się z katastrofą.

Jedną z głównych różnic między Keynesem a klasycznymi ekonomistami było to, że podczas gdy ci ostatni widzieli „pełne zatrudnienie” jako normalny stan rzeczy w gospodarce wolnorynkowej (z wyjątkiem krótkich okresów dostosowania), Keynes dostrzegał możliwość trwałego niepowodzenia zagregowanego popytu powodując, że stopy bezrobocia przekraczają te odpowiadające pełnemu zatrudnieniu. Innymi słowy, podczas gdy klasyczni ekonomiści postrzegali całe bezrobocie jako „dobrowolne”, Keynes dostrzegał możliwość, że przymusowe bezrobocie może istnieć, gdy popyt na produkty końcowe jest niski w porównaniu z potencjalną produkcją. Widać to w jego późniejszej i poważniejszej pracy. W swojej Ogólnej teorii zatrudnienia, odsetek i pieniędzy , rozdział 2, użył definicji, która powinna być znana współczesnej makroekonomii:

Ten stan rzeczy będziemy określać jako „pełne” zatrudnienie, przy czym zarówno „frykcyjne”, jak i „dobrowolne” bezrobocie jest zgodne z tak zdefiniowanym „pełnym” zatrudnieniem.

Jedyna różnica w stosunku do zwykłych definicji polega na tym, że, jak omówiono poniżej, większość ekonomistów dodałaby niedopasowanie umiejętności/lokalizacji lub bezrobocie strukturalne jako istniejące przy pełnym zatrudnieniu. Bardziej teoretycznie Keynes miał dwie główne definicje pełnego zatrudnienia, które uważał za równoważne. Jego pierwsza główna definicja pełnego zatrudnienia obejmuje brak „przymusowego” bezrobocia:

równość płacy realnej z krańcową nieprzydatnością zatrudnienia... realistycznie zinterpretowana, odpowiada brakowi „przymusowego” bezrobocia.

Innymi słowy, pełne zatrudnienie i brak przymusowego bezrobocia odpowiadają przypadkowi, w którym płaca realna równa się krańcowemu kosztowi dostarczania przez pracowników siły roboczej do wynajęcia na rynku („marginalna przykrość zatrudnienia”). Oznacza to, że realna stawka płac i wielkość zatrudnienia odpowiadają punktowi na krzywej zagregowanej podaży pracy, który zakłada się, że istnieje. W przeciwieństwie do sytuacji, w której zatrudnienie jest niepełne, a tym samym bezrobocie przymusowe, płaca realna byłaby wyższa od ceny podaży pracy. Oznacza to, że sytuacja zatrudnienia odpowiada punktowi powyżej i na lewo od krzywej zagregowanej podaży pracy: płaca realna byłaby powyżej punktu na krzywej zagregowanej podaży pracy przy obecnym poziomie zatrudnienia; alternatywnie, poziom zatrudnienia byłby poniżej punktu na tej krzywej podaży przy obecnej płacy realnej.

Po drugie, w rozdziale 3 Keynes postrzegał pełne zatrudnienie jako sytuację, w której „dalszemu wzrostowi wartości efektywnego popytu nie będzie już towarzyszył wzrost produkcji”.

W poprzednim rozdziale podaliśmy definicję pełnego zatrudnienia w kategoriach zachowania pracowników. Alternatywnym, choć równorzędnym kryterium jest to, do którego doszliśmy, a mianowicie sytuacja, w której zagregowane zatrudnienie jest nieelastyczne w odpowiedzi na wzrost efektywnego popytu na jego produkcję.

Oznacza to, że przy pełnym zatrudnieniu i powyżej, każdy wzrost zagregowanego popytu i zatrudnienia odpowiada przede wszystkim wzrostowi cen, a nie produkcji. Tak więc pełne zatrudnienie siły roboczej odpowiada produkcji potencjalnej.

Podczas gdy pełne zatrudnienie jest często celem gospodarki, większość ekonomistów uważa, że ​​bardziej korzystny jest pewien poziom bezrobocia, zwłaszcza typu frykcyjnego. Teoretycznie pozwala to na zachowanie elastyczności rynku pracy, dając miejsce na nowe innowacje i inwestycje. Podobnie jak w teorii NAIRU, aby uniknąć przyspieszenia inflacji, konieczne jest istnienie pewnego bezrobocia.

Pomiar historyczny i dyskusja

W przypadku Wielkiej Brytanii OECD oszacowała stopę NAIRU (lub bezrobocia strukturalnego) na średnio 8,5% w latach 1988-1997, 5,9% w latach 1998-2007, 6,2%, 6,6% i 6,7 w latach 2008, 2009 oraz 2010, a następnie w latach 2011–2013 utrzymując się na poziomie 6,9%. W przypadku Stanów Zjednoczonych szacuje się, że wynosi on średnio 5,8% w latach 1988–1997, 5,5% w latach 1998–2007, 5,8% w 2008 r., 6,0% w 2009 r., a następnie utrzymuje się na poziomie 6,1% w latach 2010–2013. NAIRU dla innych krajów. Obliczenia te zostały skrytykowane jako pozbawione jakichkolwiek podstaw w dowodach.

Epoka po Wielkiej Recesji 2007-2009 pokazuje znaczenie tego pojęcia, na przykład w Stanach Zjednoczonych. Z jednej strony w 2013 r. keynesiści, tacy jak Paul Krugman z Princeton University, postrzegają stopy bezrobocia jako zbyt wysokie w stosunku do pełnego zatrudnienia i NAIRU, a tym samym sprzyjają zwiększaniu łącznego popytu na towary i usługi, a tym samym na pracę, w celu zmniejszenia bezrobocia. Z drugiej strony, wskazując na niedobory niektórych wykwalifikowanych pracowników, niektórzy biznesmeni i klasyczni ekonomiści sugerują, że gospodarka USA jest już w pełni zatrudniona, więc jakikolwiek bodziec popytowy nie doprowadzi do niczego poza wzrostem inflacji. Jednym z przykładów był Narayana Kocherlakota , prezes Banku Rezerwy Federalnej w Minneapolis , który od tego czasu zmienił zdanie.

Bezrobocie i inflacja

Bezrobocie w Beveridge Pełne zatrudnienie

William Beveridge zdefiniował „pełne zatrudnienie” jako sytuację, w której liczba bezrobotnych równała się liczbie dostępnych wakatów (chociaż wolał, aby gospodarka była utrzymywana powyżej poziomu pełnego zatrudnienia, aby umożliwić maksymalną produkcję ekonomiczną).

Definicja ta dopuszcza pewne rodzaje bezrobocia, gdzie liczba bezrobotnych równa się liczbie wakatów. Tego rodzaju bezrobocie może przybierać dwie formy: frykcyjne i strukturalne . Bezrobocie frykcyjne to sytuacja, w której bezrobotni szukają najlepszych możliwych miejsc pracy, podczas gdy pracodawcy również poszukują najlepszych możliwych pracowników do wykonywania tych miejsc pracy. Bezrobocie strukturalne występuje wtedy, gdy umiejętności i położenie geograficzne bezrobotnych nie odpowiadają wymaganiom umiejętności i lokalizacji wakatów. W obu przypadkach istnieje praca dla każdego pracownika i pracownik dla każdej pracy.

Gospodarka z mniej niż pełnym zatrudnieniem w sensie Beveridge'a będzie miała albo klasyczne bezrobocie , albo cykliczne bezrobocie , albo jedno i drugie. Klasyczne bezrobocie wynika z wzrostu realnej płacy realnej powyżej płacy realnej w równowadze, tak że ilość wymaganej pracy (i liczba wakatów) jest mniejsza niż ilość dostarczonej pracy (i liczba bezrobotnych). Może to nastąpić z powodu nieefektywnej ingerencji na rynku; na przykład płaca minimalna ustalona powyżej płacy równowagi; ale także z powodu nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku , na przykład spowodowanej przez kartele .

W warunkach klasycznego bezrobocia, sposoby powrotu do pełnego zatrudnienia Beveridge'a zależą od charakteru wzrostu płac – jeśli tylko płace „nominalne” są sztywne (nie wracają do równowagi), wówczas płace realne mogą spadać jeśli ceny wzrosną w stosunku do sztywnych płac nominalnych. Jeśli jednak płace nominalne podążają za poziomami cen, zmiany cen nie wpłyną na płacę realną, a zatem zatrudnienie pozostanie poniżej pełnego zatrudnienia Beveridge'a.

Bezrobocie cykliczne, deficytowe lub keynesowskie występuje wtedy, gdy zagregowany popyt w gospodarce nie wystarcza, aby zapewnić miejsca pracy wszystkim, którzy chcą pracować. Jeśli popyt na większość towarów i usług spada, potrzeba mniej produkcji, a w konsekwencji mniej pracowników: jeśli płace są sztywne i nie spadają, aby osiągnąć nowy poziom równowagi, powstaje bezrobocie, ponieważ (jak w przypadku klasycznego bezrobocia) jest więcej potencjalnych pracowników niż są wolne miejsca.

Krzywa Phillipsa

Teorie stojące za krzywą Phillipsa wskazywały na inflacyjne koszty obniżenia stopy bezrobocia. Oznacza to, że wraz ze spadkiem stopy bezrobocia i zbliżaniem się gospodarki do pełnego zatrudnienia stopa inflacji wzrosłaby. Ale ta teoria mówi również, że nie ma jednej wartości bezrobocia, którą można by określić jako stopę „pełnego zatrudnienia”. Zamiast tego istnieje kompromis między bezrobociem a inflacją: rząd może zdecydować się na osiągnięcie niższej stopy bezrobocia, ale zapłaciłby za to wyższą stopą inflacji. W istocie, w tym ujęciu znaczenie „pełnego zatrudnienia” jest tak naprawdę tylko kwestią opinii opartej na tym, jak korzyści z obniżenia stopy bezrobocia mają się do kosztów podniesienia stopy inflacji.

Chociaż ich teorię przedstawił kilka lat wcześniej keynesowski ekonomista Abba Lerner ( Lerner 1951 , rozdział 15) , to praca Miltona Friedmana , lidera monetarystycznej szkoły ekonomii, oraz Edmunda Phelpsa zakończyła popularność tej koncepcji pełne zatrudnienie. W 1968 r. Friedman wysunął teorię, że stopa bezrobocia w pełnym zatrudnieniu jest „wyjątkowa” w każdym momencie. Nazwał to „naturalną” stopą bezrobocia. Zamiast być kwestią opinii i osądu normatywnego, jest to coś, w czym utknęliśmy, nawet jeśli jest to nieznane. Jak omówiono poniżej, nie można polegać na kompromisach między inflacją a bezrobociem. Co więcej, zamiast próbować osiągnąć pełne zatrudnienie, Friedman twierdzi, że decydenci powinni starać się utrzymać stabilne ceny (co oznacza niską lub nawet zerową stopę inflacji). Jeśli ta polityka zostanie utrzymana, sugeruje, że gospodarka wolnorynkowa automatycznie skłania się do „naturalnej” stopy bezrobocia. błąd harv: brak celu: CITEREFLerner1951 ( pomoc )

NAIRU

W celu uniknięcia normatywne konotacje słowa „naturalne”, James Tobin (idąc Franco Modigliani) wprowadzono pozbawić „ N na- A ccelerating I nflation R ATE U nemployment” (NAIRU), co odpowiada do sytuacji, w której realny produkt krajowy brutto równa się produkcji potencjalnej. Zostało to nazwane „progiem inflacyjnym” stopy bezrobocia lub barierą inflacyjną. Ta koncepcja jest identyczna z koncepcją „naturalnej” stawki Miltona Friedmana, ale odzwierciedla fakt, że w gospodarce nie ma nic „naturalnego”. Poziom NAIRU zależy od stopnia bezrobocia „strony podażowej”, tj. bezrobocia, którego nie zlikwiduje wysoki popyt. Obejmuje to bezrobocie frykcyjne, niedopasowanie i klasyczne. Kiedy rzeczywista stopa bezrobocia równa się NAIRU, nie ma bezrobocia cyklicznego ani bezrobocia z niedoborem popytu. Oznacza to, że przymusowe bezrobocie Keynesa nie istnieje.

Aby zrozumieć tę koncepcję, zacznij od rzeczywistego bezrobocia równego NAIRU. Następnie załóżmy, że rząd danego kraju i jego bank centralny stosują politykę popytową w celu zmniejszenia stopy bezrobocia, a następnie próbują utrzymać stopę na określonym niskim poziomie: rosnące deficyty budżetowe lub spadające stopy procentowe zwiększają zagregowany popyt i zwiększają zatrudnienie. W ten sposób rzeczywista stopa bezrobocia spada, idąc od punktu A do B na pobliskim wykresie. Bezrobocie utrzymuje się wtedy poniżej NAIRU przez lata lub dłużej, jak w punkcie B . W tej sytuacji teoria stojąca za NAIRU zakłada, że ​​inflacja będzie przyspieszać, czyli będzie się pogarszać (przy braku kontroli płac i cen). Jak wskazuje krótkookresowa teoria krzywej Phillipsa , wyższa inflacja wynika z niskiego bezrobocia. To znaczy, zgodnie z teorią „kompromisu”, niskie bezrobocie można „kupić”, za co zapłacić cierpieniem z powodu wyższej inflacji. Ale teoria NAIRU mówi, że to nie wszystko, więc kompromis załamuje się: trwale wyższa stopa inflacji jest ostatecznie uwzględniana jako wyższe oczekiwania inflacyjne . Następnie, jeśli pracownicy i pracodawcy oczekują wyższej inflacji, skutkuje to wyższą inflacją, ponieważ wyższe płace pieniężne są przenoszone na konsumentów w postaci wyższych cen. Powoduje to przesunięcie krzywej Phillipsa w krótkim okresie w prawo i w górę, pogarszając kompromis między inflacją a bezrobociem. Przy danej stopie bezrobocia inflacja przyspiesza. Ale jeśli stopa bezrobocia wzrośnie do poziomu NAIRU, zobaczymy wyższą inflację niż przed polityką ekspansyjną, jak w punkcie C na pobliskim wykresie. Spadek stopy bezrobocia był przejściowy, ponieważ nie mógł się utrzymać. Podsumowując, nie można liczyć na to, że kompromis między inflacją a bezrobociem jest stabilny: wykorzystanie go powoduje jego zniknięcie. Ta historia pasuje do doświadczeń Stanów Zjednoczonych z końca lat 60., w których stopa bezrobocia utrzymywała się na niskim poziomie (poniżej 4% cywilnej siły roboczej), a stopy inflacji znacznie wzrosły.

Po drugie, zbadaj drugi główny przypadek. Ponownie zacznij od stopy bezrobocia równej NAIRU. Następnie albo zmniejszające się deficyty budżetowe (lub rosnące nadwyżki rządowe), albo rosnące realne stopy procentowe zachęcają do wzrostu bezrobocia. W tej sytuacji teoria NAIRU mówi, że inflacja ulegnie poprawie (zwolnieniu), jeśli stopa bezrobocia przez dłuższy czas przekroczy NAIRU. Wysokie bezrobocie prowadzi do niższej inflacji, co z kolei powoduje niższe oczekiwania inflacyjne i kolejną rundę niższej inflacji. Wysokie bezrobocie powoduje poprawę krótkookresowego kompromisu między inflacją a bezrobociem. Ta historia pasuje do doświadczeń Stanów Zjednoczonych z początku lat 80. ( wojna Paula Volckera z inflacją), podczas których stopy bezrobocia utrzymywały się na wysokim poziomie (około 10% cywilnej siły roboczej), a stopy inflacji znacznie spadły.

Wreszcie teoria NAIRU mówi, że stopa inflacji nie rośnie ani nie spada, gdy bezrobocie jest równe stopie „naturalnej”. Stąd pochodzi termin NAIRU. W makroekonomii przypadek, w którym rzeczywista stopa bezrobocia jest równa NAIRU, jest postrzegany jako długoterminowa równowaga, ponieważ w normalnym funkcjonowaniu gospodarki nie ma sił, które powodują wzrost lub spadek stopy inflacji. NAIRU odpowiada długookresowej krzywej Phillipsa . Podczas gdy krótkookresowa krzywa Phillipsa opiera się na stałej stopie oczekiwań inflacyjnych, długookresowa krzywa Phillipsa odzwierciedla pełne dostosowanie oczekiwań inflacyjnych do rzeczywistego doświadczenia inflacji w gospodarce.

Jak wspomniano powyżej, Abba Lerner opracował wersję NAIRU przed rozwinięciem nowoczesnej „naturalnej” szybkości lub teorii NAIRU. W przeciwieństwie do obecnie dominującego poglądu, Lerner widział szereg wskaźników bezrobocia „pełnego zatrudnienia”. Co najważniejsze, stopa bezrobocia zależała od instytucji gospodarki. Lerner rozróżnił „wysokie” pełne zatrudnienie, które było najniższym trwałym bezrobociem w ramach polityk dochodowych , oraz „niskie” pełne zatrudnienie, tj. najniższą trwałą stopę bezrobocia bez tych polityk.

Co więcej, możliwe jest, że wartość NAIRU zależy od polityki rządu, a nie od bycia „naturalnym” i niezmiennym. Rząd może próbować uczynić ludzi „zatrudniającymi się” zarówno środkami pozytywnymi (np. poprzez kursy szkoleniowe), jak i negatywnymi (np. cięcia w zasiłkach dla bezrobotnych). Te polityki niekoniecznie prowadzą do pełnego zatrudnienia. Chodzi o to, aby zmniejszyć poziom bezrobocia niedopasowanego poprzez ułatwienie łączenia bezrobotnych z dostępnymi miejscami pracy poprzez ich szkolenie lub subsydiowanie ich przenoszenia się do geograficznego miejsca pracy.

Ponadto hipoteza histerezy mówi, że NAIRU nie pozostaje taki sam w czasie – i może się zmieniać ze względu na politykę gospodarczą. Utrzymująca się niska stopa bezrobocia ułatwia pracownikom, którzy są bezrobotni z powodów „niedopasowania” do przeniesienia się do miejsca pracy i/lub odbycia szkolenia niezbędnego na dostępnych stanowiskach pracy (często poprzez zdobycie tej pracy i otrzymanie na miejscu). szkolenie w miejscu pracy). Z drugiej strony wysokie bezrobocie utrudnia przystosowanie się tym pracownikom, co szkodzi ich morale, umiejętnościom poszukiwania pracy i wartości ich umiejętności zawodowych. Dlatego niektórzy ekonomiści twierdzą, że antyinflacyjna polityka brytyjskiej premier Margaret Thatcher , wykorzystująca utrzymujące się wysokie bezrobocie, doprowadziła do większego niedopasowania lub bezrobocia strukturalnego oraz wyższego wskaźnika NAIRU.

Niepewność

Bez względu na definicję pełnego zatrudnienia, trudno jest dokładnie określić, z jaką stopą bezrobocia się ono wiąże. Na przykład w Stanach Zjednoczonych gospodarka odnotowała stabilną inflację pomimo niskiego bezrobocia pod koniec lat 90., co jest sprzeczne z szacunkami większości ekonomistów NAIRU.

Pomysł, że stopa bezrobocia przy pełnym zatrudnieniu (NAIRU) nie jest liczbą unikalną, pojawił się w ostatnich badaniach empirycznych. Staiger, Stock i Watson stwierdzili, że zakres możliwych wartości NAIRU (od 4,3 do 7,3% bezrobocia) jest zbyt duży, aby mógł być użyteczny dla decydentów makroekonomicznych. Robert Eisner zasugerował, że w latach 1956-95 istniała strefa od około 5% do około 10% bezrobocia między sferą niskiego bezrobocia, przyspieszającej inflacji, a sferą wysokiego bezrobocia, w której występuje dezinflacja . W międzyczasie odkrył, że inflacja spada wraz ze spadającym bezrobociem.

Polityka

Aktywne dążenie do pełnego zatrudnienia w kraju poprzez interwencjonistyczne polityki rządu jest związane z ekonomią keynesowską i stanowiło powojenny program wielu krajów zachodnich, aż do stagflacji w latach siedemdziesiątych.

Australia

Australia była pierwszym krajem na świecie, w którym pełne zatrudnienie w społeczeństwie kapitalistycznym stało się oficjalną polityką rządu . 30 maja 1945 r. premier Australijskiej Partii Pracy John Curtin i jego minister pracy John Dedman zaproponowali białą księgę w australijskiej Izbie Reprezentantów zatytułowaną Pełne zatrudnienie w Australii , po raz pierwszy, kiedy jakikolwiek rząd poza reżimami totalitarnymi zobowiązał się jednoznacznie do zapewnienie pracy każdej osobie, która chciała i była w stanie pracować. Warunki pełnego zatrudnienia trwały w Australii od 1941 do 1975 roku.

Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone są ustawowo zobowiązane do pełnego zatrudnienia; rząd jest upoważniony do realizacji tego celu. Odpowiednim ustawodawstwem jest ustawa o zatrudnieniu (1946), początkowo „ustawa o pełnym zatrudnieniu”, później zmieniona ustawą o pełnym zatrudnieniu i zrównoważonym wzroście (1978). Ustawa z 1946 r. została uchwalona w następstwie II wojny światowej , gdy obawiano się, że demobilizacja spowoduje depresję, jak to miało miejsce po I wojnie światowej w okresie kryzysu 1920–21 , natomiast ustawa z 1978 r. została uchwalona po latach 1973–21. 75 recesji i pośród utrzymującej się wysokiej inflacji.

Prawo stanowi, że pełne zatrudnienie jest jednym z czterech celów ekonomicznych, w powiązaniu ze wzrostem produkcji, stabilnością cen , bilansem handlowym i budżetem , i że Stany Zjednoczone będą polegać przede wszystkim na prywatnej przedsiębiorczości, aby osiągnąć te cele. W szczególności ustawa zobowiązuje się do stopy bezrobocia nie wyższej niż 3% dla osób w wieku 20 lat i więcej i nie więcej niż 4% dla osób w wieku 16 lat i starszych (od 1983 r.), a Ustawa wyraźnie zezwala (ale nie wymagać od rządu stworzenia „zbiornika zatrudnienia publicznego”, aby wpłynąć na ten poziom zatrudnienia. Te miejsca pracy muszą być w niższych zakresach umiejętności i płacy, aby nie odciągać siły roboczej od sektora prywatnego.

Jednak od czasu uchwalenia tej ustawy w 1978 r. Stany Zjednoczone, od 2017 r., tylko na krótko osiągnęły ten poziom zatrudnienia na szczeblu krajowym pod koniec lat 90., chociaż niektóre stany zbliżyły się do niego lub go osiągnęły, ani nie publicznych miejsc pracy.

Gwarancja pracy

Ekonomiści postkeynesowscy zasugerowali zapewnienie pełnego zatrudnienia poprzez program gwarancji zatrudnienia , w którym ci, którzy nie mogą znaleźć pracy w sektorze prywatnym, są zatrudniani przez rząd, a liczba zatrudnionych w ten sposób pracowników sektora publicznego pełni tę samą funkcję, co bezrobotni w kontrolowanie inflacji, bez ludzkich kosztów bezrobocia.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

• AA Berle , „Nowe spojrzenie na odpowiedzialność zarządzania” (1962) 2 Zarządzanie zasobami ludzkimi 3
• W. Beveridge , Pełne zatrudnienie w wolnym społeczeństwie (1944)
• Rolnik, Roger EA (1999). "Bezrobocie". Makroekonomia (wyd. drugie). Cincinnati: południowo-zachodnie. s. 173–192. Numer ISBN 0-324-12058-3.
• MS Eccles, Beckoning Frontiers: publiczne i osobiste wspomnienia (1951)
• Michał Kalecki , „Polityczne aspekty pełnego zatrudnienia” (1943) 14(4) Kwartalnik Polityczny 322
• E. McGaughey, Sprawa z zakresu prawa pracy (Hart 2018) rozdział 16
• E. McGaughey, „Czy roboty zautomatyzują Twoją pracę? Pełne zatrudnienie, dochód podstawowy i demokracja gospodarcza” (2018) SSRN, część 2(3)
• Robert Reich , Aftershock: Następna gospodarka i przyszłość Ameryki (2012)
• S. Webb , Jak rząd może zapobiec bezrobociu ( 1912 )
• Biała księga rządu Wielkiej Brytanii, Polityka zatrudnienia (maj 1944) Cmd 6527

Źródeł zewnętrznych

Zasoby biblioteczne o pełnym zatrudnieniu

Zasoby w Twojej bibliotece

• OECD w sprawie pomiaru NAIRU
• Boskie, James. 2004. „Naturalna” stopa bezrobocia. W Edward Fullbrook, ed., Przewodnik po tym, co jest nie tak z ekonomią , Londyn, Wielka Brytania: Anthem Press, 126-32.
• Eisnera, Roberta . 1997. Nowe spojrzenie na NAIRU. W Paul Davidson i Jan A. Kregel, wyd. Poprawa globalnej gospodarki . Cheltenham, Wielka Brytania: Edgar Elgar, 1997.
• Friedmana, Miltona. 1968. Rola polityki pieniężnej. Amerykański Przegląd Gospodarczy . 58(1) Marzec: 1-21.
• Lernera, Abba. 1951. Ekonomia zatrudnienia , Nowy Jork: McGraw-Hill.
• McConnell, Brue i Flynn. Mikroekonomia Wydanie XIX. 2012.
• Staiger, Douglas, James H. Stock i Mark W. Watson. 1997. NAIRU, Bezrobocie i polityka pieniężna. Dziennik Perspektyw Gospodarczych . 11(1) Zima: 33-49.