Kalifornijska ustawa o jakości środowiska — California Environmental Quality Act

Prawo kalifornijskie
Wielka Pieczęć Kalifornii.svg
Wielka Pieczęć Kalifornijska
Konstytucja
Kody
Uwaga: istnieje 29 kodów kalifornijskich.
Sądy rejestrowe
Obszary
Prawo procesowe cywilne
Prawo deliktowe
Prawo o prawach obywatelskich
Prawo karne
Ustawy dotyczące podziałów politycznych państwa
Prawo ochrony środowiska
Prawo pracy
Prawo rodzinne
Prawo ochrony konsumentów i kodeksy budowlane
Prawo oświatowe
Różne
Prawa historyczne

Jakości Środowiska Ustawa California ( CEQA ) jest California ustawa uchwalona w 1970 roku i podpisana do prawa przez ówczesnego gubernatora Reagana , krótko po tym jak Stany Zjednoczone rząd federalny uchwalił ustawę polityka ochrony środowiska Narodowy (NEPA), do ustanowienia statewide polityki ochrona środowiska. CEQA nie reguluje bezpośrednio użytkowania gruntów, ale zamiast tego wymaga od stanowych i lokalnych agencji w Kalifornii przestrzegania protokołu analizy i publicznego ujawniania wpływu proponowanych projektów na środowisko oraz, w odróżnieniu od NEPA, przyjęcia wszelkich możliwych środków w celu złagodzenia tych wpływów. CEQA sprawia, że ​​ochrona środowiska jest obowiązkową częścią procesu decyzyjnego każdego stanu Kalifornia i lokalnej (publicznej) agencji. Stała się również podstawą wielu procesów sądowych dotyczących projektów publicznych i prywatnych.

CEQA została skrytykowana za „nadużywanie” (wykorzystywane z powodów innych niż środowiskowe) do blokowania, zmniejszania, opóźniania lub uzyskiwania innych koncesji na nowe inwestycje. Mieszkańcy korzystają z CEQA, aby blokować lokalizacje schronisk dla bezdomnych i niedrogich projektów mieszkaniowych w ich sąsiedztwie; jedno z badań wykazało, że 85% pozwów w sprawie CEQA zostało wniesionych przez organizacje, które nie są zarejestrowane na rzecz ochrony środowiska, a 80% pozwów w sprawie CEQA dotyczyło rozwoju uzupełnień; Wymagania CEQA radykalnie zwiększyły trudność tworzenia ścieżek rowerowych na już istniejących drogach; a związki wykorzystały pozwy lub groźby CEQA, aby zmusić deweloperów do korzystania z pracowników związkowych.

Polityka

Statut CEQA, Kodeks Zasobów Publicznych stanu Kalifornia § 21000 i nast. , kodyfikuje stanową politykę ochrony środowiska. Zgodnie z ustawą wszystkie agencje stanowe i lokalne muszą zwracać szczególną uwagę na ochronę środowiska w regulowaniu działalności publicznej i prywatnej i nie powinny zatwierdzać projektów, dla których istnieją wykonalne i lepsze pod względem środowiskowym środki łagodzące lub alternatywy.

Przegląd procesu CEQA

CEQA nakazuje działania, które muszą podjąć wszystkie agencje stanowe i lokalne w celu realizacji tej polityki. W szczególności, w przypadku każdego projektu podlegającego jurysdykcji CEQA o potencjalnie znaczącym wpływie na środowisko, agencje muszą zidentyfikować środki łagodzące i alternatywy poprzez przygotowanie raportu o oddziaływaniu na środowisko i muszą zatwierdzić projekty z wykonalnymi środkami łagodzącymi i alternatywą lepszą pod względem środowiskowym. California Agencja Resources ogłasza się CEQA wytycznych, Kalifornia Kod rozporządzeń Tytuł 14 § 15000 i nast., Który szczegółowo protokół, w którym agencje państwowe i lokalne przestrzegania wymogów CEQA. Załącznik A Wytycznych CEQA podsumowuje ten protokół w formie schematu blokowego. CEQA pierwotnie odnosiło się tylko do projektów publicznych, ale interpretacja statutu Sądu Najwyższego Kalifornii , a także późniejsze zmiany jego brzmienia, rozszerzyły jurysdykcję CEQA na prawie wszystkie projekty w Kalifornii, w tym te realizowane przez prywatne firmy i osoby prywatne. § 21002.1: „Każda instytucja publiczna łagodzi lub unika znaczącego wpływu na środowisko projektów, które realizuje lub zatwierdza, gdy tylko jest to wykonalne”. W przypadku projektów prywatnych CEQA ma zastosowanie, gdy konieczne jest uznaniowe zezwolenie rządowe lub inne uprawnienie do użytkowania.

Schemat przepływu procesu CEQA

Agencja wiodąca i agencje odpowiedzialne

  1. Agencja wiodąca: Agencja wiodąca jest odpowiedzialna za przeprowadzenie przeglądu CEQA i ma ostateczną akceptację projektu. Są odpowiedzialni za koordynację z wnioskodawcą projektu, agencjami publicznymi i stowarzyszonymi podczas procesu CEQA. Gdy więcej niż jedna agencja jest zaangażowana w projekt, agencja odpowiedzialna za zatwierdzanie projektu jest agencją wiodącą, dla celów przestrzegania protokołu CEQA.
  2. Agencja odpowiedzialna: Inne agencje z uznaniową władzą zatwierdzającą projekt są nazywane „agencjami odpowiedzialnymi”. Agencja wiodąca ma obowiązek konsultować się z tymi agencjami podczas procesu CEQA, aby zapewnić uwzględnienie ich wkładu. Odpowiedzialne agencje często mają żywotny interes w określonych zasobach środowiskowych, które mają regulować.
  3. Agencja Powiernicza: Agencja posiadająca jurysdykcję nad zasobami utrzymywanymi w powiernictwie dla ludzi. Ta agencja nie ma uprawnień do zatwierdzania projektu.

Wstępne badanie

Jeśli projekt nie jest zwolniony z CEQA, agencja wiodąca może przeprowadzić wstępne badanie, aby wstępnie ocenić wpływ projektu. Załącznik G Wytycznych CEQA wymienia rodzaje wpływów na środowisko, które należy rozważyć w formie listy kontrolnej. To wstępne badanie prowadzi agencję wiodącą do przygotowania negatywnej deklaracji, złagodzonej negatywnej deklaracji lub raportu o oddziaływaniu na środowisko, w zależności od oceny oddziaływania. Ukończenie wstępnego badania daje również wnioskodawcy projektowi możliwość zmiany zakresu projektu na wczesnym etapie procesu CEQA, jeśli wstępne badanie wskazuje, że prawdopodobne jest znaczące oddziaływanie. Jeśli agencja wiodąca ustali, że projekt ma wyraźnie znaczący wpływ, może pominąć wstępną fazę badania i natychmiast przeprowadzić Raport Oddziaływania na Środowisko.

Progi znaczenia

Zgodnie z CEQA, każda agencja w stanie jest „zachęcana do opracowywania i publikowania progów znaczenia”, z którymi można porównać wpływ projektów na środowisko. Takie progi mają zostać opublikowane do publicznego przeglądu i poparte istotnymi dowodami przed ich przyjęciem. Agencja wiodąca zwykle uzna wpływ projektu na środowisko za znaczący wtedy i tylko wtedy, gdy przekroczy ustalone progi istotności. Jednak według sondażu z 2001 r. niewiele agencji faktycznie opracowało progi znaczenia. Analitycy w ankiecie zastanawiał się, „jeżeli większość agencji są nie rozwija progi i publikując je do wglądu publicznego, kryteria następnie co są one za pomocą?”. W przypadku braku progów znaczenia opracowanych niezależnie przez wiodące agencje, oceny wpływu stosują istotne kryteria wyszczególnione w Załączniku G, Środowiskowa Lista Kontrolna, Statutu i Wytycznych CEQA, który jest opracowywany przez Kalifornijskie Biuro Planowania i Badań (OPR). Agencje wiodące mogą również zlecić organom władzy, które publikują zalecane wytyczne dotyczące zasobów, które regulują. Przykładem może być California Department of Conservation, która przeprowadziła testy progowe do oceny wpływu na zasoby rolne przy użyciu modelu LESA, a Bay Area Air Quality Management District opublikował wytyczne dotyczące wpływu na jakość powietrza.

Analiza oddziaływania na środowisko

Agencja wiodąca musi przeanalizować wpływ projektu na 18 różnych czynników zasobów środowiskowych wyszczególnionych w Załączniku G podczas ich przeglądu CEQA. W następnej sekcji omówiono tło i ustawienia dla każdego czynnika zasobów; oraz w jaki sposób wiodące agencje przeprowadzają swoje analizy oraz jakie są uprawnienia w zakresie progów istotności dla tych zasobów.

Estetyka

Zasoby rolne i leśne

Jakość powietrza

Zasoby biologiczne

Zasoby kulturowe

Energia

Geologia i gleby

Emisja gazów cieplarnianych

historia legislacyjna GHG; tworzenie reguł; regulowane gazy cieplarniane i ich źródła; oraz agencje odpowiedzialne za GHG CEQA omówiono poniżej. W następnej sekcji opisano podejście analityczne do określania, czy projekt ma znaczący wpływ na GHG, przy użyciu wytycznych z dwóch Dystryktów Zarządzania Jakością Powietrza w Kalifornii. Na koniec, w analizie wpływu GHG przedstawiono środki łagodzące zalecane przez okręgi lotnicze i stosowane w różnych projektach.

Wprowadzenie i ustawienie

Emisje gazów cieplarnianych nie musiały być analizowane jako wpływ na środowisko, gdy pierwotnie przyjęto CEQA. Kilku naukowców od tego czasu przypisuje gazy cieplarniane zmianom klimatu i wynikającemu z nich negatywnym wpływom na ludzi i środowisko. Międzyrządowy Zespół do spraw Zmian Klimatu (IPCC) opublikowała raport w 2007 roku stwierdzając, że działalność człowieka są odpowiedzialne za zwiększone temperatur globalnych. W wyniku tych ocen kalifornijska legislatura uchwaliła ustawę Assembly Bill 32, ustawę o globalnym ociepleniu z 2006 r., która nakazywała ograniczenie emisji gazów cieplarnianych do poziomu z 1990 r. do 2020 r. Gubernator Arnold Schwarzenegger podpisał w czerwcu 2005 r. zarządzenie wykonawcze S-3-05, które stanowi ogłoszono, że Kalifornia jest podatna na skutki zmian klimatu, co skutkuje utratą śniegu Sierra w celu zaopatrzenia w wodę i podnoszeniem się poziomu mórz zagrażających nieruchomościom i siedliskom na wybrzeżu. Gubernator Arnold Schwarzenegger podpisał również zarządzenie wykonawcze S-21-09 we wrześniu 2009 r., zgodnie z którym 33% energii elektrycznej sprzedawanej w Kalifornii do 2020 r. będzie pochodzić ze źródeł odnawialnych w celu ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. To zgromadzenie przepisów i dowodów wpływu na środowisko doprowadziło do tego, że Kalifornia uchwaliła wymagania, aby wiodące agencje uwzględniały emisje gazów cieplarnianych w swoich przeglądach CEQA.

Kalifornijskie Biuro Prokuratora Generalnego wysłało kilka listów z komentarzami do wiodących agencji, wzywając je do rozważenia emisji gazów cieplarnianych podczas przeglądu CEQA. Senat Bill 97 wymagał od Governors Office of Planning and Research opracowania i rekomendowania nowych wytycznych do analizy wpływu gazów cieplarnianych w ramach CEQA. Kalifornijska Agencja Zasobów Naturalnych przyjęła nowe wytyczne w dniu 31 grudnia 2009 r., wymagając od wiodących agencji analizowania emisji gazów cieplarnianych zgodnie z sekcją 15064,4 podczas ich przeglądu CEQA w Kalifornii.

Główną kategorią emisji gazów cieplarnianych wynikających z działalności człowieka jest dwutlenek węgla. Kilka innych gazów pierwotnych obejmuje również metan, podtlenek azotu, sześciofluorek siarki, perfluorowęglowodory i fluorowęglowodory. Źródła gazów cieplarnianych powstające w wyniku działań związanych z budową projektu są zazwyczaj generowane z transportu materiałów na miejsce projektu oraz sprzętu na bazie benzyny wykorzystywanego podczas budowy samego projektu. Źródła stacjonarne emitują gazy cieplarniane z jednego źródła punktowego, takiego jak komin. Przykłady źródeł stacjonarnych obejmują elektrownie węglowe lub gazowe, spalarnie, rafinerie, piekarnie lub zakłady chemiczne. Projekty, które nie są źródłami stacjonarnymi, takie jak osiedla mieszkaniowe i komercyjne, szkoły i powiązana infrastruktura, mogą również przyczynić się do wzrostu emisji gazów cieplarnianych. Projekty te emitują gazy cieplarniane ze źródeł takich jak przejazdy pojazdów na miejsce, energia potrzebna do obsługi obiektu oraz sprzęt do konserwacji krajobrazu . Zmiana użytkowania gruntów może zmniejszyć sekwestrację dwutlenku węgla przez roślinność .

State Air Resources Board lub California Air Resources Board to agencja stanowa odpowiedzialna za monitorowanie i regulowanie źródeł emisji gazów cieplarnianych na mocy AB32. Trzydzieści pięć lokalnych okręgów kontroli zanieczyszczenia powietrza (APCD) i okręgów zarządzania jakością powietrza (AQMD) w Kalifornii to agencje odpowiedzialne przede wszystkim za regulowanie stacjonarnych źródeł zanieczyszczenia powietrza. Te okręgi powietrzne tradycyjnie dostarczają wskazówek wiodącym agencjom, takim jak powiaty, miasta i zakłady użyteczności publicznej, w zakresie oceny zanieczyszczeń powietrza w ramach CEQA.

Podejście analityczne

Agencja wiodąca to agencja publiczna, która ponosi główną odpowiedzialność za zatwierdzanie proponowanego projektu. Agencja wiodąca określa, jaki rodzaj dokumentu środowiskowego zostanie przygotowany (łagodząca deklaracja negatywna, raport o oddziaływaniu na środowisko, itp.) i może przyjąć kryteria istotności bardziej konserwatywne niż te wymagane przez CEQA. §15064,4 zapewnia agencji wiodącej swobodę określenia, jaki rodzaj podejścia analitycznego należy zastosować do analizy GHG na poziomie projektu:

„(1) Użyj modelu lub metodologii do ilościowego określenia emisji gazów cieplarnianych wynikających z projektu oraz którego modelu lub metodologii należy użyć. Agencja wiodąca ma prawo do wyboru modelu lub metodologii, które uzna za najbardziej odpowiednie, pod warunkiem, że poprze swoją decyzję istotnymi dowodami. Agencja wiodąca powinna wyjaśnić ograniczenia konkretnego modelu lub metodologii wybranej do zastosowania; i/lub

(2) Polegaj na analizie jakościowej lub standardach opartych na wydajności.”

Agencja wiodąca jest odpowiedzialna za podejmowanie w dobrej wierze wysiłku w celu „opisania, obliczenia lub oszacowania wielkości emisji gazów cieplarnianych wynikających z projektu”.

Analiza cyklu życia GHG obejmuje pełną zagregowaną ilość GHG wytworzoną w wyniku wydobycia, produkcji, dystrybucji i wykorzystania energii lub paliwa. Gdyby agencja wiodąca musiała wykonać analizę cyklu życia GHG w ramach CEQA, musiałaby określić ilościowo GHG wytwarzane nie tylko w granicach przestrzennych miejsca projektu, ale GHG generowane z transportu produktów do miejsca i emisji z łańcucha dostaw produktu. Kilka z tych emisji energetycznych mogłoby powstać za granicą, co mogłoby utrudnić wiodącą agencję weryfikację i egzekwowanie progów emisji. Wytyczne CEQA nie wymagają obecnie analizy cyklu życia emisji GHG, ponieważ termin ten nie jest dobrze zdefiniowany i zbyt spekulacyjny, a Biuro Planowania i Badań (OPR) usunęło termin „Cykl życia” z wytycznych CEQA w 2010 roku. Analiza jest uważana przez agencję wiodącą za spekulacyjną i nie jest poparta możliwymi do obrony i wymiernymi dowodami naukowymi, wpływ musi zostać wyeliminowany zgodnie z wytycznymi CEQA 15145.

Progi istotności mogą być określone przez odniesienie do wytycznych CEQA okręgu zarządzania jakością powietrza, chociaż ostateczna decyzja w sprawie progów pozostaje w gestii agencji wiodącej. Bay Area Air Quality Management District, South Coast Air Quality Management District i San Joaquin Valley Air Pollution District to jedyne dotychczasowe okręgi, które przyjęły wytyczne CEQA. Poniżej znajdują się najważniejsze informacje z BAAQMD i SCAQMD:

Dystrykt zarządzania jakością powietrza w rejonie zatoki

Bay Area Jakość powietrza Zarząd Rejonowy (BAAQMD) zazwyczaj działa jako agencji odpowiedzialnej za ustalenie progów emisji do powietrza CEQA w San Francisco Bay Area Air Zagłębia . BAAQMD przyjęła nowe wytyczne w dniu 2 czerwca 2010 r. dotyczące progów emisji gazów cieplarnianych związanych z emisjami operacyjnymi ze źródeł stacjonarnych i projektów innych niż źródła stacjonarne. Źródła stacjonarne mogą emitować do 10 000 ton metrycznych (MT) CO
2e  /  rok. Inne projekty mogą emitować 1100 MT CO
2e / rok; 4,6 MT CO
2e / SP / rok; lub zgodność z kwalifikowaną strategią redukcji gazów cieplarnianych. BAAQMD nie ustanowiła progów emisji związanych z budową, przenosząc tę ​​odpowiedzialność na agencję wiodącą CEQA. Rozdział 8.2 Wytycznych dotyczących jakości powietrza BAAQMD zaleca wiodącym agencjom ilościowe określenie emisji z budowy i ocenę, czy są one sprzeczne z celami AB32. BAAQMD zaleca również korzystanie z oprogramowania do modelowania powietrza URBEMIS do obliczania emisji gazów cieplarnianych w projektach zmieniających użytkowanie gruntów oraz oprogramowania RoadMod w przypadku projektów liniowych. BAAQMD zaleca analizę emisji operacyjnych w pięcioetapowym procesie: wyeliminowanie analizy gazów cieplarnianych, jeśli atrybuty projektu nie spełniają kryteriów przesiewowych, ilościowe określenie emisji za pomocą odpowiednich modeli, porównanie niezłagodzonych emisji z progami istotności, wdrożenie środków łagodzących, jeśli projekt przekracza progi istotności, następnie ponownie porównaj emisje z progami istotności.

Okręg zarządzania jakością powietrza na południowym wybrzeżu

South Coast Air Quality Zarząd Rejonowy opracowała warstwowych proces analizy do oznaczania znaczenie emisji gazów cieplarnianych związanych z projektem. Jeśli projekt nie jest kategorycznie lub w inny sposób wyłączony i jeśli nie można wykazać, że emisje gazów cieplarnianych z projektu mieszczą się w budżetach gazów cieplarnianych w zatwierdzonych planach regionalnych, wnioskodawcy projektu są zobowiązani do wykazania, że ​​emisje gazów cieplarnianych projektu są niższe lub ograniczone do mniej niż mający zastosowanie następujący poziom kontroli istotności:

  • 10 000 ton metrycznych CO
    2    e     rocznie dla projektów przemysłowych; lub
  •  3000 ton metrycznych CO
    2    e rocznie dla projektów komercyjnych lub mieszkaniowych 
Środki łagodzące skutki

Agencje wiodące mogą wdrożyć kilka różnych środków łagodzących, aby zrównoważyć lub zmniejszyć emisje gazów cieplarnianych. BAAQMD zaleca stosowanie następujących najlepszych praktyk zarządzania dla działań budowlanych: 15% ciężkiego sprzętu i floty transportowej projektu jest zasilane paliwami alternatywnymi i/lub energią elektryczną, recykling lub ponowne wykorzystanie 50% odpadów rozbiórkowych oraz 10% lokalnych materiałów budowlanych. Inne środki stosowane w celu zmniejszenia emisji z budowy obejmują ograniczenie czasu bezczynności sprzętu, wspólne korzystanie z samochodów oraz zakup i wycofanie kredytów węglowych poza terenem zakładu.

BAAQMD zaleca wiodącym agencjom łagodzenie emisji operacyjnych poprzez przyjęcie kwalifikowanej Strategii Redukcji GHG, która jest zgodna z AB 32. Strategia ta może być włączona do ogólnego planu agencji wiodącej lub polityki na poziomie programowym w celu oceny emisji GHG. Strategia obejmuje ocenę bieżących i prognozowanych emisji „jak zwykle” w celu obliczenia poziomu odniesienia dla redukcji. Następnie agencja wiodąca proponuje środki mające na celu zmniejszenie tych emisji, aby spełnić oczekiwania AB32. BAAQMD zaleca złagodzenie projektu w maksymalnym możliwym zakresie przed rozważeniem opcji łagodzenia poza terenem, a łagodzenie poza terenem powinno być mierzalne, możliwe do wyegzekwowania i odbywać się w obrębie obszaru zatoki dziewięciu hrabstw.

Zagrożenia i materiały niebezpieczne

Hydrologia i jakość wody

Zagospodarowanie przestrzenne i planowanie

Zasoby mineralne

Hałas

Ludność i mieszkania

Usługi publiczne

Rekreacja

Transport

Plemienne zasoby kulturowe

Narzędzia i systemy usługowe

Pożar

Obowiązkowe ustalenia znaczące

Poziom przeglądu środowiskowego

Projekty mogą być zwolnione z CEQA, jeśli mają charakter ministerialny, zostały zwolnione przez prawodawstwo stanu Kalifornia na mocy zwolnienia ustawowego lub mieszczą się w którejkolwiek z klas zwolnień według kategorii, które CEQA uznaje za niemające znaczącego wpływu na środowisko. Jeśli agencja wiodąca ustali, że projekt nie może mieć znaczącego wpływu na środowisko po ukończeniu wstępnego badania, nie będzie konieczne EIR, ale agencja wiodąca musi nadal przygotować Deklarację Negatywną (Deklarację Negatywną), która zawiera analizę wpływu. Jeżeli projekt może mieć znaczący wpływ na środowisko, ale agencja wiodąca wprowadziła środki łagodzące w celu obniżenia tych wpływów do wartości mniejszych niż znaczące, żadne EIR nie będzie konieczne, ale agencja wiodąca musi przygotować łagodzącą deklarację negatywną, która pokazuje, w jaki sposób wszystkie zidentyfikowane znaczące oddziaływania będą zostać złagodzone do poziomu poniżej poziomu istotności. Wreszcie, jeśli agencja wiodąca stwierdzi, że projekt może mieć znaczący wpływ na środowisko, agencja wiodąca musi przygotować EIR.

Decyzja ministerialna

CEQA ma zastosowanie do wszelkich działań, gdy projekt wymaga uznaniowej zgody władz stanowych lub lokalnych. Projekty mogą również wymagać pozwoleń ministerialnych, które muszą być zgodne z planami ogólnymi i lokalnymi rozporządzeniami, takimi jak pozwolenia na budowę lub pozwolenia na zawarcie małżeństwa. Decyzje te nie mogą być odrzucone i nie dają organowi rządowemu żadnego osądu, o ile wnioskodawca spełnia specyfikacje wyszczególnione w wymogach pozwolenia lub licencji. CEQA nie ma zastosowania, gdy wymagana jest jedynie zgoda ministerialna.

Zwolnienia ustawowe

Ustawodawca stanu Kalifornia od czasu do czasu uchylał CEQA w taki sposób, że określone projekty lub rodzaje projektów mogły przebiegać bez EIR. Jedno z takich odwołań miało miejsce w październiku 2009 roku, wraz z uchwaleniem wspieranego przez związki prawa zwalniającego proponowaną budowę stadionu Los Angeles z wymogów CEQA. Uchylenie dotyczyło toczącego się pozwu, wniesionego przez ośmiu mieszkańców sąsiedniego miasta, kwestionującego ważność EIR dewelopera. Deweloper pierwotnie przygotował EIR dla inwestycji komercyjnej na tym terenie, a następnie przygotował dodatkowe EIR, aby uwzględnić proponowany stadion na 75 000 miejsc położony w odległości 3000 stóp od domów w sąsiednim mieście; powodowie argumentowali, że wymagane jest jedno nowe badanie EIR obejmujące cały projekt. Urzędnicy państwowi stwierdzili, że unieważnienie zakończyło nadużywanie CEQA przez osoby, które chcą utrudniać projekt; podczas ceremonii podpisania gubernator Arnold Schwarzenegger powiedział, że „zakończy niepoważny proces sądowy”. Powód w pozwie powiedział, że uchylenie „otwiera drzwi innym deweloperom… do zatrudniania lobbystów… i uzyskiwania zwolnień z przepisów dotyczących ochrony środowiska”. Prawnik zajmujący się ochroną środowiska powiedział, że powolna gospodarka prawdopodobnie zachęci deweloperów do poszukiwania kolejnych zwolnień, ponieważ ustawodawcy coraz chętniej stymulują wzrost zatrudnienia.

Zwolnienia kategoryczne

Kilka kategorycznych wyjątków dla projektów wymieniono w tytule 14 Kalifornijskiego Kodeksu Przepisów, rozdział 3, art. 19. Zwolnienia te obejmują projekty, które mają znaczący wpływ na środowisko i mieszczą się w opisie kilku kategorii wymienionych w art. 19. Powszechnym kategorycznym zwolnieniem stosowanym przez agencje jest 15301 dla utrzymania istniejących obiektów. Ponieważ projekt jest już zbudowany, projekt często nie ma znaczących nowych oddziaływań. Agencje nie muszą składać żadnych wniosków CEQA dla projektów kategorycznie wyłączonych. Mogą być prawnie zakwestionowane przez opinię publiczną, czy projekt musi przejść CEQA. Agencja wiodąca może złożyć zawiadomienie o wyłączeniu (NOE) w celu uruchomienia 35-dniowego okresu przedawnienia dla zaskarżenia lub, jeśli NOE nie zostanie złożone, ma zastosowanie 180-dniowy okres przedawnienia.

Negatywna deklaracja (ND) / Łagodzona deklaracja negatywna (MND)

Po zakończeniu wstępnego badania agencja wiodąca może określić, czy projekt może mieć znaczący wpływ na środowisko. Agencja wiodąca musi zaproponować środki łagodzące w celu zmniejszenia wszelkich skutków do mniej niż znaczącego „w maksymalnym możliwym zakresie”. Następnie agencja wiodąca przygotowuje projekt Deklaracji Negatywnej (ND) lub Łagodzonej Deklaracji Negatywnej (MND) i publikuje dokument do publicznego wglądu przez co najmniej 21 dni. Po rozpatrzeniu uwag, agencja wiodąca może albo ponownie rozesłać ND/MND, jeśli komentarze publiczne wymagały istotnej zmiany zakresu projektu, albo agencja wiodąca może przyjąć dokument. Agencja Wiodąca musi złożyć Powiadomienie o Ustaleniu (NOD) po przyjęciu dokumentu z 30-dniowym okresem przedawnienia dla zaskarżenia. Jeżeli agencja wiodąca zostanie przedstawiona uczciwym argumentem, który przedstawia istotne dowody na to, że projekt ma znaczący wpływ na środowisko po wyczerpaniu środków łagodzących, agencja wiodąca jest zobowiązana do przygotowania raportu o oddziaływaniu na środowisko. Zatem zasadniczo ND/MND może być stosowany wyłącznie w celu spełnienia wymagań CEQA dla projektów bez znaczącego i niełagodzonego negatywnego wpływu na środowisko (ND) lub dla których wszystkie potencjalnie znaczące negatywne oddziaływania zostały „uniknięte, zredukowane lub zminimalizowane” poniżej progu znaczenia (MND). W przypadku utrzymywania się znaczących oddziaływań należy sporządzić EIR i konieczne jest Oświadczenie o nadrzędnych względach.

Raport o oddziaływaniu na środowisko (EIR)

Zgodnie z orzecznictwem raport oddziaływania na środowisko (EIR) jest „sercem CEQA”. EIR służy do informowania agencji rządowych i opinii publicznej o wpływie projektu na środowisko. Ponadto wymagane jest EIR, aby zaproponować środki łagodzące i alternatywy, które mogą ograniczyć lub uniknąć wszelkich znaczących negatywnych oddziaływań na środowisko; ponieważ EIR jest uważane za serce CEQA, łagodzenie i alternatywy są uważane za serce EIR. Jedną z alternatyw, którą agencja wiodąca musi zwykle rozważyć, jest alternatywa braku projektu, czyli anulowanie projektu, a przyszłość zamiast tego rozwija się zgodnie z istniejącymi planami (tj. status quo). Spośród wszystkich alternatyw, EIR identyfikuje alternatywę lepszą pod względem środowiskowym; jeżeli alternatywą lepszą pod względem środowiskowym jest alternatywa braku projektu, EIR identyfikuje alternatywę lepszą pod względem środowiskowym spośród innych alternatyw.

Proces EIR rozpoczyna się od rozesłania zawiadomienia o przygotowaniu (NOP), które informuje społeczeństwo, agencje odpowiedzialne, agencje powiernicze i OPR, że EIR zostanie przygotowany dla danego projektu. KOP musi zawierać wystarczające szczegóły opisu projektu i prawdopodobny wpływ na środowisko, tak aby agencje i obywatele mogli przedstawić znaczące komentarze na temat proponowanego projektu do analizy w EIR. Okres zgłaszania uwag NOP nie jest krótszy niż 30 dni. Po przygotowaniu projektu EIR, do Biura Planowania i Badań należy złożyć Zawiadomienie o Ukończeniu (NOC), które zawiera lokalizację projektu, lokalizację kopii recenzji oraz informacje o okresie recenzji komentarzy publicznych. Agencja wiodąca musi dostarczyć publiczne ogłoszenie o projekcie EIR w tym samym czasie, kiedy wydaje NKOl. Zawiadomienie to musi zawierać lokalizację wszelkich publicznych spotkań, których celem jest zwrócenie się o uwagi do projektu EIR. Jeśli projekt EIR jest rozesłany za pośrednictwem Państwowej Izby Rozliczeniowej, okres na zgłaszanie uwag publicznych musi wynosić minimum 45 dni. Agencja wiodąca musi przygotować końcowy EIR przed zatwierdzeniem projektu. Treść końcowego EIR jest określona w §15132 wytycznych CEQA, ale odpowiedzi na projekty uwag EIR są w centrum tego dokumentu. Następnie agencja wiodąca poświadcza ostateczną EIR i wydaje swoje ustalenia. W przypadku wystąpienia znaczących i nieuniknionych oddziaływań po złagodzeniu skutków, należy sporządzić Oświadczenie o nadrzędnych względach. Wreszcie, agencja wiodąca może zdecydować, czy lub jak zatwierdzić lub przeprowadzić projekt, w którym to czasie zawiadomienie o rozstrzygnięciu (NOD) musi zostać złożone w ciągu pięciu dni od zatwierdzenia. Okresy odwoławcze i drogi sądowe pozostają po NOD.

Porównania do podobnych praw

Podobne przepisy na poziomie federalnym i stanowym wymagają analizy wpływu na środowisko przed rozpoczęciem dużych projektów.

Ustawa o polityce ekologicznej państwa

Zobacz też: Ustawa o polityce ekologicznej państwa

NEPA, federalna ustawa Stanów Zjednoczonych uchwalona rok przed CEQA, jest podobna do CEQA pod tym względem, że obie ustawy określają politykę ochrony środowiska oraz protokół, zgodnie z którym wszystkie agencje w ich odpowiednich jurysdykcjach włączają ochronę środowiska do swojego procesu decyzyjnego.

NEPA ma węższy zakres niż CEQA. NEPA ma zastosowanie tylko do projektów otrzymujących fundusze federalne lub zatwierdzane przez agencje federalne, podczas gdy CEQA ma zastosowanie do projektów otrzymujących jakąkolwiek formę zatwierdzenia, zezwolenia lub nadzoru stanowego lub lokalnego. Tak więc projekty rozwojowe w Kalifornii finansowane wyłącznie ze źródeł prywatnych i niewymagające zatwierdzenia przez agencję federalną byłyby zwolnione z NEPA, ale prawdopodobnie podlegałyby CEQA.

Oświadczenie oddziaływania na środowisko (EIS) wymagane na mocy NEPA i ESP wymagane zgodnie CEQA są podobne dokumenty, ale mają pewne istotne różnice. Na przykład w ramach NEPA agencja może wymienić wszystkie rozsądne alternatywy i ich skutki, a następnie wybrać preferowany projekt bez względu na dotkliwość jego wpływu, nawet jeśli jest on bardziej szkodliwy dla środowiska. Zgodnie z CEQA, agencja wiodąca jest zobowiązana do łagodzenia wszystkich „znaczących” negatywnych oddziaływań na środowisko w „maksymalnym możliwym zakresie” i może zatwierdzić projekt tylko wtedy, gdy agencja przyjmie Oświadczenie o nadrzędnych rozważaniach wyszczególniające konkretne nadrzędne kwestie ekonomiczne, prawne, społeczne i technologiczne. lub inne względy, które przeważają nad znaczącymi, nieuniknionymi skutkami projektu. Jeśli duży projekt federalny lub projekt wykorzystujący fundusze federalne ubiega się o zatwierdzenie w Kalifornii, jego agencja wiodąca musi przygotować zarówno EIS, jak i EIR, ale oba można połączyć w jeden dokument (ponieważ EIS i EIR mają te same elementy dla większości część). Wspomniany dokument musi jednak zostać przetworzony zarówno na etapie zatwierdzania CEQA, jak i NEPA.

Przepisy w innych stanach

Od 2005 r. czternaście stanów, a także Dystrykt Kolumbii posiada przepisy w stylu CEQA wymagające zgłaszania wpływu projektów. CEQA wpłynęło na wiele z tych praw, a prawo stanu Nowy Jork wykorzystywało CEQA jako fundację. Ustawa o polityce środowiskowej stanu Connecticut ( CEPA ) jest wzorowana na CEQA i wymaga od wiodących agencji przygotowania oceny oddziaływania na środowisko (EIE), która jest bardzo podobna do kalifornijskiego EIR. Poszczególne przepisy stanowe nie są całkowicie podobne do CEQA, ponieważ większość z nich dotyczy tylko projektów publicznych (a nie wszystkich działań publicznych, takich jak CEQA), a niewiele ma tak rygorystyczne standardy przeglądu.

Spór

Główny artykuł: Spory sądowe dotyczące zmian klimatu i California Environmental Quality Act

Szeroki zakres i brak jasnych progów CEQA często prowadzi do sporów, zarówno przez grupy wspierające rozwój, jak i osoby i agencje sprzeciwiające się takiemu rozwojowi.

Powodowie CEQA, tacy jak grupy społeczne i środowiskowe, często kwestionują projekty z deklaracjami negatywnymi, uzasadniając, że EIR powinny były zostać wykonane. Spory sądowe toczą się również na tej podstawie, że EIR są zbyt krótkie lub przeoczono możliwe skutki, ponieważ nie ma wytycznych dotyczących długości lub treści EIR.

Powodowie czasami oskarżają również deweloperów o praktykę zwaną „piece mealing”, w ramach której projekty są analizowane stopniowo przez części, aby wpływ na środowisko wydawał się mniejszy dla agencji nadzorującej.

Powodowie CEQA odnieśli sukces w jednym z takich roszczeń w czerwcu 2009 roku, dotyczącym rozbudowy rafinerii Chevron Richmond , największego pracodawcy w Richmond w Kalifornii . Sędzia orzekł, że Chevron popełnił błąd, określając projekt w sposób niespójny, a miasto Richmond popełniło błąd, zezwalając Chevronowi na podzielenie swojego projektu na części i pozwalając Chevronowi opracować plan łagodzenia skutków po rozpoczęciu projektu. Sędzia w konsekwencji uznał EIR za niewystarczający do spełnienia wymagań CEQA, nakazując przygotowanie nowego EIR obejmującego cały, dokładnie zdefiniowany projekt, zanim będzie mogła nastąpić rozbudowa rafinerii.

Rozliczenia

Powodowie w sprawach sądowych CEQA domagają się różnych form zadośćuczynienia, takich jak zmiana EIR, przygotowanie nowego EIR, zgoda na środki łagodzące lub płacenie lokalnym agencjom w celu zrównoważenia wpływu na środowisko.

Krytyka

Pozwy CEQA (i groźby pozwów CEQA) są często wykorzystywane przez grupy, które chcą zablokować proponowany projekt z powodów innych niż jego wpływ na środowisko.

Podczas gdy pierwotna intencja CEQA musi pozostać nienaruszona, teraz nadszedł czas, aby położyć kres lekkomyślnym nadużyciom tego ważnego prawa – nadużyciom, które zagrażają ekonomicznej żywotności Kalifornii, kosztują miejsca pracy i marnują cenne pieniądze podatników. ... Dziś CEQA jest zbyt często nadużywana przez tych, którzy dążą do uzyskania przewagi konkurencyjnej, aby uzyskać ustępstwa z projektu lub przez sąsiadów, którzy po prostu nie chcą żadnego nowego rozwoju w swojej społeczności – bez względu na to, jak wartościowy lub korzystny dla środowiska jest projekt może. - Byli gubernatorzy George Deukmejian , Pete Wilson i Gray Davis w artykule wstępnym The Sacramento Bee z 2013 roku

Carol Galante, profesor Affordable Housing and Urban Policy w Terner Center for Housing Innovation na UC Berkeley, która pracowała w administracji Obamy jako asystent sekretarza w amerykańskim Departamencie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD), stwierdziła, że ​​„To ( CEQA) był nadużywany w tym stanie od 30 lat przez ludzi, którzy go używają, gdy nie ma to nic wspólnego z względami środowiskowymi,… NIMBY- izm wiąże się z tym, że dla każdego, kto posiada swój mały kawałek marzeń, nie ma powodu, aby chcieć rozwoju obok nich, CEQA daje im narzędzie do realizacji ich zainteresowania… Musimy fundamentalnie przemyśleć, jak proces CEQA działa w tym stanie.”

CEQA została wykorzystana przez mieszkańców San Francisco i Los Angeles do próby zablokowania lokalizacji schronisk dla bezdomnych i niedrogich projektów mieszkaniowych w ich sąsiedztwie.

Badanie z 2015 r. przeprowadzone przez Jennifer Hernandez i inne osoby z firmy prawniczej Holland & Knight zajmującej się ochroną środowiska i użytkowaniem gruntów, przyglądając się wszystkim pozwom CEQA złożonym w okresie trzech lat 2010-2012, wykazało, że mniej niż 15% zostało złożonych przez grupy z wcześniejszymi danymi. rzecznictwa środowiskowego. (takich jak Sierra Club )

Podczas gdy grupy zajmujące się ochroną środowiska w dużej mierze zgadzają się, że budowa gęstej zabudowy na obszarach miejskich („ zabudowa plombowa ”) jest lepsza dla środowiska niż przekształcanie otwartej przestrzeni w nowe domy, 4 na 5 pozwów CEQA dotyczy projektów plombowych; tylko 20% pozwów CEQA dotyczy projektów „greenfield”, które przekształcają przestrzeń otwartą w mieszkania.

Raport Kalifornijskiego Biura Analityków Legislacyjnych (California Legislative Analyst's Office) wykazał, że odwołania CEQA w 10 największych miastach stanu opóźniły projekty średnio o dwa i pół roku.

Wymóg CEQA, aby zatory komunikacyjne były uważane za „wpływ na środowisko”, który należy złagodzić, doprowadził do tego, że prawo zabrania tworzenia pasów rowerowych na już istniejących ulicach, a także pozwala procesom sądowym kwestionować nowe pasy rowerowe zarówno przed, jak i po ich przeszedł przegląd środowiskowy i został utworzony.

W jednym przypadku aktywiści antyaborcyjni złożyli pozew do sądu CEQA, aby spróbować zablokować nowemu lokatorowi ( Planned Parenthood ) możliwość korzystania z już wybudowanego biurowca w South San Francisco. Jako wpływ na środowisko wymagający złagodzenia wymienili hałas spowodowany ich własnymi protestami. Pozew ten opóźnił nowy najem o co najmniej 18 miesięcy.

Związki zawodowe wnoszą pozwy przeciwko projektom CEQA, próbując zmusić je do wypłaty obowiązującej płacy .

Gubernator Jerry Brown w wywiadzie dla magazynu Blueprint UCLA skomentował stosowanie CEQA z powodów innych niż środowiskowe: „Ale łatwiej jest budować w Teksasie. jest klimat polityczny, tak po prostu jesteśmy. Bardzo trudno – nie można zmienić CEQA [California Environmental Quality Act] BP: Czemu nie? JB: Związki nie pozwolą ci, ponieważ używają go jako młotek do uzyskania umów o pracę w ramach projektu”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne