Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu - Intergovernmental Panel on Climate Change

Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu
Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu Logo.svg
Skrót IPCC
Tworzenie 1988 ; 33 lata temu ( 1988 )
Rodzaj Płyta
Siedziba Genewa , Szwajcaria
Krzesło
Hoesung Lee
Organizacja nadrzędna
Światowa Organizacja Meteorologiczna
Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska
Strona internetowa ipcc .ch Edytuj to na Wikidata

Międzyrządowy Zespół do spraw Zmian Klimatu ( IPCC ) jest organem międzyrządowym z ONZ odpowiedzialny za pogłębianie wiedzy na wywołane przez człowieka zmiany klimatu . Została założona w 1988 roku przez Światową Organizację Meteorologiczną (WMO) i Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP), a później została zatwierdzona przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych . Z siedzibą w Genewie w Szwajcarii składa się z 195 państw członkowskich .

IPCC dostarcza obiektywnych i wyczerpujących informacji naukowych na temat antropogenicznych zmian klimatu , w tym skutków i zagrożeń naturalnych , politycznych i ekonomicznych , a także możliwych opcji reagowania . Nie prowadzi oryginalnych badań ani nie monitoruje zmian klimatu, ale raczej dokonuje okresowego, systematycznego przeglądu całej odpowiedniej opublikowanej literatury . Tysiące naukowców i innych ekspertów dobrowolnie przejrzą dane i skompilują kluczowe wnioski w „Raporty z oceny” dla decydentów i ogółu społeczeństwa; zostało to opisane jako największy proces recenzowania w środowisku naukowym.

IPCC jest uznanym na arenie międzynarodowej autorytetem w dziedzinie zmian klimatycznych, a jego prace są powszechnie akceptowane przez czołowych naukowców zajmujących się klimatem, a także przez rządy. Jej raporty odgrywają kluczową rolę w Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), a Piąty Raport Oceniający w dużym stopniu informuje o przełomowym Porozumieniu Paryskim z 2015 roku. IPCC podzielił się Pokojową Nagrodą Nobla z 2007 r. z Al Gore za wkład w ludzkie zrozumienie zmian klimatu.

IPCC jest zarządzany przez państwa członkowskie, które wybierają biuro naukowców na czas trwania cyklu oceny (zwykle od sześciu do siedmiu lat); Biuro wybiera ekspertów nominowanych przez rządy i organizacje obserwatorów do przygotowania raportów IPCC. IPCC jest wspierany przez sekretariat i różne „jednostki wsparcia technicznego” z wyspecjalizowanych grup roboczych i grup zadaniowych.

Po wyborze nowego biura w 2015 r. IPCC rozpoczął szósty cykl oceny , który ma zakończyć się w 2022 r. W sierpniu 2021 r. grupa robocza ds. Nauk fizycznych IPCC opublikowała swój wkład w szóstym raporcie oceniającym, który The Guardian określił jako „najsurowsze jak dotąd ostrzeżenie” przed „poważnymi, nieuniknionymi i nieodwracalnymi zmianami klimatu”, temat ten powtarza się w wielu gazetach na całym świecie. W tym okresie IPCC opublikował kilka raportów specjalnych, w tym Raport Specjalny na temat globalnego ocieplenia o 1,5 °C , Raport Specjalny na temat Zmian Klimatu i Ziemi (SRCCL) oraz Raport Specjalny na temat Oceanu i Kriosfery w Zmieniającym Się Klimatu ( SROCC). W konsekwencji szósty cykl oceny został opisany jako najbardziej ambitny w historii IPCC.

Geneza i cele

IPCC rozwinął się z międzynarodowego organu naukowego, Grupy Doradczej ds. Gazów Cieplarnianych, utworzonej w 1985 r. przez Międzynarodową Radę Związków Naukowych , Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) i Światową Organizację Meteorologiczną (WMO), aby przedstawić zalecenia oparte na aktualnych Badania. Tej niewielkiej grupie naukowców brakowało środków, aby zająć się coraz bardziej złożonym, interdyscyplinarnym charakterem nauk o klimacie . Rząd Stanów Zjednoczonych starał się o międzynarodową konwencję dotyczącą ograniczeń emisji gazów cieplarnianych i pod konserwatywną administracją Reagana wyraził zaniepokojenie nieograniczonym wpływem niezależnych naukowców lub organów ONZ, takich jak UNEP i WMO. Rząd Stanów Zjednoczonych był główną siłą w kształtowaniu IPCC jako autonomicznego organu międzyrządowego, w którym naukowcy brali udział zarówno jako eksperci, jak i oficjalni przedstawiciele swoich rządów, które miały generować raporty poparte przez wszystkich czołowych naukowców, i które następnie musiały uzyskać konsensus porozumienie od każdego uczestniczącego rządu. W ten sposób IPCC powstał jako hybryda ciała naukowego i międzyrządowej organizacji politycznej.

Organizacja Narodów Zjednoczonych formalnie zatwierdziła utworzenie IPCC w 1988 r., powołując się na fakt, że „niektóre działania ludzkie mogą zmienić globalne wzorce klimatyczne, zagrażając obecnym i przyszłym pokoleniom potencjalnie poważnymi konsekwencjami gospodarczymi i społecznymi”, oraz że „[c] ciągły wzrost stężenia gazów „cieplarnianych” w atmosferze może spowodować globalne ocieplenie z ewentualnym wzrostem poziomu mórz, którego skutki mogą być katastrofalne dla ludzkości, jeśli nie zostaną podjęte w odpowiednim czasie kroki na wszystkich poziomach”. W tym celu IPCC otrzymało zadanie dokonania przeglądu recenzowanej literatury naukowej i innych istotnych publikacji w celu dostarczenia informacji na temat stanu wiedzy na temat zmiany klimatu oraz jej konsekwencji i skutków.

Organizacja

IPCC nie prowadzi oryginalnych badań, ale opracowuje kompleksowe oceny, raporty na specjalne tematy i oparte na nich metodologie. Jego oceny opierają się na poprzednich raportach, podkreślając trajektorię w kierunku najnowszej wiedzy; na przykład sformułowania w sprawozdaniach od pierwszej do piątej oceny odzwierciedlają coraz więcej dowodów na zmianę klimatu spowodowaną działalnością człowieka.

IPCC przyjął i opublikował „Zasady regulujące pracę IPCC”, w których stwierdza się, że IPCC oceni:

Zgodnie ze swoimi podstawowymi zasadami IPCC przeprowadza oceny na „kompleksowej, obiektywnej, otwartej i przejrzystej podstawie”, która obejmuje wszystkie „informacje naukowe, techniczne i społeczno-gospodarcze istotne dla zrozumienia podstaw naukowych” zmian klimatu. Sprawozdania IPCC muszą być neutralne w odniesieniu do zaleceń politycznych, ale mogą odnosić się do obiektywnych czynników naukowych, technicznych i społeczno-ekonomicznych istotnych dla wprowadzenia określonych polityk.

IPCC jest obecnie kierowany przez koreańskiego ekonomistę Hoesung Lee , który od 8 października 2015 r. pełnił funkcję przy wyborze nowego Biura IPCC. Przed tymi wyborami IPCC kierował wiceprzewodniczący Ismail El Gizouli , który został mianowany pełniącym obowiązki przewodniczącego po rezygnacji Rajendry K. Pachauri w lutym 2015 r. Poprzednimi przewodniczącymi byli Rajendra K. Pachauri , wybrany w maju 2002 r.; Roberta Watsona w 1997 roku; i Bert Bolin w 1988 r. Przewodniczący jest wspomagany przez wybrane prezydium, w tym wiceprzewodniczących i współprzewodniczących grup roboczych, oraz przez sekretariat.

Sam panel składa się z przedstawicieli wyznaczonych przez rządy. Zachęca się do udziału delegatów posiadających odpowiednią wiedzę fachową. Sesje plenarne grup roboczych IPCC i IPCC odbywają się na szczeblu przedstawicieli rządu. W spotkaniu mogą uczestniczyć również organizacje pozarządowe i międzyrządowe dopuszczone jako organizacje obserwatorów. Sesje Panelu, Biura IPCC, warsztaty, spotkania ekspertów i autorów wiodących są dostępne wyłącznie na zaproszenie. Około 500 osób ze 130 krajów wzięło udział w 48. Sesji Panelu w Incheon w Korei w październiku 2018 r., w tym 290 urzędników rządowych i 60 przedstawicieli organizacji obserwacyjnych. Ceremonie otwarcia sesji Panelu i Spotkań Głównych Autorów są otwarte dla mediów, ale poza tym spotkania IPCC są zamknięte.

IPCC ma następującą strukturę:

  • Panel IPCC: Spotyka się na sesji plenarnej mniej więcej raz w roku. Kontroluje strukturę, procedury i program pracy organizacji oraz akceptuje i zatwierdza raporty IPCC. Panel jest podmiotem korporacyjnym IPCC.
  • Przewodniczący: wybierany przez panel.
  • Sekretariat: Nadzoruje i zarządza wszystkimi działaniami. Obsługiwane przez UNEP i WMO.
  • Biuro: wybierane przez panel. Przewodniczy przewodniczącemu. Jego 34 członków to wiceprzewodniczący IPCC, współprzewodniczący grup roboczych i grupy zadaniowej oraz wiceprzewodniczący grup roboczych. Przekazuje panelowi wytyczne dotyczące naukowych i technicznych aspektów jego pracy.
  • Grupy Robocze: Każda ma dwóch współprzewodniczących, jednego z krajów rozwiniętych i jednego z krajów rozwijających się, oraz jednostkę wsparcia technicznego. Sesje Grupy Roboczej zatwierdzają Podsumowanie dla decydentów dotyczące raportów specjalnych i wkładów grup roboczych do raportu oceniającego. Każda Grupa Robocza posiada Biuro składające się z Współprzewodniczących i Wiceprzewodniczących, którzy są również członkami Biura IPCC.
    • Grupa Robocza I: Ocenia naukowe aspekty systemu klimatycznego i zmian klimatycznych. Współprzewodniczący: Valérie Masson-Delmotte i Panmao Zhai
    • Grupa Robocza II: Ocenia podatność systemów społeczno-gospodarczych i przyrodniczych na zmiany klimatyczne, konsekwencje i możliwości adaptacyjne. Współprzewodniczący: Hans-Otto Pörtner i Debra Roberts
    • Grupa Robocza III: ocenia opcje ograniczenia emisji gazów cieplarnianych i innego łagodzenia zmiany klimatu. Współprzewodniczący: Priyadarshi R. Shukla i Jim Skea
  • Grupa Zadaniowa ds. Krajowych Inwentaryzacji Gazów Cieplarnianych. Współprzewodniczący: Kiyoto Tanabe i Eduardo Calvo Buendía
    • Biuro Grupy Zadaniowej: składa się z dwóch współprzewodniczących, którzy są również członkami Biura IPCC, oraz 12 członków.
  • Komitet Wykonawczy: składa się z przewodniczącego, wiceprzewodniczących IPCC i współprzewodniczących grup roboczych i grupy zadaniowej. Jego rola obejmuje rozwiązywanie pilnych problemów, które pojawiają się pomiędzy sesjami Panelu.

Finansowanie

IPCC otrzymuje finansowanie za pośrednictwem dedykowanego funduszu powierniczego , utworzonego w 1989 r. przez Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) i Światową Organizację Meteorologiczną (WMO). Fundusz powierniczy otrzymuje roczne składki pieniężne od rządów państw członkowskich WMO, UNEP i IPCC; płatności są dobrowolne i nie jest wymagana określona kwota. Koszty administracyjne i operacyjne, takie jak koszty sekretariatu i siedziby głównej, są pokrywane przez WMO, która określa również przepisy i zasady finansowe IPCC. Panel jest odpowiedzialny za rozpatrzenie i przyjęcie w drodze konsensusu rocznego budżetu.

Raporty oceniające

Międzyrządowy Zespół
ds. Zmian Klimatu


IPCC   IPCC
Raporty oceniające IPCC:
Pierwszy (1990)
Raport uzupełniający z 1992 r.
Drugi (1995)
Trzeci (2001)
Czwarty (2007)
piąty (2014)
Szósty (2022)
Raporty specjalne IPCC:
Scenariusze emisji (2000)
Odnawialne źródła energii (2012)
Ekstremalne wydarzenia i katastrofy (2012)
Globalne ocieplenie o 1,5 ° C (2018)
Zmiany klimatyczne i grunty (2019)
Ocean i kriosfera (2019)
UNFCCC · WMO · UNEP

IPCC opublikował pięć obszernych raportów oceniających najnowsze informacje o klimacie, a także szereg raportów specjalnych na poszczególne tematy. Raporty te są przygotowywane przez zespoły odpowiednich badaczy wybranych przez Biuro z nominacji rządowych. Recenzenci-eksperci z różnych rządów, organizacji obserwatorów IPCC i innych organizacji są zapraszani na różnych etapach do komentowania różnych aspektów projektów.

IPCC opublikował swoje pierwsze sprawozdanie oceniające (FAR) w 1990 r., uzupełniające sprawozdanie w 1992 r., drugie sprawozdanie oceniające (SAR) w 1995 r., trzecie sprawozdanie oceniające (TAR) w 2001 r., czwarte sprawozdanie oceniające (AR4) w 2007 r. oraz Piąty raport oceniający (AR5) w 2014 r. IPCC przygotowuje obecnie szósty raport oceniający (AR6) , który jest publikowany etapami i zostanie ukończony w 2022 r.

Każdy raport z oceny składa się z trzech tomów, odpowiadających Grupom Roboczym I, II i III. Uzupełnia go sprawozdanie podsumowujące, które integruje wkład grupy roboczej i wszelkie specjalne sprawozdania opracowane w tym cyklu oceny.

Zakres i przygotowanie raportów

IPCC nie prowadzi badań ani nie monitoruje danych dotyczących klimatu. Główni autorzy raportów IPCC oceniają dostępne informacje o zmianach klimatu na podstawie opublikowanych źródeł. Zgodnie z wytycznymi IPCC autorzy powinni dać pierwszeństwo źródłom recenzowanym. Autorzy mogą odwoływać się do źródeł nierecenzowanych („szara literatura”), pod warunkiem, że są one odpowiedniej jakości. Przykłady źródeł nierecenzowanych obejmują wyniki modelowe, raporty agencji rządowych i organizacji pozarządowych oraz czasopisma branżowe. Każdy kolejny raport IPCC odnotowuje obszary, w których nauka poprawiła się od poprzedniego raportu, a także obszary, w których wymagane są dalsze badania.

Proces przeglądu składa się z trzech etapów:

  • Ekspertyza (6-8 tygodni)
  • Przegląd rządowy/ekspercki
  • Przegląd rządowy:
    • Streszczenia dla decydentów
    • Przegląd rozdziałów
    • Sprawozdanie podsumowujące

Komentarze do recenzji znajdują się w otwartym archiwum przez co najmniej pięć lat.

Istnieje kilka rodzajów adnotacji, które otrzymują dokumenty:

  • Aprobata. Materiał został poddany szczegółowej, linijce dyskusji i uzgodnieniu.
    • Streszczenia Grup Roboczych dla Decydentów są zatwierdzane przez ich Grupy Robocze.
    • Podsumowanie raportu syntetycznego dla decydentów jest zatwierdzane przez panel.
  • Przyjęcie. Zatwierdzone sekcja po sekcji (a nie linia po linii).
    • Panel przyjmuje Przeglądowe Rozdziały Raportów Metodologicznych.
    • Panel przyjmuje raport podsumowujący IPCC.
  • Przyjęcie. Nie podlega dyskusji i porozumieniu linijka po linijce, ale przedstawia kompleksowy, obiektywny i zrównoważony pogląd na przedmiot.
    • Grupy Robocze akceptują swoje raporty.
    • Raporty Zespołu Zadaniowego są przyjmowane przez Panel.
    • Streszczenia Grup Roboczych dla Decydentów są akceptowane przez Panel po zatwierdzeniu przez grupę .

Panel jest odpowiedzialny za IPCC, a jego zatwierdzanie Raportów pozwala zapewnić, że spełniają one standardy IPCC.

Istnieje szereg komentarzy na temat procedur IPCC, których przykłady omówiono w dalszej części artykułu (patrz także Podsumowanie IPCC dla decydentów ). Niektóre z tych komentarzy były wspierające, podczas gdy inne były krytyczne. Niektórzy komentatorzy sugerowali zmiany w procedurach IPCC.

Autorski

Każdy rozdział ma kilku autorów odpowiedzialnych za pisanie i redagowanie materiału. Rozdział zazwyczaj ma dwóch „głównych autorów koordynujących”, od dziesięciu do piętnastu „głównych autorów” i nieco większą liczbę „autorów współpracujących”. Koordynujący autorzy wiodący są odpowiedzialni za zebranie wkładów innych autorów, upewnienie się, że spełniają one wymagania stylistyczne i formatowe oraz raportowanie do przewodniczących Grup Roboczych. Za pisanie sekcji rozdziałów odpowiedzialni są autorzy główni. Współpracujący autorzy przygotowują tekst, wykresy lub dane do włączenia przez głównych autorów.

Autorzy raportów IPCC są wybierani z listy badaczy przygotowanej przez rządy i organizacje uczestniczące oraz przez Grupę Roboczą/Biura Grupy Zadaniowej, a także innych ekspertów znanych z ich opublikowanych prac. Wybór autorów ma na celu zapewnienie szeregu poglądów, wiedzy fachowej i reprezentacji geograficznej, zapewniając reprezentację ekspertów z krajów rozwijających się i rozwiniętych oraz krajów o gospodarkach w okresie przejściowym.

Pierwsze sprawozdanie z oceny (1990)

Zgłoś pierwszej oceny (FAR) Międzyrządowego Zespołu do spraw Zmian Klimatu (IPCC) został ukończony w 1990 roku służył jako podstawa do z Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC). Raport ten miał wpływ nie tylko na ustanowienie Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC), ale także na pierwszą konferencję stron (COP), która odbyła się w Berlinie w 1995 roku. Raport decydentów powiedział, że są pewni, że emisje wynikające z działalności człowieka znacznie zwiększają stężenie gazów cieplarnianych w atmosferze , powodując średnio dodatkowe ocieplenie powierzchni Ziemi . Obliczyli z pewnością, że CO 2 odpowiada za ponad połowę zwiększonego efektu cieplarnianego . Przewidywali, że w scenariuszu „business as usual” (BAU) średnia globalna temperatura wzrośnie o około 0,3°C na dekadę w XXI wieku. Ocenili, że globalna średnia temperatura powietrza na powierzchni wzrosła o 0,3 do 0,6°C w ciągu ostatnich 100 lat, co jest zasadniczo zgodne z przewidywaniami modeli klimatycznych, ale również o taką samą wielkość jak naturalna zmienność klimatu. Jednoznaczne wykrycie wzmożonego efektu cieplarnianego nie było prawdopodobne przez dekadę lub dłużej.

Drugi raport z oceny (1995)

Sprawozdanie z oceny drugie (SAR) Międzyrządowego Zespołu do spraw Zmian Klimatu (IPCC), opublikowanym w 1996 roku, jest ocena wówczas dostępnych informacji naukowych i społeczno-gospodarczym informacji na temat zmian klimatycznych . Raport został podzielony na cztery części: syntezę mającą pomóc w interpretacji artykułu 2 UNFCCC, Nauka o zmianach klimatu (Grupa Robocza I), Wpływy, Adaptacje i Łagodzenie Zmian Klimatu (WG II), Ekonomiczne i Społeczne Wymiary Zmian Klimatu (WG III). Każda z trzech ostatnich części została uzupełniona przez oddzielną Grupę Roboczą (WG), a każda z nich zawiera podsumowanie dla decydentów (SPM), które reprezentuje konsensus przedstawicieli krajowych.

SPM raportu WG I zawiera następujące stwierdzenia: Stężenia gazów cieplarnianych stale rosną; aerozole antropogeniczne mają tendencję do wytwarzania negatywnych wymuszeń radiacyjnych; klimat zmienił się w ciągu ostatniego stulecia (temperatura powietrza wzrosła o 0,3–0,6 °C od końca XIX wieku; szacunki te nie zmieniły się znacząco od raportu z 1990 r.); Bilans dowodów wskazuje na dostrzegalny wpływ człowieka na globalny klimat (znaczny postęp od czasu raportu z 1990 r. w rozróżnianiu wpływów naturalnych i antropogenicznych na klimat, ze względu na: w tym aerozole; modele połączone; badania oparte na wzorcach). Oczekuje się, że w przyszłości klimat będzie się nadal zmieniał (rosnący realizm symulacji zwiększa zaufanie ; pozostają istotne niewiadome, ale są one uwzględniane w zakresie prognoz modeli). Wreszcie w raporcie stwierdzono, że nadal istnieje wiele niepewności (szacunki przyszłych emisji i obiegu biogeochemicznego; modele; dane przyrządów do testowania modeli, ocena zmienności i badania dotyczące wykrywania).

Trzeci raport oceniający (2001)

IPCC WG1 Współprzewodniczący Sir John T. Houghton przedstawiający IPCC ryc. Wykres kija hokejowego 2,20 na konferencji klimatycznej w 2005 r.

Raport IPCC Third Assessment (TAR), Climate Change 2001 , jest ocena dostępnych danych naukowych i społeczno-ekonomicznego w sprawie zmian klimatu przez IPCC . Trzeci raport z oceny jest trzecim z serii ocen. Oświadczenia IPCC lub informacje z TRA są często wykorzystywane jako odniesienie pokazujące naukowy konsensus w sprawie globalnego ocieplenia , chociaż niewielka mniejszość naukowców kwestionuje oceny ONZ (patrz też: Kontrowersje dotyczące globalnego ocieplenia i Polityka globalnego ocieplenia ). . Trzeci Raport Oceniający (TAR) został ukończony w 2001 roku i składa się z czterech raportów, z których trzy pochodzą z jej Grup Roboczych: Grupa Robocza I: Podstawy Naukowe; Grupa Robocza II: Oddziaływania, Adaptacja i Podatność; Grupa Robocza III: Łagodzenie; Sprawozdanie podsumowujące. Szereg wniosków TRA zawiera ilościowe szacunki określające prawdopodobieństwo ich poprawności, np. prawdopodobieństwo ich poprawności jest większe niż 66%. Są to prawdopodobieństwa „ bayesowskie ”, które opierają się na eksperckiej ocenie wszystkich dostępnych dowodów.

„Rzetelne ustalenia” sprawozdania podsumowującego obejmują:

  • „Obserwacje pokazują, że powierzchnia Ziemi się ociepla. W skali globalnej, prawdopodobnie najcieplejsza dekada lat 90. w zapisach instrumentalnych ”. Stężenia w atmosferze antropogenicznych (tj. emitowanych przez człowieka) gazów cieplarnianych znacznie wzrosły.
  • Od połowy XX wieku większość zaobserwowanego ocieplenia jest „prawdopodobna” (prawdopodobieństwo większe niż 66%, oparte na ocenie ekspertów) z powodu działalności człowieka.
  • Prognozy oparte na specjalnym raporcie na temat scenariuszy emisji sugerują, że ocieplenie w XXI wieku przebiega w tempie szybszym niż to, które występowało przez co najmniej ostatnie 10 000 lat.
  • „Prognozowana zmiana klimatu będzie miała korzystny i niekorzystny wpływ zarówno na systemy środowiskowe, jak i społeczno-gospodarcze, ale im większe zmiany i tempo zmian klimatu, tym bardziej przeważają negatywne skutki”.
  • Ekosystemy i gatunkipodatne na zmiany klimatyczne i inne stresy (co ilustrują zaobserwowane skutki niedawnych regionalnych zmian temperatury), a niektóre zostaną nieodwracalnie uszkodzone lub utracone”.
  • „ Działania w zakresie redukcji ( łagodzenia ) emisji gazów cieplarnianych zmniejszyłyby presję na systemy naturalne i ludzkie wynikające ze zmian klimatu”.
  • Adaptacja [do skutków zmian klimatu] może potencjalnie zmniejszyć negatywne skutki zmian klimatu i często może przynieść natychmiastowe dodatkowe korzyści, ale nie zapobiegnie wszystkim szkodom”. Przykładem adaptacji do zmian klimatu jest budowa wałów przeciwpowodziowych w odpowiedzi na wzrost poziomu morza .

Czwarty raport oceniający (2007)

Cztery rodziny scenariuszy SRES z Czwartego Raportu Oceniającego a prognozowane średnie globalne ocieplenie powierzchni do 2100
AR4
(Podsumowanie; PDF)

Większa koncentracja ekonomiczna

Większa koncentracja na środowisku
Globalizacja
(jednorodny świat)

Szybki wzrost gospodarczy A1
(grupy: A1T; A1B; A1Fl)
1,4–6,4 °C
B1
globalne zrównoważenie środowiskowe 1,1–2,9 °C  
Regionalizacja
(świat heterogeniczny)
A2 rozwój gospodarczy
zorientowany regionalnie

2,0–5,4 °C
B2
lokalne zrównoważenie środowiskowe
1,4–3,8 °C

Climate Change 2007 , Czwarty Raport Oceniający (AR4) Międzyrządowego Zespołu ONZ ds. Zmian Klimatu (IPCC) został opublikowany w 2007 roku i jest czwartym z serii raportów mających na celu ocenę naukowych, technicznych i społeczno-ekonomicznych informacji dotyczących zmian klimatu , jego potencjalne skutki oraz możliwości dostosowania i łagodzenia. Raport jest największym i najbardziej szczegółowym podsumowaniem sytuacji w zakresie zmian klimatycznych, jaki kiedykolwiek podjęto, opracowanym przez tysiące autorów, redaktorów i recenzentów z kilkudziesięciu krajów, powołując się na ponad 6000 recenzowanych badań naukowych. Ludzie z ponad 130 krajów wnieśli swój wkład do Czwartego Raportu Oceniającego IPCC, którego opracowanie zajęło 6 lat. Wśród współtwórców AR4 znalazło się ponad 2500 recenzentów-ekspertów naukowych, ponad 800 współpracujących autorów i ponad 450 autorów wiodących.

„Rzetelne ustalenia” sprawozdania podsumowującego obejmują:

  • „Ocieplenie systemu klimatycznego jest jednoznaczne, co widać obecnie na podstawie obserwacji wzrostu średniej globalnej temperatury powietrza i oceanów, powszechnego topnienia śniegu i lodu oraz wzrostu średniego globalnego poziomu morza”.
  • Większość globalnego średniego ocieplenia w ciągu ostatnich 50 lat jest „bardzo prawdopodobna” (prawdopodobieństwo większe niż 90%, w oparciu o ocenę ekspertów) z powodu działalności człowieka.
  • „Wpływ [zmian klimatu] najprawdopodobniej wzrośnie z powodu zwiększonej częstotliwości i intensywności niektórych ekstremalnych zjawisk pogodowych”.
  • „Ocieplenie antropogeniczne i podnoszenie się poziomu mórz trwałyby przez wieki, nawet gdyby emisje GHG zostały zredukowane na tyle, aby stężenia GHG się ustabilizowały, ze względu na skalę czasową związaną z procesami klimatycznymi i sprzężeniem zwrotnym”. Stabilizacja stężeń gazów cieplarnianych w atmosferze jest omawiana w łagodzeniu zmian klimatu .
  • „Pewna planowana adaptacja (działalność człowieka) ma miejsce teraz; wymagana jest szersza adaptacja, aby zmniejszyć podatność na zmiany klimatu”.
  • „Niezłagodzone zmiany klimatu w dłuższej perspektywie prawdopodobnie przekroczyłyby zdolność adaptacji naturalnych, zarządzanych i ludzkich systemów”.
  • „Wiele skutków [zmian klimatu] można ograniczyć, opóźnić lub uniknąć dzięki łagodzeniu skutków”.

Piąte sprawozdanie z oceny (2014)

Średnie prognozy modelu klimatycznego IPCC AR5 na lata 2081–2100 w stosunku do lat 1986–2005, w scenariuszach niskiej i wysokiej emisji

Sprawozdanie Fifth Assessment (AR5) Międzyrządowego Panelu ONZ w sprawie Zmian Klimatu (IPCC) jest piątym w serii takich raportów i została ukończona w 2014 roku miało miejsce w przeszłości, Zarys AR5 został opracowany poprzez proces ustalania zakresu, w który zaangażowani byli eksperci ds. zmian klimatu ze wszystkich odpowiednich dyscyplin oraz użytkownicy raportów IPCC, w szczególności przedstawiciele rządów. Rządy i organizacje zaangażowane w Czwarty Raport zostały poproszone o przedstawienie uwag i uwag na piśmie wraz z uwagami przeanalizowanymi przez panel. AR5 miał ten sam ogólny format, co AR4, z trzema raportami grup roboczych i raportem podsumowującym. Raport został dostarczony etapami, począwszy od raportu Grupy Roboczej  I we wrześniu 2013 r. z raportem na podstawie nauk fizycznych, na podstawie 9200 recenzowanych badań. Prognozy w AR5 są oparte na „ Reprezentatywnych ścieżkach koncentracji ” (RCP). RCP są zgodne z szerokim zakresem możliwych zmian w przyszłych antropogenicznych emisjach gazów cieplarnianych. Przewidywane zmiany globalnej średniej temperatury powierzchni i poziomu morza podano w głównym artykule RCP . Sprawozdanie podsumowujące opublikowano 2 listopada 2014 r., aby utorować drogę negocjacjom w sprawie redukcji emisji dwutlenku węgla podczas konferencji klimatycznej ONZ w Paryżu pod koniec 2015 r .

Wnioski z piątego sprawozdania z oceny podsumowano poniżej:

  • Grupa Robocza I: „Ocieplenie systemu klimatycznego jest jednoznaczne, a od lat pięćdziesiątych wiele obserwowanych zmian jest bezprecedensowych na przestrzeni dziesięcioleci do tysiącleci”. „Stężenia w atmosferze dwutlenku węgla, metanu i podtlenku azotu wzrosły do ​​poziomów niespotykanych od co najmniej ostatnich 800 000 lat”. Wpływ człowieka na system klimatyczny jest wyraźny. Jest niezwykle prawdopodobne (95–100% prawdopodobieństwa), że wpływ człowieka był dominującą przyczyną globalnego ocieplenia w latach 1951-2010.
  • Grupa Robocza II: „Rosnące rozmiary [globalnego] ocieplenia zwiększają prawdopodobieństwo poważnych, rozległych i nieodwracalnych skutków”. „Pierwszym krokiem w kierunku przystosowania się do przyszłych zmian klimatu jest zmniejszenie podatności i narażenia na obecną zmienność klimatu”. „Całkowite ryzyko skutków zmiany klimatu można zmniejszyć poprzez ograniczenie tempa i skali zmian klimatu”
  • Grupa Robocza III: Bez nowych polityk mających na celu łagodzenie zmian klimatu prognozy sugerują wzrost globalnej średniej temperatury w 2100 r. o 3,7 do 4,8 °C w stosunku do poziomów sprzed epoki przemysłowej (wartości mediany; zakres wynosi od 2,5 do 7,8 °C, w tym niepewność klimatyczna ). „(T)bieżąca trajektoria globalnych rocznych i skumulowanych emisji gazów cieplarnianych nie jest zgodna z szeroko dyskutowanymi celami ograniczenia globalnego ocieplenia o 1,5 do 2 stopni Celsjusza powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej”. Zobowiązania złożone w ramach porozumień z Cancún są zasadniczo zgodne z opłacalnymi scenariuszami, które dają „prawdopodobną” szansę (66–100% prawdopodobieństwa) ograniczenia globalnego ocieplenia (w 2100 r.) do poniżej 3°C w stosunku do poziomów sprzed epoki przemysłowej .

Szósty raport oceniający (2021/2022)

Międzyrządowy Zespół
ds. Zmian Klimatu


IPCC   IPCC
Raporty oceniające IPCC:
Pierwszy (1990)
Raport uzupełniający z 1992 r.
Drugi (1995)
Trzeci (2001)
Czwarty (2007)
piąty (2014)
Szósty (2022)
Raporty specjalne IPCC:
Scenariusze emisji (2000)
Odnawialne źródła energii (2012)
Ekstremalne wydarzenia i katastrofy (2012)
Globalne ocieplenie o 1,5 ° C (2018)
Zmiany klimatyczne i grunty (2019)
Ocean i kriosfera (2019)
UNFCCC · WMO · UNEP

Zgłoś Szósty Assessment (AR6) z Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) Międzyrządowy Zespół do spraw Zmian Klimatu (IPCC) jest szóstym z serii sprawozdań, które oceniają naukowych, technicznych i społeczno-gospodarczych informacji dotyczących zmian klimatycznych . Trzy Grupy Robocze (WG) oceniają

  • I Podstawy Fizyki ,
  • II Oddziaływania, adaptacja i podatność oraz
  • III Łagodzenie Zmian Klimatu ,

z czego pierwsze badanie WGI zostało opublikowane w 2021 r., a dwa pozostałe są planowane na 2022 r. Ostateczny raport podsumowujący ma zostać ukończony pod koniec 2022 r.

Pierwsza z trzech grup roboczych (WGI) opublikowała „ Zmiany klimatu 2021: podstawa nauk fizycznych” 9 sierpnia 2021 r. Łącznie 234 naukowców z 66 krajów wniosło wkład do tego pierwszego z trzech raportów grup roboczych. Autorzy raportu na podstawie ponad 14 000 artykułów naukowych stworzyli 3949-stronicowy raport, który został następnie zatwierdzony przez 195 rządów. Dokument Podsumowanie dla decydentów (SPM) został opracowany przez naukowców i uzgodniony przez 195 rządów w IPCC w ciągu pięciu dni poprzedzających 6 sierpnia 2021 r.

Według raportu uniknięcie ocieplenia o 1,5 °C lub 2 °C jest możliwe tylko wtedy, gdy nastąpi masowe i natychmiastowe ograniczenie emisji gazów cieplarnianych . W artykule na pierwszej stronie The Guardian opisał raport jako „najsurowsze jak dotąd ostrzeżenie” przed „poważnymi, nieuniknionymi i nieodwracalnymi zmianami klimatycznymi”, temat ten powtórzył wiele gazet, a także przywódcy polityczni i aktywiści na całym świecie.

Archiwizacja

Artykuły i pliki elektroniczne niektórych grup roboczych IPCC, w tym recenzje i komentarze do projektów ich raportów oceniających, są archiwizowane w Archiwum Nauki o Środowisku i Polityce Publicznej w Bibliotece Harvarda.

Inne raporty

Raporty specjalne

Oprócz raportów z oceny klimatu IPCC publikuje raporty specjalne na określone tematy. Proces przygotowania i zatwierdzenia wszystkich Raportów Specjalnych IPCC przebiega według tych samych procedur, co w przypadku Raportów Oceniających IPCC. W roku 2011 sfinalizowano dwa Raporty Specjalne IPCC, Raport Specjalny na temat Odnawialnych Źródeł Energii i Łagodzenia Zmian Klimatu (SRREN) oraz Raport Specjalny na temat Zarządzania Ryzykiem Ekstremalnych Zdarzeń i Katastrof w celu Postępu Adaptacji do Zmian Klimatu (SREX). Oba raporty specjalne zostały zlecone przez rządy.

Sprawozdanie specjalne na temat scenariuszy emisji (SRES)

Raport specjalny na Emisji scenariusze (SRES) jest raport IPCC, który został opublikowany w 2000 roku SRES zawiera „ scenariusze ” przyszłych zmian emisji gazów cieplarnianych i dwutlenku siarki . Jednym z zastosowań scenariuszy SRES jest prognozowanie przyszłych zmian klimatu, np. zmian średniej temperatury globalnej. Scenariusze SRES zostały wykorzystane w Trzecim i Czwartym Raporcie Oceny IPCC.

Scenariusze SRES są scenariuszami „podstawowymi” (lub „referencyjnymi”), co oznacza, że ​​nie uwzględniają żadnych obecnych ani przyszłych środków ograniczania emisji gazów cieplarnianych (GHG) (np. Protokołu z Kioto do Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmiany klimatyczne ). Prognozy emisji SRES są zasadniczo porównywalne pod względem zakresu z prognozami bazowymi, które zostały opracowane przez społeczność naukową.

Komentarze do SRES

Pojawiło się wiele komentarzy na temat SRES. Parson i in. (2007) stwierdził, że SRES stanowi „znaczny postęp w stosunku do poprzednich scenariuszy”. Jednocześnie pojawiła się krytyka SRES.

Najbardziej nagłośniona krytyka SRES skupiała się na fakcie, że wszystkie oprócz jednego z uczestniczących modeli porównywały produkt krajowy brutto (PKB) w różnych regionach przy użyciu rynkowych kursów wymiany (MER), zamiast bardziej poprawnego podejścia opartego na parytecie siły nabywczej (PPP). Ta krytyka została omówiona w głównym artykule SRES .

Sprawozdanie specjalne na temat odnawialnych źródeł energii i łagodzenia zmian klimatu (SRREN)

Niniejszy raport ocenia istniejącą literaturę dotyczącą komercjalizacji energii odnawialnej w celu łagodzenia zmian klimatycznych. Został opublikowany w 2012 r. i obejmuje sześć najważniejszych technologii energii odnawialnej w okresie przejściowym , a także ich integrację z obecnymi i przyszłymi systemami energetycznymi. Uwzględnia również konsekwencje środowiskowe i społeczne związane z tymi technologiami, koszty i strategie przezwyciężania technicznych i nietechnicznych przeszkód w ich stosowaniu i rozpowszechnianiu. Pełny raport w formie PDF znajduje się tutaj

Ponad 130 autorów z całego świata przyczyniło się na zasadzie dobrowolności do przygotowania Raportu Specjalnego IPCC na temat odnawialnych źródeł energii i łagodzenia zmian klimatu (SRREN) – nie wspominając o ponad 100 naukowcach, którzy służyli jako współautorzy.

Sprawozdanie specjalne na temat zarządzania ryzykiem zdarzeń ekstremalnych i katastrof w celu przyspieszenia adaptacji do zmian klimatu (SREX)

Raport został opublikowany w 2012 roku ocenia, że wpływ zmian klimatu na groźby klęsk żywiołowych i jak narody mogą lepiej zarządzać oczekiwaną zmianę w częstości występowania i nasilenia poważnych wzorców pogodowych. Ma stać się źródłem informacji dla decydentów w celu skuteczniejszego przygotowania się do zarządzania ryzykiem związanym z tymi zdarzeniami. Potencjalnie ważnym obszarem do rozważenia jest również wykrywanie trendów w zdarzeniach ekstremalnych i przypisywanie tych trendów wpływowi człowieka. Pełny raport, liczący 594 strony, można znaleźć tutaj w formie PDF.

Ponad 80 autorów, 19 redaktorów recenzji i ponad 100 współpracujących autorów z całego świata przyczyniło się do przygotowania SREX.

Raport specjalny w sprawie globalnego ocieplenia o 1,5 °C (SR15)

Kiedy przyjęto Porozumienie Paryskie , UNFCC C zaprosiło Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu do napisania specjalnego raportu na temat „Jak ludzkość może zapobiec wzrostowi temperatury na świecie o ponad 1,5 stopnia powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej”. Ukończony raport, Raport specjalny w sprawie globalnego ocieplenia o 1,5 °C (SR15), został opublikowany 8 października 2018 r. Jego pełny tytuł to „Global Warming of 1,5 °C”, specjalny raport IPCC na temat wpływu globalnego ocieplenia o 1,5 °C powyżej poziomów sprzed epoki przemysłowej i związanych z nimi globalnych ścieżek emisji gazów cieplarnianych, w kontekście wzmocnienia globalnej odpowiedzi na zagrożenie zmianą klimatu, zrównoważonego rozwoju i wysiłków na rzecz wyeliminowania ubóstwa”.

Gotowy raport podsumowuje odkrycia naukowców, pokazujące, że utrzymanie wzrostu temperatury poniżej 1,5 °C pozostaje możliwe, ale tylko poprzez „szybkie i dalekosiężne zmiany w energetyce, gruntach, miastach i infrastrukturze… oraz w systemach przemysłowych”. Osiągnięcie paryskiego celu 1,5 °C (2,7 °F) jest możliwe, ale wymagałoby „głębokich redukcji emisji”, „szybkich”, „dalekosiężnych i bezprecedensowych zmian we wszystkich aspektach społeczeństwa”. Aby osiągnąć cel 1,5 °C, CO
2
emisje muszą spaść o 45% (w stosunku do poziomów z 2010 r.) do 2030 r., osiągając zero netto do około 2050 r. Głębokie redukcje emisji innych niż CO2 (takich jak podtlenek azotu i metan) będą również wymagane w celu ograniczenia ocieplenia do 1,5 °C. Zgodnie z obietnicami krajów przystępujących do Porozumienia Paryskiego przewiduje się, że do 2100 r. nastąpi gwałtowny wzrost o 3,1 do 3,7 °C. Utrzymanie tego wzrostu do 1,5 °C pozwala uniknąć najgorszych skutków wzrostu nawet o 2 °C. Jednak ocieplenie nawet o 1,5 stopnia nadal będzie skutkować suszą na dużą skalę, głodem, stresem cieplnym, wymieraniem gatunków, utratą całych ekosystemów i utratą gruntów nadających się do zamieszkania, co pogrąży ponad 100 milionów ludzi w ubóstwie. Skutki będą najbardziej drastyczne w suchych regionach, w tym na Bliskim Wschodzie i Sahelu w Afryce, gdzie słodka woda pozostanie na niektórych obszarach po wzroście temperatury o 1,5 °C, ale oczekuje się, że całkowicie wyschnie, jeśli wzrost osiągnie 2 °C.

Sprawozdanie specjalne w sprawie zmian klimatu i gruntów (SRCCL)

Ostateczny projekt „Raportu specjalnego o zmianach klimatu i ziemi” (SRCCL) — z pełnym tytułem „Raport specjalny o zmianach klimatu, pustynnieniu, degradacji ziemi , zrównoważonym zarządzaniu gruntami, bezpieczeństwie żywnościowym i przepływach gazów cieplarnianych w ekosystemach lądowych” została opublikowana online w dniu 7 sierpnia 2019 r.

Raport specjalny na temat oceanu i kriosfery w zmieniającym się klimacie (SROCC)

„Sprawozdanie specjalne na temat oceanu i kriosfery w zmieniającym się klimacie” (SROCC) zostało zatwierdzone 25 września 2019 r. w Monako . Wśród innych ustaleń, raport stwierdza, że ​​wzrost poziomu morza może być nawet o dwie stopy wyższy do roku 2100, nawet jeśli wysiłki na rzecz zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i ograniczenia globalnego ocieplenia zakończą się sukcesem; nadmorskie miasta na całym świecie mogły co najmniej raz w roku zobaczyć tak zwane „burzy stulecia”.

Raporty metodologiczne

W ramach IPCC Krajowy Program Inwentaryzacji Gazów Cieplarnianych opracowuje metodologie szacowania emisji gazów cieplarnianych . Jest to podejmowane od 1991 roku przez IPCC WGI w ścisłej współpracy z Organizacją Współpracy Gospodarczej i Rozwoju oraz Międzynarodową Agencją Energetyczną . Celami Krajowego Programu Inwentaryzacji Gazów Cieplarnianych są:

  • opracowanie i udoskonalenie uzgodnionej na szczeblu międzynarodowym metodologii i oprogramowania do obliczania i raportowania krajowych emisji i pochłaniania gazów cieplarnianych; oraz
  • zachęcać do powszechnego stosowania tej metodologii przez kraje uczestniczące w IPCC oraz przez sygnatariuszy UNFCCC.

Zmienione wytyczne IPCC z 1996 r. dotyczące krajowych wykazów gazów cieplarnianych

Wytyczne dla Krajowych Inwentaryzacji Gazów Cieplarnianych z 1996 roku dostarczają metodologicznych podstaw do szacowania krajowych inwentaryzacji emisji gazów cieplarnianych . Z biegiem czasu niniejsze wytyczne zostały uzupełnione raportami dobrych praktyk: Wytyczne dotyczące dobrych praktyk i zarządzania niepewnością w krajowych wykazach gazów cieplarnianych oraz Wytyczne dobrych praktyk w zakresie użytkowania gruntów, zmiany użytkowania gruntów i leśnictwa .

Wytyczne z 1996 r. i dwa sprawozdania dotyczące dobrych praktyk mają być wykorzystywane przez strony UNFCCC i Protokołu z Kioto w swoich rocznych składach krajowych wykazów gazów cieplarnianych.

Wytyczne IPCC z 2006 r. dotyczące krajowych wykazów gazów cieplarnianych

Wytyczne IPCC z 2006 r. dotyczące krajowych inwentaryzacji gazów cieplarnianych to najnowsza wersja tych metodologii szacowania emisji, zawierająca dużą liczbę domyślnych współczynników emisji. Chociaż IPCC przygotował tę nową wersję wytycznych na wniosek stron UNFCCC, metody te nie zostały jeszcze oficjalnie zaakceptowane do stosowania w krajowych raportach emisji gazów cieplarnianych w ramach UNFCCC i Protokołu z Kioto.

Inne czynności

IPCC koncentruje swoje działania na zadaniach przydzielonych mu przez odpowiednie rezolucje i decyzje Rady Wykonawczej WMO i Rady Zarządzającej UNEP, a także na działaniach wspierających proces UNFCCC. Chociaż przygotowywanie sprawozdań z oceny jest ważną funkcją IPCC, wspiera ona również inne działania, takie jak Centrum Dystrybucji Danych i Krajowy Program Inwentaryzacji Gazów Cieplarnianych, wymagane na mocy UNFCCC. Wiąże się to z publikacją domyślnych współczynników emisji , które są współczynnikami używanymi do uzyskania szacunków emisji na podstawie poziomów zużycia paliwa, produkcji przemysłowej i tak dalej.

IPCC często odpowiada również na zapytania od Organu Pomocniczego UNFCCC ds. Doradztwa Naukowego i Technologicznego (SBSTA).

Nagrody

Pokojowa Nagroda Nobla w 2007 r.

W grudniu 2007 roku IPCC otrzymało Pokojową Nagrodę Nobla „za wysiłki na rzecz budowania i rozpowszechniania większej wiedzy na temat zmian klimatu spowodowanych przez człowieka oraz położenia podwalin pod środki niezbędne do przeciwdziałania takim zmianom”. Nagroda jest dzielona z byłym wiceprezydentem USA Al Gore za jego pracę nad zmianami klimatu i film dokumentalny An Inconvenient Truth .

Krytyka

IPCC cieszy się szerokim poparciem w środowisku naukowym , co znajduje odzwierciedlenie w publikacjach innych jednostek naukowych z lat 2008 i 2009 oraz ekspertów; jednakże pojawiła się krytyka IPCC.

Od 2010 roku IPCC znajduje się pod jeszcze niezrównaną kontrolą publiczną i polityczną. Globalne podejście oparte na konsensusie IPCC zostało zakwestionowane wewnętrznie i zewnętrznie, na przykład podczas kontrowersji e-mailowej jednostki ds. badań klimatycznych w 2009 r. („Climategate”). Niektórzy kwestionują ją jako monopol informacyjny, co ma wpływ zarówno na jakość, jak i wpływ pracy IPCC jako takiej.

Konserwatywny charakter raportów IPCC

Niektórzy krytycy twierdzili, że raporty IPCC wydają się być konserwatywne , konsekwentnie nie doceniając tempa i skutków globalnego ocieplenia, i podają jedynie wyniki „najniższego wspólnego mianownika”.

W przeddzień publikacji Czwartego Raportu Oceniającego IPCC w 2007 r. opublikowano kolejne badanie sugerujące, że temperatury i poziomy mórz wzrastały do ​​lub powyżej maksymalnych wartości zaproponowanych w Trzecim Raporcie Oceniającym IPCC z 2001 roku . W badaniu porównano prognozy IPCC 2001 dotyczące zmian temperatury i poziomu morza z obserwacjami. W ciągu sześciu badanych lat rzeczywisty wzrost temperatury znajdował się blisko górnej granicy zakresu podanego w projekcji IPCC z 2001 r., a rzeczywisty wzrost poziomu morza znajdował się powyżej górnej granicy zakresu prognozy IPCC.

Innym przykładem badań naukowych, który sugeruje, że wcześniejsze szacunki IPCC, dalekie od przeceniania zagrożeń i ryzyka, w rzeczywistości je zaniżały, jest badanie dotyczące przewidywanego wzrostu poziomu mórz. Kiedy analiza badaczy została „zastosowana do możliwych scenariuszy nakreślonych przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC), naukowcy odkryli, że w 2100 r. poziomy mórz wynosiłyby 0,5–1,4 m [50–140 cm] powyżej poziomów z 1990 r. są znacznie większe niż 9–88 cm, jak przewidywał sam IPCC w swoim Trzecim Raporcie Oceniającym, opublikowanym w 2001 roku”. Mogło to być częściowo spowodowane coraz szerszym rozumieniem klimatu przez ludzi.

Greg Holland z Narodowego Centrum Badań Atmosferycznych , który dokonał przeglądu wielometrowego badania wzrostu poziomu morza przeprowadzonego przez Jima Hansena , zauważył: „ Nie ma wątpliwości, że wzrost poziomu morza w ramach IPCC jest bardzo konserwatywną liczbą, więc prawda kłamie gdzieś pomiędzy IPCC a Jimem ”.

Relacjonując krytykę ze strony niektórych naukowców, że zbliżający się raport IPCC ze stycznia 2007 r. umniejsza pewne zagrożenia, w szczególności wzrost poziomu morza, w artykule AP cytowano Stefana Rahmstorfa , profesora fizyki i oceanografii na Uniwersytecie w Poczdamie, który powiedział: „W pewnym sensie jest to jeden z mocnych stron IPCC, aby był bardzo konserwatywny i ostrożny i nie przeceniał żadnego ryzyka związanego ze zmianami klimatu”.

W swojej książce z grudnia 2006 r. „ Piekło i wysoka woda: globalne ocieplenie” oraz w wywiadzie dla Fox News z 31 stycznia 2007 r. ekspert ds. energii Joseph Romm zauważył, że Czwarty Raport Oceniający IPCC jest już nieaktualny i pomija ostatnie obserwacje i czynniki przyczyniające się do globalne ocieplenie, takie jak uwalnianie gazów cieplarnianych z rozmarzającej tundry.

Polityczny wpływ na IPCC został udokumentowany przez opublikowanie przez ExxonMobil notatki do administracji Busha i jej wpływu na kierownictwo IPCC. Notatka doprowadziła do silnego lobbingu administracji Busha, najwyraźniej na polecenie ExxonMobil, w celu usunięcia Roberta Watsona , klimatologa, z przewodniczącego IPCC i zastąpienia go przez Pachauriego, który był wówczas postrzegany jako bardziej łagodny i łagodniejszy. przyjazny dla branży.

Procedury

Michael Oppenheimer , długoletni uczestnik IPCC i główny autor koordynujący Piąty Raport Oceniający przyznał w Science Magazine Stan planety 2008-2009 pewne ograniczenia podejścia opartego na konsensusie IPCC i prosi o zbieżne, mniejsze oceny szczególnych problemów zamiast podejścia na dużą skalę, jak w poprzednich sprawozdaniach oceniających IPCC. Ważniejsze stało się zapewnienie szerszej eksploracji niepewności. Inni również widzą mieszane błogosławieństwa wynikające z dążenia do konsensusu w ramach procesu IPCC i proszą o uwzględnienie stanowisk sprzeciwiających się lub mniejszościowych lub o poprawienie oświadczeń dotyczących niepewności.

Proces IPCC dotyczący zmian klimatycznych, jego skuteczności i sukcesu został porównany z innymi wyzwaniami środowiskowymi (porównaj ubytek warstwy ozonowej i globalne ocieplenie ). W przypadku zubożenia warstwy ozonowej globalna regulacja oparta na protokole montrealskim okazała się skuteczna. W przypadku zmian klimatycznych protokół z Kioto zawiódł. Do oceny efektywności procesu IPCC wykorzystano przypadek Ozonu. Sytuacja blokująca IPCC polega na zbudowaniu szerokiego konsensusu naukowego, podczas gdy państwa i rządy nadal kierują się różnymi, jeśli nie przeciwstawnymi celami. Wątpliwy jest leżący u podstaw liniowy model kształtowania polityki, zakładający, że im więcej mamy wiedzy, tym lepsza będzie reakcja polityczna .

Według porównania Sheldona Ungara z globalnym ociepleniem, aktorzy w sprawie zubożenia warstwy ozonowej mieli lepsze zrozumienie naukowej ignorancji i niepewności. Sprawę ozonu zakomunikowano laikom „za pomocą łatwych do zrozumienia metafor pomostowych wywodzących się z kultury popularnej ” i związanych z „bezpośrednimi zagrożeniami o znaczeniu codziennym”, podczas gdy opinia publiczna na temat zmian klimatycznych nie widzi bezpośredniego zagrożenia. Stopniowe łagodzenie problemu warstwy ozonowej opierało się również na skutecznym ograniczeniu regionalnych konfliktów związanych z podziałem obciążenia. W przypadku konkluzji IPCC i niepowodzenia Protokołu z Kioto, nierozwiązanym problemem pozostają zróżnicowanie regionalnych analiz kosztów i korzyści oraz konflikty podziału obciążeń w odniesieniu do rozkładu redukcji emisji. W Wielkiej Brytanii raport dla komisji Izby Lordów poprosił IPCC o przeprowadzenie lepszej oceny kosztów i korzyści wynikających ze zmiany klimatu, ale Przegląd Sterna , zamówiony przez rząd Wielkiej Brytanii, przedstawił mocniejszy argument za zwalczaniem dokonały zmiany klimatu.

Nieaktualność raportów

Ponieważ IPCC nie prowadzi własnych badań, działa w oparciu o publikacje naukowe i niezależnie udokumentowane wyniki z innych jednostek naukowych, a harmonogram sporządzania raportów wymaga terminu składania zgłoszeń przed ostatecznym wydaniem raportu. W zasadzie oznacza to, że nie można uwzględnić żadnych znaczących nowych dowodów lub wydarzeń, które zmieniają nasze rozumienie nauk o klimacie między tym terminem a publikacją raportu IPCC. W dziedzinie nauki, w której nasze naukowe zrozumienie szybko się zmienia, zostało to podniesione jako poważna wada organu, który jest powszechnie uważany za najwyższy autorytet w nauce. Jednak generalnie nastąpiła stała ewolucja kluczowych ustaleń i poziomów naukowego zaufania z jednego sprawozdania oceniającego do następnego.

Terminy składania Czwartego Raportu Oceniającego (AR4) różniły się dla raportów każdej Grupy Roboczej. Terminy sporządzenia raportu Grupy Roboczej I zostały dostosowane w trakcie procesu redagowania i recenzowania w celu zapewnienia recenzentom dostępu do niepublikowanych materiałów cytowanych przez autorów. Ostateczny termin nadsyłania cytowanych publikacji upłynął 24 lipca 2006 r. Końcowy raport WG I został opublikowany 30 kwietnia 2007 r., a końcowy Raport Syntezy AR4 został opublikowany 17 listopada 2007 r. Rajendra Pachauri , przewodniczący IPCC, przyznał na początku tego raportu, że odkąd IPCC rozpoczął nad tym prace, naukowcy odnotowali „znacznie silniejsze trendy w zmianach klimatu”, takie jak nieprzewidziane dramatyczne topnienie lodu polarnego latem 2007 roku, i dodali: „oznacza to, że lepiej zacząć interwencję znacznie wcześniej”.

Obciążenie uczestniczących naukowców

Naukowcy, którzy uczestniczą w procesie oceny IPCC, robią to bez żadnej rekompensaty poza normalnymi pensjami, jakie otrzymują od swoich macierzystych instytucji. Proces ten jest pracochłonny, co odciąga czas i zasoby od programów badawczych uczestniczących naukowców. Pojawiły się obawy, że duże, niekompensowane zaangażowanie czasu i zakłócenia w ich własnych badaniach mogą zniechęcić wykwalifikowanych naukowców do udziału.

Brak korekty błędów po publikacji

W maju 2010 r. Pachauri zauważył, że IPCC nie ma obecnie żadnego procesu reagowania na błędy lub wady po wydaniu raportu. Według Pachauriego problem polegał na tym, że po opublikowaniu raportu panele naukowców tworzących raporty zostały rozwiązane.

Proponowany remont organizacyjny

W lutym 2010 r., w odpowiedzi na kontrowersje dotyczące twierdzeń zawartych w Czwartym Raporcie Oceniającym , pięciu klimatologów – wszyscy współautorzy lub wiodący autorzy raportu IPCC – napisało w czasopiśmie Nature, wzywając do zmian w IPCC. Zasugerowali szereg nowych opcji organizacyjnych, od zaostrzenia wyboru głównych autorów i współtwórców, po zrzucenie go na rzecz małego stałego organu, a nawet przekształcenie całego procesu oceny klimatu w moderowaną „żywą” Wikipedię-IPCC. Inne zalecenia obejmowały, aby panel zatrudniał pracowników na pełen etat i usuwał nadzór rządowy ze swoich procesów, aby uniknąć ingerencji politycznych.

Przeformułowanie badań naukowych

Raport z 2018 r. What Lies Beneath by the Breakthrough – National Centre for Climate Restoration wzywa IPCC, szersze negocjacje UNFCCC i krajowych decydentów do zmiany podejścia. Autorzy zauważają: „Pilnie wymagamy przeformułowania badań naukowych w ramy egzystencjalnego zarządzania ryzykiem”.

Opinie

Przegląd Rady Międzyuczelnianej

W marcu 2010 r., na zaproszenie sekretarza generalnego ONZ i przewodniczącego IPCC, Rada Międzyakademicka (IAC) została poproszona o dokonanie przeglądu procesów IPCC dotyczących opracowywania raportów. Panel MAK, któremu przewodniczył Harold Tafler Shapiro , zebrał się 14 maja 2010 r. i opublikował swój raport 1 września 2010 r.

IAC stwierdził, że „proces oceny IPCC zakończył się sukcesem”. Panel sformułował jednak siedem formalnych zaleceń dotyczących usprawnienia procesu oceny IPCC, w tym:

  1. ustanowić komitet wykonawczy;
  2. wybrać dyrektora wykonawczego, którego kadencja trwałaby tylko na jedną ocenę;
  3. zachęcać redaktorów recenzji do upewnienia się, że wszystkie komentarze recenzentów są odpowiednio uwzględnione, a prawdziwe kontrowersje są odpowiednio odzwierciedlone w raportach z oceny;
  4. przyjąć lepszy proces odpowiadania na komentarze recenzentów;
  5. grupy robocze powinny stosować jakościową skalę poziomu zrozumienia w Podsumowaniu dla decydentów politycznych i Podsumowaniu technicznym;
  6. „Prawdopodobieństwa ilościowe (jak w skali prawdopodobieństwa) należy stosować do opisu prawdopodobieństwa dobrze zdefiniowanych wyników tylko wtedy, gdy istnieją wystarczające dowody”; oraz
  7. wdrożyć plan komunikacji, który kładzie nacisk na przejrzystość i ustalić wytyczne dotyczące tego, kto może wypowiadać się w imieniu organizacji.

Panel zalecił również, aby IPCC unikało pozorów, że opowiada się za konkretnymi politykami w odpowiedzi na jego wnioski naukowe. Komentując raport IAC, Nature News zauważył, że „propozycje spotkały się z bardzo przychylną reakcją badaczy klimatu, którzy są chętni do kontynuowania działań po skandalach medialnych i wyzwaniach związanych z wiarygodnością, które wstrząsnęły organem ONZ w ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy”.

Adnotacje

Różne jednostki naukowe wydały oficjalne oświadczenia popierające i zgadzające się z ustaleniami IPCC.

  • Oświadczenie wspólnych akademii naukowych z 2001 r. „Praca Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) reprezentuje konsensus międzynarodowej społeczności naukowej w sprawie nauki o zmianach klimatu. Uznajemy IPCC za najbardziej wiarygodne źródło informacji na temat zmian klimatu i jego przyczyn i popieramy jego metodę osiągnięcia tego konsensusu”.
  • Kanadyjska Fundacja Nauk o Klimatu i Atmosferze . „Zgadzamy się z oceną naukową o klimacie Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) w 2001 r.… Popieramy wnioski z oceny IPCC…”
  • Kanadyjskie Towarzystwo Meteorologiczne i Oceanograficzne . „CMOS popiera proces okresowej oceny nauk o klimacie przeprowadzany przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu i popiera wnioski zawarte w Trzecim Raporcie Oceniającym , który stwierdza, że ​​bilans dowodów sugeruje dostrzegalny wpływ człowieka na globalny klimat”.
  • Europejska Unia Nauk o Ziemi . „Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu… jest głównym przedstawicielem światowej społeczności naukowej… [Trzeci] raport oceniający IPCC… reprezentuje najnowocześniejszy stan nauki o klimacie wspierany przez główną naukę akademiach na całym świecie oraz przez zdecydowaną większość badaczy i badaczy naukowych, zgodnie z dokumentacją recenzowanej literatury naukowej”.
  • Międzynarodowa Rada Nauki (ICSU). „... 4th Assessment Report IPCC stanowi najbardziej kompleksową międzynarodową ocenę naukową, jaką kiedykolwiek przeprowadzono. Ocena ta odzwierciedla obecną zbiorową wiedzę na temat systemu klimatycznego, jego dotychczasowej ewolucji i przewidywanego przyszłego rozwoju”.
  • Narodowa Administracja Oceaniczna i Atmosferyczna (USA). „Międzynarodowy Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC)… jest najstarszym i najbardziej autorytatywnym organem udzielającym porad naukowych globalnym decydentom”.
  • Narodowa Rada ds . Badań Naukowych Stanów Zjednoczonych . „ Trzeci raport IPCC z oceny '], że większość obserwowanego ocieplenia w ciągu ostatnich 50 lat prawdopodobnie była spowodowana wzrostem stężenia gazów cieplarnianych, dokładnie odzwierciedla obecne myślenie społeczności naukowej w tej kwestii”.
  • Sieć Afrykańskich Akademii Nauk . „IPCC należy pogratulować za wkład, jaki wniósł w publiczne zrozumienie związku między energią, klimatem i zrównoważonym rozwojem”.
  • Królewskie Towarzystwo Meteorologiczne w odpowiedzi na wydanie Czwartego Raportu Oceniającego określiło IPCC jako „najlepszych na świecie klimatologów”.
  • Komisja Stratygraficzna Towarzystwa Geologicznego w Londynie . „Najbardziej miarodajną ocenę zmian klimatu w najbliższej przyszłości przedstawia Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu”.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Zewnętrzne linki