Kalifornijskie prawo dotyczące tarczy - California Shield Law

California Tarcza ustawa zapewnia ochronę ustawowych i konstytucyjnych do dziennikarzy pragnących zachować poufność nienazwanej źródła lub niepublikowanych informacji uzyskanych podczas Newsgathering. Prawo dotyczące tarczy jest obecnie skodyfikowane w Artykule I, paragrafie 2(b) Konstytucji Kalifornii oraz paragrafie 1070 Kodeksu Dowodowego. Sekcja 1986.1 Kalifornijskiego Kodeksu Postępowania Cywilnego (CCP) uzupełnia te główne przepisy dotyczące tarczy, zapewniając dodatkowe zabezpieczenia reporterowi, którego akta są wezwane.

Zaprowiantowanie

Przepisy ustawowe i konstytucyjne zapewniają praktycznie identyczną ochronę przed nawoływaniem do pogardy dla dziennikarzy, którzy odmawiają ujawnienia tożsamości swoich źródeł lub niepublikowanych informacji uzyskanych lub przygotowanych w ramach ich zatrudnienia. Dziennikarze objęci prawem tarczy to nie tylko dziennikarze prasowi, ale także ci, którzy pracują w innych formach mediów prasowych, w tym czasopismach, telewizji i radiu. Informacje niepublikowane są definiowane jako „informacje nieudostępniane publicznie przez osobę, od której żąda się ujawnienia, niezależnie od tego, czy powiązane informacje zostały rozpowszechnione, i obejmują, ale nie ograniczają się do wszystkich notatek, nagrań, fotografii, taśm lub innych danych niezależnie od tego, jaki rodzaj nie jest rozpowszechniany publicznie za pośrednictwem środka komunikacji, niezależnie od tego, czy opublikowane informacje oparte lub związane z takimi materiałami zostały rozpowszechnione.”

Sekcja 1986.1 uzupełnia istniejące ramy prawne dotyczące tarczy, wyjaśniając, że dziennikarz, który zeznaje lub dostarcza inne dowody w postępowaniu cywilnym lub karnym, nie zrzeka się praw gwarantowanych w art. 1, ust. 2(b) Konstytucji Kalifornii. Ustawa nakłada również na stronę wystawiającą wezwanie do spełnienia następujące wymagania:

  • Z co najmniej pięciodniowym wyprzedzeniem powiadomić dziennikarza, wobec którego występuje się wezwanie do sądu w jakimkolwiek postępowaniu cywilnym lub karnym.
  • Zawiadomić dziennikarza i jego pracodawcę o wezwaniu do sądu wydanym stronie trzeciej, która jest w posiadaniu informacji poufnych dziennikarza, co najmniej pięć dni przed wydaniem wezwania.

Historia legislacyjna

Kalifornia uchwaliła swoje pierwsze prawo o tarczy w 1935 r., które zostało skodyfikowane w sekcji 1881(6) KPCh. W swojej pierwotnej wersji ochrona prawa tarczy dotyczyła tylko wydawców gazet, redaktorów i reporterów, którzy odmówili ujawnienia swoich źródeł. Zakres ustawy został rozszerzony w 1961 r. poprzez nowelizację o pracowników radia, telewizji, stowarzyszeń prasowych i pracowników serwisów.

W 1965 r. przepisy prawa o tarczy zostały przeniesione do sekcji 1070 kodeksu dowodowego. Sekcja 1070 była zmieniana trzy razy w 1971, 1972 i 1974. Jedna z bardziej znaczących zmian miała miejsce w 1974, kiedy statut został zrewidowany tak, aby obejmował również ujawnienie niepublikowanych informacji oprócz źródeł.

Twierdzenie 5

3 czerwca 1980 roku wyborcy w Kalifornii zaaprobowali uchwalenie Propozycji 5, która włączyła do konstytucji stanowej język istniejącego przepisu o tarczy. Impuls do tej nowelizacji konstytucji wynikał z obaw o praktyczne stosowanie ustawy o tarczy, w szczególności w świetle opinii sądów stwierdzających, że przepisy są niezgodne zarówno z konstytucją stanową, jak i federalną.

AB 1860

Sekcja 1986.1 KPCh została wprowadzona przez członka Zgromadzenia Carole Migden jako AB 1860 podczas sesji legislacyjnej 1999-2000. Według członka Zgromadzenia Migdena, intencją projektu było wyjaśnienie istniejących ustawowych i konstytucyjnych gwarancji gwarantowanych dziennikarzom na mocy ustawy o tarczy. Projekt ustawy został wpisany 29 sierpnia 2000 r. i zatwierdzony przez gubernatora 8 września 2000 r.

SB 558

Podczas sesji ustawodawczej w latach 2013-2014 senator stanowy Ted Lieu wprowadził SB 558 do zmiany sekcji 1986.1 KPCh. Wśród wprowadzonych zmian znalazł się m.in. podpunkt b(2), który nakazuje, aby w przypadku wezwania do sądu osoby trzeciej zawiadomić dziennikarza i wydawcę co najmniej pięć dni przed wydaniem wezwania. Według senatora Lieu, jego intencją było zapewnienie, by partie nie mogły wykorzystywać luk lub luk w obowiązującym prawie do podważania praw dziennikarzy. Jako przestrogę zauważył również skandal z 2013 r., w którym Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych potajemnie zdobył dokumenty Associated Press bez wiedzy organizacji.

SB 558 został zapisany 10 września 2013 r. i został zatwierdzony przez gubernatora 3 października 2013 r.

Wybitne przypadki

Delaney przeciwko Sądowi Najwyższemu

Kalifornijski Sąd Najwyższy uznał, że ochrona nieopublikowanych informacji na mocy prawa tarczy obejmowała nieopublikowane, niepoufne obserwacje naocznych świadków w miejscu publicznym. Sąd wyjaśnił jednak, że immunitet prawa tarczy nie może zostać utrzymany, jeżeli odmowa ujawnienia informacji, które mogą być przydatne dla oskarżonego w postępowaniu karnym, nadmiernie naruszyłaby federalne konstytucyjne prawo tego oskarżonego do rzetelnego procesu sądowego.

Apple przeciwko Czy (O'Grady przeciwko Sądowi Najwyższemu)

Główny artykuł: Apple v. Czy

Apple wystosowało wezwania cywilne do wydawców internetowych serwisów informacyjnych, którzy ujawnili informacje dotyczące tajnych planów Apple dotyczących nowego produktu. Tutaj sąd doszedł do wniosku, że ochrona prawa tarczy nie rozróżniała między zbieraniem wiadomości dla mediów drukowanych i internetowych, tym samym uznając, że wydawcy internetowi nie mogą być traktowani z pogardą za odmowę ujawnienia tożsamości źródeł, które dostarczyły im poufne informacje.

Zobacz też

Bibliografia

  1. ^ 31A California Jurisprudence 3d (2019) Ochrona immunitetu dziennikarza w odniesieniu do niepublikowanych informacji, § 588.
  2. ^ Douglas, Devina (1 stycznia 2014). „Rozdział 519: Wzmacnianie Tarczy Reporterów Kalifornii” . McGeorge Przegląd prawa . 45 (3): 467 . Źródło 13 maja 2019 .
  3. ^ Kal. Konst. Sztuka. 1, § 2 lit. b).
  4. ^ „Kalifornijski kodeks dowodowy § 1070” . Źródło 13 maja 2019 .
  5. ^ Kal. Konst. Sztuka. 1, § 2 lit. b).
  6. ^ „Kalifornijski kodeks dowodowy § 1070 (b)” . Źródło 13 maja 2019 .
  7. ^ Kal. Konst. Sztuka. 1, § 2 lit. b).
  8. ^ „Kalifornijski kodeks dowodowy § 1070 (c)” . Źródło 13 maja 2019 .
  9. ^ „Kalifornijski kodeks postępowania cywilnego § 1986,1” . Źródło 13 maja 2019 .
  10. ^ Id.
  11. ^ Alger, Tymoteusz (1 listopada 1991). „Nie dotrzymać obietnic: Przywilej iluzorycznego zbieracza wiadomości w Kalifornii” . Loyola z Los Angeles Law Review . 25 (155): 178 . Źródło 20 maja 2019 .
  12. ^ Id.
  13. ^ Id.
  14. ^ Id.
  15. ^ Id. o 179.
  16. ^ Id. w 179-80.
  17. ^ „Przewodnik informacyjny dla wyborców na rok 1980, podstawowy” (PDF) .
  18. ^ Id.
  19. ^ „Assembly Bill nr 1860” . Źródło 1 maja 2019 .
  20. ^ „16 maja 2000 Przesłuchanie, Zgromadzenie Komisji Sądownictwa” . Źródło 1 maja 2019 .
  21. ^ „Historia AB 1860” . Źródło 1 maja 2019 .
  22. ^ „Senat Bill nr 558” . Źródło 1 maja 2019 .
  23. ^ „25 czerwca 2013 Przesłuchanie, Zgromadzenie Komisji Sądownictwa” . Źródło 1 maja 2019 .
  24. ^ Id.
  25. ^ Horwitz, Sara. „Dzięki szerokim wezwaniom Departament Sprawiedliwości uzyskał zapisy rozmów telefonicznych AP w śledztwie dotyczącym wycieku” . Washington Post . Źródło 31 maja 2019 .
  26. ^ „Historia SB 558” . Źródło 1 maja 2019 .
  27. ^ Delaney przeciwko Sądowi Najwyższemu , 50 Cal.3d 785, 805 (1990).
  28. ^ Id. o 814.
  29. ^ O'Grady przeciwko Sądowi Najwyższemu , 139 Cal.App.4th 1423, 1431 (6 dystrykt 2006).
  30. ^ Id. o 1466.

Zewnętrzne linki


Flaga Stanów ZjednoczonychIkona sprawiedliwości

Ten artykuł dotyczący prawa w Stanach Zjednoczonych lub jurysdykcjach wchodzących w jego skład jest skrótem . Możesz pomóc Wikipedii, rozwijając ją .