Kalifornijski Kodeks Edukacji 48907 - California Education Code 48907
| Kalifornijskie prawo wolnej wypowiedzi dla studentów | |
|---|---|
 | |
| Ustawodawstwo stanu Kalifornia | |
| Cytat | Kal. Wyk. Kod Sec. 48907 |
| Zasięg terytorialny | Stan Kalifornia |
| Podpisano | 22 lutego 1977 |
| Status: Obowiązuje | |
Kalifornijski Kodeks Edukacyjny 48907 (1977), znany również jako California Student Free Expression Law , stanowi sprzeciw wobec orzeczenia Sądu Najwyższego Hazelwood przeciwko Kuhlmeier (1988), które ograniczyło wolność słowa przyznaną gazetom publicznym szkół średnich . W decyzji Hazelwood v. Kuhlmeier stwierdzono, że gazety dla uczniów szkół publicznych, które nie zostały ustanowione jako „fora wypowiedzi uczniów”, podlegają niższemu poziomowi ochrony wynikającej z Pierwszej Poprawki niż niezależne wypowiedzi uczniów lub gazety ustanowione (zgodnie z polityką lub praktyką) jako fora dla wypowiedzi uczniów. Ed Code 48907 potwierdza prawo gazet szkolnych do publikowania wszystkiego, co chcą, o ile treść nie jest wyraźnie nieprzyzwoita, zniesławiająca lub oszczercza i nie zachęca uczniów do naruszania jakichkolwiek praw lub regulaminów szkolnych. Treść gazety musi również przejść test minimalnych zakłóceń określony w orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Tinker przeciwko Des Moines (1969). W przeciwieństwie do Hazelwood, który ograniczył ochronę wynikającą z Pierwszej Poprawki tylko do tych licealnych gazet, które poprzez praktykę lub politykę zostały ustanowione jako forum wypowiedzi uczniów, Ed Code 48907 potwierdza prawo wszystkich gazet do wolności wypowiedzi.
Tło
W wielu publicznych liceach wydawana jest gazeta finansowana przez szkołę, będąca najczęściej produktem klasy dziennikarskiej, która jest brana pod uwagę. Jak zauważono w niedawnym dokumencie Legal News Advisory, wydanym przez Kalifornijski Departament Edukacji , gazety te istnieją głównie po to, by uczyć studentów elementów dziennikarstwa i uzupełniać program nauczania przedmiotów artystycznych. Jednak w tym samym zaleceniu zauważono również, że uczniowie mają uzasadniony interes w pełnym wyrażaniu własnych poglądów na interesujące tematy, nawet jeśli są one sprzeczne z poglądami szkoły lub większości społeczeństwa lub są wobec nich krytyczne. Po przełomowym orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Tinker przeciwko Des Moines, w którym stwierdzono, że uczniowie nie tracą ochrony wolności słowa w szkole, uczniom przysługuje pewien stopień wolności wypowiedzi w szkole, nawet jeśli prawa te są w uzasadniony sposób mniejsze niż te, których doświadczają. w klasie.
Jednak badanie z 1974 r. zlecone przez Robert F. Kennedy Memorial Captive Voices wykazało, że cenzura i systematyczny brak swobody angażowania się w otwarte, odpowiedzialne dziennikarstwo charakteryzują dziennikarstwo w szkołach średnich. To badanie, które analizowało kwestie cenzury, udział mniejszości i edukację dziennikarską oraz zaangażowanie mediów komercyjnych w dziennikarstwo szkolne, wykazało również, że cenzura dziennikarstwa jest kwestią polityki we wszystkich obszarach kraju, pomimo ochrony prawnej, która jest nadrzędna wobec takiej cenzury. Co ważne, okazało się , że kwestia autocenzury wywołała bierność wśród studentów i sprawiła, że stali się oni cynicznie nastawieni do gwarancji wolnej prasy w ramach Pierwszej Poprawki.
W odpowiedzi na te represje i jako reakcję na Tinker v. Des Moines, Kalifornia stała się pierwszym stanem w Stanach Zjednoczonych, który uchwalił ustawowy program chroniący prawa studentów do wolności słowa. Te zabezpieczenia zostały skodyfikowane w Kodeksie Edukacyjnym 10611. W 1977 roku kalifornijska legislatura przepisała ten kodeks i zastąpiła go Kodeksem Edukacyjnym 48907. Ta zmiana została skłoniona przez Bright v. Los Angeles Unified School District (1976), w którym Sąd Najwyższy Kalifornii uznał że Kodeks Oświatowy 10611 nie zezwalał na uprzednią powściągliwość , a co za tym idzie, że szkoła może jedynie ukarać ucznia za naruszenie zasady publikacji lub zabronić dalszego rozpowszechniania. Jednak Kodeks Edukacyjny 10611 nie był całkowicie jasny, a zatem ustawodawca zastąpił go obecną ustawą, 48907, która obecnie stanowi, że uprzednie ograniczenie jest dozwolone tylko wtedy, gdy wypowiedzi uczniów naruszają konkretne zakazy sekcji 48907.
Tekst
Główny tekst Kodeksu jest następujący:
Uczniowie szkół publicznych, w tym szkół powszechnych, mają prawo do korzystania z wolności słowa i prasy, w tym m.in. do korzystania z tablic ogłoszeniowych, rozpowszechniania materiałów drukowanych lub petycji, noszenia guzików, odznak, i innych insygniów oraz prawo do wypowiedzi w oficjalnych publikacjach, niezależnie od tego, czy takie publikacje lub inne środki wyrazu są wspierane finansowo przez szkołę lub przez korzystanie z obiektów szkolnych,
z wyjątkiem tych wypowiedzi, które są nieprzyzwoite, zniesławiające lub oszczercze. Zabronione są również materiały, które w taki sposób podburzają uczniów, że stwarzają wyraźne i aktualne niebezpieczeństwo popełnienia na terenie szkoły czynów bezprawnych lub naruszenia prawnie obowiązującego regulaminu szkolnego lub znacznego zakłócenia prawidłowego funkcjonowania szkoły.
Każdy zarząd okręgu szkolnego i każdy okręgowy zarząd oświaty uchwala regulamin w formie pisemnego kodeksu wydawniczego, który będzie zawierał rozsądne postanowienia dotyczące czasu, miejsca i sposobu prowadzenia takiej działalności w ramach swojej jurysdykcji.
Redaktorzy uczniów oficjalnych publikacji szkolnych są odpowiedzialni za przypisywanie i redagowanie wiadomości, redakcji i treści specjalnych swoich publikacji, z zastrzeżeniem ograniczeń określonych w tej sekcji. Jednakże obowiązkiem doradcy dziennikarskiego lub doradców publikacji studenckich w każdej szkole będzie nadzorowanie produkcji kadry uczniowskiej, utrzymywanie profesjonalnych standardów języka angielskiego i dziennikarstwa oraz przestrzeganie postanowień niniejszego paragrafu.
Nie wolno wcześniej ograniczać materiałów przygotowanych do oficjalnych publikacji szkolnych, z wyjątkiem przypadków, w których narusza to ten rozdział. Na urzędnikach szkolnych spoczywa ciężar przedstawienia uzasadnienia bez zbędnej zwłoki przed jakimkolwiek ograniczeniem wypowiedzi uczniów na mocy niniejszej sekcji.
„Oficjalne publikacje szkolne” odnoszą się do materiałów tworzonych przez uczniów w dziennikarstwie, gazecie, rocznikach lub lekcjach pisania i rozpowszechnianych wśród studentów bezpłatnie lub za opłatą.
Żadne z postanowień niniejszej sekcji nie zabrania ani nie uniemożliwia jakiejkolwiek radzie zarządzającej okręgu szkolnego przyjęcia innych obowiązujących zasad i przepisów dotyczących komunikacji ustnej przez uczniów na terenie każdej szkoły.
Pracownik nie może być zwolniony, zawieszony, ukarany, przeniesiony, przeniesiony lub w inny sposób poddany odwecie wyłącznie za działanie w celu ochrony ucznia zaangażowanego w zachowanie dozwolone na mocy niniejszego paragrafu lub odmowę naruszenia zachowania chronionego przez niniejszy paragraf. Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych lub Sekcji 2 Artykułu I Konstytucji Kalifornii.
Przepisy szczególne
Władze szkolne mogą zabronić publikowania artykułów w gazetach szkolnych tylko wtedy, gdy są one nieprzyzwoite, zniesławiające, oszczercze lub mogące podżegać innych do popełnienia nielegalnych lub destrukcyjnych czynów. Ponadto okręgi szkolne nie mogą dokonywać cenzury, nawet przy spełnieniu powyższych warunków, jeżeli okręg nie uchwalił w formie pisemnej regulaminu zawierającego rozsądne postanowienia dotyczące czasu, miejsca i sposobu rozstrzygania lub rozstrzygania kwestii cenzury. Tak więc, nawet jeśli materiał wchodzi w zakres obscenicznych, zniesławiających, nielegalnych lub destrukcyjnych, wszelkich uzasadnionych ograniczeń dotyczących gazet szkolnych, władze szkolne nie mogą cenzurować materiałów uczniów tylko dlatego, że nie istnieją pisemne przepisy okręgu szkolnego regulujące publikacje.
Ponadto przepisy obowiązujące w okręgu szkolnym, które generalnie zabraniają takich potencjalnie drażliwych tematów, jak ciąża i rozwód, nie są dozwolone przez ustawę.
W kwestiach odpowiedzialności szkoły, często wywodzącej się z procesów sądowych o zniesławienie lub zniesławienie, opinia większości w sprawie Leeb przeciwko DeLong 1988 stwierdzała, że nałożenie uprzedniego ograniczenia wymaga, aby artykuł zawierał „fałszywe stwierdzenie… mogące zaszkodzić reputacji innej osoby . ..” i nie można pozwolić, aby „zależeć od subiektywnej piku” potencjalnego powoda. To znowu utrzymuje szkołę na wysokim poziomie ochrony wolności słowa, zanim zostanie dopuszczona do cenzury.
Ponadto, Leeb v. Delong utrzymuje, że brak „profesjonalnych standardów języka angielskiego i dziennikarstwa” nie jest usprawiedliwieniem dla wcześniejszej powściągliwości; odpowiedzi po publikacji są jedynym sposobem na utrzymanie tych standardów.
Ostatnie użycie
Ta polityka i Kodeks Edukacyjny 48907 były wspierane w sprawie Smith przeciwko Novato Unified School District (2007). Kalifornijski Sąd Apelacyjny uznał, że szkoła bezprawnie zdyscyplinowała, potępiając kontrowersyjny artykuł wstępny jako naruszenie polityki szkolnej i stwierdzając, że nie powinien był zostać opublikowany. Artykuł zatytułowany „Imigracja” zawierał niezwykle kontrowersyjne stwierdzenia dotyczące nielegalnych imigrantów. Dyrektor wkrótce po ukazaniu się gazety nakazał zaprzestać dystrybucji wszystkich pozostałych egzemplarzy gazety. Smith pozwał okręg szkolny, a Sąd Najwyższy Hrabstwa Marin orzekł przeciwko niemu; jednak I Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił tę decyzję, stwierdzając, że Kodeks 48907 zakazuje szkołom cenzurowania mowy po prostu „ponieważ przedstawia kontrowersyjne idee, a przeciwnicy mowy mogą powodować zakłócenia”.