Kalifornijskie prawo foie gras - California foie gras law
| Kalifornijskie prawo foie gras | |
|---|---|
 | |
| Ustawodawstwo stanu Kalifornia | |
| Pełne imię i nazwisko | Wymuś karmione ptaki |
| Wprowadzono | 19 lutego 2004 |
| Zgromadzenie przegłosowało | 24 sierpnia 2004 r. |
| Senat głosował | 18 maja 2004 r. |
| Zarejestrowany w prawie | 29 września 2004 r. |
| Sponsor(zy) | John Burton |
| Gubernator | Arnolda Schwarzeneggera |
| Kod | Kodeks BHP |
| Sekcja | 25980–25984 |
| Stronie internetowej | SB-1520 Ptaki karmione siłą.(2003-2004) |
Status: Obecne prawodawstwo | |
California foie gras prawo lub Senate Bill 1520 ( SB 1520 ) to California State statut , który zakazuje "feed force [ing of] ptaka w celu powiększenia wątroby ptaka poza normalnym rozmiarze" (California Health and Safety Code § 25981 ), a także sprzedaż produktów będących wynikiem tego procesu (§ 25982). To zabroniło tradycyjnej metody produkcji foie gras w Kalifornii. Prawo zostało uchwalone w 2004 r. i weszło w życie 1 lipca 2012 r. 7 stycznia 2015 r. sędzia okręgowy USA Stephen V. Wilson uznał, że część kalifornijskiego prawa zakazującego sprzedaży foie gras na terenie stanu (California Health and Safety Kodeks § 25982) został wywłaszczony przez federalną ustawę o inspekcji produktów drobiowych i nakazał kalifornijskiemu prokuratorowi generalnemu jego egzekwowanie. Decyzja ta została uchylona w apelacji w dniu 15 września 2017 r., ale decyzja została wstrzymana 17 grudnia, aby umożliwić powodom złożenie wniosku do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o certiorari . Pozew certiorari został złożony 9 marca 2018 r. i odrzucony 7 stycznia 2019 r., pozostawiając w mocy orzeczenie sądu niższej instancji.
Tło
SB 1520 został wprowadzony w Senacie Kalifornii 19 lutego 2004 r. przez Przewodniczącego Senatu pro tempore Johna Burtona na prośbę koalicji organizacji ochrony zwierząt, w skład której wchodziły Viva!USA, Farm Sanctuary , Los Angeles Lawyers for Animals i Association of Lekarze Weterynarii Praw Zwierząt.
Burton stwierdził: „Po prostu nie powinniśmy wpychać kaczki rurki w gardło i zmuszać do robienia foie gras” i że produkcja foie gras jest „nieludzkim procesem, którego inne kraje rozsądnie zakazały. Cieszę się, że Kalifornia to zrobi. być następną na liście”.
Ustawodawca przyjął ustawę i została podpisana przez gubernatora Arnolda Schwarzeneggera w dniu 29 września 2004 r.
Ustawa zawierała postanowienie, że wejdzie w życie prawie osiem lat po uchwaleniu, aby dać czas na opracowanie technik produkcji foie gras bez przymusowego karmienia ptaków. W dniu wejścia w życie ustawy nie opracowano żadnej takiej techniki, która została uznana za opłacalną komercyjnie.
W miesiącach poprzedzających wejście w życie prawa niektóre kalifornijskie restauracje serwowały wymyślne wielodaniowe posiłki z foie gras w wielu formach, przyciągając klientów, którzy chcieli zjeść foie gras przed wejściem w życie zakazu.
Sprawy sądowe mające na celu obalenie prawa
| Association des Eleveurs de Canards et D'Oies du Quebec, et al przeciwko Harris, et al. | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla dziewiątego obwodu |
| Pełna nazwa przypadku | Association des Eleveurs de Canards et D'Oies du Quebec, HVFG LLC; Hots Restaurant Group Inc. i Gauge Outfitters Inc. przeciwko Kamali Harris, prokurator generalny; i Edmund G. Brown, gubernator |
| Zdecydowany | 30 sierpnia 2013 r. |
| Cytat(y) | Association des Eleveurs de Canards et D'Oies du Quebec, et al przeciwko Harris, et al. , nie. 12-56644 (9 ok. 30 sierpnia 2013 r.) |
| Historia przypadku | |
| Działania wcześniejsze | Sędzia Sądu Okręgowego USA Stephen V. Wilson odrzucił wniosek o wydanie wstępnego nakazu ograniczającego prokuratora generalnego Harrisa przed egzekwowaniem kalifornijskiego zakazu foie gras |
| Opinie o sprawach | |
| W jednomyślnej opinii, której autorem był sędzia Pregerson, sąd uznał, że prokurator generalny nie podlega immunitetowi wynikającemu z jedenastej poprawki ; że gubernator i stan Kalifornia mieli prawo do immunitetu wynikającego z jedenastej poprawki i zostali zwolnieni z procesu; oraz że sąd okręgowy nie nadużył swojego uznania, uznając, że nie było poważnej kwestii naruszenia należytego procesu lub naruszenia klauzuli handlowej, i potwierdził odrzucenie wniosku. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędzia(e) zasiadający | Harry Pregerson , Raymond C. Fisher i Wiley Y. Daniel (siedzący z oznaczenia) |
W dniu 2 lipca 2012 r. w sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych w Los Angeles wniesiono pozew o uchylenie kalifornijskiego prawa dotyczącego foie gras na tej podstawie, że jest ono niezgodnie z konstytucją niejasne . Powodami są dwaj producenci foie gras i grupa restauracyjna z południowej Kalifornii, która serwowała foie gras do czasu wejścia w życie zakazu. W dniu 18 lipca 2012 r. sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Stephen V. Wilson odrzucił wniosek powoda o tymczasowy nakaz sądowy, który natychmiast zawiesiłby zakaz foie gras. W dniu 19 września 2012 r. sędzia Wilson odrzucił wniosek powodów o wydanie wstępnego nakazu przeciwko egzekucji prawa.
Pięć organizacji zajmujących się dobrostanem zwierząt („Proponowani Interwenienci Pozwani”) ( Farm Sanctuary , Animal Legal Defense Fund , Marin Humane Society, Humane Society of the United States oraz Humane Society Veterinary Medical Association), które były sponsorami kwestionowanej ustawy, złożył wniosek o uznanie go za interwenientów pozwanych w tej sprawie. Sędzia Wilson odrzucił ich petycję. W dniu 7 września 2012 r. Proponowani Pozwani Interwenienci (odwołujący się) złożyli apelację do Sądu Apelacyjnego dla Dziewiątego Okręgu . Wnoszący odwołanie odwołują się od wyroku sędziego Wilsona, który wykluczył ich ze sprawy.
Argumenty ustne dotyczące odmowy przez Sąd Okręgowy wstępnego nakazu sądowego zostały wysłuchane w dniu 8 maja 2013 r. przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu w Pasadenie. W sierpniu 2013 r. sąd, w decyzji 3-0, utrzymał w mocy odmowę wydania wstępnego nakazu, uznając, że prawo prawdopodobnie nie naruszyło ani klauzuli należytego procesu, ani klauzuli handlowej Konstytucji Stanów Zjednoczonych, jak twierdzili powodowie. W styczniu 2014 r. Dziewiąty Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek zwolenników foie gras o ponowne rozważenie ich sprzeciwu wobec prawa.
W dniu 7 stycznia 2015 roku, US Okręgowy Sędzia Stephen V. Wilson dniach aresztu, że część z prawem Kalifornii zakaz sprzedaży foie gras w państwie (California Health and Safety Code § 25982) został wywłaszczony przez federalne w ustawie Drób Produkty Inspection ( PPIA) i wezwał prokuratora generalnego stanu Kalifornia do jego egzekwowania. Decyzja sędziego Wilsona została odwołana do Dziewiątego Okręgu. Prokurator generalny Kalifornii, Kamala Harris, argumentowała, że PPIA reguluje składniki produktów drobiowych, ale sposób karmienia ptaków za życia nie stanowi składnika, a zatem kalifornijskie prawo foie gras nie jest wykluczone przez PPIA. W dniu 7 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu przedstawił ustne argumenty w tej apelacji w Pasadenie. Panel złożony z trzech sędziów, który wysłuchał argumentów, składał się z sędziów okręgowych USA Harry'ego Pregersona , Jacqueline Nguyen i Johna Owensa . W dniu 15 września 2017 r. komisja składająca się z trzech sędziów jednogłośnie uchyliła decyzję sędziego okręgowego USA Stephena V. Wilsona z 7 stycznia 2015 r., stwierdzając, że kalifornijskie prawo foie gras nie jest wykluczone przez federalną ustawę o kontroli produktów drobiowych.
Przeciwnicy odwołali się od decyzji trzech sędziów do pełnego dziewiątego obwodu (o przesłuchanie w trybie en banc ), ale dziewiąty obwód nie przyjął tego odwołania. Przeciwnicy następnie odwołali się od decyzji do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. 8 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił rozpatrzenia pozwu, zezwalając na wejście w życie zakazu.
Opór wobec prawa
Po wejściu w życie ustawy 1 lipca 2012 r. wiele restauracji nadal serwowało foie gras, twierdząc, że robią to jako prezent dla klientów, a nie sprzedają je klientom.