California Assembly Bill 1066 (2016) - California Assembly Bill 1066 (2016)

Kalifornijska ustawa montażowa 1066 (2016)
Ustawodawstwo stanu Kalifornia
Pełne imię i nazwisko	Rachunek montażowy 1066
Wprowadzono	26 lutego 2016
Zgromadzenie przegłosowało	2 czerwca 2016 r.; 29 sierpnia 2016
Senat głosował	22 sierpnia 2016
Zarejestrowany w prawie	12 września 2016
Sponsor(zy)	Zjednoczeni pracownicy rolni
Gubernator	Jerry Brown
Status: Obecne prawodawstwo

California's Assembly Bill 1066 , Ustawa o nadgodzinach dla pracowników rolnych z 2016 r., autorstwa członka Zgromadzenia Loreny Gonzalez Fletcher i została podpisana przez gubernatora Jerry'ego Browna 12 września 2016 r. Ustawa ta pozwala pracownikom rolnym w Kalifornii zakwalifikować się do wynagrodzenia za nadgodziny po przepracowaniu 8 godzin w ciągu jednego dnia lub 40 godzin w tygodniu pracy. Przed uchwaleniem AB 1066 robotnicy rolni byli uprawnieni do wynagrodzenia za nadgodziny tylko po przepracowaniu 10 godzin.

Tło

W 1938 roku Kongres uchwalił Ustawę o Uczciwych Standardach Pracy (FLSA). FLSA ustaliła minimalne podstawowe wymagania dla prawa pracy w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do płacy minimalnej, płacy za nadgodziny, prowadzenia dokumentacji i standardów pracy dzieci. Standardy miały objąć pracowników sektora prywatnego, a także rządów federalnych, stanowych i lokalnych. Pracownicy rolni zostali zwolnieni z przepisów FLSA dotyczących nadgodzin, ale każdy stan miał swobodę przekroczenia wymagań ustanowionych przez FLSA.

W 1941 r. kalifornijska legislatura przegłosowała zwolnienie wszystkich pracowników rolnych z ustawowych wymagań dotyczących nadgodzin, tym samym ujednolicając wyłączenie pracowników rolnych z ochrony przed nadgodzinami, jaką zapewnia FLSA. Kiedy w 1999 r. skodyfikowano 8-godzinny dzień pracy, ustawowe zwolnienie dla pracowników rolnych pozostało w mocy. W związku z tym robotnicy rolni otrzymywali wynagrodzenie za nadgodziny dopiero po przepracowaniu ponad 10 godzin w ciągu jednego dnia i więcej niż 6 dni w tygodniu pracy.

Prawo stanu Kalifornia przed uchwaleniem AB 1066

Kalifornijski Kodeks Pracy §510 definiuje pełny dzień pracy jako 8 godzin, a pełny tydzień pracy jako 40 godzin tygodniowo. Z pewnymi wyjątkami wynagrodzenie za nadgodziny jest wymagane za każdą pracę przekraczającą 8 godzin w ciągu jednego dnia roboczego oraz każdą pracę przekraczającą 40 godzin tygodniowo. Natomiast Kodeks pracy §554 zwalnia każdą osobę zatrudnioną w zawodzie rolniczym z przepisów określonych w §510 Kodeksu pracy. Kodeks pracy §516 ustanawia Komisję Opieki Społecznej Przemysłu (IWC) do przyjmowania lub zmiany zarządzeń dotyczących warunków pracy w odniesieniu do okresów przerw, okresów posiłków i dni odpoczynku dla wszystkich pracowników w stanie, zgodnych ze zdrowiem i dobrostanem tych pracowników.

Zgodnie z nakazem płacowym 14 pracowników Komisji Opieki Społecznej Przemysłu pracujących w zawodzie rolniczym ma prawo do rekompensaty za nadgodziny za każdą pracę przekraczającą 10 godzin w ciągu jednego dnia roboczego lub więcej niż 6 dni w dowolnym dniu roboczym, a za pierwsze 8 godzin siódmego dnia być wypłacane w wysokości 1 1/2 normalnej stawki pracownika. Dodatkowo, za wszystkie godziny przepracowane powyżej 8 dnia 7 dnia pracy należy zapłacić podwójną stawkę wynagrodzenia pracownika.

Porównanie według zajmowanych rezerw na godziny nadliczbowe przed AB 1066

Wynagrodzenie za nadgodziny Równe 1 1/2 regularnej pensji:

• W przypadku większości zawodów wszystkie godziny powyżej 8 godzin w ciągu jednego dnia lub 40 godzin w ciągu tygodnia.
• Dla robotników rolnych wszystkie godziny powyżej 10 w ciągu jednego dnia i 60 w ciągu tygodnia.

Debata podłogowa montażowa

Wspólna reguła 54(c) Kontrowersje:

Podczas debaty głosowej dla AB 1066 członek Zgromadzenia Wagner podniósł punkt porządkowy, twierdząc, że członek Zgromadzenia Gonzalez naruszył Wspólną Regułę 54(c). Członek Zgromadzenia Wagner twierdził, że zgodnie ze Wspólną Regułą 54(c), członek nie może wnieść projektu ustawy, która jest zasadniczo podobna do ustawy, która została zgłoszona wcześniej na tej samej sesji. Członek Zgromadzenia Wagner twierdził, że AB 1066 był praktycznie identyczny z AB 2757 i dlatego naruszył Wspólną Regułę 54(c). Jednakże przewodniczący Pro Tempore Mullin orzekł wbrew porządkowi, stwierdzając, że wspólna reguła 54(c) „stwierdza, że ​​żaden poseł nie może być autorem projektu ustawy, która ma zasadniczo taki sam skutek jak projekt ustawy, którą on lub ona wcześniej przedstawił podczas tej sesji; argument nie ma zastosowania do projektu ustawy przed Organem w porównaniu z wprowadzoną wersją pierwotnego projektu ustawy Assembly Bill nr 2757." Członek Zgromadzenia Wagner odwołał się od decyzji przewodniczącego i przeprowadzono głosowanie w celu sprawdzenia, czy decyzja przewodniczącego powinna zostać uchylona. W głosowaniu 49-26 Zgromadzenie zdecydowało o podtrzymaniu decyzji przewodniczącego, odrzucając tym samym apel członka Zgromadzenia Wagnera.

Głosowanie na piętrze

Głosowanie na pierwszym posiedzeniu: 29 sierpnia 2016 r.

Tak: 44 Nie: 32 NVR: 4

Tak : Alejo, Arambula, Atkins, Bloom, Bonilla, Bonta, Brown, Burke, Calderon, Campos, Chau, Chiu, Chu, Dababneh, Daly, Cristina Garcia, Eduardo Garcia, Gatto, Gipson, Gomez, Gonzalez, Gordon, Roger Hernández , Holden, Jones-Sawyer, Linder, Lopez, Niski, McCarty, Medina, Mullin, Nazarian, O'Donnell, Dziwactwo, Ridley-Thomas, Rodriguez, Salas, Santiago, Mark Stone, Thurmond, Ting, Weber, Williams, Rendon

Noes : Achadjian, Travis Allen, Baker, Bigelow, Brough, Chang, Chávez, Cooley, Cooper, Dahle, Dodd, Frazier, Beth Gaines, Gallagher, Gray, Grove, Hadley, Harper, Jones, Kim, Lokaj, Maienschein, Mathis, Mayes, Melendez, Obernolte, Olsen, Patterson, Steinorth, Wagner, Waldron, Wilk

Nie zarejestrowano głosów : Eggman, Irwin, Levine, Wood

Głosowanie na drugim piętrze (zbieżność): 6 czerwca 2016 r.

Tak: 54 Nie: 25 NVR: 1

Tak : Alejo, Bloom, Bonilla, Bonta, Brown, Burke, Calderon, Campos, Chau, Chiu, Chu, Cooley, Cooper, Dababneh, Daly, Dodd, Eggman, Frazier, Cristina Garcia, Eduardo Garcia, Gatto, Gipson, Gomez, Gonzalez, Gordon, Gray, Roger Hernández, Holden, Irwin, Jones-Sawyer, Levine, Linder, Lopez, Niski, McCarty, Medina, Mullin, Nazarian, O'Donnell, Perea, Quirk, Rendon, Ridley-Thomas, Rodriguez, Salas , Santiago, Mark Stone, Thurmond, Ting, Waldron, Weber, Williams, Drewno, Atkins

Noes : Achadjian, Travis Allen, Baker, Bigelow, Brough, Chang, Dahle, Beth Gaines, Gallagher, Grove, Hadley, Harper, Jones, Kim, Lackey, Maienschein, Mathis, Mayes, Melendez, Obernolte, Olsen, Patterson, Steinorth, Wagner, Wilk

Nie zarejestrowano głosów : Chávez

Głosowanie w Senacie

Tak: 21 Nie: 14 NVR: 4

Tak : Allen, Beall, Block, De León, Hall, Hancock, Hernandez, Hertzberg, Hill, Hueso, Jackson, Lara, Leno, Liu, Mendoza, Mitchell, Monning, Pan, Pavley, Więckowski, Wolk

Noes : Anderson, Bates, Berryhill, Cannella, Fuller, Gaines, Glazer, Huff, Moorlach, Morrell, Nguyen, Nielsen, Stone, Vidak

Nie zarejestrowano głosów : Galgiani, Leyva, McGuire, Roth

Jak AB 1066 zmienił prawo Kalifornii?

AB 1066, Ustawa o nadgodzinach dla pracowników rolnych z 2016 r., wyeliminuje obecne zwolnienie dla pracowników rolnych z wymagań dotyczących nadgodzin w Kalifornii w ciągu czterech lat. Ustawa wprowadza czteroletnią fazę rekompensaty za nadgodziny dla pracowników rolnych. AB 1066 zmniejszy obecny wymóg 10-godzinnych nadgodzin dla pracowników rolnych o 30 minut w ciągu czterech lat, aż w końcu doprowadzi do otrzymywania wynagrodzenia za nadgodziny po przepracowaniu ponad 8 godzin dziennie i 40 godzin tygodniowo. Ustawa zapewni pracodawcom zatrudniającym 25 lub mniej pracowników dodatkowe 3 lata na spełnienie stopniowego wprowadzania tych wymogów dotyczących nadgodzin. W szczególności AB 1066 zmieniło §554 kalifornijskiego kodeksu pracy i dodało rozdział 6 (zaczynający się od §857) do kalifornijskiego kodeksu pracy . Dodatkowy język do Kodeksu pracy nakazuje Departamentowi Stosunków Pracy uaktualnić nakaz płacowy 14-2001, aby był zgodny z wyżej wymienionymi przepisami dotyczącymi rekompensaty za nadgodziny dla pracowników rolnych.

Argumenty we wsparciu

Zwolennicy AB 1066 twierdzą, że kalifornijski przemysł rolniczy jest dobrze rozwinięty i bogaty, i nadal korzysta z niesprawiedliwej wykluczającej dotacji na nadgodziny kosztem pracowników rolnych. W 2014 r. Kalifornijski Departament Wyżywienia i Rolnictwa stwierdził, że ponad 76 000 gospodarstw rolnych tego stanu osiągnęło łączne przychody w wysokości około 54 miliardów dolarów, podczas gdy robotnicy rolni zarabiają średnioroczną pensję 14 000 USD, a około 30% robotników rolnych żyje w gospodarstwach domowych, które są poniżej ubóstwa linia. Według United Farm Workers (UFW), sponsorów ustawy, początkowe wyłączenie robotników rolnych z ochrony płacowej i maksymalnych wymagań dotyczących godzin pracy określonych w ustawie o uczciwych standardach pracy jest częścią „haniebnej spuścizny naszego kraju, która początkowo była skierowana do Afroamerykanów którzy byli robotnikami rolnymi w latach trzydziestych.

Zwolennicy ustawy:

• Zjednoczeni pracownicy rolni
• Skarbnik stanu Kalifornia John Chiang
• Rada Pracy Alameda
• Sojusz San Diego
• Amerykański Związek Swobód Obywatelskich w Kalifornii
• Amerykańska Federacja Pracowników Stanowych, Powiatowych i Komunalnych Amigos de los Rios
• Azjatyccy Amerykanie na rzecz wymiaru sprawiedliwości w Kalifornii
• Audubon w Kalifornii
• Azul
• Kalifornijska Konferencja Katolicka
• Kalifornijska Sieć Ochrony Wybrzeża
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Prawników Zatrudnienia
• Kalifornijski sojusz na rzecz sprawiedliwości środowiskowej
• Kalifornijskie Centrum Polityki Imigracyjnej
• Kalifornijska Federacja Pracy
• Wyborcy Kalifornijskiej Ligi Ochrony Przyrody
• Kalifornijska Fundacja Pomocy Prawnej na Obszarach Wiejskich
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Nauczycieli
• Centrum Różnorodności Biologicznej
• Centrum Zdrowia Środowiskowego
• Skoncentruj się na rasie, ubóstwie i środowisku
• Koalicja na rzecz Humanitarnych Praw Imigrantów w Los Angeles
• Fundacja Praw Środowiska Wybrzeża
• Komitety ds. Lądu, Powietrza, Wody i Gatunków
• Adwokaci ds. Konsumentów w Kalifornii
• Kampania Odwagi
• Fundacja Dolores Huerta
• Don Saylor, nadzorca hrabstwa Yolo
• Liga Zagrożonych Siedlisk
• Środowisko Kalifornia
• Centrum ochrony środowiska San Diego
• Równość Kalifornia
• Sprawiedliwość robotnika rolnego
• Projekt wzmocnienia żywności
• Centralna Rada Pracy hrabstw Kern, Inyo i Mono
• La Cooperativa Campesina de California
• Koalicja latynoska na rzecz zdrowej Kalifornii
• Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej – Oddział w Kalifornii
• Burmistrz Eric Garcetti , Miasto Los Angeles
• Meksykańsko-amerykański fundusz obrony prawnej i edukacji
• Krajowe Stowarzyszenie Pracowników Socjalnych – Oddział Kalifornijski
• Centrum Akcji Religijnej Judaizmu Reformowanego
• Centralna Rada Pracy Sacramento
• Międzynarodowa Unia Pracowników Usług
• Zjednoczony Związek Pracowników Przemysłu Spożywczego i Handlu – Rada Stanów Zachodnich
• Zachodnie Centrum Prawa i Ubóstwa

Argumenty w opozycji

Przeciwnicy AB 1066 twierdzą, że ustawa zmniejszy roczne wynagrodzenie większości pracowników rolnych. Przeciwnicy twierdzą, że zamiast płacić za nadgodziny, właściciele rolników ograniczą godziny pracy robotników rolnych i zatrudnią więcej robotników rolnych, aby zrekompensować różnicę. Rolnicy w Kalifornii muszą konkurować z rolnikami w innych stanach i krajach, które mają niższe koszty płac. Kalifornia już teraz znajduje się w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej, ponieważ jest jednym z niewielu stanów, które obecnie zapewniają pracownikom rolnym wynagrodzenie za nadgodziny.

Przeciwnicy ustawy:

• Rada Rolnicza Kalifornii
• Izba Handlowa Alhambrabra
• Łuski migdałów i procesory
• Stowarzyszenie Kalifornijskich Hodowców Jaj
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Lotnictwa Rolniczego
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Szkółek i Centrów Ogrodniczych
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Plantatorów Pszenicy
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Producentów Winogron
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Borówki
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Bydła
• Kalifornijska Izba Handlowa
• California Citrus Mutual
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Odbiorców Bawełny
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Producentów Bawełny
• California Dairies, Inc.
• Kalifornijska Federacja Biura Farmy
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Świeżych Owoców
• Kalifornijska Liga Przetwórców Żywności
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Producentów i Technologii
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Producentów Gruszek
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Nasienne
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Kwiatów
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Producentów Pomidorów
• Kalifornijskie Stowarzyszenie Transportowe
• Rodzinni winiarze z Kalifornii
• Stowarzyszenie dealerów sprzętu Far West Gilroy Chamber of Commerce
• Stowarzyszenie Lotnictwa Rolniczego Stowarzyszenie Szkółek i Ośrodków Ogrodniczych Stowarzyszenie Plantatorów Pszenicy
• Stowarzyszenie Plantatorów Winorośli Stowarzyszenie Borówki
• Związek Bydła
• Izba Handlowa
• Wzajemne cytrusy
• Stowarzyszenie CottonGinners
• Stowarzyszenie Producentów Bawełny
• Mleczarnie, Inc.
• Federacja Biura Farmy
• Stowarzyszenie Świeżych Owoców
• Liga Przetwórców Żywności
• Stowarzyszenie Producentów i Technologii Stowarzyszenie Producentów Gruszek
• Stowarzyszenie Nasienne
• Państwowe Stowarzyszenie Kwiatów
• Stowarzyszenie Producentów Pomidorów
• Stowarzyszenie Transportowe
• Izba Handlowa Lodi
• Rada Producentów Mleka
• Krajowa Federacja Niezależnych Przedsiębiorców Liga Rolników Nisei
• Zachodnie Stowarzyszenie Przetwórców Rolniczych Zachodnie Stowarzyszenie Producentów Rolnych
• Zachodnie Stowarzyszenie Zdrowia Roślin
• Western United Dairymen
• Instytut Wina

Wcześniejsze ustawodawstwo

* SB 1211 (Florez) z 2010 r.

SB 1211 przeszła przez Senacką Komisję Pracy i Stosunków Przemysłowych, Senacką Komisję Pracy i Zatrudnienia oraz Zgromadzenie, ale została zawetowana przez gubernatora Schwarzeneggera. W swoim komunikacie weta gubernator Schwarzenegger wyjaśnił swoje uzasadnienie odmowy podpisania ustawy, stwierdzając: „Niestety, ten środek, choć dobrze zamierzony, nie poprawi życia kalifornijskich pracowników rolnych, a zamiast tego spowoduje dodatkowe obciążenia dla kalifornijskich przedsiębiorstw, zwiększone bezrobocie i niższe zarobki. Aby pozostać konkurencyjnym w stosunku do innych państw, które nie mają takich wymagań płacowych, firmy będą po prostu unikać płacenia za nadgodziny.

* AB 1313 (Allen) z 2012 r.

AB 1313 usiłował rozszerzyć zasadę 8-godzinnych dziennych nadgodzin na robotników rolnych, ale nie zdołał przekazać zgody na piętrze zgromadzeń. Głosowanie końcowe to 35-33, przy czym 12 członków Zgromadzenia wstrzymało się od głosu.

* AB 2757 (Gonzalez) z 2016 r.

AB 2757 był identyczny z AB 1066, ale zginął na piętrze zgromadzenia w głosowaniu 38-35, przy czym 7 członków zgromadzenia wstrzymało się od głosu. Język AB 2757 został zmieniony na AB 1066 z dodaniem współautorów i wyjaśnieniem, że wszelkie postanowienia istniejącego nakazu płacowego Komisji Opieki Społecznej dla Pracowników Rolnych, które zapewniają ochronę i świadczenia wykraczające poza zakres tego projektu, powinny pozostać nienaruszone.

Bibliografia