Prawo De Havilland - De Havilland Law
De Havilland Prawo jest wspólną nazwą De Havilland v. Warner Bros. Pictures , opublikowana opinia sądowa interpretacji Kalifornia Kod Pracy rozdział 2855, a prawa stanu Kalifornia , który zapobiega kort egzekwowania specyficzną wydajność wyłącznej umowy o świadczenie usług osobistych (tj kontrakty tworzenia non-delegable cła na części jednostki do innej partii, a nie inny, do świadczenia określonych usług) poza okres siedmiu kalendarzowych lat od rozpoczęcia służby.
Sekcja ta została po raz pierwszy uchwalona jako część nowego kodeksu pracy w 1937 r. Była to nowa wersja starszej ustawy, sekcja kodeksu cywilnego z 1980 r., która została uchwalona jako część pierwotnego kodeksu cywilnego stanu Kalifornia w 1872 r. Ustawa pierwotnie przewidywała dwuletni limit na konkretne wykonanie, ale limit został zmieniony w 1931 do siedmiu lat.
Tło
Prawnicy branży hollywoodzkiej w latach 20., 30. i 40. XX wieku stanęli na stanowisku, że umowę na wyłączność na usługi osobiste należy traktować jako zawieszoną na okres, w którym artysta faktycznie nie pracował. Ponieważ żaden artysta nie mógł pracować każdego dnia (tj. wliczając w to święta i weekendy), interpretacja ta oznaczała, że dwa lub później siedem lat faktycznej służby rozłożone byłyby na znacznie dłuższy okres kalendarzowy , wydłużając w ten sposób czas, w którym studio system miał pełną kontrolę nad karierą młodego artysty.
W odpowiedzi aktorka Olivia de Havilland , wspierane przez Screen Actors Guild , złożyła pozew w dniu 23 sierpnia 1943 roku przeciwko Warner Bros. . Warner Bros. wybrała typografię de Havilland jako pomysłową , ale zdecydowanie wolała inne rodzaje ról, które otrzymała, gdy udało jej się przekonać studio do wypożyczenia jej do innych wytwórni. Pozew spowodowało decyzji wizytówką California Sądu Apelacyjnego w drugiej dzielnicy w de rzecz Havilland w dniu 8 grudnia 1944. W jednomyślnej opinii podpisanej przez Justice Clement Lawrence Shinn, panel trzech sprawiedliwości przyjęła wspólne poczucie , że siedem lata od rozpoczęcia służby to siedem lat kalendarzowych . Ponieważ de Havilland rozpoczęła realizację swojej rocznej umowy z Warner w dniu 5 maja 1936 r. (która od tamtej pory była odnawiana sześć razy zgodnie z jej warunkami), a od tej daty upłynęło siedem lat kalendarzowych, umowa nie była już wykonalna i swobodnie szukać projektów z innymi studiami. (Sąd błędnie napisał nazwisko de Havilland, co oznacza, że sprawa została opublikowana jako De Haviland ).
Prawne zwycięstwo De Havilland zmniejszyło moc studiów i rozszerzyło swobodę twórczą na wykonawców, zaczynając od niej samej. Chociaż Jack Warner próbował zniechęcić inne studia do zatrudniania jej, w końcu znalazła pracę w Paramount Pictures , gdzie zdobyła swojego pierwszego Oscara dla najlepszej aktorki za film dla siebie (1946). Orzeczenie Sądu Apelacyjnego na korzyść De Havillanda było jednym z najbardziej znaczących i dalekosiężnych orzeczeń prawnych w Hollywood. Decyzja ta stała się nieformalnie znana i jest znana do dziś jako „ustawa De Havilland”.
Podczas gdy dzisiejsi aktorzy filmowi i telewizyjni cieszą się wyższym wynagrodzeniem i większą swobodą twórczą przewidzianą w Sekcji 2855, artyści muzyczni nie. Jared Leto i Shannon Leto z zespołu Thirty Seconds to Mars przypisują prawu De Havilland rozwiązanie kwestii kontraktu muzycznego w 2009 r., co stanowi precedens dla artystów muzycznych i sekcji 2855. W 2015 r. brytyjska piosenkarka Rita Ora powołała się również na ustawę De Havilland w swojej skardze, szukając wydawnictwa w amerykańskiej wytwórni. W końcu doszli do ugody.
Wybitne aplikacje
Johnny Carson , ówczesny gospodarz The Tonight Show , wykorzystał prawo De Havilland do zerwania kontraktu z NBC i zaczął agresywnie rozważać ofertę konkurencyjnej stacji ABC ; skorzystanie przez niego z prawa, chociaż ostatecznie zdecydował się pozostać w NBC, pozwoliło mu uzyskać znaczne ustępstwa od sieci, w tym zmniejszenie nakładu pracy, wzrost płac i własności programu.
W sierpniu 2008 roku, podczas nagrywania trzeciego albumu studyjnego, zespół Thirty Seconds to Mars próbował podpisać kontrakt z nową wytwórnią, co skłoniło EMI (wytwórnia macierzysta Virgin) do złożenia pozwu o naruszenie kontraktu o wartości 30 milionów dolarów. Po prawie rocznych bataliach prawnych, 28 kwietnia 2009 roku zespół ogłosił, że sprawa została rozstrzygnięta po obronie opartej na prawie De Havilland.