Korupcja w Kamerunie - Corruption in Cameroon
| Korupcja polityczna |
|---|
 |
| Koncepcje |
| Korupcja według kraju |
Od czasu uzyskania niepodległości w Kamerunie korupcja była bardziej niż powszechna . W rzeczywistości korupcja stała się wszechobecna i dotknęła wszystkie sektory rządu i społeczeństwa obywatelskiego, w tym władze wykonawcze , sądownictwo , policję, a nawet sektor prywatny. Głównymi przyczynami jest głęboki brak woli politycznej do walki z korupcją i neopatrymonializmem . Inne przyczyny obejmują; interesy osobiste i brak obowiązku sumienia, słabe sądownictwo i prawie nieistniejąca opozycja w ustawodawstwie , nepotyzm i faworyzowanie , nieefektywny system odpowiedzialności, między innymi.
Korupcja w Kamerunie został nazwany „ Kamerun „s najgorzej strzeżoną tajemnicą”przez Thomson Reuters , a Kamerun była«uporczywe problemy z korupcją»według BBC News . Według Indeksu Percepcji Korupcji (2019) Transparency International, Kamerun znalazł się na 153 miejscu na 180 krajów i stwierdzono, że policja jest postrzegana przez Kamerunów jako najbardziej skorumpowana instytucja w rządzie.
Rząd Kamerunu podjął pewne kroki rozwiązania problemu korupcji w tym kraju: w celu zwiększenia przejrzystości w swojej branży naftowej, Kamerun dołączył do przemysłu wydobywczego inicjatywy na rzecz przejrzystości pod koniec 2013 roku.
Kamerun był również świadkiem oskarżenia o korupcję, której dopuścił się były premier Ephraim Inoni , który w 2013 roku został skazany na 20 lat więzienia za defraudację. Kilka sektorów wysokiego ryzyka korupcji, takich jak cła i zamówienia publiczne, stanowi przeszkodę dla prowadzenia działalności gospodarczej w Kamerunie.
Wskaźnik CPI Transparency International
Wskaźnik Percepcji Korupcji (CPI) Kamerunu był konsekwentnie niski w całej historii Transparency International . Według Transparency International , korupcja w Kamerunie była najgorsza pod koniec lat 90., kiedy Kamerun był na szczycie rankingu najbardziej skorumpowanych krajów świata w latach 1998 i 1999.
Dwie dekady później, mimo że Kamerun nie znajduje się już na szczycie wspomnianego rankingu, nadal znajduje się wśród 30 najbardziej skorumpowanych krajów świata. Powody tego - według Transparency International - są następujące; słabe sądownictwo , silna władza wykonawcza i powszechne ubóstwo . Ponadto przejrzystość społeczeństwa obywatelskiego i wolność prasy są nadal słabe, a wysiłki podejmowane w celu zwalczania tych zjawisk spotkały się z ostrą krytyką ze strony podmiotów krajowych i międzynarodowych.
Przyczyny
Neopatrymonializm
Jak już wspomniano, neopatrymonializm jest jedną z głównych przyczyn korupcji w Kamerunie . D. Beekers i B. van Gool (2012) definiują neopatrymonializm jako „ rodzaj reżimu, w którym elity rządzące wykorzystują państwo do osobistego wzbogacenia się i czerpania korzyści z administracji publicznej, która jest ewidentnie niestabilna, nieefektywna, nieprzejrzysta i nie rozpowszechnia środki publiczne dla dużych segmentów populacji . " W państwie neopatrymonialnym rzeczywista władza i rzeczywisty proces decyzyjny leżą poza jego instytucjami (Chabal i Daloz, 1999; Bratton i van de Walle, 1997). Tutaj władzę sprawują nie wysocy rangą urzędnicy rządowi, ale ci, którzy mają powiązania / sieci klientów, które istnieją wewnątrz i / lub poza strukturami państwowymi (Cammack, 2007). Władza biurowa jest wykorzystywana przez urzędników państwowych, którzy są pozbawieni pojęcia nadrzędnego interesu narodu, a zamiast tego motywowani osobistymi korzyściami i korzyściami. Ponadto urzędnicy rządowi i posłowie do parlamentu (posłowie) liczą się w górę - w stosunku do prezydenta - a nie w dół - w stosunku do ludzi. W ten sposób prezydent może kontrolować lokalne oddziały i instytucje, aby uniemożliwić tym lokalnym instytucjom / oddziałom „zbuntowanie się” przeciwko niemu. Robi to władza centralna (rząd w ogóle lub prezydent), starając się utrzymać mocną kontrolę za wszelką cenę, nawet jeśli oznacza to spowolnienie wdrażania polityki.
W Kamerunie strach władz centralnych przed utratą władzy na rzecz lokalnych instytucji przejawia się w ospałej „implementacji” ustawy decentralizacyjnej z 2004 r., Ale w rzeczywistości konstytucja z 1996 r. Wspominała już o stworzeniu zdecentralizowanego państwa. Do dziś ustawa ta nie została w pełni wdrożona, a tymczasem rząd znalazł sposób na odzyskanie kontroli nad lokalnymi instytucjami (gdyby ustawa ta została w pełni wdrożona pewnego dnia), tworząc stanowisko zwane délégué du gouvernement (delegat rządu). Lokalne instytucje (burmistrz itp.) Będą podlegać temu delegatowi rządowemu i będą mu podlegać. Delegata rządu jest powoływany przez prezydenta republiki i rozlicza się przed rządem centralnym. W ten sposób końcowy produkt ustawy decentralizacyjnej z 2004 roku będzie bardziej przypominał fałszywy produkt decentralizacji politycznej niż cokolwiek innego.
Plemienność
Bardzo bliski neopatrymonializmowi jest system mecenatu w Kamerunie , w którym na przykład wybory lokalne są przeprowadzane w oparciu o partykularne podziały - takie jak pochodzenie etniczne , religia - oprócz tego, jak dobrze kandydat jest spokrewniony i ma dostęp do zasobów rządu centralnego. Innymi słowy, głosują na kandydata, który będzie dla nich najlepszy ze względu na wspomniane wcześniej czynniki (pochodzenie etniczne, wyznanie lub jedno i drugie). To stawia ludność w sytuacji słabości i milczenia w obliczu korupcji. Niemniej jednak ten system patronatu jest równie korzystny dla miejscowej ludności, ponieważ podstawowe usługi rządowe i dostęp do podstawowych artykułów pierwszej potrzeby są trudne do zdobycia. To zatem uprzywilejowuje drogę korupcji przy dokonywaniu wyborów i naturalnie odbiega od przejrzystej, merytokratycznej biurokracji.
Inne przyczyny
Kameruńscy naukowcy i analitycy polityczni skrytykowali wszechobecny brak odpowiedzialności za akty korupcji w Kamerunie . Wynika to z faktu, że urzędnicy rządowi kierują się w górę do prezydenta, a nie w dół do miejscowej ludności. Stwarza to sytuację, w której urzędnicy państwowi mogą robić to, co chcą, bez obawy o opinię publiczną. Innym powodem wymyślonym przez Fometeu J. (2001) jest to, że przepisy sankcjonujące korupcję nie są dostosowane do środowiska korupcyjnego w Kamerunie. Prawa kameruńskie karzą zarówno tych, którzy psują, jak i tych, którzy są skorumpowani. Ten sposób karania nie zachęca ludzi do potępiania czynów korupcyjnych i dodatkowo utrudnia dowody popełnienia przestępstwa. Dzieje się tak, ponieważ po pierwsze, prawie wszyscy urzędnicy służby cywilnej w Kamerunie są skorumpowani, a obywatele muszą płacić łapówki za najbardziej podstawowe usługi rządowe (Fometeu J., 2001; s. 348). Po drugie, aby uzyskać dowody popełnienia korupcji, miejscowi muszą zaakceptować propozycje przekupstwa składane przez urzędników służby cywilnej. Mając te dowody, jeśli zdecydują się donieść na urzędników służby cywilnej, obaj zostaną skazani, co jest błędne. Tylko urzędnik służby cywilnej powinien zostać skazany, ponieważ ma władzę i to on dalej proponował, by go przekupić. Fometeu dalej argumentuje, że brakuje systemu skazującego proporcjonalnego do powagi popełnionego aktu korupcji, niechęci przywódców politycznych do poddania się kontroli, że potępianie powinno być dokonywane swobodnie, bez obawy o sprzeciw, a sądownictwo powinno być całkowicie niezależny.
Nie ma też silnego sprzeciwu wobec potępiania aktów korupcji, ponieważ liderzy opozycji zawsze zmieniają stronę w oparciu o swoje interesy, a kiedy to robią, potępiają defraudację, są brutalnie represjonowani. Policja jest zinstrumentalizowana przeciwko wszelkiej opozycji politycznej. Do tego dochodzi prawie nieistnienie partii opozycyjnej w Zgromadzeniu Narodowym i Senacie w Kamerunie. Ustawodawczyni jest w zasadzie placem zabaw partii rządzącej (CPDM / RDPC) .
Korupcja pod rządami Paula Biyi
Brak woli politycznej
W Kamerunie pod rządami Biyi zdecydowanie brakowało woli politycznej do walki z korupcją . Wolę polityczną można zdefiniować jako „ wykazany wiarygodny zamiar przywódców politycznych (wybranych lub mianowanych przywódców, strażników społeczeństwa obywatelskiego, grup interesariuszy itp.), Aby zaatakować postrzegane przyczyny skutków korupcji na poziomie systemowym”. W walce z korupcją kluczowa jest wola polityczna, która nadaje ton, tworzy nastrój i emanuje powagą, która jest potrzebna do zaangażowania wszystkich. Wola polityczna jest równie ważna, aby ukarać korupcję popełnianą przez najwyższych urzędników państwowych, którzy pochodzą z partii rządzącej, i będzie również promować dobry sposób głoszenia przykładu. Ponadto na walkę z korupcją nie wpływa dostępność zasobów ekonomicznych lub ich brak (Avitus A., 2019; s.70-71). Dlatego można śmiało powiedzieć, że brak woli politycznej okazywany przez reżim Biya nie wynika z braku funduszy. Sam prezydent Biya , po około czterech dekadach u władzy, nigdy nie wypełnił artykułu 66 konstytucji z 1996 roku , deklarując cały swój majątek i źródła dochodu. Artykuł 66 wymaga, aby wszyscy urzędnicy państwowi zadeklarowali swój majątek i źródła dochodu przed objęciem stanowiska w rządzie, aby można było zmierzyć, co zyskali (lub utracili) w trakcie najmu. To wiarygodny sposób walki z defraudacją, ale Paul Biya nigdy nie zadeklarował żadnego ze swoich aktywów pod bezradnym spojrzeniem Kamerunów.
Prezydent Biya powołał CONAC (Krajową Komisję Antykorupcyjną) w 2006 r. W celu aktywnego zwalczania korupcji (głównie malwersacji). Rzeczywiście, CONAC dokonał wielu aresztowań najwyższych urzędników państwowych w przypadkach defraudacji astronomicznych kwot pieniędzy. Godnymi uwagi są Marafa Hamidou Yaya , były minister administracji terytorialnej i decentralizacji , aresztowany i skazany za sprzeniewierzenie 29 mln USD w sprawie nazwanej przez lokalne media „ prezydenckim samolotem” , a ostatnio (marzec 2019 r.) Edgar Alain Mebe Ngo'o , były minister obrony aresztowany pod zarzutem korupcji z 3 miliardami FCFA (ok. 5 milionów USD) odzyskanymi w gotówce w jego rezydencji, podały lokalne media. Te i wiele innych aresztowań mogą wydawać się niewinne i kierowane dobrą wolą Biyi w walce z korupcją, ale polityczni analitycy i naukowcy z Kamerunu widzą tylko oszustwo.
Opération Épervier (operacja Krogulec - nazwa nadana przez lokalne media w związku z sezonowymi aresztowaniami wysokich urzędników rządowych skazanych za korupcję) to jedynie sposób używany przez prezydenta Biya do eliminacji swoich przeciwników politycznych lub urzędników z własnej partii politycznej, o których jego zdaniem mają dorastali do gromadzenia zbyt dużej mocy w trakcie swojej kariery i stają się dla niego zagrożeniem. Przyglądając się bliżej, Marafa Hamidou i Edgar Alain Mebe byli bardzo blisko prezydenta Biyi i obaj pracowali jako sekretarz generalny prezydencji Kamerunu - stanowisko, które utrzymuje cię bardzo blisko prezydenta. Obaj zajmowali ważne stanowiska w rządzie, które pozwalają im na tworzenie strategicznych sieci i relacji (zarówno krajowych, jak i międzynarodowych), gdyby zdecydowali się kandydować na prezydenta. Strategia prezydenta Biya polega na umożliwieniu bliskim mu defraudacji, a później na wykorzystanie tego przeciwko nim, gdy czuje, że stają się zagrożeniem. To dodatkowo wzmacnia pogląd, że nie ma prawdziwej / prawdziwej woli walki z korupcją. Ponadto jest to okazja dla reżimu Biya do stworzenia iluzji demokracji i przejrzystości, tak jak to miało miejsce w przeszłości, a ostatnio z rażącym wykorzystaniem fałszywych obserwatorów Transparency International podczas wyborów prezydenckich w październiku 2018 roku .
David Wallechinsky uznał prezydenta Kamerunu Paula Biya wraz z trzema innymi ( Robertem Mugabe z Zimbabwe , Teodoro Obiang Nguema Mbasogo z Gwinei Równikowej i królem Mswati z Suazi ) jako najbardziej skorumpowanych dyktatorów na świecie. Opisuje proces wyborczy w Kamerunie w następujący sposób: „Co kilka lat Biya organizuje wybory, aby usprawiedliwić jego dalsze panowanie, ale wybory te nie są wiarygodne.