demokracja - Democracy


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Osoba rzuca głos w drugiej turze francuskich wyborów prezydenckich w 2007 roku .

Demokracja ( grecki : δημοκρατία Demokratia , dosłownie „Reguła przez ludzi”), w nowoczesnej użytkowania, posiada trzy zmysły uniwersalne dla systemu rządów, gdzie obywatele sprawować władzę przez głosowanie . W demokracji bezpośredniej , obywatele jako całość tworzą organu zarządzającego i głosować bezpośrednio na każdej emisji. W demokracji przedstawicielskiej obywatele wybierają spośród siebie przedstawicieli. Przedstawiciele ci spełnić w celu utworzenia organu zarządzającego, takiego jak ustawodawcę . W demokracji konstytucyjnej kompetencje większości są wykonywane w ramach demokracji przedstawicielskiej, ale konstytucja ogranicza większość i chroni mniejszości, zwykle poprzez korzystanie przez wszystkich niektórych praw indywidualnych, np wolności słowa lub wolności zrzeszania się , „Zasada większości” jest czasem określane jako demokracji. Demokracja to system, w którym konflikty przetwarzania Efekty zależą od tego, co zrobić uczestnicy, ale żadna siła kontroluje co nastąpi i jego wyników.

Niepewność wyników jest nieodłączną częścią demokracji, co sprawia, że wszystkie siły walczyć wielokrotnie do realizacji swoich interesów, jest decentralizacja władzy z grupą ludzi do zbioru reguł. Demokracja zachodnia , w odróżnieniu od tych, które istniały w pre-nowoczesnych społeczeństwach, jest powszechnie uważany za pochodzą z miast-państw , takich jak Classical Athens i Republiki Rzymskiej , gdzie różne systemy i stopnie uwłaszczenia swobodnego męskiej populacji były przed obserwowanej postać zniknęła w Zachodzie na początku późnego antyku . Angielskie słowo sięga 16 wieku, od starszych średniofrancuski i Bliskiego łacińskich odpowiedników.

Według amerykańskiego politologa Larry Diamonda , demokracja składa się z czterech głównych elementów: system polityczny za wybór i zastąpienie rządu w drodze wolnych i uczciwych wyborów ; aktywne uczestnictwo ludzi, jako obywatele, w polityce i życiu społecznym; ochrona praw człowieka wszystkich obywateli; praworządności , w której przepisy i procedury odnoszą się w równym stopniu do wszystkich obywateli. Todd Landman, niemniej jednak zwraca uwagę na fakt, że demokracja i prawa człowieka są dwie różne koncepcje i że „nie musi być większa swoistość w konceptualizacji i operacjonalizacji demokracji i praw człowieka”.

Termin pojawił się w 5 wieku pne do oznaczenia systemów politycznych następnie istniejących w greckich miast-państw , zwłaszcza Aten , oznacza „rządy ludu”, w przeciwieństwie do arystokracji ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), czyli „rządy elity” , Choć teoretycznie te definicje są w opozycji, w praktyce rozróżnienie zostało zamazane historycznie. System polityczny Classical Athens, na przykład, uzyskania obywatelstwa demokratycznego do ludzi wolnych i niewolników i kobiet wykluczonych z udziału w życiu politycznym. Praktycznie we wszystkich demokratycznych rządów w całej historii dawnej i współczesnej, demokratycznego obywatelstwa składała się z elitarnej klasy, aż do pełnego uwłaszczenie zdobył dla wszystkich dorosłych obywateli w większości współczesnych demokracjach poprzez praw wyborczych ruchów 19 i 20 wieku.

Demokracja kontrastuje z form rządu, gdzie władza jest albo posiadanych przez jednostkę, jak w monarchii absolutnej , lub gdy zasilanie odbywa się przez niewielką liczbę osób, jak w oligarchii . Niemniej jednak te opozycje, odziedziczone po filozofii greckiej, teraz są niejednoznaczne, ponieważ rządy współczesne mieszane elementy demokratyczne, oligarchicznych i monarchicznego. Karl Popper definicją demokracji w przeciwieństwie do dyktatury i tyranii , koncentrując się na tym samym możliwości dla ludzi, aby kontrolować ich liderów i odsunąć je bez potrzeby rewolucji .

Charakterystyka

  Najbardziej demokratyczny (najbliżej do 10)
  Najmniej demokratyczne (najbliżej 0)
Demokracji de facto status w świecie począwszy od roku 2017, zgodnie z Democracy Index przez The Economist
Demokracji de iure status w świecie począwszy od roku 2018; tylko Arabia Saudyjska , Oman The UAE , Brunei , Fidżi , a Watykan oficjalnie przyznać się niedemokratyczny

Nie istnieje konsensus, w jaki sposób zdefiniować demokrację, ale równość prawny , wolność polityczna i praworządność zostały uznane za ważne cechy. Zasady te znajdują odzwierciedlenie we wszystkich uprawnionych obywateli są równi wobec prawa i konieczności równego dostępu do procesów legislacyjnych. Na przykład, w demokracji przedstawicielskiej , każdy głos ma taką samą wagę, bez nieuzasadnionych ograniczeń można zastosować do każdego, kto szuka, aby stać się przedstawicielem i wolność swoich obywateli uprawnionych jest zabezpieczony prawami usankcjonowane i wolności, które są zazwyczaj chronione przez konstytucję . Inne zastosowania „demokracji” to, że z demokracji bezpośredniej .

Jedna z teorii głosi, że demokracja wymaga trzech podstawowych zasad: kontrola góry (suwerenność przebywających na najniższych szczeblach władzy), równość polityczną i normy społeczne, w którym osoby i instytucje tylko za dopuszczalne akty, które odzwierciedlają dwie pierwsze zasady kontroli w górę i politycznej równości ,

Termin „demokracja” jest czasami używane jako skrót dla liberalnej demokracji , która jest odmianą demokracji przedstawicielskiej, która może zawierać elementy takie jak pluralizm polityczny ; Równość wobec prawa; prawo do składania petycji wybranych urzędników o naprawienie krzywd; w wyniku procesu ; swobód obywatelskich ; prawa człowieka ; i elementy społeczeństwa obywatelskiego poza rządem. Roger Scruton twierdzi, że sama demokracja nie może zapewnić wolność osobistą i polityczną, chyba że instytucje społeczeństwa obywatelskiego są także obecne.

W niektórych krajach, zwłaszcza w Wielkiej Brytanii , która pochodzi z systemu Westminster , zasada jest taka, że dominującym z suwerenności parlamentarnej , przy jednoczesnym zachowaniu niezależności sądownictwa . W Stanach Zjednoczonych , podział władzy jest często wymieniany jako główny atrybut. W Indiach , suwerenność parlamentarny podlega konstytucji Indii , który obejmuje sądowej . Chociaż termin „demokracja” jest zazwyczaj używany w kontekście państwa politycznego , zasady mają również zastosowanie do prywatnych organizacji .

Zasada większość jest często wymieniany jako cecha demokracji. Stąd, demokracja pozwala na mniejszości polityczne być uciskani przez „ tyranii większości ” w przypadku braku prawnej ochrony praw indywidualnych lub grupowych. Istotną częścią „idealnego” demokracji przedstawicielskiej jest konkurencyjne wybory , które są merytorycznie i proceduralnie „ sprawiedliwe ”, czyli po prostu i sprawiedliwy . W niektórych krajach, swoboda wyrażania poglądów politycznych , wolności słowa , wolności prasy i internetu demokracji są uważane za ważne, aby upewnić się, że wyborcy są dobrze poinformowani, umożliwiając im głosować zgodnie z własnymi zainteresowaniami.

Stwierdzono również sugerują, że podstawową cechą demokracji jest zdolność wszystkich wyborców swobodnie iw pełni uczestniczyć w życiu swojej społeczności. Z naciskiem na pojęciach umowy społecznej i zbiorowej woli wszystkich wyborców, demokracja może być scharakteryzowana jako forma politycznej kolektywizmu , ponieważ jest zdefiniowana jako forma rządów, w którym wszyscy uprawnieni obywatele mają równy głos w procesie stanowienia prawa.

Podczas gdy demokracja przedstawicielska jest niekiedy utożsamiane z republikańskiej formy rządu, termin „ republika ” zostały objęte zarówno klasycznie demokracje i arystokracje . Wiele demokracje są monarchie konstytucyjne , takie jak Wielka Brytania .

Historia

XIX-wieczny obraz przez Philipp Foltz przedstawiający ateńskie polityk Peryklesa dostarczając swoje słynne pogrzebową mowę przed Zgromadzeniem .

Starożytne początki

Termin „demokracja” po raz pierwszy pojawił się w starożytnej greckiej myśli politycznej i filozoficznej w mieście-państwie Atenach podczas klasycznej starożytności . Słowo to pochodzi od demos , „zwykłych ludzi” i Kratos , „siły”. Prowadzeni przez Klejstenes , Ateńczycy ustalone co jest ogólnie stwierdzić jako pierwszy demokracji w 508-507 pne. Klejstenes jest nazywany „ojcem ateńskiej demokracji .”

Demokracja ateńska miała formę bezpośredniej demokracji, i miał dwie cechy wyróżniające: the przypadkowy wybór wśród zwykłych obywateli, aby wypełnić kilka istniejących urzędów administracyjnych i sądowych rządowych oraz zespół składający legislacyjne wszystkich obywateli ateńskich. Wszyscy obywatele uprawnieni mogli mówić i głos w zespole, które określają prawa państwa miasta. Jednak obywatelstwo ateńskie wykluczono kobiety, niewolnicy, cudzoziemcy (μέτοικοι / métoikoi ), nie-właścicieli ziemskich, jak i mężczyźni poniżej 20 roku życia. Wykluczenie dużej części populacji z organizmu obywatel jest ściśle związane z starożytnego rozumienia obywatelstwa. W większości starożytności korzyści obywatelstwa został przywiązany do obowiązku walki kampanii wojennych.

Demokracja ateńska nie tylko kierować się w tym sensie, że decyzje zostały podjęte przez zgromadzonych ludzi, ale także najbardziej bezpośredni w tym sensie, że ludzie przez zespół, boule i sądy opanował cały proces polityczny i duża część obywateli były stale zaangażowany w działalność publiczną. Mimo, że prawa jednostki nie zostały zabezpieczone przez ateńskiego konstytucji we współczesnym znaczeniu (starożytni Grecy nie mieli na słowo „prawa”), Ateńczycy bardzo zadowoleni z ich wolności nie w opozycji do rządu, ale żyjąc w mieście, które było nie podlega innej władzy i nie będąc sami poddanych do rządów innej osoby.

Zakres głosowanie pojawił się w Sparcie już w 700 pne. Apella był zespół ludzi, odbywają się raz w miesiącu, w którym każdy mężczyzna obywatel przynajmniej 30 lat mógł uczestniczyć. W Apella, Spartanie wybrany liderów i głosów głosowania zakres i krzyku. Arystoteles nazwał to „dziecinne”, w porównaniu z kamieniem kart do głosowania stosowanych przez Ateńczyków. Sparta przyjęła go ze względu na jego prostotę i aby uniknąć stronniczości głosu, kupując lub oszustwa, który był dominujący w pierwszych demokratycznych wyborach.

Mimo że Republika Roman znacząco przyczynił się do wielu aspektów demokracji, tylko mniejszość Rzymianie byli obywatelami z głosów w wyborach przedstawicieli. Głosy potężny miały większą wagę poprzez system gerrymandering , więc większość wysokich urzędników, w tym członków Senatu , pochodził z kilku rodzin bogatych i szlachetnych. Ponadto Republika Roman był pierwszy rząd w świecie zachodnim mieć Rzeczypospolitej jako państwa narodowego, mimo że nie mają dużo demokracji. Rzymianie wynaleźli pojęcie klasyki i wielu prac z starożytnej Grecji były zachowane. Dodatkowo, Roman model rządzenia zainspirował wielu myślicieli politycznych na przestrzeni wieków, a dzisiejsze nowoczesne demokracje przedstawicielskie naśladować bardziej rzymskie niż greckich modeli, ponieważ był to stan, w którym najwyższa władza odbyło się przez ludzi i ich wybranych przedstawicieli, a który miał wybrany lub mianowany liderem. Inne kultury, takie jak Iroquois Nation w Ameryce między około 1450 i 1600 AD opracowała również formę społeczeństwa demokratycznego, zanim wszedł w kontakt z Europejczykami. Oznacza to, że formy demokracji może zostały wymyślone w innych społeczeństwach na całym świecie.

Średniowiecze

Podczas średniowieczu istniały różne systemy obejmujące wybory lub zespoły, choć często z udziałem tylko niewielką część populacji. Należą do nich:

Większość regionów w średniowiecznej Europie były rządzone przez duchownych lub feudałów.

Karta z kurukan fuga podzielił Imperium Mali do panujących klanów (liniom), które reprezentowane w super montaż zwany Gbara . Jednak Karta wykonana Mali bardziej podobny do monarchii konstytucyjnej niż republiki demokratycznej .

Magna Carta , 1215, Anglia

Parlament Anglii miał swoje korzenie w ograniczeniach dotyczących władzy królów pisemnej pod Magna Carta (1215), który wyraźnie chronionego niektórych praw pacjentów króla i niejawnie obsługiwanych co stało nakaz angielski Habeas corpus , ochrona wolności jednostki przed bezprawnym uwięzieniu z prawa do odwołania. Pierwszym przedstawicielem zgromadzenie narodowe w Anglii był Parlament Szymon z Montfort jest w roku 1265. Pojawienie się petycje to jedne z najwcześniejszych dowodów parlamentu wykorzystywane jako forum do zajęcia ogólne pretensje zwykłych ludzi. Jednak moc zadzwonić parlamentu pozostały na przyjemności monarchy.

nowoczesna era

Wczesnym okresie nowożytnym

W 17 wieku w Anglii, było ponowne zainteresowanie Magna Carta . Parlament Anglii przeszły petycja o prawo w 1628 roku, która ustanowiła pewne swobody dla pacjentów. English Civil War (1642-1651) została stoczona pomiędzy królem i oligarchicznych ale wybrany Parlament, podczas którego idea partii politycznej miało formę z grupami debatujących prawa do reprezentacji politycznej podczas Putney Debaty w 1647. Następnie, Protektoratu ( 1653/59) oraz Przywrócenie English (1660) przywrócony bardziej autokratyczne rządy, chociaż Parlament uchwalił Corpus Act Habeas w 1679 roku, które wzmocniły konwencję, która zakazała szlaban brakuje wystarczającej przyczyny lub dowodów. Po chwalebna rewolucja z 1688 roku The Bill of Rights została uchwalona w 1689 roku, który ujednoliconej niektóre prawa i wolności, i jest nadal w mocy. Bill określono wymogu regularnych wyborów, zasady swobody wypowiedzi w Parlamencie oraz ograniczenie władzy monarchy, zapewniając, że, w przeciwieństwie do większości krajów Europy w tym czasie, królewski absolutyzm nie będzie rozstrzygający.

W republikach kozackich na Ukrainie w 16. i 17. stuleci Hetmanat i Sicz Zaporoska , posiadacz najwyższego stanowiska Hetman został wybrany przez przedstawicieli okręgów kraju.

W Ameryce Północnej, rząd przedstawiciel rozpoczęła się w Jamestown w stanie Wirginia , w wyborach do Izby Burgesses (prekursorem Virginia Zgromadzenia Ogólnego ) w 1619. angielskich purytanów, którzy wyemigrowali z 1620 utworzonych kolonii w Nowej Anglii, którego był lokalny ład demokratyczny i które przyczyniły dla demokratycznego rozwoju Stanów Zjednoczonych ; chociaż te lokalne zespoły miały kilka małych ilości zdecentralizowanego moc, najwyższa władza była w posiadaniu Korony i Parlamentu angielskiego. W Puritans ( Pilgrim Fathers ), baptyści i kwakrzy , którzy założyli te kolonie zastosowano demokratyczną organizację swoich zborach także do podawania ich społeczności w sprawach doczesnych.

18 i 19 wieku

Utworzenie uniwersalnej męskiej wyborach we Francji w 1848 roku było ważnym krokiem w historii demokracji.

Pierwszy Parlament Królestwa Wielkiej Brytanii została założona w 1707 roku, po fuzji z Królestwa Anglii i Królestwo Szkocji pod aktów Unii . Chociaż coraz monarcha stał się figurantem , tylko niewielka mniejszość rzeczywiście miał głos; Parlament został wybrany przez zaledwie kilka procent populacji (mniej niż 3% dopiero w 1780 roku). Podczas era wolności w Szwecji (1718-1772), prawa obywatelskie zostały rozszerzone i moc przesunięty od monarchy do parlamentu. Opodatkowanych chłopstwo było reprezentowane w parlamencie, choć z niewielkim wpływem, ale zwykli bez opodatkowane nieruchomości nie mieli prawa wyborcze.

Utworzenie krótkotrwały Rzeczypospolitej Korsyki w 1755 roku był pierwszym narodem w historii współczesnej do przyjęcia demokratycznej konstytucji (wszyscy mężczyźni i kobiety powyżej 25 roku życia mogli głosować). Ta Konstytucja Korsyki był pierwszym na podstawie oświeceniowych zasad i zawarte żeński prawo wyborcze , coś, co nie zostało udzielone w większości innych demokracjach aż do 20 wieku.

W amerykańskim okresie kolonialnym przed 1776 , a przez pewien czas po, często tylko dla dorosłych biały mężczyzna właściciele nieruchomości mogli głosować; zniewolony Afrykanie, najbardziej wolnych czarnych ludzi i większość kobiet nie zostały przedłużone franczyzy. Z amerykańskiej granicy , demokracja stała się sposobem na życie, z bardziej powszechne równości społecznej, gospodarczej i politycznej. Chociaż nie jest opisany jako demokracji przez ojców założycieli , ich wspólną determinację do korzenia amerykański eksperyment z zasadami naturalnej wolności i równości.

Rewolucja amerykańska doprowadziła do przyjęcia Konstytucji Stanów Zjednoczonych w 1787 roku, najstarszy zachowany, wciąż aktywne, rządowe skodyfikowana konstytucji . Konstytucja przewidywała wybrany rząd i chronionych praw i wolności obywatelskich dla niektórych, ale nie kończy niewolnictwo ani rozszerzyć prawa głosu w Stanach Zjednoczonych poza białych właścicieli mężczyzna nieruchomości (około 6% populacji). Bill of Rights w 1791 roku wyznaczają granice władzy rządu w celu ochrony wolności osobistych, ale miał niewielki wpływ na orzeczeń przez sądy dla pierwszych 130 lat po ratyfikacji.

Statua Atena , bogini patronem Aten , przed Budynek Parlamentu Austrii . Athena została wykorzystana jako międzynarodowy symbol wolności i demokracji, co najmniej od końca XVIII wieku.

W 1789 r Rewolucyjna Francja przyjęła Deklaracja praw człowieka i obywatela , a choć krótkotrwały, Konwent Narodowy został wybrany przez wszystkich mężczyzn w roku 1792. Jednak na początku 19 wieku, trochę demokracji - jako teorii, praktyka, lub nawet słowem - pozostał w świecie Północnoatlantyckiego.

W tym okresie, niewolnictwo pozostała instytucją społeczną i gospodarczą w miejscach na całym świecie. Było to szczególnie miejsce w przypadku Stanów Zjednoczonych , a zwłaszcza w ciągu ostatnich piętnastu niewolniczych stanów , które trzymane niewolnictwo prawny w amerykańskim Południu do wojny domowej . Powstały różnorodne organizacje opowiada ruch czarnych ludzi ze Stanów Zjednoczonych do miejsc, gdzie mogliby cieszyć się większą swobodę i równość.

Zjednoczonego Królestwa slave Trade Act 1807 zakazała handlu w całym Imperium Brytyjskim , które zostało wymuszone na arenie międzynarodowej przez Royal Navy na mocy traktatów Brytania wynegocjowanych z innymi narodami. Jak franczyzy głosowanie w Wielkiej Brytanii została zwiększona, ale także powstał bardziej jednolite w szeregu reform rozpoczynających z ustawy Reform 1832 , mimo że Wielka Brytania nie udało się stać pełną demokrację również w 20 wieku . W 1833 roku Wielka Brytania przeszła zniesienie ustawy Slavery która weszła w życie w całym Imperium Brytyjskiego.

Uniwersalny męski wyborach powstała w Francji w marcu 1848 roku w następstwie rewolucji francuskiej 1848 roku . W 1848 roku, kilka obrotów wybuchła w Europie jako władcy zostali skonfrontowani z popularnych żądań liberalnych konstytucji i bardziej demokratycznego rządu.

W 1860 United States Census , ludność niewolnikiem w Stanach Zjednoczonych wzrosła do czterech milionów, aw Odbudowy po wojnie domowej (Late 1860), nowo uwolnionych niewolników stał obywatelom nominalnej prawa głosu dla mężczyzn. Pełne uwłaszczenie obywateli nie została zabezpieczona aż po ruch praw obywatelskich zyskał przejście przez Kongresu Stanów Zjednoczonych w ustawie praw głosu w 1965 roku .

20 i 21 wieku

Liczba narodów 1800-2003 punktacji 8 lub nowszej na Polity IV skali, inny powszechnie stosowany środek demokracji

Przejścia 20th-wieku do liberalnej demokracji doszli w kolejnych falach „demokracji”, różnie wynikające z wojen, rewolucji, dekolonizacji i okoliczności religijnych i ekonomicznych. Globalne fale „demokratycznej” regresji cofania demokratyzacji, wystąpiły również w latach 1920 i 30., w latach 1960 i 1970, a także w 2010s.

I wojny światowej i rozpad tureckiej i austro-węgierskich imperiów zaowocowała powstaniem nowych państw narodowych z Europy, większość z nich przynajmniej nominalnie demokratycznym.

W 1920 roku rozwijała się demokracja i prawo wyborcze kobiet zaawansowany, ale Wielki Kryzys przyniósł rozczarowanie i większości krajów Europy, Ameryki Łacińskiej i Azji zwrócił się do rządów silnej człowieka lub dyktatur. Faszyzm i dyktatur rozkwitły w nazistowskich Niemczech , Włoszech , Hiszpanii i Portugalii , a także rządów niedemokratycznych w krajach nadbałtyckich , na Bałkanach , Brazylii , Kuby , Chin i Japonii , między innymi.

II wojna światowa przyniosła ostateczne odwrócenie tej tendencji w Europie Zachodniej. Demokratyzacja w amerykańskich, brytyjskich, francuskich i sektorów okupowanych Niemiec (spornych), Austrii, Włoch i okupowanej Japonii służył jako model dla późniejszej teorii zmiany rządu . Jednak większość z Europy Wschodniej , w tym sowieckim sektorze Niemiec spadł do niedemokratycznego bloku sowieckiego .

Wojna została następnie dekolonizacji i znów większość nowych niepodległych państw miał nominalnie demokratyczne konstytucje. Indie pojawiły się jako największą demokracją na świecie i nadal tak będzie. Kraje, które kiedyś były częścią Imperium Brytyjskiego często przyjął brytyjski układ Westminster .

Przez 1960, zdecydowana większość państw-członków były nominalnie demokracje, choć większość ludności na świecie żyło w krajach, które doświadczyły wybory pozorne, i inne formy podstępu (zwłaszcza narodów „komunistycznych” i byłych kolonii).

Kolejna fala demokratyzacji przyniósł znaczne korzyści w kierunku prawdziwej demokracji liberalnej dla wielu narodów. Hiszpania , Portugalia (1974), a kilka z dyktatur wojskowych w Ameryce Południowej powrócił do rządów cywilnych w latach 1970 i 1980 ( Argentynie w 1983 roku , Boliwia , Urugwaj w 1984 , Brazylia w 1985 roku , a Chile na początku 1990 ). Następnie narodów Wschodu i Azji Południowej w połowie-do-końca 1980.

Złe samopoczucie gospodarczy w 1980 roku, wraz z niechęci sowieckiego ucisku, przyczynił się do upadku Związku Radzieckiego , powiązanej koniec zimnej wojny i demokratyzacji i liberalizacji dawnych bloku wschodniego krajów. Najbardziej udany nowych demokracjach były te geograficznie i kulturowo najbliżej zachodniej Europy, a oni są teraz członkami lub kandydatami na członków Unii Europejskiej . W 1986 roku, po obaleniu najwybitniejszych Azji dyktatury, jedyne państwo demokratyczne w swoim rodzaju w tym czasie pojawiły się w Filipinach ze wzrostem Corazon Aquino , który będzie później znanej jako Matka azjatyckich Demokracji.

Corazon Aquino przyjmując przysięgę, stając się pierwszą kobietą prezydentem w Azji

Liberalny tendencję do rozprzestrzeniania niektórych krajów w Afryce w 1990, przede wszystkim w Afryce Południowej . Niektóre z ostatnich przykładów prób liberalizacji obejmują Revolution indonezyjskiej z 1998 roku , The Revolution Bulldozer w Jugosławii , w rewolucji róż w Gruzji , z pomarańczową rewolucję na Ukrainie , na rewolucję Cedar w Libanie , do rewolucji tulipanów w Kirgistanie , a jaśminowej rewolucji w Tunezji ,

Według Freedom House , w 2007 roku było 123 demokracje wyborcze (wzrost z 40 w 1972 roku). Według Światowego Forum na rzecz Demokracji , demokracje wyborcze stanowią obecnie 120 192 istniejących krajów i stanowią 58,2 procent ludności świata. Jednocześnie kraje liberalne demokracje tj Freedom House uważa za darmo i szacunku dla podstawowych praw człowieka i praworządność są 85 w liczbie i stanowią 38 procent światowej populacji.

Większość demokracje wyborcze nadal wykluczać tych młodszych niż 18 lat od głosu. Wiek głosowania został obniżony do 16 lat w wyborach krajowych w wielu krajach, w tym Brazylii, Austrii, Kuby i Nikaragui. W Kalifornii, propozycja 2004, aby umożliwić głosowanie ćwierć wieku 14 i pół głosowanie w wieku 16 lat został ostatecznie pokonany. W roku 2008 niemiecki parlament zaproponował ale na półkę ustawę, która udzielić głosu każdemu obywatelowi po urodzeniu, który ma być używany przez rodzica dopóki dziecko utrzymuje go dla siebie.

W 2007 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych ogłosił 15 września Międzynarodowy Dzień Demokracji .

Według Freedom House, począwszy od 2005 roku, nie było jedenaście kolejnych lat, w którym zrzeka się praw politycznych i wolności obywatelskich na całym świecie mają przewagę liczebną ulepszeń, jak populistycznych i nacjonalistycznych sił politycznych zyskały grunt wszędzie z Polski (w ramach partii Prawo i Sprawiedliwość ) na Filipiny (pod Rodrigo Duterte ).

W raporcie Freedom House wydany w 2018 roku, demokracja Wyniki dla większości krajów spadł na 12. rok z rzędu. Christian Science Monitor poinformował, że nacjonalistyczne i populistyczne ideologie polityczne zyskuje, kosztem rządów prawa , w krajach takich jak Polska , Turcja i Węgry . Na przykład w Polsce, prezydent mianował 27 nowych sędziów Sądu Najwyższego nad zastrzeżeń ze strony Unii Europejskiej . W Turcji , tysiące sędziów zostali usunięci ze swoich stanowisk po nieudanej próbie zamachu podczas represji rządu .

Pomiar demokracji

Oceny kraj z USA opartej Freedom House Freedom in the World 2017 badania, dotyczące stanu światowej wolności w 2016 roku
  Darmowe (86)   częściowo wolne (59)   nie za darmo (50)
   Kraje oznaczone " demokracje wyborcze " w wolności House'a 2017 badania "Freedom in the World", obejmującym rok 2016

Kilka indeksy wolność publikowane są przez kilka organizacji według własnych różnych definicji tego terminu, a opierając się na różnych typach danych:

  • Freedom in the World publikowane corocznie od 1972 roku przez USA oparte Freedom House plasuje kraje o prawach politycznych i swobód obywatelskich , które pochodzą w dużej mierze z Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka . Kraje są oceniane jako wolne , częściowo wolne lub niewolny .
  • Na świecie Prasa Freedom Index publikowany jest corocznie od 2002 roku (z wyjątkiem 2011 połączono z 2012 roku) przez Francja opartych Reporterzy Bez Granic . Kraje są oceniane jako mające dobrą sytuację , z zadowalającą sytuację , zauważalnych problemów , do trudnej sytuacji , lub bardzo poważnej sytuacji .
  • Index of Freedom in the World jest wskaźnikiem pomiaru klasycznych swobód obywatelskich publikowanych przez kanadyjskiego Fraser Institute , Niemiec Liberales Institut i amerykańskiego Cato Institute . To nie jest obecnie zawarte w poniższej tabeli.
  • Ciri Praw Człowieka Dane projektu mierzy zakres ludzkich, obywatelskich, praw kobiet i pracowników. To jest teraz obsługiwana przez University of Connecticut . Został on utworzony w roku 1994. W swoim sprawozdaniu z 2011 roku US zajęła 38. w ogólnych praw człowieka.
  • Wskaźnik demokracji , opublikowane przez brytyjską Economist Intelligence Unit , jest ocena demokracji krajów. Kraje są oceniane być albo Pełne Demokracje , Flawed Demokracje , hybrydowe Reżimy lub autorytarne reżimy . Pełne demokracje, demokracje wadliwe i systemy hybrydowe są uważane za demokratyczne, autorytarne i narody są uważane za dyktatorski. Indeks jest na podstawie 60 wskaźników pogrupowanych w pięciu różnych kategoriach.
  • USA opartych na serii danych Polity jest szeroko stosowany w serii danych politycznej badań naukowych. Zawiera zakodowany roczne informacje o cechach władzy reżimu i przejściami dla wszystkich niezależnych państw, z większą niż 500.000 ludności ogółem i obejmuje lata 1800-2006. Wnioski Polity chodzi o poziomie danego państwa demokracji oparte są na ocenie wyborów tego państwa dla konkurencyjności, otwartości i poziom uczestnictwa. Dane z tej serii nie jest obecnie zawarte w poniższej tabeli. Prace Polity jest sponsorowany przez niestabilność polityczna Task Force (PITF), który jest finansowany przez amerykańską Centralną Agencję Wywiadu . Jednak poglądy wyrażone w raportach są sami autorzy i nie reprezentują poglądów rządu USA.
  • MaxRange, zbiór danych określające poziom demokracji i struktury instytucjonalne (typu system) na stopniowanej skali 100, gdzie każda wartość oznacza unikalny rodzaj reżimu. Wartości są posortowane od 1-100 na podstawie poziomu demokracji i odpowiedzialności politycznej. MaxRange definiuje wartość odpowiadającą wszystkich państw i każdego miesiąca od 1789 do 2015 i aktualizacji. MaxRange jest tworzony i rozwijany przez Max Range, a obecnie związany z Uniwersytetem w Halmstad, Szwecja.

Dieter Fuchs i Edeltraud Roller sugerują, że aby rzeczywiście zmierzyć jakość demokracji, obiektywne pomiary muszą być uzupełnione przez „subiektywnych pomiarów opartych na perspektywy obywateli”. Podobnie, Quinton Mayne i Brigitte Geißel bronić również, że jakość demokracji nie zależy wyłącznie od wydajności instytucji, ale także od własnych predyspozycji i zaangażowania obywateli.

Trudności w mierzenia demokracji

Ponieważ demokracja jest nadrzędnym pojęciem, które obejmuje funkcjonowanie różnych instytucji, które nie są łatwe do zmierzenia, mocne ograniczenia istnieją w kwantyfikacji i econometricallymeasuring potencjalne skutki demokracji lub jego powiązania z innymi zjawiskami - czy nierówności, ubóstwo, educationetc. Biorąc pod uwagę ograniczenia w pozyskiwaniu wiarygodnych danych ze zmienności wewnątrz kraju na aspektów demokracji, akademicy znacznym stopniu badane odmiany biegowego. Jednak różnice między instytucjami demokratycznymi są bardzo duże w poszczególnych krajach, które ogranicza sensownych porównań z wykorzystaniem metod statystycznych. Ponieważ demokracja jest zazwyczaj mierzona aggregately jako zmienna makro przy użyciu pojedynczej obserwacji dla każdego kraju i każdego roku, studiując demokracji zakres facesa z econometricconstraints i ogranicza tobasic korelacji. Porównanie biegowych z kompozytowego, wszechstronnego i qualitativeconcept jak demokracja może zatem nie być dla wielu celów, methodologicallyrigorous lub użyteczne.

Rodzaje demokracjach rządowych

Demokracja podjęła szereg form, zarówno w teorii i praktyce. Niektóre odmiany demokracji zapewnić lepszą reprezentację i więcej wolności dla swoich obywateli niż inne. Jednakże, jeśli demokracja nie jest skonstruowany tak, aby zabronić rząd z wyjątkiem ludzi z procesu legislacyjnego, lub dowolny oddział rządu od zmiany podziału władzy na jego rzecz, a następnie gałąź systemu może gromadzić zbyt dużo władzy i zniszczyć demokrację.

Stany świecie zabarwiona formy rządów 1
     Pełne republiki prezydenckie 2      Republik semi-prezydencki 2
     Republik parlamentarnym prezesa wykonawczego zależne od ustawodawcy      Republiki parlamentarne 2
     Parlamentarne monarchie konstytucyjne      monarchie konstytucyjne, które mają oddzielną szefa rządu, ale gdzie royalty nadal posiadają znaczną wykonawczej i / lub władzę ustawodawczą
     absolutne monarchie      państwa jednopartyjnego
     Kraje, w których przepisy konstytucyjne dla rządu zostały zawieszone (np dyktatur wojskowych )      Kraje, które nie pasują do żadnej z powyższych systemów
1 Mapa ta została opracowana zgodnie z Wikipedia listy krajów przez system rządów . Patrz tam źródłach. 2 Niektóre stany konstytucyjnie uznaje się wielostronne republiki szeroko opisane z zewnątrz jak autorytarnych. Ta mapa przedstawia tylko de iure formy rządu, a nie de facto stopień demokracji.

Następujące rodzaje demokracji nie wykluczają siebie: wielu określić szczegóły dotyczące aspektów, które są niezależne od siebie i mogą współistnieć w jednym systemie.

podstawowe formy

Kilka wariantów demokracji istnieje, ale istnieją dwie podstawowe formy, z których oba dotyczą, jak całe ciało od wszystkich uprawnionych obywateli wykonuje swoją wolę. Jedną z form demokracji jest demokracja bezpośrednia , w której wszyscy uprawnieni obywatele mają aktywny udział w podejmowaniu decyzji politycznych, na przykład głosowanie na inicjatywach politycznych bezpośrednio. W większości współczesnych demokracjach, całe ciało uprawnionych obywateli pozostanie suwerenna władza, ale władza polityczna jest sprawowana za pośrednictwem wybranych przedstawicieli; to się nazywa demokracja przedstawicielska .

Bezpośredni

Landsgemeinde (w 2009 roku) w kantonie Glarus , przykładem demokracji bezpośredniej w Szwajcarii
W Szwajcarii , bez konieczności rejestracji, każdy obywatel otrzymuje karty do głosowania i broszury informacyjne dla każdego głosowania (a może odesłać go pocztą). Szwajcaria ma demokracji bezpośredniej system i głosów są zorganizowane około cztery razy w roku.

Demokracja bezpośrednia to system polityczny, w którym obywatele uczestniczą w przeciwnie decyzyjnym osobiście, by opierając się na pośredników lub przedstawicieli. Zastosowanie systemu partii, charakterystyczne dla demokracji ateńskiej , jest unikalny dla bezpośredniej demokracji. W tym systemie, ważne zadania rządowe i administracyjne są wykonywane przez obywateli zbierane z loterii. Bezpośrednim demokracja daje ludności głosowania uprawnienia do:

  1. Zmienić przepisy konstytucyjne,
  2. Wysunięte inicjatyw , referendów i propozycje ustaw,
  3. Daj wiążących poleceń wybieralnych urzędników, takich jak cofnięcie je przed końcem swojej kadencji wybieranego lub inicjowanie pozew za złamanie obietnicy kampanii.

W ciągu współczesnych rządów reprezentatywnych, pewne narzędzia wyborcze jak referenda, inicjatywy obywatelskie i recall określane są jako formy demokracji bezpośredniej. Jednak niektórzy zwolennicy demokracji bezpośredniej argumentować dla lokalnych zespołów twarzą w twarz dyskusji. Demokracja bezpośrednia jako system rządowej istnieje obecnie w szwajcarskich kantonach z Appenzell Innerrhoden i Glarus Z Gmin Rebel Zapatista autonomicznych , społeczności powiązanych z Cipo-RFM , w boliwijskich rad miejskich FEJUVE i kurdyjskich kantonów Rożawa .

Przedstawiciel

Demokracja przedstawicielska polega wybory urzędników państwowych przez osoby reprezentowane. Jeśli głowa państwa jest również demokratycznie wybrany wtedy nazywany jest demokratyczna republika . Najczęstsze mechanizmy dotyczyć wyboru kandydata większością lub wielu głosów. Większość krajów zachodnich posiadają systemy reprezentacyjne.

Przedstawiciele mogą być wybrani przedstawiciele dyplomatyczni lub stać przez szczególności okręgowego (lub okręgu ) lub stanowią całość elektoratu poprzez proporcjonalnych systemów, niektóre za pomocą kombinacji tych dwóch. Niektóre reprezentatywne demokracje także zawierać elementy demokracji bezpośredniej, takie jak referendach . Charakterystyczną cechą demokracji przedstawicielskiej jest to, że podczas gdy przedstawiciele wybierani są przez ludzi do działania w interesie narodu, zachowują swobodę wykonywania własnego osądu, w jaki sposób najlepiej to zrobić. Takie powody momencie przejechał krytyka demokracji przedstawicielskiej, wskazując sprzeczności mechanizmów reprezentacji z demokracji

Parlamentarny

Demokracja parlamentarna jest reprezentatywna demokracja, gdzie rząd jest powoływany przez lub może zostać odwołany przez przedstawicieli, w przeciwieństwie do „rządów prezydenckich”, w której prezydent jest zarówno głową państwa i szefem rządu i jest wybierany przez wyborców. W ramach demokracji parlamentarnej, rząd sprawuje delegowany do Ministerstwa wykonawczy i podlega rewizji, kontroli i równowagi ustawodawczej przez parlament wybierany przez ludzi.

systemy parlamentarne mają prawo odwoływać premiera w dowolnym momencie, że czują, że on lub ona nie wykonują swoją pracę z oczekiwaniami ustawodawcy. Odbywa się to poprzez wotum nieufności, gdzie ustawodawca decyduje, czy należy usunąć z urzędu premiera przez większościowego poparcia dla jego lub jej zwolnienia. W niektórych krajach, premier może również wywołać wybory, gdy on lub ona tak wybiera, a zwykle premier zorganizuje wybory, gdy on lub ona wie, że są one w dobrym przyjęciem ze społeczeństwem, aby uzyskać wybrany ponownie. W innych demokracjach parlamentarnych dodatkowe wybory są praktycznie nigdy nie odbyły, rząd mniejszościowy czym korzystne aż do następnych wyborów zwykłych. Ważną cechą demokracji parlamentarnej jest pojęcie „lojalnej opozycji”. Istotą tej koncepcji jest to, że drugi co do wielkości partia polityczna (lub koalicja) przeciwstawia się partii rządzącej (lub koalicji), pozostając lojalny wobec państwa i jego demokratycznych zasad.

Prezydencki

Demokracja to system prezydencki, gdzie publiczność wybiera prezydenta przez wolnych i uczciwych wyborów. Prezydent pełni funkcję zarówno głową państwa i szefem rządu kontrolującej większość uprawnień wykonawczych. Prezydent służy do określonego terminu i nie może przekroczyć tej ilości czasu. Wybory mają zazwyczaj stałą datę i nie jest łatwo zmienić. Prezydent ma bezpośrednią kontrolę nad szafką, zwłaszcza mianowania członków gabinetu.

Prezydent nie może być łatwo usunięty z urzędu przez ustawodawcę, ale on lub ona nie może dłużej łatwo usunąć członków władzy ustawodawczej. To zapewnia pewien stopień podziału władzy . W konsekwencji jednak prezydentem i ustawodawca może skończyć się w kontroli poszczególnych stron, pozwalając na blokowanie innych i tym samym zakłócać prawidłowego funkcjonowania państwa. Może to być powodem dlaczego prezydencki demokracja nie jest bardzo powszechne na zewnątrz obu Ameryk, Afryki i Azji Południowo-Wschodniej i Środkowej.

System semiprezydencki jest system demokracji, w której rząd obejmuje zarówno premiera i prezydenta. Szczególne uprawnienia posiadane przez premiera i prezydenta w zależności od kraju.

Hybrydowy lub semi-direct

Niektóre nowoczesne demokracje, które są przeważnie charakter reprezentatywny również mocno polegać form działań politycznych, które są bezpośrednio demokratyczne. Demokracje te, które łączą w sobie elementy demokracji przedstawicielskiej i demokracji bezpośredniej, określane są jako demokracje hybrydowe , semi-direct demokracji ani demokracji uczestniczącej . Przykłady obejmują Szwajcaria i niektórych stanach USA , gdzie często stosuje się referendów i inicjatyw .

Swiss Confederation jest pół-demokracja bezpośrednia. Na poziomie federalnym, obywatele mogą zaproponować zmiany do Konstytucji ( federalnym inicjatywy ludowej ) lub poprosić o referendum , które odbędzie się jakiegokolwiek prawa przegłosowanej przez parlament . W okresie od stycznia 1995 do czerwca 2005 roku, obywatele Szwajcarii głosowało 31 razy, aby odpowiedzieć na pytania (103 w tym samym okresie, obywatele francuscy udział tylko w dwóch referendach). Chociaż w ciągu ostatnich 120 lat mniej niż 250 inicjatywy zostały wprowadzone do referendum. Lud był konserwatywny, zatwierdzając tylko około 10% inicjatyw umieszczone przed nimi; Ponadto, mają często zdecydowaliśmy się na wersję z inicjatywy przepisany przez rząd.

W Stanach Zjednoczonych istnieje na szczeblu federalnym, ale ponad połowa nie ma mechanizmów demokracji bezpośredniej państw i wielu miejscowościach przewidywać inicjatywy głosowania obywateli sponsorowanych (zwanych również „środki do głosowania”, „Pytania do głosowania” lub „propozycje”), a zdecydowana większość państw pozwala na referenda. Przykłady obejmują szerokie wykorzystanie referendów w USA, w stanie Kalifornia , która jest stanem, który ma ponad 20 milionów wyborców.

W Nowej Anglii , spotkania Town są często stosowane, zwłaszcza na obszarach wiejskich, w celu zarządzania samorządowej. Stwarza to hybrydowe formy rządu, z lokalnej demokracji bezpośredniej i administracji państwowej, która jest reprezentatywna. Na przykład, większość Vermont miast roczne spotkania miasto w marcu, w którym urzędnicy miasta są wybierani budżety dla miasta i szkoły są pod głosowanie, a obywatele mają możliwość wypowiadania się i bycia wysłuchanym w kwestiach politycznych.

warianty

Monarchia konstytucyjna

Królowa Elżbieta II , monarcha konstytucyjny

W wielu krajach, takich jak Wielka Brytania, Hiszpania, Holandia, Belgia, kraje skandynawskie , Tajlandii , Japonii i Bhutan okazało potężnych monarchów do monarchów konstytucyjnych z ograniczonymi lub, często stopniowo jedynie symbolicznych ról. Na przykład, w stanach poprzednik Wielkiej Brytanii monarchia konstytucyjna zaczęły pojawiać się i trwa nieprzerwanie od chwalebna rewolucja z 1688 roku i przejścia Bill of Rights 1689 .

W innych krajach, monarchia została zniesiona wraz z systemem arystokratycznym (jak we Francji, Chinach, Rosji, Niemczech, Austrii, na Węgrzech, we Włoszech, Grecji i Egipcie). Prezydentem, z lub bez znaczących uprawnień, stał się głową państwa w tych krajach.

Elite Górne domy ustawodawcze, które często miały żywotność lub użytkowania wieczystego, były powszechne w wielu krajach. Z biegiem czasu, to albo miał ich moce ograniczony (jak w przypadku brytyjskiej Izby Lordów ), albo stał obieralny i pozostał potężny (jak w przypadku Senatu australijskiego ).

Republika

Termin republika ma wiele różnych znaczeń, ale dziś często odnosi się do demokracji przedstawicielskiej z wybranym głowy państwa , takich jak prezydent , służąc w ograniczonym okresie, w przeciwieństwie do państw, z dziedzicznym monarchą jako głową państwa, nawet jeśli te stany są również demokracje przedstawicielskie z wyboru lub powołania szefa rządu , takie jak premiera .

W Ojcowie Założyciele Stanów Zjednoczonych rzadko chwalił i często krytykował demokrację, która w swoim czasie tendencję do konkretnie na myśli demokrację bezpośrednią, często bez ochrony konstytucji zapisanie podstawowych praw; James Madison twierdził, zwłaszcza w Federalist nr 10 , że to, co wyróżnia bezpośredniej demokracji z republiki było to, że były słabsze stał jak to ma większe i bardziej gwałtownie cierpiał przed skutkami frakcji, natomiast republiką mógł uzyskać silniejszy jak to ma większe i zwalcza frakcję ze swej struktury.

Co było kluczem do amerykańskich wartości, John Adams podkreślił, było to, że rząd jest „związany stałych praw, które ludzie mają głos w podejmowaniu i prawo do obrony.” Benjamin Franklin był wychodzenia po napisaniu konstytucji Stanów Zjednoczonych, kobieta zapytała go „Cóż, doktorze Co mamy-republiką czy monarchią?”. On odpowiedział: „republiką, czy można go zatrzymać.”

Demokracja liberalna

Liberalna demokracja to demokracja reprezentatywna, w której zdolność wybranych przedstawicieli do sprawowania władzy decyzyjnej podlega praworządności i moderowane przez konstytucję lub prawa, które kładą nacisk na ochronę praw i wolności osób fizycznych, a które nakłada ograniczenia na liderów i od stopnia, w którym wola większości może być stosowany wobec praw mniejszości (patrz swobód obywatelskich ).

W demokracji liberalnej, możliwe jest pewne decyzje na dużą skalę, aby pojawić się z wielu indywidualnych decyzji, że obywatele mogą swobodnie zrobić. Innymi słowy, obywatele mogą „głosować nogami” lub „głos z ich dolarów”, co spowodowało znaczne nieformalnych rząd-by-the-mas, które wykonuje wiele „moce” związane z formalnego rządu indziej.

Socjalista

Socjalistyczna myśl ma kilka różnych poglądów na demokrację. Socjaldemokracja , socjalizm demokratyczny , a dyktatura proletariatu (zwykle wykonywane za pośrednictwem demokracji radzieckiej ) kilka przykładów. Wiele socjalizm demokratyczny i socjaldemokraci wierzą w formie uczestniczącej , przemysłowym , gospodarczym i / lub demokracji w miejscu pracy w połączeniu z demokracji przedstawicielskiej .

W ciągu marksistowskiej ortodoksji jest niechęć do tego, co powszechnie nazywa się „liberalna demokracja”, które po prostu odnosi się do demokracji parlamentarnej, ponieważ jej często scentralizowany charakter. Ze względu na ich chęć wyeliminowania elitarności polityczne widzą w kapitalizmie, marksiści , leninowcy i trockiści uwierzyć w demokracji bezpośredniej realizowanej przez system gmin (które są czasami nazywane sowiety ). System ten ostatecznie manifestuje się jako demokracja rady i zaczyna się demokracji w miejscu pracy.

Demokracja nie może składać się wyłącznie z wyborami, które są prawie zawsze fikcyjne i zarządzane przez bogatych właścicieli ziemskich i zawodowych polityków.

-  Che Guevara , Speech, Urugwaj, 1961

Anarchista

Anarchiści są podzielone w tej dziedzinie, w zależności od tego, czy wierzą, że większość reguła jest tyrannic czy nie . Jedyną formą demokracji za dopuszczalne do wielu anarchistów jest demokracja bezpośrednia. Pierre-Joseph Proudhon argumentował, że jedyną dopuszczalną formą demokracji bezpośredniej jest taka, w której uznaje się, że większość decyzji nie są wiążące mniejszości, nawet gdy jednomyślni. Jednakże, anarcho-komunista Murray Bookchin krytykowane anarchoindywidualiści do przeciwstawienia demokracji, i mówi: „rządy większości” jest zgodny z anarchizmem.

Niektóre anarcho-komuniści sprzeciwić większościowych naturę demokracji bezpośredniej, czując, że może utrudniać indywidualnej wolności i zrezygnować na rzecz non-większościowych formie konsensusu demokracji , podobnie jak stanowisko Proudhona na demokracji bezpośredniej. Henry David Thoreau , który nie samo-identyfikacji jako anarchista, ale opowiedział się za „lepszego rządu” i jest wymieniana jako inspiracja przez niektórych anarchistów, twierdził, że ludzie nie powinni być w pozycji rządząca innych lub są wykluczone kiedy nie jest zgoda.

Sortition

Czasami nazywany „demokracja bez wyborów”, sortition wybiera decydentów poprzez losowy proces. Chodzi o to, że te wybrane będą reprezentatywne dla poglądów i interesów ludzi w ogóle, i być bardziej sprawiedliwy i bezstronny niż wybranego urzędnika. Technika ta była w powszechnym użyciu w ateńskiej demokracji i renesansowej Florencji i jest nadal używany w nowoczesnym selekcji jury .

Consociational

Consociational demokracja pozwala na jednoczesne większością głosów w dwóch lub więcej okręgów etniczno-religijnych, a zasady są uchwalone jedynie jeśli zdobywają poparcie większości obie lub wszystkie z nich.

konsensus demokracja

Demokracja konsensus, w przeciwieństwie do tego, nie byłoby dychotomiczny. Zamiast tego, decyzje powinny być oparte na podejściu wielu opcji, a polityka byłaby uchwalona gdyby uzyskał wystarczającego poparcia, albo w umowie o czysto werbalnej lub poprzez głosowanie konsensusu-multi-opcji preferencji głosowania. Jeśli próg wsparcia były na wystarczająco wysokim poziomie, mniejszości byłaby niejako automatycznie chronione. Ponadto, każde głosowanie byłoby etno-kolor niewidomych.

ponadnarodowy

Większość kwalifikowana została zaprojektowana przez Traktatu Rzymskiego jako główny sposób podejmowania decyzji w Radzie Europejskiej Ministrów . Ten system przydziela głosami państw członkowskich w części zgodnie z ich populacji, ale przeważają na korzyść mniejszych państw. Może to być postrzegane jako forma demokracji przedstawicielskiej, lecz przedstawicieli do Rady może zostać powołany zamiast bezpośrednio wybierany.

Włącznie

Demokracja inclusive jest teorią polityczną i projekt polityczny, który dąży do demokracji bezpośredniej we wszystkich dziedzinach życia społecznego: demokracja polityczna w postaci twarzą w twarz zespołów, które są skonfederowane, demokracja gospodarcza w bezpaństwowca , moneyless i marketless gospodarki, demokracji w sfera społeczna, czyli zarządzanie sobą w miejscach pracy i edukacji ekologicznej i demokracji, która ma na celu reintegrację społeczeństwo i naturę. Projekt teoretyczny demokracji włącznie wyszedł z pracy filozof polityczny Takis Fotopoulos w „W kierunku integracyjnego Demokracji” i została rozwinięta w czasopiśmie Demokracji i Natura i jego następca International Journal of Inclusive Demokracji .

Podstawową jednostką podejmowania decyzji w demokracji integracyjnego jest demotyczny montaż, czyli montaż dema, ciało obywatel w danym obszarze geograficznym, które mogą obejmować miasta i okolicznych wsi, a nawet dzielnic dużych miast. Dziś demokracja włącznie może przyjmować wyłącznie formę konfederacyjnym demokracji, który jest oparty na sieci rad administracyjnych, których członkowie lub delegaci wybierani są z popularnych twarzą w twarz zespołów demokratycznych w różnych demoi. Tak więc, ich rola jest czysto administracyjny i praktyczny, a nie jeden z tworzenia polityki jak u przedstawicieli w demokracji przedstawicielskiej.

Ciało obywatel jest zalecane przez ekspertów, ale to ciało obywatel, który funkcjonuje jako ostatecznej decyzji przyjmującego. Organ może zostać przekazane do segmentu ciała obywatela do przeprowadzenia konkretnych obowiązków, na przykład służyć jako członkowie popularnych sądów lub rad regionalnych i konfederacyjnych. Taka delegacja wykonany jest, w zasadzie, w drodze losowania, na zasadzie rotacji, i jest zawsze przywołania przez organizm obywateli. Delegaci do organów regionalnych i konfederacyjnych powinien mieć konkretne mandaty.

polityka partycypacyjne

Parpolity lub uczestnicząca Polity jest teoretyczna forma demokracji, która jest rządzona przez zagnieżdżony Rady struktury. Filozofią przewodnią jest to, że ludzie powinni mieć moc podejmowania decyzji w stosunku do ile są one dotknięte decyzji. Samorządy lokalne 25-50 osób są całkowicie autonomiczne w kwestiach, które mają wpływ tylko im, a te rady wysłać delegatów rad wyższego poziomu, które są ponownie autonomiczne dotyczące kwestii, które mają wpływ tylko ludności dotkniętej przez tę radę.

Sąd rada losowo wybranych obywateli służy jako sprawdzenie na tyranię większości i zasad, na których organizm dostaje do głosowania na wydających. Delegaci mogą głosować odmiennie od tego, jak ich wysyłania rada może chcieć, ale są upoważnione do komunikowania życzenia ich rady wysyłającego. Delegaci są przywołania w każdej chwili. Referenda są możliwe w dowolnym momencie poprzez głosami większości rad niższego szczebla, jednak nie wszystko jest referendum, gdyż jest to najbardziej prawdopodobne, to strata czasu. Parpolity jest przeznaczona do pracy w tandemie z ekonomii uczestniczącej .

Kosmopolityczny

Demokracja kosmopolityczny, znany również jako globalnej demokracji lub światowej federalizmu , to system polityczny, w którym demokracja jest realizowany w skali globalnej, bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawicieli. Ważnym uzasadnienie dla tego rodzaju systemu jest to, że decyzje podjęte w demokracjach krajowych lub regionalnych często dotykają ludzi spoza okręgu, który z definicji nie mogą głosować. Natomiast w demokracji kosmopolitycznej, ludzie, którzy mają wpływ decyzje mają również coś do powiedzenia w nich.

Według jej zwolenników, każda próba rozwiązania problemów globalnych jest niedemokratyczna bez jakiejś formy demokracji kosmopolitycznej. Ogólna zasada demokracji kosmopolitycznej jest rozszerzenie niektórych lub wszystkich wartości i zasad demokracji, w tym praworządności; non-gwałtowny rozwiązywanie konfliktów; i równość obywateli poza granicami państwa. Aby być w pełni realizowane, wymagałoby to reformowanie istniejących organizacji międzynarodowych , np Narodów Zjednoczonych , jak również tworzenie nowych instytucji, takich jak Parlament Światowej , który idealnie by zwiększyć kontrolę nad publiczną i odpowiedzialność, w polityce międzynarodowej.

Cosmopolitan Democracy został promowany między innymi przez fizyka Alberta Einsteina, pisarz Kurt Vonnegut, publicysta George Monbiot i profesorów David Held i Daniele Archibugi . Utworzenie Międzynarodowego Trybunału Karnego w 2003 roku było postrzegane jako ważny krok naprzód przez wielu zwolenników tego rodzaju demokracji kosmopolitycznej.

twórczy demokracja

Twórczy Demokracja jest popierane przez amerykańskiego filozofa Johna Deweya . Główną ideą o Twórczej demokracji jest to, że demokracja wspiera budowanie potencjału jednostki i interakcji pomiędzy społeczeństwem. Dewey twierdzi, że demokracja jest sposobem na życie w swoim dziele „Kreatywne Demokracji: Zadanie przed nami” i doświadczenia zbudowany na wierze w ludzką naturę, wiary w człowieka, i wiary w pracy z innymi. Demokracja, zdaniem Deweya, to moralny ideał wymagające rzeczywistego wysiłku i pracy przez ludzi; nie jest to koncepcja instytucjonalna, która istnieje poza siebie. „Zadaniem demokracji”, Dewey stwierdza, że „jest zawsze, że od stworzenia swobodniejszy i bardziej humanitarny doświadczenia, w którym wszystkie akcje, do których przyczyniają”.

kierując demokracja

Kierując demokracja jest formą demokracji, która wciela regularnych wyborów powszechnych, które jednak często starannie „prowadnice” wybory oferowane wyborców w sposób, który może obniżyć zdolność elektoratu do prawdziwie określić rodzaj rządu sprawuje nad nimi. Takie demokracje zazwyczaj mają tylko jeden organ centralny, który jest często nie podlega znaczącym opinii publicznej przez inny organ rządowy. Rosyjski styl demokracja jest często określany jako „Guided demokracji”. Rosyjscy politycy mówili o swoich rządów jako mające tylko jeden ośrodek władzy / instytucję, w przeciwieństwie do większości innych form demokracji, które zwykle starają się zawierać dwa lub więcej naturalnie konkurencyjnych źródeł władzy w obrębie tego samego rządu.

demokracja pozarządową

Abstrahując od sfery publicznej, podobne zasady i mechanizmy głosowania i demokratycznej reprezentacji zostały wykorzystane w celu uregulowania innych rodzajów grup. Wiele organizacji pozarządowych zdecydować polityki i przywództwa w drodze głosowania. Większość związki zawodowe i spółdzielnie są regulowane przez demokratyczne wybory. Korporacje są kontrolowane przez akcjonariuszy na zasadzie jedna akcja, jeden głos - czasem uzupełnione o demokracji w miejscu pracy . Amitai Etzioni jest postulowane system, który topi elementy demokracji z prawem szariatu , określany islamocracy .

Teoria

Marmurowy posąg Arystotelesa

Arystoteles

Arystoteles skontrastowane reguły przez wiele (demokracja / timokracji ), z reguły przez kilka ( oligarchii / arystokracji ), a także z reguły przez jedną osobę ( tyrania czy dzisiaj autokracja / monarchii absolutnej ). Pomyślał też, że nie był to dobry i zły wariant każdego systemu (uważał demokrację być zdegenerowany odpowiednik timokracji).

Dla Arystotelesa podstawowa zasada demokracji jest wolność, ponieważ tylko w demokracji obywatele mogą mieć udział w wolności. W istocie, on twierdzi, że to jest to, co każdy powinien zrobić demokracja swój cel. Istnieją dwa główne aspekty: wolność jest rządzone i rządzący z kolei, ponieważ każdy jest równy w zależności od liczby, a nie zasługi, i aby móc żyć jako jeden podoba.

Ale jeden czynnik wolności jest rządzić i być regulowane z kolei; dla popularna zasada sprawiedliwości jest mieć równość według numeru, nie warto ... I jeden jest dla człowieka, aby żyć jak mu się podoba; Mówią, że jest to funkcja wolności, ponieważ nie żyć jako jeden lubi to życie człowieka, który jest niewolnikiem.

-  Arystoteles , Polityka 1317b (Book 6, Część II)

Wczesna teoria Republikańskiej

Częstym widokiem wśród wczesnych i renesans republikańskich teorii było to, że demokracja może przetrwać tylko w małych wspólnotach politycznych. Zważając lekcje zmiany Republiki Rzymskiej do monarchizmu gdyż stawały się coraz większe, te teoretycy republikańscy uznał, że rozszerzenie terytorium i ludności w sposób nieunikniony prowadzi do tyranii. Demokracja była więc bardzo delikatne i rzadkie historycznie, gdyż może przetrwać tylko w małych jednostek politycznych, które ze względu na ich wielkość były podatne na podbój przez większych jednostek politycznych. Montesąuieu znakomicie że „jeżeli Republika jest małe, to jest zniszczone przez siły zewnętrzne,., Jeśli jest duże, to jest zniszczone przez wewnętrzną imadle” Rousseau twierdził, „Jest zatem własnością naturalny małych państw, aby być regulowane jako republiki jedynek średnio podlegać monarchy i wielkich imperiów być powstrzymany przez despotycznego Księcia”.

Racjonalne uzasadnienie

Wśród współczesnych teoretyków politycznych, istnieją trzy rywalizujące koncepcje fundamentalnego uzasadnienia dla demokracji: demokracja, agregatowe demokracji deliberacji , i radykalnej demokracji .

agregatowe

Teoria demokracji agregatowe twierdzi, że celem procesów demokratycznych jest zabiegać o preferencje obywateli i agregować je razem, aby określić, jakie społeczeństwo polityka społeczna powinna przyjąć. Dlatego zwolennicy tego poglądu uznać, że uczestnictwo demokratyczne powinny koncentrować się przede wszystkim na udział w głosowaniu , w którym polityka z największą liczbą głosów zostanie wdrożony.

Istnieją różne warianty demokracji agregatowe. Zgodnie z minimalizmem , demokracja to ustrój, w którym obywatele dały zespoły liderów politycznych prawo do orzekania w wyborach okresowych. Według tej minimalistycznej koncepcji, obywatele nie mogą i nie powinny „reguła”, ponieważ, na przykład, w większości kwestii, przez większość czasu, nie mają wyraźnych poglądów i ich poglądy nie są dobrze uzasadnione. Joseph Schumpeter przegubowy ten pogląd najbardziej znany w swojej książce Kapitalizm, socjalizm i demokracja . Współcześni zwolennicy minimalizmu to William H. Riker , Adam Przeworski , Richard Posner .

Według teorii demokracji bezpośredniej , z drugiej strony, obywatele powinni głosować bezpośrednio, a nie za pośrednictwem swoich przedstawicieli, na wnioski legislacyjne. Zwolennicy demokracji bezpośredniej oferują różne dowody na poparcie tego poglądu. Aktywność polityczna może być cenne samo w sobie, to socialises i wychowuje obywateli, a popularny udział może sprawdzić potężnych elit. Co najważniejsze, mieszkańcy naprawdę nie wyklucza się, chyba że bezpośrednio zdecydować prawa i polityki.

Rządy będą miały tendencję do wytwarzania prawa i polityki, które są zbliżone do poglądów środkowej wyborcy z pół-na lewo, a druga połowa na prawo. To nie jest w rzeczywistości pożądane wyniki, ponieważ stanowi działanie na własny zainteresowany i nieco nieodpowiedzialnych elit politycznych konkurujących o głosy. Anthony Downs sugeruje, że ideologiczne partie polityczne są niezbędne do działania jako pośrednik między jednostką pośredniczącą i rządów. Downs rozplanowany ten pogląd w swojej książce z 1957 r Ekonomiczna teoria demokracji .

Robert Dahl twierdzi, że podstawową zasadą demokracji jest to, że jeśli chodzi o wiążące decyzje zbiorowe, każda osoba we wspólnocie politycznej ma prawo do jego / jej interesów równym stopniu poświęcać uwagę (niekoniecznie, że wszyscy ludzie są jednakowo zadowoleni przez zbiorowa decyzja). On używa terminu Poliarchia odnosić się do społeczeństw, w których istnieje pewien zbiór instytucji i procedur, które są postrzegane jako prowadzące do takiej demokracji. Przede wszystkim wśród tych instytucji jest regularne występowanie wolnych i otwartych wyborów , które są używane, aby wybrać przedstawicieli, którzy następnie zarządzają wszystkie lub większość z porządkiem publicznym społeczeństwa. Jednak te polyarchic procedury nie może utworzyć pełną demokrację, jeśli, na przykład, ubóstwo uniemożliwia uczestnictwa politycznego. Podobnie, Ronald Dworkin twierdzi, że „demokracja jest merytoryczna, a nie tylko formalny, idealny.”

Obradujący

Deliberative demokracja opiera się na założeniu, że demokracja jest przez rząd rozwagą . W przeciwieństwie do demokracji agregatowe, demokracja obradujący trzyma, że dla demokratyczna decyzja być uzasadniony, musi być poprzedzony autentycznym deliberacji, nie tylko agregacji preferencji, które odbywa się w głosowaniu. Autentyczne obrady to obrady wśród decydentów, który jest wolny od zakłóceń nierównej siły polityczne, takie jak energia decydenta uzyskane poprzez bogactwa ekonomicznego lub wsparcie grup interesu. Jeśli decydenci nie mogą dojść do porozumienia po autentycznie rozważań na temat wniosku, a następnie głosować na wniosek stosując formę rządów większości. Wielu teoretyków omawia koncepcję Debliberative Demokracji, zważywszy specjalnie myśli Jürgena Habermasa.

Rodnik

Demokracja radykalna opiera się na założeniu, że nie są hierarchiczne i opresyjne stosunki władzy, które istnieją w społeczeństwie. Rola Demokracji jest, aby widoczny i zakwestionować te relacje poprzez umożliwienie różnica, niezgody i antagonizmy w procesach podejmowania decyzji.

Krytyka

protesty

nieefektywność

Niektórzy ekonomiści krytykują efektywności demokracji, powołując się na przesłankę irracjonalnej wyborcy, czy wyborca, który podejmuje decyzje bez wszystkich faktów i informacji niezbędnych w celu dokonania naprawdę świadomej decyzji. Kolejnym argumentem jest to, że demokracja spowalnia procesy ze względu na ilość danych wejściowych i uczestnictwa potrzebne, aby iść do przodu z decyzji. Typowym przykładem często cytowany, aby uzasadnić ten punkt jest wysoki rozwój gospodarczy osiągnięty przez Chiny (non-demokratycznym kraju) w porównaniu do Indii (demokratycznym kraju). Według ekonomistów, brak demokratycznego uczestnictwa w takich krajach jak Chiny pozwala na nieskrępowany wzrostu gospodarczego.

Z drugiej strony, Sokrates był z przekonania, że demokracja bez wykształconych mas (wykształcony w bardziej szerszym sensie kompetentny i odpowiedzialny) doprowadzi jedynie do populizmu będąc kryteria, aby stać się liderem wybrany, a nie kompetencje. Byłoby to ostatecznie doprowadzić do upadku narodu. To był cytowany przez Platona w książce 10 Rzeczypospolitej, w rozmowie Sokratesa z Adimantus. Sokrates uważał, że prawo do głosowania nie może być masowe prawo (na przykład poprzez urodzenie lub obywatelstwo), ale muszą być podane tylko dla ludzi, którzy myśleli wystarczająco swojego wyboru.

Popularny przepis jako fasady

20-wiecznych włoskich myślicieli Vilfredo Pareto i Gaetano Mosca (niezależnie) twierdził, że demokracja była iluzoryczna i służył jedynie maskować rzeczywistość elity władzy. Rzeczywiście, twierdzili oni, że elita oligarchia jest nieodksztacalnego prawo natury ludzkiej, głównie ze względu na apatię i podziału mas (w przeciwieństwie do napędu, inicjatywy i jedności elit), a instytucje demokratyczne zrobi nie więcej niż przesunięcie sprawowanie władzy z ucisku do manipulacji. Jak Louis Brandeis kiedyś wyznawał: „Możemy mieć demokrację, czy może mamy bogactwo koncentruje się w rękach nielicznych, ale nie można mieć jedno i drugie.”

Zasada tłumu

Plato „s Republika prezentuje krytyczne spojrzenie demokracji poprzez narrację Sokratesa :« Demokracji, która jest formą rządów uroczy, pełen różnorodności i zaburzenia i dozowania rodzaju równości na równych i niedościgły alike» W swojej pracy, Platon wymienia 5 form rządu od najlepszego do najgorszego. Zakładając, że Republika miała być poważna krytyka myśli politycznej w Atenach Platon twierdzi, że tylko Kallipolis, arystokracja prowadzone przez niechętnych filozof królów (najmądrzejszych ludzi), jest po prostu formą rządów.

James Madison krytyce demokracji bezpośredniej (który nazywany po prostu „demokracji”) w Federalistycznego nr 10 , twierdząc, że demokracja, której przedstawiciel opisał używając terminu „Rzeczpospolitej” -jest preferowanej formy rządu, mówiąc:”... demokracje kiedykolwiek spektakle turbulencji i niezgody, jaki kiedykolwiek został uznany za niezgodny z bezpieczeństwem osobistym lub praw własności, a mieć w ogóle był tak krótki w ich życiu jak zostały one gwałtowny w ich śmierci „. Madison zaproponował, że republiki były lepsze demokracje bo republiki zabezpieczone przed tyranią większości , stwierdzając w Federalistycznego nr 10 : „taką samą korzyść, która ma nad republiką demokracji w kontrolowaniu efektów frakcji, cieszą się dużym ponad mała republika”.

Niestabilność polityczna

Niedawno, demokracja jest krytykowany za nie oferuje wystarczającej stabilności politycznej. Ponieważ rządy są często wybierani i wyłączanie nie ma tendencję do częstych zmian w polityce krajów demokratycznych w kraju i za granicą. Nawet jeśli dana partia polityczna utrzymuje moc, krzykliwy nagłówek, chwytając protesty i ostrą krytykę od popularnej mediów są często na tyle, aby wymusić nagłe, nieoczekiwane zmiany polityczne. Częste zmiany polityczne w odniesieniu do działalności gospodarczej i imigracji są w stanie zniechęcić do inwestycji i tak utrudniać wzrostu gospodarczego. Z tego powodu wiele osób przedstawiła pogląd, że demokracja nie jest korzystna dla rozwijającego się kraju, w którym wzrost gospodarczy i zmniejszenie ubóstwa są priorytetami.

Ten sojusz oportunista nie tylko ma handicap konieczności zaspokoić zbyt wiele ideologicznie przeciwnymi frakcjami, ale jest zwykle krótkotrwały od jakiejkolwiek postrzeganej lub rzeczywistej równowagi w leczeniu koalicjantów lub zmiany przywództwa w koalicjantów siebie, może bardzo łatwo doprowadzić do koalicjanta wycofującego jej wsparcia ze strony rządu.

mediów stronniczy został oskarżony o spowodowanie niestabilność polityczną, w wyniku niedrożności demokracji, zamiast jego promocji.

sfałszowanie wyborów

W demokracjach przedstawicielskich, nie mogą korzystać beneficjantów do przeprowadzenia uczciwych wyborów. Badanie wykazało, że decydenci, którzy wybory rig pobyt w biurze 2,5 razy tak długo, jak te, które pozwalają na uczciwych wyborów. Demokracje w krajach o wysokich dochodach per capita okazały się mniej podatne na przemoc, ale w krajach o niskich dochodach tendencja jest odwrotna. Wybory wykroczenie jest bardziej prawdopodobne w krajach o niskich dochodach per capita małych populacjach, bogatych w zasoby naturalne, a brak kontroli instytucjonalnych i sald. kraje Subsaharyjskiej, a także Afganistan, wszystkie mają tendencję spadkową w tej kategorii.

Rządy, które mają częste wybory mają tendencję do znacznie bardziej stabilną politykę gospodarczą niż tych rządów, które mają wybory rzadkie. Tendencja ta nie ma zastosowania do rządów gdzie oszukańcze wybory powszechne.

Sprzeciw

Demokracja w dzisiejszych czasach prawie zawsze w obliczu sprzeciwu ze strony poprzednio istniejącego rządu, i to wiele razy w obliczu sprzeciwu ze strony elit społecznych. Realizacja demokratycznego rządu w państwie niedemokratycznym jest zwykle spowodowane przez rewolucję demokratyczną .

Ideologie postoświeceniowej takie jak faszyzm , nazizm , komunizm i neo-fundamentalizmu przeciwstawiać demokracji na różnych podstawach, powołując się ogólnie, że pojęcie demokracji jako stały proces jest błędna i szkodliwa dla korzystnego przebiegu rozwoju.

Rozwój

Kilka filozofowie i naukowcy przedstawił czynniki historyczne i społeczne postrzegane jako wspierające rozwój demokracji.

Inni komentatorzy wspomnieli wpływ rozwoju gospodarczego. W pokrewnym teorii, Ronald Inglehart sugeruje, że poprawa standardów dzienne w nowoczesnych krajach rozwiniętych może przekonać ludzi, że oni mogą wziąć ich podstawowe przeżycie za pewnik, co prowadzi do zwiększonego nacisku na wartości autoekspresji , która ściśle koreluje z demokracją.

Douglas i Andrew M. Gibler Owsiak stwierdził w swoich badaniach na temat znaczenia ciszy i stabilnych granic dla rozwoju demokracji. To często przyjmuje się, że demokracja powoduje spokój , ale to badanie pokazuje, że historycznie rzecz biorąc, pokój jest prawie zawsze poprzedzał ustanowienie demokracji.

Carroll Quigley stwierdza, że cechy broni są głównym wyznacznikiem demokracji: demokracja - to scenariusz - zazwyczaj pojawiają się tylko wtedy, gdy najlepsze bronie dostępne są łatwe dla osoby w celu uzyskania i używania. Przez 1800, pistolety były dostępne najlepszych broni osobistej, a także w Stanach Zjednoczonych Ameryki (już nominalnie demokratycznym), prawie każdy może sobie pozwolić na zakup broni i może nauczyć się go używać dość łatwo. Rządy nie mógł zrobić nic lepszego: stało wiek masowych armii obywatelskich żołnierzy z karabinami Podobnie, Grecja Peryklesa był wiek żołnierza obywatelskiego i demokracji.

Inne teorie podkreślił istotność edukacji i kapitału ludzkiego - a w nich od zdolności poznawczych do zwiększenia tolerancji, racjonalność, umiejętności polityczne i uczestnictwo. Dwa efekty kształcenia i zdolności poznawczych wyróżnia się:

  • efekt poznawczy (kompetencje do podejmowania racjonalnych wyborów, lepiej przetwarzania informacji)
  • efekt etyczny (wspieranie wartości demokratycznych, wolności, praw człowieka), co z kolei zależy od inteligencji.

Dowody zgodne z tradycyjnymi teoriami dlaczego demokracja wyłania się i jest podtrzymywany był trudny do zdobycia. Analizy statystyczne podważyły teorię modernizacji poprzez wykazanie, że nie ma wiarygodnych dowodów na twierdzenie, że demokracja jest bardziej prawdopodobne, aby pojawić się, gdy kraje stają się bogatsze, bardziej wykształceni, mniej lub nierówny. I nie ma przekonujących dowodów na to, że coraz większe uzależnienie od dochodów z ropy naftowej zapobiega demokratyzacji, mimo ogromnej literatury teoretycznej „ Resource Curse ”, który twierdzi, że dochody z ropy zerwać związek między opodatkowaniem obywateli i odpowiedzialności rządu, postrzegane jako klucz do demokracji przedstawicielskiej. Brak dowodów na tych konwencjonalnych teorii demokratyzacji doprowadziły badaczy do poszukiwania „głębokie” determinanty współczesnych instytucji politycznych, zarówno geograficznych lub demograficznych. Więcej inclusive instytucje prowadzą do demokracji, bo jak ludzie zyskać więcej energii, są w stanie domagać się bardziej od elit, które z kolei muszą przyznać więcej rzeczy, aby utrzymać swoją pozycję. Ten cnotliwy koło może skończyć się w demokracji.

Przykładem tego jest środowisko choroba. Miejsca z różnych wskaźników śmiertelności miały różne populacje i poziomy wydajności na całym świecie. Na przykład w Afryce, muchy tse-tse - która dotyka ludzi i zwierząt - zmniejszona zdolność Afrykanów orać ziemię. To sprawiło, że Afryka mniej uregulowane. W konsekwencji, władza polityczna była mniej skoncentrowany. To także wpływa instytucje kolonialne kraje europejskie ustanowione w Afryce. Czy osadników kolonialnych mógłby żyć lub nie w miejscu, uczynił je rozwijać różne instytucje, które doprowadziły do różnych ścieżek gospodarczych i społecznych. Dotyczyło to także podział władzy i zbiorowych działań ludzie mogą podjąć. W rezultacie niektóre kraje afrykańskie skończyło się demokracjach, a inne autokracje .

Przykładem uwarunkowań geograficznych dla demokracji jest posiadanie dostępu do obszarów przybrzeżnych i rzekach. Ten naturalny obdarowanie ma pozytywny stosunek do rozwoju gospodarczego dzięki korzyści z handlu . Transakcja przyniosła rozwoju gospodarczego, co z kolei, poszerzony moc. Władcy, którzy chcą zwiększyć przychody musiał chronić właściciela praw do tworzenia zachęt dla osób do inwestowania. Ponieważ coraz więcej osób miało więcej mocy, więcej koncesje musiały być dokonane przez władcę w wielu miejscach tego procesu prowadzi do demokracji. Te uwarunkowania określono strukturę społeczeństwa poruszającego równowagę sił politycznych.

W 21 wieku, demokracja stała się tak popularna metoda podejmowania decyzji, że jej zastosowanie poza polityką wobec innych obszarach, takich jak rozrywka, jedzenie i mody, konsumpcjonizmu, urbanistyki, edukacji, sztuki, literatury, nauki i teologii został skrytykowany jako " panujący dogmat naszych czasów”. Argument sugeruje, że stosowanie populistyczną lub rynku kierowanym podejście do sztuki i literatury (na przykład), to znaczy, że innowacyjne prace twórcze idzie niepublikowane lub unproduced. W edukacji, argumentem jest to niezbędne, ale trudniejsze studia nie są podejmowane. Nauka, jak prawda -na dyscypliny, szczególnie uszkodzony przez myśl, że prawidłowa konkluzja może być podjęta w głosowaniu powszechnym. Jednak ostatnio, teoretycy również wysunął koncepcję demokracji epistemiczną twierdzić, że demokracja rzeczywiście ma dobrą pracę śledzenia prawdę.

Robert Michels twierdzi, że chociaż demokracja nigdy nie może być w pełni zrealizowane, demokracja może być rozwijane automatycznie w akcie dążenie do demokracji:

„Chłop w bajce, gdy na łożu śmierci, mówi swoim synom, że skarb jest pochowany w polu. Po śmierci starca synowie kopać wszędzie, aby odkryć skarb. Nie go znaleźć. Ale niestrudzony pracy poprawia glebę i zabezpiecza dla nich porównawczą samopoczucie. skarb w bajce może również symbolizować demokracji.”

Dr Harald Wydra , w swojej książce komunizmu i pojawienie Demokracji (2007), twierdzi, że rozwój demokracji nie powinna być postrzegana jako czysto proceduralny lub statycznej koncepcji, ale raczej jako ciągły proces „oznacza tworzenie”. Opierając się na idei Claude'a Leforta pustego miejsca mocy, że „władza pochodzi od narodu [...], ale jest moc nikt”, zaznacza, że demokracja jest szacunek do symbolicznej władzy mitycznego - tak jak w rzeczywistości, nie ma nie ma czegoś takiego, jak ludzie, lub dema . Demokratyczni politycy nie są najwyższymi władcami ale raczej tymczasowych opiekunów pustym miejscu. Wszelkie roszczenia do substancji takich jak dobra zbiorowego , w interesie publicznym lub z woli narodu podlega walki konkurencyjnej i czasów zdobywania autorytetu urzędu i rządu. Istotą systemu demokratycznego jest pustym miejscem, pozbawiony prawdziwych ludzi, które mogą być chwilowo wypełnione i nigdy nie może być przeznaczona tylko. Siedziba władzy jest tam, ale pozostaje otwarty na ciągłe zmiany. Jako taki, definicji ludowych „demokracja” czy z „demokratycznym” postępu całej historii jako ciągłe i procesu nigdy potencjalnie kończącego budownictwa społecznego.

Zobacz też

Referencje

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne