Korupcja na Ukrainie - Corruption in Ukraine

Korupcja jest powszechna w społeczeństwie ukraińskim .

W 2012 roku Ernst & Young umieścił Ukrainę wśród trzech najbardziej skorumpowanych narodów świata – obok Kolumbii i Brazylii . W 2015 roku The Guardian nazwał Ukrainę „najbardziej skorumpowanym narodem w Europie”. Według sondażu przeprowadzonego przez Ernst & Young w 2017 roku, eksperci uznali Ukrainę za dziewiąty najbardziej skorumpowany naród na świecie. Według Transparency International „s Percepcji Korupcji Index , Ukraina w rankingu 117. Spośród 180 krajów w 2020 roku, w rankingu drugi najniższy w Europie, po Rosji .

Amerykańscy dyplomaci opisali Ukrainę pod rządami prezydentów Kuczmy (w latach 1994-2005) i Juszczenki (w latach 2005-2010) jako kleptokrację , jak wynika z depesz WikiLeaks .

Pochodzenie i skala

Ukraiński profesor Oleh Bazaluk [ uk ] donosi, że korzenie ukraińskiej korupcji wywodzą się z sowieckiego charakteru ukraińskich przywódców politycznych, którzy przed rozpadem Związku Sowieckiego byli zintegrowani z komunistyczną nomenklaturą (elitą rządzącą) . Politycy stworzyli na Ukrainie autorytarno-oligarchiczny reżim rządzenia, w którym korupcja stała się wszechobecna bez szans na realizację europejskiego wyboru narodu ukraińskiego.

Wybitny ukraiński ekonomista Oleh Havrylyshyn [ uk ] dokonał porównania korupcji na Ukrainie w szerokim kontekście globalnym na podstawie danych dostarczonych przez Transparency International . Badanie to oszacowało poziom korupcji na Ukrainie jako porównywalny z krajami Afryki Subsaharyjskiej, z Ugandą jako najbliższym odpowiednikiem.

W ankiecie z sierpnia 2020 r. przeprowadzonej przez Fundację Inicjatyw Demokratycznych Ilko Kucheriva [ uk ] 41,8% respondentów stwierdziło, że korupcja „jest haniebnym zjawiskiem, które nie ma obiektywnych podstaw”, podczas gdy 36% wybiera opcję, że korupcja jest „składnikiem tradycji społecznych. " Respondenci z południowej i zachodniej Ukrainy częściej wybierali opcję korupcji będącej „składnikiem tradycji społecznych” (42,2% i 43,4%). Wariant „wstydliwe zjawisko, które nie ma obiektywnych podstaw” częściej wybierali respondenci z Ukrainy Centralnej (47,5%) i Ukrainy Wschodniej (53,45%).

Obszary

Łapówki są wręczane w celu zapewnienia, że usługi publiczne są świadczone na czas lub w ogóle. Ukraińcy stwierdzili, że wręczają łapówki, ponieważ uważają, że jest to zwyczajowe i oczekiwane. Niektóre z największych łapówek obejmują ponad 1 milion USD. Według socjologicznego badania Management Systems International (MSI) z 2008 r. najwyższy poziom korupcji stwierdzono w kontroli pojazdów (57,5%), policji (54,2%), służbie zdrowia (54%), sądach (49%) i szkolnictwie wyższym. (43,6%). W dniu 8 czerwca 2011 Prezydent ukraiński Wiktor Janukowycz stwierdził, że korupcja kosztuje budżet państwa US $ 2,5 mld przychodów rocznie i że przez skorumpowanych kontaktach w zamówieniach publicznych 10% do 15% (US $ +7,4 mld euro) z budżetu państwa „kończy się w kieszenie urzędników".

Według Amerykańskiej Agencji ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID) głównymi przyczynami korupcji na Ukrainie są słaby wymiar sprawiedliwości i nadmiernie kontrolujący nieprzejrzysty rząd w połączeniu z powiązaniami biznesowo-politycznymi i słabym społeczeństwem obywatelskim . Korupcja jest regularnie omawiana w ukraińskich mediach .

W maju 2016 r. szef misji MFW na Ukrainę stwierdził, że ograniczenie korupcji jest kluczowym testem dla dalszego wsparcia międzynarodowego. Niektórzy zachodni analitycy uważają, że duże pożyczki zagraniczne nie zachęcają do reform, ale umożliwiają skorumpowane wydobycie funduszy z kraju. Zastępca sekretarza stanu USA Victoria Nuland wezwała Ukrainę do ścigania skorumpowanych urzędników: „Czas zacząć zamykać ludzi, którzy zbyt długo oszukiwali ukraińską ludność i nadszedł czas, aby zwalczyć raka korupcji”.

Indywidualne zaangażowanie w korupcję

Największymi odbiorcami przekupstwa są policja , służba zdrowia i system edukacji . Pod koniec 2000 roku i na początku 2010 roku około 67% Ukraińców, którzy mieli do czynienia z rządem, przyznało, że byli bezpośrednio zamieszani w transakcje korupcyjne. W badaniu z 2010 r. 30–49,9% respondentów przyznało się do wręczenia łapówki usługodawcy w ciągu ostatniego roku; w podobnym badaniu z 2007 r. 18–32% respondentów przyznało się do wręczania łapówki. Porównywalna wartość dla Wielkiej Brytanii za 2011 r. wyniosła 1,9%. Jednak w innym badaniu przeprowadzonym pod koniec 2008 r. tylko 21% odpowiedziało, że oni sami lub ktokolwiek mieszkający w ich gospodarstwie domowym wręczył łapówkę w jakiejkolwiek formie w ciągu ostatnich 12 miesięcy; porównywalne dane dla USA i Wielkiej Brytanii wyniosły odpowiednio 2% i 3%. W sondażu GfK przeprowadzonym latem 2001 roku 43% stwierdziło, że nigdy osobiście nie wręczało łapówek.

W 2013 r. 74% nie zgłosiłoby incydentu korupcji; 24% obawiało się konsekwencji, 63% uważało, że to nic nie zmieni.

Korupcja polityczna

W latach po odzyskaniu przez Ukrainę niepodległości fałszerstwa wyborcze były szeroko rozpowszechnione, głównie z wykorzystaniem „ zasobów administracyjnych ”. Z drugiej strony, według Tarasa Kuzia fałszerstwa wyborcze na Ukrainie mogą sięgnąć zaledwie pięciu procent ogółu głosów. Po pierwszych turach głosowania w wyborach prezydenckich w 2004 r . Sąd Najwyższy Ukrainy orzekł, że ze względu na skalę fałszerstwa wyborczego niemożliwe jest ustalenie wyników wyborów i zarządził glosowanie. Potem zmalało bezwarunkowe fałszowanie głosów , chociaż politycy wciąż twierdzą (ed) oszustwa wyborcze, a administracyjne sztuczki, aby zdobyć więcej głosów na daną partię, nie zniknęły. Ukraiński elektorat pozostaje bardzo sceptyczny co do uczciwości procesu wyborczego. Każdemu wyborcy, który dopuszcza się oszustw wyborczych, grozi kara do dwóch lat więzienia, choć działacze twierdzą, że od czasu uzyskania przez Ukrainę niepodległości nikt nie został ukarany za oszustwa wyborcze.

Dyplomaci amerykańscy twierdzą, że prywatyzacja kilku ukraińskich przedsiębiorstw państwowych została sfałszowana na korzyść politycznych przyjaciół. Na poziomie regionalnym wykryto korupcję w związku z przydziałem gruntów.

Ukraińscy politycy regularnie oskarżali się nawzajem o korupcję, twierdząc, że sami ją zwalczają. Po dzieje pod przykrywką w Reform na przyszłość parlamentarnej frakcji na początku 2012 roku, Roman Zabzalyuk twierdził tej frakcji „kupili” swoich członków " US $ 500.000 (na«ucieczce»z innych grup parlamentarnych), a następnie płacą miesięczną pensję 20 000-25 000 USD”; w przeciwieństwie do tego, według Reforms for the Future, Zabzalyuk ḧad udawał, że „cierpi na bardzo poważną chorobę”, a grupie udało się zebrać około 100 000 dolarów, aby Zabzalyuk przeszedł operację w Izraelu .

Od 1 lipca 2011 r. odpowiedzialność za korupcję ponosi Prezydent , Przewodniczący Rady Najwyższej , Premier, Prokurator Generalny , ministrowie i inni ukraińscy najwyżsi urzędnicy. Kost Bondarenko (prezes zarządu Instytutu Polityki Ukraińskiej) twierdzi, że przed 2010 r. w ukraińskiej polityce obowiązywała niepisana zasada: „Członkom ustępującego rządu nie postawiono żadnych zarzutów, a ich następcy nigdy nie musieli się martwić o to, co jutro może przynieść”; ale w 2010 i 2011 roku „wniesiono zarzuty karne 78 członkom byłego rządu; wszczęto ponad 500 spraw karnych przeciwko zasiadającym urzędnikom”. Jednak od 2010 roku w prasie ukraińskiej pojawiły się tysiące przykładów spraw karnych, w których urzędnicy państwowi, a także politycy i biznesmeni powiązani z rządzącą Partią Regionów wykazywali bezprecedensową dla ogółu podejrzanych pobłażliwość.

Minister spraw wewnętrznych Witalij Zacharczenko stwierdził w marcu 2012 r., że od 2010 r. około 400 politykom postawiono zarzuty karne w związku z korupcją; większość z nich z Partii Regionów , a następnie z Bloku Julii Tymoszenko i członków Bloku Naszej Ukrainy – Ludowej Samoobrony . Nie jest jasne, ile z tych zarzutów zostało udowodnionych przez sądy.

Ukraińskie media , zwłaszcza Ukraińska Prawda , regularnie ujawniają milionerowy styl życia ukraińskich polityków i urzędników, który jest całkowicie sprzeczny z ich deklarowanymi oficjalnymi dochodami.

Według historyka Andrew Wilsona od 2016 roku postęp w ograniczaniu korupcji był słaby. Badanie z 2015 r. wykazało, że 72% dorosłych obwinia „korupcję władzy” za brak postępów w reformach.

Wymóg z października 2016 r., aby posłowie zadeklarowali swój majątek, doprowadził do zadeklarowania łącznego majątku w wysokości około 460 milionów dolarów dla 413 posłów. W reakcji na publiczną krytykę posłowie odwołali podwyżkę, która podwoiła ich miesięczną pensję. Środek ten stanowił część Pakietu Antykorupcyjnego uchwalonego w październiku 2014 r., który był wymogiem międzynarodowego wsparcia finansowego dla Ukrainy i warunkiem wstępnym uzyskania prawa do ruchu bezwizowego w obrębie Unii Europejskiej .

Polityka lokalna

Kilku ukraińskich burmistrzów zostało podejrzanych o wykorzystywanie swoich stanowisk do realizacji własnych interesów biznesowych.

Były burmistrz Czerkas Serhij Odarych jest podejrzewany o spowodowanie straty 600 tys. hrywien w budżecie miasta.

Korupcja prawna

„Mogą nawet wystąpić przypadki cofnięcia inwestycji, ponieważ niepewność prawna jest bardzo głęboka, a działania władz regionalnych są umyślne”.

Ambasador Niemiec na Ukrainie Hans-Jurgen Heimsoeth , koniec września 2011 r.

Ukraińscy politycy i analitycy określili wymiar sprawiedliwości na Ukrainie jako „zgniły do szpiku kości” i skarżyli się na presję polityczną wywieraną na sędziów i korupcję. Niezależni prawnicy i obrońcy praw człowieka skarżą się, że ukraińscy sędziowie regularnie poddawani są naciskom, aby wydali pewien wyrok. System sądowniczy na Ukrainie jest powszechnie uważany za skorumpowany. Badanie przeprowadzone przez ukraińskie Ministerstwo Sprawiedliwości w 2009 r. wykazało, że tylko 10% respondentów ufa krajowemu systemowi sądowemu. Mniej niż 30% uważało, że nadal można uzyskać sprawiedliwy proces.

Chociaż w zasadzie istnieje niezawisłość sędziowska , w praktyce istnieje niewielki rozdział władzy sądowniczej i politycznej . Sędziowie są poddawani presji ze strony interesów politycznych i biznesowych.

Artykuł Reutera z 2017 r. cytuje ówczesnego premiera Wołodomyra Hrojsmana, który powiedział, że „najsłabszym ogniwem w naszej walce z korupcją jest ukraiński sąd”; podając przykład 30 sędziów „z rocznymi pensjami od 10 000 do 13 000 USD”, którzy są właścicielami Porsche. Jako inny przykład, w dniu 22 maja 2012 Wołodymyr Rokytskyi, zastępca szefa ukraińskiej Służby Bezpieczeństwa , został sfotografowany w miejscach publicznych noszenie US $ 32.000 luksusowy zegarek - pomimo faktu, że jego cena wynosi jego dochód roczny oficjalnej - na wspólnej ukraińsku -Amerykańska impreza poświęcona walce z nielegalnymi narkotykami . Sędziowie ukraińscy zostali aresztowani podczas brania łapówek.

Krytycy skarżyli się również, że urzędnicy i ich dzieci (te ostatnie są znane jako „ mazory ”) otrzymują korzystne wyroki w porównaniu ze zwykłymi obywatelami.

Kyiv Post poinformował w listopadzie 2018 r., że kilku kandydatów na stanowisko w nowym Wysokim Sądzie Antykorupcyjnym Ukrainy było podejrzanych/powiązanych z korupcją.

Korupcja w sektorze publicznym

W 2015 roku przeciwko Energoatom , państwowemu operatorowi energetyki jądrowej na Ukrainie, wysunięto zarzuty korupcyjne . W marcu 2016 roku aktywa i rachunki bankowe Energoatomu zostały zamrożone przez ukraińskie sądy z powodu rzekomo niespłaconych długów, od których Energoatom się odwołuje.

Od 2016 r. wiele głównych ukraińskich autostrad wojewódzkich jest w bardzo złym stanie, a urzędnik Ukrawtodora stwierdził, że 97% dróg wymaga remontu. Budżet remontu dróg ustalono na około 20 miliardów hrywien , ale korupcja powoduje, że budżet jest źle wydawany.

Korupcja w szkolnictwie wyższym

Szkolnictwo wyższe na Ukrainie jest nękane przekupstwem. W 2011 r. 33% wszystkich uczniów twierdziło, że zetknęło się z korupcją w swojej szkole, 29% słyszało o przypadkach korupcji od innych uczniów, a 38% nie spotkało się z korupcją. Według badań Transparency International z 2008 r. 47,3% studentów stwierdziło, że zażądano od nich łapówki; z nich 29% zapłaciło tę łapówkę za darmo. Studenci mogą „kupić” wpis do college'u, wyniki egzaminów, zaznaczenie prac doktorskich i/lub magisterskich.

Łapówki wahają się od 10 do 50 USD za zdanie egzaminu do kilku tysięcy za wstęp na uniwersytet. Według źródeł rządowych łapówki wahają się od 80 do 21 500 USD. Wynagrodzenia nauczycieli i profesorów na Ukrainie są niskie w porównaniu z innymi zawodami; może to spowodować pokusę zażądania łapówek. Według Ararata Osipiana na ukraińskich uczelniach utworzyły się całe hierarchie korupcyjne. Te hierarchie ewoluowały od lat 90. w wyniku niekontrolowanej i szerzącej się korupcji. Ararat twierdzi, że skorumpowane reżimy rządzące kontrolują skorumpowane uniwersytety i zmuszają je do przestrzegania przepisów, także podczas wyborów. Wspomagały to uniwersytety w dużej mierze pozostające biurokracjami typu stalinowskiego, niezdolnymi do transformacji.

Do 2015 roku autonomia uczelni nie istniała. W 2015 roku ukraiński parlament uchwalił nową ustawę o szkolnictwie wyższym, aby dać uniwersytetom większą autonomię, w tym kontrolę nad własnymi finansami. Celem było zachęcenie do prywatnych inwestycji, pozyskiwania funduszy i tworzenia funduszy żelaznych .

Ukraińscy urzędnicy państwowi zostali złapani z fałszywymi dyplomami uniwersyteckimi.

Korupcja i biznes

Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju stwierdził, korupcja jest „znacząca przeszkoda” do prowadzenia działalności gospodarczej na Ukrainie.

Badania przeprowadzone przez Ernst & Young w 2011 i 2012 roku wykazały, że praktyka przyjmowania łapówek przez menedżerów najwyższego szczebla wzrosła o 9 proc. w 2011 r. i 15 proc. w 2012 r. Kolejne 4 proc. było gotowe płacić łapówki, aby ukryć szczegóły swoich wyników finansowych.

Polityk Natalia Korolevska oceniła, że „korupcja zmusiła biznes do zniknięcia w cieniu, gdzie teraz mamy 45% naszej gospodarki ”.

Przedstawiciel jednej firmy z Wielkiej Brytanii twierdzi, że firmy spoza Ukrainy często tracą kontrakty, jeśli nie zapłacą łapówek lub nie przekupią swoich konkurentów. Ukraińcy i przedstawiciele biznesu twierdzą, że „przedsięwzięcia biznesowe powyżej pewnego poziomu wymagają smarowania dłoni przez jakiegoś funkcjonariusza na pewnym szczeblu”.

Korupcja w systemie ubezpieczeń społecznych

W 2012 roku prezydent Wiktor Janukowycz poinformował, że tylko około 23 procent środków na usługi socjalne trafia do tych, którzy rzeczywiście tego potrzebują. W ukraińskich mediach pojawiło się wiele historii ujawniających, że nawet parlamentarzyści nielegalnie otrzymują świadczenia socjalne, oszukańczo podając się za weteranów wojny i Czarnobyla .

Korupcja w opiece zdrowotnej

Chociaż opieka medyczna w państwowych szpitalach jest teoretycznie bezpłatna dla Ukraińców, pacjenci płacą tam pieniądze, aby zapewnić sobie wymagane leczenie, jest powszechne.

W czerwcu 2012 r. grupy poparcia oskarżyły urzędników Ministerstwa Zdrowia o defraudację pieniędzy, które powinny być wykorzystane na leczenie pacjentów z AIDS, poprzez kupowanie leków na AIDS po bardzo zawyżonych cenach, a następnie otrzymywanie łapówek.

Koszty korupcji

Według Ararata Osipiana z powodu endemicznej korupcji Ukraina nie zdołała utrzymać trendów wzrostu gospodarczego . Korupcja, postrzegana jako lekkomyślna, która towarzyszyła rządom prezydenta Wiktora Janukowycza, przyczyniła się do jego upadku w 2014 roku i pozostawiła armię kraju nieprzygotowaną do odparcia inwazji Rosji na Krym .

W 2008 roku Transparency International oszacowało, że od 30 do 50 procent wszystkich Ukraińców doświadczyło korupcji w rządzie. Juhani Grossmann (pracujący m.in. w projekcie Management Systems International ) twierdził w 2009 roku, że „Ukraińcy płacą około 3,5 miliarda jenów , czyli ponad 400 milionów dolarów rocznie w łapówkach”. Rok wcześniej twierdził, że kwota ta wyniosła 700 mln USD.

Działania rządu

Korupcja stała się bezpośrednim zagrożeniem dla konstytucyjnych praw i wolności obywateli .

— Prezydent Janukowycz (7 kwietnia 2011)

Po wyborze pod koniec 2004 roku prezydent Wiktor Juszczenko obiecał „wojnę z korupcją”. Kilku urzędników zostało rzeczywiście aresztowanych i/lub przesłuchiwanych na początku 2005 roku (wśród nich późniejsi ministrowie w rządzie Azarowa Borys Kolesnikow i Jurij Bojko ). Były przewodniczący Służby Bezpieczeństwa Ukrainy Ołeksandr Turczynow twierdził, że latem 2005 roku Juszczenko uniemożliwił śledztwo w sprawie rzekomo oszukańczych praktyk w transporcie turkmeńskiego gazu ziemnego na Ukrainę i zapobiegł aresztowaniu Bojki za nadużycie stanowiska podczas kierowania Naftohazem :

W wywiadzie z 20 września 2005 r. dla Radia Wolna Europa/Radio Wolność „Turczynow stwierdził, że Juszczenko powiedział mu w połowie sierpnia, by przestał 'prześladować moich ludzi' i że śledztwo RosUkrEnergo 'tworzyło konflikt z rosyjskim prezydentem Władimirem Putinem '”. . Ankieta przeprowadzona w listopadzie 2008 roku wykazała, że 73% osób na Ukrainie uznało działania drugiego rządu Tymoszenko przeciwko korupcji za nieskuteczne; porównywalne dane dla USA i Wielkiej Brytanii wyniosły 73% i 39%. W sondażu z 2001 roku, kiedy prezydentem był Kuczma , 80% Ukraińców „całkowicie/słusznie zgodziło się” ze stwierdzeniem: „Obecny rząd nie ma żadnego interesu w karaniu korupcji”.

Ukraina dołączyła do Grupy Państw Przeciwko Korupcji w 2006 roku.

Na przestrzeni lat ukraiński parlament uchwalił kilka ustaw antykorupcyjnych . We wrześniu 2011 powołano Krajowy Komitet Antykorupcyjny .

Podobnie jak jego poprzednik Juszczenko, prezydent Wiktor Janukowycz (i jego rząd Azarowa ) postawił walkę z korupcją na czele swojej polityki wewnętrznej. Polityczni przeciwnicy Janukowycza oskarżali go o wykorzystywanie prowadzonej przez niego kampanii antykorupcyjnej do procesów umotywowanych politycznie; opinia publiczna na Ukrainie w dużej mierze podzielała ten pogląd. Prezydent Janukowycz temu zaprzeczył.

Kost Bondarenko, prezes zarządu Instytutu Polityki Ukraińskiej, twierdzi, że główni sponsorzy Partii Regionów prezydenta Janukowycza są niezadowoleni, że niektórzy ukraińscy politycy zostali oskarżeni o przestępstwo, „ponieważ nie czują się już ponad prawem”. Międzynarodowe Stowarzyszenie władze antykorupcyjne mówił w kwietniu 2011 roku z „niezwykłych sukcesów w walce z korupcją w 2010 roku”. Ambasador UE na Ukrainie , Jose Manuel Pinto Teixeira , stwierdził na konferencji inwestycyjnej na 28 lutego 2012 roku, że obietnice reform Janukowycza „już niestety nie dostarczyła na rezultaty.”

W maju 2014 roku powstała Inicjatywa Antykorupcyjna. W grudniu mianował litewskiego ekonomistę i byłego komisarza ds. podatków i unii celnej, audytu i zwalczania nadużyć finansowych Algirdasa Šemety na rzecznika praw biznesu .

Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU) powstała w czerwcu 2014 roku po jego poprzednik, Narodowego Komitetu Zwalczania Korupcji został uznany za niepowodzenie.

W 2015 roku prezydent Petro Poroszenko zwolnił Ihora Kołomojskiego — miliardera gubernatora kluczowego regionu przemysłowego Dniepropietrowska . Nastąpiło to po tym, jak uzbrojeni mężczyźni podejrzani o powiązania z Kołomojskim na krótko zajęli biura państwowej firmy naftowej w stolicy Kijowa .

14 czerwca 2018 r. weszła w życie ustawa nakazująca wnoszenie spraw dotyczących korupcji bezpośrednio do Wysokiego Sądu Antykorupcyjnego Ukrainy . W czerwcu 2018 r. prezydent Poroszenko spodziewał się, że sąd zostanie powołany do końca 2018 r. 5 września 2019 r. rozpoczął pracę Wysoki Sąd Antykorupcyjny.

W związku z obawą MFW, że oligarchowie wykorzystają sądy do przejmowania pieniędzy ratunkowych, 13 maja 2020 r. parlament uchwalił ustawę mającą na celu uniemożliwienie sądom odwrócenia nacjonalizacji banków. Ustawa zwalczyłaby pozew oligarchy Ihora Kołomojskiego i innych dążących do odzyskania kontroli nad PrivatBankiem, beneficjentem dofinansowania z 2016 r. w wysokości 5,5 miliarda dolarów i rzekomej „maszyny do prania pieniędzy” za Kołomojskiego.

27 października 2020 r. Sąd Konstytucyjny Ukrainy orzekł, że przepisy antykorupcyjne, w tym obowiązkowe elektroniczne deklaracje dochodów, są niezgodne z konstytucją. Prezydent Zełenski ostrzegł, że jeśli parlament nie przywróci tych ustaw antykorupcyjnych, pomoc zagraniczna, pożyczki i ruch bezwizowy do Unii Europejskiej będą zagrożone. Prezes Narodowego Banku Ukrainy poinformował, że z powodu emisji Ukraina nie otrzyma zaplanowanego obciążenia MFW w wysokości 700 milionów dolarów przed końcem 2020 roku. Zespoły oceniające MFW nie odwiedziły Kijowa od ośmiu miesięcy, co jest niezbędne do uwolnienia kolejnych transz kredytów MFW.

4 grudnia 2020 r. ukraiński parlament przywrócił ustawę antykorupcyjną, zamkniętą decyzją sądu, kiedy ponownie zatwierdził sankcje karne dla urzędników, którzy podają nieprawdziwe informacje o swoich dochodach. 29 grudnia 2020 r. prezydent Wołodymyr Zełenski zawiesił na dwa miesiące prezesa Trybunału Konstytucyjnego Ołeksandra Tupyckiego [ uk ] w celu unieważnienia decyzji sądu z października 2020 r .

Zakres

Według Ukraińców najbardziej skorumpowani są wymiar sprawiedliwości , policja , urzędnicy, służba zdrowia i parlament .

Oceny Indeksu Percepcji Korupcji

Oceny Indeksu Percepcji Korupcji na Ukrainie 1998-2018

Transparency International opracowuje roczny raport zawierający wyniki Indeksu Percepcji Korupcji w każdym kraju . Ten „wynik odnosi się do postrzegania stopnia korupcji postrzeganego przez biznesmenów i analityków krajowych i do 2011 r. wahał się od 10 (wysoce czysty) do 0 (wysoce skorumpowany)”. W raporcie z 2010 r. najmniej skorumpowanym krajem na liście była Dania z wynikiem 9,3, a najbardziej skorumpowanym ze 178 wymienionych krajów była Somalia z wynikiem 1,1. Od 2012 roku wyniki prezentowane były w skali 0-100. W raporcie z 2016 r. Dania była nadal najmniej skorumpowanym krajem wymienionym z wynikiem 90, a Somalia nadal była najbardziej skorumpowanym ze 176 wymienionych krajów z wynikiem 10. Dla porównania Niemcy, Luksemburg i Wielka Brytania znalazły się na miejscu 10. najmniej skorumpowane kraje z wynikiem 81, a Stany Zjednoczone były 18. najmniej skorumpowane z wynikiem 74.

Poniższa tabela przedstawia miejsce Ukrainy w tabeli Indeksu Percepcji Korupcji, opartego na rocznych raportach Transparency International od 1999 roku. Metody stosowane do oceny Indeksu zmieniają się z roku na rok, więc porównania pomiędzy latami są trudne.

Rok	Zaszeregowanie	Wynik Indeksu Percepcji Korupcji		Zakres zaufania	Odchylenie standardowe	Standardowy błąd	Wykorzystane ankiety	Źródło
Rok	Zaszeregowanie	0-10	0-100	Zakres zaufania	Odchylenie standardowe	Standardowy błąd	Wykorzystane ankiety	Źródło
1998	69 z 85	2,8			1,6		6
1999	75 z 99	2,6			1,4		10
2001	83 z 91	2,1			1,1		6
2002	85 z 102	2,4			0,7		6
2003	106 z 133	2,3			0,6		10
2004	122 z 146	2.2		2,0–2,4			10
2005	107 z 158	2,6		2,4–2,8			8
2006	99 z 163	2,8		2,5–3,0			6
2007	118 z 179	2,7		2,4–3,0			7
2008	134 z 180	2,5		2,0–2,8			8
2009	146 z 180	2.2		2,0–2,6			8
2010	134 z 178	2,4		2,1–2,6			8
2011	152 z 183	2,3		2,1–2,5			10
2012	144 z 176		26	24-29			8
2013	144 z 175		25	22–28			8
2014	142 z 175		26	23-29		1,6	8
2015	130 z 167		27	24-30	5,46	1,93	8
2016	131 z 176		29	25-32		1,97	9
2017	130 z 180		30
2018	120 z 180		32
2019	126 z 180		30
2020	117 z 180		33

W 2014 r. według Indeksu Percepcji Korupcji Transparency International Ukraina zajęła 142 miejsce na 175 krajów objętych badaniem (razem z Ugandą i Komorami ). Uwaga: Dla lat 1999 i 2000 dane zostały podane odpowiednio jako 1998 i 1999. Od 2001 r. podane dane dotyczą roku raportu rocznego. Do 2005 r. raport roczny zawierał pewne miary niepewności wyników indeksu; dane te zostały pominięte w raportach rocznych począwszy od 2006 r., ale zostały zawarte w raporcie CPI.

Społeczna percepcja korupcji w instytucjach Ukrainy

Poniższa tabela przedstawia średnie wyniki z badania ukraińskiego publicznego postrzegania korupcji w instytucjach ukraińskich. Na dole tabeli przedstawiono porównywalne dane liczbowe dla Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych z badań z 2009 r. (dotyczących postrzegania korupcji przez Brytyjczyków i Amerykanów w ich własnych krajach).

Rok	Partie polityczne	Parlament	Policja	Biznes / Sektor prywatny	Głoska bezdźwięczna	Urzędnicy publiczni/urzędnicy służby cywilnej	Sądownictwo	Organizacje pozarządowe	Organy religijne	Wojskowy	System edukacji
2007	4.1	4.1	4.1	3,9	3.2	–	4.2	3.2	2,3	3.1	3,8
2009	4.4	4,5	–	4,3	3,8	4,5	4,5	–	–	–	–
2010	4.0	4.1	4,3	3,7	3.2	4.1	4.4	3.2	2,3	3,5	4.0

2009 Wielka Brytania	3,6	3,3	–	3,5	3,5	3.2	2,8	–	–	–	–
2009 Stany Zjednoczone	4.0	3,9	–	3,7	3,7	3,7	3.2	–	–	–	–
Pytanie: W jakim stopniu postrzega Pan następujące instytucje w tym kraju jako dotknięte korupcją? (1: wcale nie skorumpowany, 5: bardzo skorumpowany).

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Ukraiński profil korupcyjny z Business Anti-Corruption Portal
Ukraina: stan chaosu
Ukraińskie prawo korupcyjne „za mało” , dzisiaj (6 lipca 2011)

Languages

In other projects