Antykapitalizm - Anti-capitalism
Część serii na |
Kapitalizm |
---|
Antykapitalizm to ideologia polityczna i ruch obejmujący różnorodne postawy i idee, które sprzeciwiają się kapitalizmowi . W tym sensie antykapitaliści to ci, którzy chcą zastąpić kapitalizm innym rodzajem systemu gospodarczego , zwykle jakąś formą socjalizmu .
Socjalizm
Socjalizm opowiada się za publiczną lub bezpośrednią własnością pracowniczą i administrowaniem środkami produkcji i alokacją zasobów oraz społeczeństwem charakteryzującym się równym dostępem do zasobów dla wszystkich jednostek, z egalitarną metodą kompensacji.
- Teoria lub polityka organizacji społecznej, która ma na celu lub popiera własność i demokratyczną kontrolę środków produkcji przez pracowników lub społeczność jako całość oraz ich administrację lub dystrybucję w interesie wszystkich.
- Socjaliści opowiadają się za spółdzielnią pracowniczą /gospodarką wspólnotową, albo na szczyty gospodarki , z demokratyczną kontrolą narodu nad państwem, chociaż istnieją pewne niedemokratyczne filozofie. Własność „państwowa” czy „spółdzielnia robotnicza” jest zasadniczo opozycji do „prywatnej” własności środków produkcji , która jest cechą definiującą kapitalizm. Większość socjalistów twierdzi, że kapitalizm niesprawiedliwie koncentruje władzę, bogactwo i zysk wśród niewielkiej części społeczeństwa, która kontroluje kapitał i czerpie swoje bogactwo z wyzysku .
Socjaliści argumentują, że akumulacja kapitału generuje marnotrawstwo poprzez efekty zewnętrzne, które wymagają kosztownych naprawczych środków regulacyjnych. Wskazują również, że proces ten generuje marnotrawne branże i praktyki, które istnieją tylko po to, by generować wystarczający popyt na produkty, które mają być sprzedawane z zyskiem (takie jak reklama wysokociśnieniowa); tworząc w ten sposób, a nie zaspokajając popyt gospodarczy.
Socjaliści argumentują, że kapitalizm składa się z irracjonalnej działalności, takiej jak kupowanie towarów tylko po to, by sprzedać je w późniejszym czasie, gdy ich cena wzrośnie, a nie na konsumpcję, nawet jeśli towar nie może być sprzedany z zyskiem potrzebującym jednostkom; twierdzą, że zarabianie pieniędzy , czyli akumulacja kapitału, nie odpowiada zaspokojeniu popytu.
Własność prywatna nakłada ograniczenia na planowanie, prowadząc do niedostępnych decyzji ekonomicznych, które skutkują niemoralną produkcją, bezrobociem i ogromnym marnotrawstwem zasobów materialnych podczas kryzysu nadprodukcji . Według socjalistów własność prywatna środków produkcji staje się przestarzała, gdy koncentruje się w scentralizowanych, uspołecznionych instytucjach opartych na prywatnym przywłaszczeniu dochodów (ale opartych na pracy spółdzielczej i wewnętrznym planowaniu w alokacji nakładów), dopóki rola kapitalisty nie stanie się zbędna. Bez potrzeby akumulacji kapitału i klasy właścicieli, własność prywatna środków produkcji jest postrzegana jako przestarzała forma organizacji gospodarczej, którą należy zastąpić wolnym stowarzyszeniem jednostek opartym na publicznej lub wspólnej własności tych uspołecznionych aktywów. Socjaliści postrzegają stosunki własności prywatnej jako ograniczające potencjał sił wytwórczych w gospodarce.
Wcześni socjaliści (socjaliści utopijni i socjaliści ricardiańscy ) krytykowali kapitalizm za koncentrację władzy i bogactwa w małym segmencie społeczeństwa oraz za niewykorzystywanie w maksymalnym stopniu dostępnej technologii i zasobów w interesie społeczeństwa.
Anarchizm i wolnościowy socjalizm
Dla wpływowego niemieckiego indywidualisty anarchistycznego filozofa Maxa Stirnera „ własność prywatna jest zjawą”, która „żyje dzięki łasce prawa” i „staje się „moja” tylko dzięki mocy prawa”. Innymi słowy, własność prywatna istnieje wyłącznie „przez ochronę państwa, dzięki łasce państwa”. Uznając potrzebę ochrony państwa, Stirner przekonywał, że „nie musi mieć żadnego znaczenia dla 'dobrych obywateli', którzy chronią ich i ich zasady, niezależnie od tego, czy jest to król absolutny, czy konstytucyjny, republika, jeśli tylko są chronieni A jaka jest ich zasada, której obrońcę zawsze „kochają”? własna, ale praca kapitału i podległych robotników”. Francuski anarchista Pierre-Joseph Proudhon sprzeciwiał się rządowym przywilejom, które chronią interesy kapitalistów, bankowości i ziemi, a także akumulacji lub nabywania własności (i jakiejkolwiek formy przymusu, która do tego doprowadziła), które jego zdaniem utrudniają konkurencję i utrzymują bogactwo w rękach nielicznych. . Hiszpański indywidualista anarchista Miguel Giménez Igualada widział:
kapitalizm [jako] efekt rządu; zniknięcie rządu oznacza, że kapitalizm spada z piedestału zawrotnie… To, co nazywamy kapitalizmem, nie jest czymś innym, ale produktem państwa, w którym jedyną rzeczą, która jest popychana do przodu, jest zysk, dobry lub źle zdobyty. Tak więc walka z kapitalizmem jest bezcelowym zadaniem, ponieważ czy to kapitalizm państwowy, czy kapitalizm korporacyjny, dopóki istnieje rząd, wyzysk kapitału będzie istniał. Walka, ale świadomości, toczy się przeciwko państwu.
W obrębie anarchizmu pojawiła się krytyka niewolnictwa płacowego , która odnosi się do sytuacji postrzeganej jako niewolnictwo quasi- dobrowolne , w którym utrzymanie jednostki zależy od zarobków , zwłaszcza gdy zależność ta jest całkowita i natychmiastowa. Jest to termin o negatywnej konotacji, używany do nakreślenia analogii między niewolnictwem a pracą najemną poprzez skupienie się na podobieństwach między posiadaniem a wynajmowaniem osoby. Termin „ niewolnictwo płacowe” był używany do krytykowania wyzysku gospodarczego i stratyfikacji społecznej , przy czym te pierwsze postrzegano przede wszystkim jako nierówną siłę przetargową między pracą a kapitałem (szczególnie, gdy pracownicy otrzymują stosunkowo niskie pensje, np. w sweatshopach ), a drugie jako brak samorządność pracownicza , spełnianie wyborów zawodowych i czasu wolnego w gospodarce. Socjaliści libertariańscy wierzą, że jeśli ceniona jest wolność, to społeczeństwo musi dążyć do systemu, w którym jednostki mają moc decydowania o kwestiach gospodarczych wraz z kwestiami politycznymi. Libertariańscy socjaliści starają się zastąpić nieuzasadnioną władzę demokracją bezpośrednią , dobrowolną federacją i powszechną autonomią we wszystkich aspektach życia, w tym w społecznościach fizycznych i przedsiębiorstwach gospodarczych. Wraz z nadejściem rewolucji przemysłowej myśliciele tacy jak Proudhon i Marks opracowali porównanie między pracą najemną a niewolnictwem w kontekście krytyki własności społecznej nieprzeznaczonej do aktywnego użytku osobistego, luddyci kładli nacisk na odczłowieczenie powodowane przez maszyny, podczas gdy później amerykańscy anarchistka Emma Goldman słynnie potępiła niewolnictwo najemne, mówiąc: „Jedyną różnicą jest to, że jesteście wynajętymi niewolnikami, a nie niewolnikami blokowymi”. Goldman wierzył, że ekonomiczny system kapitalizmu jest niezgodny z ludzką wolnością. „Jedynym żądaniem, które własność rozpoznaje” – pisała w Anarchism and Other Essays – „jest jej własny żarłoczny apetyt na większe bogactwo, ponieważ bogactwo oznacza władzę; moc podporządkowania, zmiażdżenia, wyzysku, moc zniewolenia, oburzenia. , do degradacji." Twierdziła również, że kapitalizm odczłowiecza robotników, „zmieniając producenta w zaledwie cząstkę maszyny, która ma mniej woli i decyzji niż jego mistrz stali i żelaza”.
Noam Chomsky twierdzi, że istnieje niewielka moralna różnica między niewolnictwem rzeczowym a wynajmowaniem siebie właścicielowi lub „niewolnictwem zarobkowym”. Uważa, że jest to atak na integralność osobistą, który podważa wolność jednostki. Uważa, że pracownicy powinni posiadać i kontrolować swoje miejsce pracy. Wielu libertariańskich socjalistów twierdzi, że dobrowolne stowarzyszenia na dużą skalę powinny zarządzać produkcją przemysłową, podczas gdy pracownicy zachowują prawa do indywidualnych produktów swojej pracy. W związku z tym dostrzegają rozróżnienie między pojęciami „własności prywatnej” i „ własności osobistej ”. Podczas gdy „własność prywatna” daje jednostce wyłączną kontrolę nad rzeczą, niezależnie od tego, czy jest ona używana, czy nie, i niezależnie od jej zdolności produkcyjnej, „posiadanie” nie daje żadnych praw do rzeczy, które nie są używane.
Oprócz monopoli „wielkiej czwórki” indywidualistycznego anarchisty Benjamina Tuckera (ziemia, pieniądze, cła i patenty), Kevin Carson twierdzi, że państwo przekazało również bogatym bogactwo poprzez dotowanie centralizacji organizacyjnej w postaci transportu i komunikacji. dotacje. Uważa, że Tucker przeoczył tę kwestię ze względu na koncentrację Tuckera na indywidualnych transakcjach rynkowych, podczas gdy Carson koncentruje się również na kwestiach organizacyjnych. Carson utrzymuje, że „kapitalizm, wyrastający jako nowe społeczeństwo klasowe bezpośrednio ze starego społeczeństwa klasowego średniowiecza , został oparty na akcie rabunku tak masowym, jak wcześniejszy feudalny podbój ziemi. interwencja państwa w celu ochrony systemu przywilejów, bez którego jego przetrwanie jest niewyobrażalne”. Carson ukuł pejoratywny termin „wulgarny libertarianizm”, wyrażenie opisujące użycie retoryki wolnorynkowej w obronie korporacyjnego kapitalizmu i nierówności ekonomicznej . Według Carsona termin ten wywodzi się od wyrażenia „wulgarna ekonomia polityczna”, którą Karol Marks opisał jako porządek gospodarczy, który „celowo staje się coraz bardziej apologetyczny i usilnie usiłuje wykorzenić idee, które zawierają sprzeczności [istniejące w ekonomii życie]."
marksizm
Jeśli wybraliśmy pozycję życiową, w której możemy przede wszystkim pracować dla ludzkości, żadne ciężary nie mogą nas przygnieść, ponieważ są ofiarami dla dobra wszystkich; wtedy nie zaznamy małostkowej, ograniczonej, egoistycznej radości, ale nasze szczęście będzie należeć do milionów, nasze uczynki będą żyły spokojnie, ale bezustannie w pracy, a nad naszymi prochami wyleją się gorące łzy szlachetnych ludzi.
— Karol Marks, 1835
Karol Marks postrzegał kapitalizm jako historyczną scenę, niegdyś postępową, ale ostatecznie pogrążoną w stagnacji z powodu wewnętrznych sprzeczności, po której w końcu nastał socjalizm. Marks twierdził, że kapitalizm jest niczym więcej niż niezbędnym odskocznią dla postępu człowieka, który następnie stanie w obliczu rewolucji politycznej, zanim obejmie społeczeństwo bezklasowe . Marksiści definiują kapitał jako „społeczny, ekonomiczny związek” między ludźmi (a nie między ludźmi a rzeczami). W tym sensie dążą do zniesienia kapitału. Uważają, że prywatna własność środków produkcji wzbogaca kapitalistów (właścicieli kapitału) kosztem robotników („bogaci się bogacą, a biedni biedą”). Krótko mówiąc, twierdzą oni, że właściciele środków produkcji nie pracują i dlatego wyzyskują siłę roboczą . W opinii Karola Marksa kapitaliści w końcu gromadziliby coraz więcej kapitału, zubażając klasę robotniczą i tworząc warunki społeczne dla rewolucji, która obaliłaby instytucje kapitalizmu. Własność prywatna środków produkcji i dystrybucji jest postrzegana jako zależność klas nieposiadających od klasy rządzącej i ostatecznie źródło ograniczenia wolności człowieka.
Frymarczenie
Barter to system wymiany, w którym towary lub usługi są bezpośrednio wymieniane na inne towary lub usługi bez użycia środka wymiany , takiego jak pieniądze . Pod wieloma względami różni się od ekonomii darów ; jednym z nich jest to, że wzajemna wymiana jest natychmiastowa i nie opóźniona w czasie. Jest zwykle dwustronny , ale może być wielostronny (tj. za pośrednictwem organizacji barterowych) i, w większości krajów rozwiniętych, zwykle istnieje tylko w bardzo ograniczonym zakresie równolegle do systemów monetarnych. Barter, jako zamiennik pieniądza jako metody wymiany, jest stosowany w czasach kryzysu monetarnego, kiedy waluta może być albo niestabilna (np. hiperinflacja lub spirala deflacyjna ), albo po prostu niedostępna do prowadzenia handlu . Handel można uznać za społeczny punkt wyjścia do systemu antykapitalistycznego, negując potrzebę środka wymiany.
Płacowe niewolnictwo
Niewolnictwo płacowe odnosi się do sytuacji, w której środki utrzymania danej osoby zależą od zarobków lub pensji , zwłaszcza gdy zależność jest całkowita i natychmiastowa. Jest to termin pejoratywny używany do nakreślenia analogii między niewolnictwem a pracą najemną , skupiając się na podobieństwach między posiadaniem a wynajmowaniem osoby.
Terminu niewolnictwa płacowego używano do krytykowania wyzysku pracy i stratyfikacji społecznej , przy czym to pierwsze postrzegano przede wszystkim jako nierówną siłę przetargową między pracą a kapitałem (szczególnie, gdy pracownicy otrzymują stosunkowo niskie zarobki, np. w sweatshopach ), a drugie jako brak z samorządność pracownicza , spełniając wyborów pracę i wypoczynek w gospodarce. Krytyka stratyfikacji społecznej obejmuje szerszy zakres wyborów zawodowych związanych z presją hierarchicznego społeczeństwa, aby wykonywać w inny sposób niesatysfakcjonującą pracę, która pozbawia ludzi ich „charakteru gatunkowego” nie tylko pod groźbą głodu lub ubóstwa , ale także piętna społecznego i statusu zmniejszenie . Niektórzy centrolewicowi i lewicowi działacze argumentowali, że gospodarka współczesnych Stanów Zjednoczonych stanowi bardziej miękką formę niewolnictwa płacowego, w której warunki nie są utrudnione, ale mimo to nie sprzyjają indywidualnemu postępowi gospodarczemu.
Zobacz też
- Akumulacja przez wywłaszczenie
- Adbusters
- Alternatywna globalizacja
- Konwergencja antykapitalistyczna
- Antykonsumpcjonizm
- Antyglobalizacja
- Chrześcijańskie poglądy na ubóstwo i bogactwo
- Dystrybucjonizm
- Ucho igły
- Globalny ruch sprawiedliwości
- Ekologia włosów
- Lista partii antykapitalistycznych i komunistycznych z reprezentacją w parlamencie krajowym
- Nowa Partia Antykapitalistyczna
- Postkapitalizm
- Prawdziwe utopie
- Socjaldemokracja
- Gospodarka solidarnościowa
- Syndykalizm
- Hatari (zespół)
Bibliografia
Prace cytowane
- Hallgrimsdottir, Helga Kristin; Benoit, Cecylia (2007). „Od niewolników płacowych do pracowników najemnych: Struktury możliwości kulturowych i ewolucja żądań płacowych Rycerzy Pracy i Amerykańskiej Federacji Pracy, 1880-1900”. Siły społeczne . 85 (3): 1393-411. doi : 10.1353/sof.2007,0037 . JSTOR 4494978 . S2CID 154551793 .
- Sandel, Michael J. (1996). Niezadowolenie demokracji: Ameryka w poszukiwaniu filozofii publicznej . Cambridge, MA: Belknap Press . Numer ISBN 978-0-674-19744-2.
- Ellerman, David P. (1992). Własność i umowa w ekonomii: przypadek demokracji ekonomicznej (PDF) . Cambridge, MA: Blackwell . Numer ISBN 978-1-55786-309-6. Źródło 9 marca 2013 .
- Goldman, Emma (2003). Candace Falk ; i in. (wyd.). Emma Goldman: dokumentalna historia lat amerykańskich, tom I: Made for America, 1890-1901 . Berkeley i Los Angeles, Kalifornia: University of California Press . Numer ISBN 978-0-520-08670-8.
- Marks, Karl (1969) [1863]. Teorie wartości dodatkowej . Moskwa: Progress Publishers .
- Proudhon, Pierre-Joseph (1890) [1840]. Co to jest własność? lub dochodzenie w sprawie zasady prawa i rządu . Nowy Jork, NY: Humboldt Publishing.
Dalsza lektura
Zasoby biblioteczne o antykapitalizmie |
- Alex Callinicos . Manifest antykapitalistyczny . Ustrój . 2003
- Emma Goldman . Anarchizm i inne eseje. Stowarzyszenie Wydawnicze „Matka Ziemia” . 1910
- David E. Lowes. Słownik antykapitalistyczny . Księgi Zeda . 2006
- Davida McNally'ego . Możliwy jest inny świat: globalizacja i antykapitalizm . Wydawnictwo Arbeiter Ring . 2006
- Chrisa Williamsa. Ekologia i socjalizm. Książki Haymarket . 2010
- Ezequiel Adamowski . Antykapitalizm . Siedem historii Naciśnij . 2011
- Ludwiga von Misesa . Mentalność antykapitalistyczna . Instytut Misesa . 1956
- Szymona Tormeya. Antykapitalizm: przewodnik dla początkujących . Publikacje Oneworld . 2013
Zewnętrzne linki
- Anty-kapitalizm: teoria i praktyka przez Chris Harman , SPR (2000).
- Ogólny przewodnik po ruchu antykapitalistycznym , Liga Piątej Międzynarodówki
- Jeremy'ego Rifkina . „ Powstanie antykapitalizmu ”. w The New York Times . 15 MARZEC 2014
- Infoshop.org Anarchiści przeciwni kapitalizmowi , Infoshop.org
- Jak górnicy zostali okradzeni z 1907 r., antykapitalistyczna broszura prezentowana w EconomicDemocracy
- Sam Ashman „Ruch antykapitalistyczny i wojna” International Socialist Journal 2003
- Internetowe Archiwum Marksistów
- dr Władysław Jan Kowalski Antykapitalizm: współczesna teoria i początki historyczne
- Aufheben, Antykapitalizm jako ideologia... i jako ruch , Libcom.org
- Studia antykapitalizmu
- Jak być antykapitalistą dzisiaj . Erik Olin Wright dla Jakobina . 2 grudnia 2015 r.
- Infografika: Gdzie ludzie tracą wiarę w kapitalizm . Międzynarodowe czasy biznesowe . 27 stycznia 2020 r.