Egalitaryzm - Egalitarianism

Egalitaryzm (z francuskiego égal  'equal') lub equalitarianism to szkoła myślenia w ramach filozofii politycznej, która opiera się na koncepcji równości społecznej , nadając jej priorytet dla wszystkich ludzi. Doktryny egalitarne charakteryzują się ogólnie ideą, że wszyscy ludzie są równi pod względem fundamentalnej wartości lub statusu moralnego. Egalitaryzm to doktryna, według której wszystkim obywatelom państwa należy przyznać dokładnie takie same prawa.

Termin egalitaryzm ma dwie różne definicje we współczesnym angielskim, albo jako polityczna doktryna, że wszyscy ludzie powinni być traktowani jako równi i mieć te same prawa polityczne , ekonomiczne , społeczne i obywatelskie , albo jako filozofia społeczna opowiadająca się za usunięciem nierówności ekonomicznych między ludźmi , egalitaryzm ekonomiczny czy decentralizacja władzy . Źródła definiują egalitaryzm jako równość odzwierciedlającą naturalny stan ludzkości.

Formularze

Niektórzy specjalnie koncentrowały egalitarne dotyczy to komunizm , egalitaryzm prawną , szczęścia egalitaryzm , egalitaryzm polityczny , egalitaryzm płci , równość rasową , równość szans oraz Christian egalitaryzmu . Powszechne formy egalitaryzmu obejmują politykę i filozofię.

Egalitaryzm prawny

Jednym z argumentów jest to, że liberalizm zapewnia demokratycznym społeczeństwom środki do przeprowadzenia reformy obywatelskiej poprzez zapewnienie ram dla rozwoju polityki publicznej i zapewnienie jednostkom właściwych warunków do osiągnięcia praw obywatelskich.

Równość osób

Angielska Karta Praw z 1689 r. i Konstytucja Stanów Zjednoczonych używają tylko terminu osoba w języku operacyjnym obejmującym podstawowe prawa i obowiązki, z wyjątkiem odniesienia do mężczyzn w angielskiej karcie praw dotyczącej mężczyzn sądzonych za zdradę; oraz zasada proporcjonalnej reprezentacji Kongresu w 14. poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Podobnie jak w pozostałej części Konstytucji, czternasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych używa terminu osoba, stwierdzając, że „żaden stan nie może pozbawiać żadnej osoby życia, wolności lub mienia bez należytego procesu sądowego; każdej osobie podlegającej jej jurysdykcji równą ochronę prawa”.

Równość kobiet i mężczyzn w prawach i obowiązkach

Przykładem takiej formy jest konstytucja tunezyjska z 2014 r., która stanowi, że „mężczyźni i kobiety są równi w swoich prawach i obowiązkach”.

Równość płci

Motto „ Liberté, égalité, fraternité ” było używane podczas Rewolucji Francuskiej i nadal jest używane jako oficjalne motto rządu francuskiego. Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela z 1789 r. Konstytucja francuska opiera się również na tej podstawie w równych prawach ludzkości.

Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych jest przykładem twierdzenia o równości mężczyzn jako „ Wszyscy ludzie są równi ” i sformułowanie kobiet i mężczyzny jest nawiązaniem do obu mężczyzn i kobiet, czyli ludzkości. John Locke jest czasami uważany za założyciela tej formy.

Wiele konstytucji stanowych w Stanach Zjednoczonych również posługuje się prawami języka mężczyzny, a nie prawami osoby, ponieważ rzeczownik mężczyzna zawsze odnosił się i obejmował zarówno mężczyzn, jak i kobiety.

Feminizm jest w dużej mierze ukształtowany przez filozofię egalitarną, będącą filozofią równości skoncentrowaną na płci. Feminizm różni się od egalitaryzmu tym, że istnieje również jako ruch polityczny i społeczny.

Egalitaryzm społeczny

Na poziomie kulturowym teorie egalitarne rozwinęły się w wyrafinowaniu i akceptacji w ciągu ostatnich dwustu lat. Wśród znaczących, szeroko egalitarnych filozofii są socjalizm , komunizm , anarchizm społeczny , socjalizm wolnościowy , lewicowy libertarianizm i progresywizm , z których niektóre głoszą egalitaryzm ekonomiczny . Kwestią sporną pozostaje, czy którykolwiek z tych pomysłów został w znaczący sposób wdrożony w praktyce. Antyegalitaryzm lub elitaryzm to sprzeciw wobec egalitaryzmu.

Gospodarczy

Bardzo wczesnym przykładem równości tego, co można by określić jako wynikowy egalitaryzm ekonomiczny, jest chińska filozofia agraryzmu, która głosiła, że ​​polityka gospodarcza kraju musi być oparta na egalitarnej samowystarczalności.

W socjalizmie , własność społeczna od środków produkcji jest niekiedy uważana za formę egalitaryzmu ekonomicznego, ponieważ w gospodarce charakteryzującej własności społecznej nadwyżka produkt generowany przez przemysł będą naliczane do populacji jako całości w przeciwieństwie do klasy prywatnych właścicieli, w ten sposób przyznając każdej jednostce większą autonomię i większą równość w ich wzajemnych relacjach. Chociaż ekonomista Karol Marks jest czasami mylony z egalitaryzmem, Marks całkowicie unikał normatywnego teoretyzowania na temat zasad moralnych. Marks miał teorię ewolucji zasad moralnych dotyczących określonych systemów ekonomicznych .

Amerykański ekonomista John Roemer przedstawił nową perspektywę równości i jej związku z socjalizmem. Roemer próbuje przeformułować analizę marksistowską, aby uwzględnić normatywne zasady sprawiedliwości rozdzielczej , przesuwając argument na rzecz socjalizmu z czysto technicznych i materialistycznych powodów na argument sprawiedliwości rozdzielczej. Roemer twierdzi, że zgodnie z zasadą sprawiedliwości dystrybutywnej tradycyjna definicja socjalizmu oparta na zasadzie, że indywidualna rekompensata jest proporcjonalna do wartości pracy wydatkowanej na produkcję („ każdemu według jego wkładu ”) jest nieadekwatna. Roemer konkluduje, że egalitaryści muszą odrzucić socjalizm, tak jak jest on klasycznie zdefiniowany, aby można było urzeczywistnić równość.

Egalitaryzm i zwierzęta niebędące ludźmi

Wielu filozofów, w tym Ingmar Persson, Peter Vallentyne , Nils Holtug, Catia Faria i Lewis Gompertz , twierdziło, że egalitaryzm implikuje, że należy również brać pod uwagę interesy zwierząt innych niż ludzie. Filozof Oscar Horta argumentował dalej, że „[e]galitaryzm oznacza odrzucenie gatunkowizmu i w praktyce nakazuje zaprzestanie wykorzystywania zwierząt innych niż ludzie” i że powinniśmy pomagać zwierzętom cierpiącym w naturze . Co więcej, Horta twierdzi, że „ponieważ [zwierzęta niebędące ludźmi] są w gorszej sytuacji niż ludzie, egalitaryzm nakazuje priorytetowe traktowanie interesów zwierząt innych niż ludzie”.

Egalitaryzm religijny i duchowy

islam

Koran stwierdza: „O ludzie, rzeczywiście stworzyliśmy was z samców i samic i sprawia, że narody i plemiona, które mogą znać się nawzajem Rzeczywiście, najbardziej szlachetny z was w oczach Boga jest najbardziej sprawiedliwy z was rzeczywistości.. , Bóg wie i zna”. Mahomet powtórzył te egalitarne sentymenty, uczucia, które zderzały się z praktykami kultur przedislamskich. W recenzji Hierarchii i egalitaryzmu w myśli islamskiej Louise Marlow , Ismail Poonawala napisał: „Jednak wraz z ustanowieniem imperium arabsko-muzułmańskiego ta egalitarna koncepcja, jak również inne ideały, takie jak sprawiedliwość społeczna i służba społeczna, łagodzenie cierpienia i pomoc potrzebującym, stanowiące integralną część nauki islamu, powoli schodziło na dalszy plan.W wyjaśnieniu tej zmiany generalnie powtarza się fakt, że główną troską władz rządzących stało się konsolidacja ich władzy i administracji państwowej, zamiast podtrzymywać i wdrażać te islamskie ideały pielęgnowane przez Koran i Proroka”.

chrześcijaństwo

Biblia mówi: „Nie ma już Żyda ani poganina, niewolnika ani wolnego, nie masz mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie”. W 1957 roku Martin Luther King Jr. zacytował fragment broszury przeciwstawiającej się segregacji rasowej w Stanach Zjednoczonych . Napisał: „Segregacja rasowa jest rażącym zaprzeczeniem jedności, którą wszyscy mamy w Chrystusie”. Nawiązał także do wersetu na końcu swojego przemówienia „ Mam sen ”. Rozpatrywany w całości werset ten jest cytowany w celu wsparcia egalitarnej interpretacji chrześcijaństwa. Według Jakobusa M. Vorstera , głównym pytaniem dyskutowanym przez teologów „jest to, czy stwierdzenie z Galacjan 3:28 o stosunkach kościelnych można przełożyć na chrześcijańsko-etyczne normy dla wszystkich relacji międzyludzkich”. Vorster twierdzi, że może, i że werset ten stanowi chrześcijańską podstawę promowania praw człowieka i równości, w przeciwieństwie do „patriarchatu, rasizmu i wyzysku”, które jego zdaniem są spowodowane ludzką grzesznością. Według Karin Neutel, „współcześni tłumacze zaktualizowali oświadczenie Paula i dodali pary do trzech oryginalnych: 'ani wesoły, ani hetero, 'ani zdrowy, ani niepełnosprawny' i 'ani czarny, ani biały'... [Oryginał] trzy pary musiały być tak samo istotne w pierwszym wieku, jak dodatkowe kategorie są dzisiaj. Twierdzi, że werset wskazuje na utopijną , kosmopolityczną społeczność.

Współczesna teoria egalitaryzmu

Współczesny egalitaryzm to teoria, która odrzuca klasyczną definicję egalitaryzmu jako możliwego osiągnięcia gospodarczego, politycznego i społecznego. Współczesna teoria egalitaryzmu lub nowego egalitaryzmu wskazuje, że gdyby wszyscy mieli taki sam koszt alternatywny, to nie byłoby żadnych porównawczych postępów i nikt nie zyskałby na handlu między sobą. W istocie, ogromne korzyści, jakie ludzie uzyskują z handlu między sobą, wynikają z ich nierównych cech i talentów — różnice te mogą być wrodzone lub rozwinięte, aby ludzie mogli czerpać korzyści z handlu między sobą.

Przyjęcie

W kulturowej teorii ryzyka panuje egalitaryzm, którego przeciwieństwem jest fatalizm , definiowany przez negatywny stosunek do reguł i zasad; oraz pozytywne nastawienie do grupowego podejmowania decyzji. Teoria rozróżnia hierarchistów , którzy są pozytywnie nastawieni zarówno do reguł, jak i do grup; i egalitarystów, którzy są pozytywnie nastawieni do grup, ale negatywnie do reguł.

Jest to z definicji forma anarchistycznej równości, o której mówi Alexander Berkman . W ten sposób tkanka egalitarnego społeczeństwa jest spajana przez współpracę i niejawną presję rówieśników, a nie przez wyraźne zasady i kary. Thompson i in. teoretyzować, że każde społeczeństwo składające się tylko z jednej perspektywy, czy to egalitarnej, hierarchicznej, indywidualistycznej , fatalistycznej czy autonomistycznej , będzie z natury niestabilne, ponieważ twierdzi się, że wzajemne oddziaływanie wszystkich tych perspektyw jest wymagane, jeśli każda perspektywa ma się spełnić. Chociaż indywidualista zgodnie z teorią kulturową jest awersyjny zarówno wobec zasad, jak i grup, indywidualizm nie spełnia się, jeśli indywidualna geniusz nie może być rozpoznana przez grupy lub jeśli indywidualnej błyskotliwości nie można utrwalić w postaci zasad. W związku z tym egalitaryści nie mają władzy poza swoją obecnością, chyba że (z definicji niechętnie) przyjmują zasady, które umożliwiają im współpracę z fatalistami i hierarchistami. Nie będą też mieli indywidualnego wyczucia kierunku pod nieobecność grupy. Można to złagodzić, podążając za jednostkami spoza swojej grupy, a mianowicie autonomistami lub indywidualistami. Berkman sugeruje, że „równość nie oznacza równej ilości, ale równe szanse. [...] Nie popełniaj błędu utożsamiania równości w wolności z wymuszoną równością obozu skazańców. Prawdziwa anarchistyczna równość oznacza wolność, a nie ilość. nie oznacza to, że każdy musi jeść, pić, nosić te same rzeczy, wykonywać tę samą pracę, żyć w ten sam sposób. apetyty są różne. Jest to jednakowa szansa ich zaspokojenia, która stanowi prawdziwą równość. […] Taka równość nie jest równoznaczna, ale otwiera drzwi do największej możliwej różnorodności działalności i rozwoju. Bo charakter ludzki jest różnorodny.”

marksizm

Karol Marks i Fryderyk Engels uważa, że międzynarodowa rewolucja proletariacka przyniesie o socjalistycznym społeczeństwie , które następnie ostatecznie ustąpić komunistycznego etapie rozwoju społecznego , który byłby bezklasowego, bezpaństwowcem moneyless, Humane Society wzniesiony na wspólnej własności z pomocą produkcja i zasada „ Od każdego według możliwości, każdemu według jego potrzeb ”. Marksizm odrzucał egalitaryzm w sensie większej równości między klasami, wyraźnie odróżniając go od socjalistycznego pojęcia zniesienia klas opartego na podziale między robotnikami a właścicielami własności produkcyjnej. Pogląd Marksa na bezklasowość nie polegał na podporządkowaniu społeczeństwa interesom powszechnym, takim jak uniwersalne pojęcie równości, ale chodziło o stworzenie warunków, które umożliwiłyby jednostkom realizowanie ich prawdziwych interesów i pragnień, czyniąc pojęcie społeczeństwa komunistycznego Marksa radykalnie. indywidualistyczny.

Marks był zwolennikiem dwóch zasad, z których pierwszą („ każdemu według jego wkładu ”) odnosi się do socjalizmu, a drugą („każdemu według jego potrzeb”) do zaawansowanego społeczeństwa komunistycznego. Chociaż jego stanowisko jest często mylone lub mylone z egalitaryzmem dystrybucyjnym, w którym tylko dobra i usługi wynikające z produkcji są rozdzielane zgodnie z pojęciową równością, Marks unikał całej koncepcji równości jako abstrakcyjnej i burżuazyjnej natury, preferując skupienie się na bardziej konkretnych zasadach. takie jak sprzeciw wobec wyzysku na gruncie materialistycznym i logiki ekonomicznej.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki