Ruch antyglobalistyczny - Anti-globalization movement

Tysiące ludzi zgromadziło się na demonstracji w Warszawie , stolicy Polski , przygotowującej się do wejścia do Unii Europejskiej w 2004 roku.

Ruch antyglobalistyczny , lub ruch antyglobalistyczny , jest ruchem społecznym krytycznym wobec ekonomicznej globalizacji . Ruch jest również powszechnie określa się jako globalny ruch sprawiedliwości , alter-globalizacji ruchu, ruch anty-globalistów, anty-korporacyjnego ruchu globalizacji, czy ruch przeciwko neoliberalnej globalizacji.

Uczestnicy opierają swoją krytykę na wielu powiązanych pomysłach. Wspólne jest to, że uczestnicy sprzeciwiają się dużym, wielonarodowym korporacjom posiadającym nieuregulowaną władzę polityczną, sprawowaną poprzez umowy handlowe i deregulację rynków finansowych. Konkretnie, korporacje są oskarżane o dążenie do maksymalizacji zysku kosztem warunków i standardów bezpieczeństwa pracy, standardów zatrudniania i wynagradzania pracowników, zasad ochrony środowiska oraz integralności krajowych władz ustawodawczych, niezależności i suwerenności. Od stycznia 2012 r. niektórzy komentatorzy scharakteryzowali zmiany w gospodarce światowej jako „turbokapitalizm” ( Edward Luttwak ), „ fundamentalizm rynkowy ” ( George Soros ), „ kasynowy kapitalizm ” ( Susan Strange ) i jako „McWorld” ( Benjamin). fryzjer ).

Istnieje wiele definicji antyglobalizacji.

Ideologia i przyczyny

Zwolennicy uważają, że pod koniec XX wieku ci, których scharakteryzowali jako „elity rządzące”, starali się wykorzystać ekspansję rynków światowych dla własnych interesów; to połączenie instytucji, stanów i międzynarodowych korporacji z Bretton Woods zostało nazwane „ globalizacją ” lub „globalizacją odgórną”. W odpowiedzi na ich wpływ pojawiły się różne ruchy społeczne; ruchy te nazwano „antyglobalizacją” lub „globalizacją oddolną”.

Sprzeciw wobec międzynarodowych instytucji finansowych i korporacji transnarodowych

Ludzie sprzeciwiający się globalizacji uważają, że umowy międzynarodowe i globalne instytucje finansowe, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Światowa Organizacja Handlu , podważają lokalny proces decyzyjny. Korporacje, które wykorzystują te instytucje do wspierania własnych interesów korporacyjnych i finansowych, mogą korzystać z przywilejów, których osoby fizyczne i małe firmy nie mogą, w tym z możliwości:

Ruch ma na celu zniesienie statusu prawnego „ osobowości korporacyjnej ” oraz zlikwidowanie wolnorynkowego fundamentalizmu i radykalnych środków prywatyzacji gospodarczej Banku Światowego , MFW i Światowej Organizacji Handlu.

Protest przeciwko spotkaniu G8 w Heiligendamm , 2007 r.

Aktywiści są szczególnie przeciwni rozmaitym nadużyciom, które ich zdaniem są utrwalane przez globalizację i instytucje międzynarodowe, które, jak twierdzą, promują neoliberalizm bez względu na normy etyczne czy ochronę środowiska. Wspólne cele obejmują Bank Światowy (BŚ), Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) i Światową Organizację Handlu (WTO) oraz traktaty o wolnym handlu , takie jak umowa Stany Zjednoczone–Meksyk–Kanada (USMCA), Strefa Wolnego Handlu Ameryk (FTAA), Umowa o Handlu Transpacyficznym (TPPA), Wielostronna Umowa Inwestycyjna (MAI) oraz Układ Ogólny w sprawie Handlu Usługami (GATS). W świetle przepaści gospodarczej między krajami bogatymi i biednymi, zwolennicy ruchu twierdzą, że wolny handel bez środków ochrony środowiska oraz zdrowia i dobrobytu pracowników jedynie zwiększy siłę krajów uprzemysłowionych (często nazywanych „Północą” w opozycji). do krajów rozwijających się). Zwolennicy tego toku myślenia nazywają ten proces polaryzacją i argumentują, że obecna neoliberalna polityka gospodarcza dała bogatszym państwom przewagę nad krajami rozwijającymi się, umożliwiając ich eksploatację i prowadząc do pogłębienia globalnej przepaści majątkowej .

Raport Jeana Zieglera , specjalnego sprawozdawcy ONZ ds . prawa do żywności , zauważa, że ​​„miliony rolników tracą środki do życia w krajach rozwijających się, ale cierpią również drobni rolnicy w krajach północnych” i stwierdza, że ​​„obecne nierówności globalny system handlu jest raczej utrwalany niż rozwiązywany w ramach WTO, biorąc pod uwagę nierówną równowagę sił między krajami członkowskimi”. Aktywiści wskazują na nierówną pozycję i władzę między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się w ramach WTO oraz w odniesieniu do handlu światowego, szczególnie w odniesieniu do protekcjonistycznej polityki wobec rolnictwa przyjętej w wielu krajach rozwiniętych. Aktywiści ci zwracają również uwagę, że silne subsydiowanie rolnictwa krajów rozwiniętych oraz agresywne wykorzystywanie subsydiów eksportowych przez niektóre kraje rozwinięte w celu uatrakcyjnienia swoich produktów rolnych na rynku międzynarodowym są głównymi przyczynami spadków w sektorach rolnych wielu krajów rozwijających się.

Protestujący z Banku Światowego / MFW rozbił okna tego oddziału PNC Banku znajdującego się w dzielnicy Logan Circle w Waszyngtonie

Globalny sprzeciw wobec neoliberalizmu

Za pośrednictwem Internetu zaczął rozwijać się ruch sprzeciwiający się doktrynom neoliberalizmu, które były szeroko manifestowane w latach 90., kiedy Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) zaproponowała liberalizację transgranicznych ograniczeń inwestycji i handlu poprzez swoją umowę wielostronną w sprawie inwestycji (MAI). Traktat ten został przedwcześnie wystawiony na publiczną kontrolę, a następnie porzucony w listopadzie 1998 r. w obliczu usilnych protestów i krytyki ze strony krajowych i międzynarodowych przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego .

Stanowisko neoliberalne przekonywało, że wolny handel i ograniczenie regulacji sektora publicznego przyniosą korzyści krajom biednym i osobom pokrzywdzonym w krajach bogatych. Zwolennicy antyglobalizacji twierdzą, że ochrona środowiska naturalnego, praw człowieka (zwłaszcza praw i warunków w miejscu pracy) oraz instytucji demokratycznych mogą być narażone na nadmierne ryzyko przez globalizację, chyba że do liberalizacji zostaną dołączone obowiązkowe standardy. Noam Chomsky stwierdził w 2002 roku, że

Termin „globalizacja” został zawłaszczony przez możnych w odniesieniu do specyficznej formy międzynarodowej integracji gospodarczej, opartej na prawach inwestorów, z incydentalnymi interesami ludzi. Dlatego prasa biznesowa, w swoich bardziej uczciwych momentach, określa „umowy o wolnym handlu” jako „umowy o wolnym inwestowaniu” (Wall St. Journal). W związku z tym zwolenników innych form globalizacji określa się mianem „antyglobalizacji”; a niektórzy, niestety, nawet akceptują ten termin, chociaż jest to termin propagandowy, który należy lekceważyć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie sprzeciwia się globalizacji, czyli integracji międzynarodowej. Z pewnością nie lewicowe i robotnicze ruchy, które zostały założone na zasadzie międzynarodowej solidarności – to znaczy globalizacji w formie, która służy prawom ludzi, a nie prywatnym systemom władzy.

Ruch antywojenny

Do 2002 r. wiele części ruchu wykazywało szeroki sprzeciw wobec zbliżającej się inwazji na Irak . Wielu uczestników było wśród tych 11 milionów lub więcej protestujących, którzy w weekend 15 lutego 2003 r. uczestniczyli w globalnych protestach przeciwko zbliżającej się wojnie w Iraku . Inne manifestacje antywojenne zostały zorganizowane przez ruch antyglobalistyczną: patrz na przykład dużej demonstracji, zorganizowanej przed zbliżającym wojny w Iraku, który zakończył pierwszy Europejskie Forum Społeczne w listopadzie 2002 roku w Florence , Italy .

Bojownicy antyglobalistyczni zatroskani o prawidłowe funkcjonowanie instytucji demokratycznych, gdyż przywódcy wielu demokratycznych krajów ( Hiszpanii , Włoch , Polski i Wielkiej Brytanii ) działali wbrew woli większości ich ludności, wspierając wojnę. Chomsky zapewnił, że ci przywódcy „okazali swoją pogardę dla demokracji”. Krytycy tego typu argumentacji wskazywali, że jest to tylko standardowa krytyka demokracji przedstawicielskiej – demokratycznie wybrany rząd nie zawsze będzie działał w kierunku największego obecnego poparcia społecznego – i dlatego nie ma niespójności w stanowiska przywódców, biorąc pod uwagę, że kraje te są demokracjami parlamentarnymi .

W oczach wielu członków ruchu kwestie gospodarcze i militarne są ze sobą ściśle powiązane.

Adekwatność terminu

Ruch nie ma pojedynczej nazwy, głównie dlatego, że nie ma żadnego pojedynczego przywódcy ani konsensusu, by mu ją nadać. Został nazwany różnymi nazwami w oparciu o jego ogólne nawoływanie do zmiany społecznej, sprawiedliwości i radykalnego aktywizmu oraz jego ogólny sprzeciw wobec kapitalizmu, neoliberalizmu i korporacyjnej globalizacji. Aktywiści sprzeciwiali się również używaniu nazwy nadanej przez korporacyjne media do oczerniania intencji ich protestów. Niektórzy aktywiści niekoniecznie byli też przeciwni globalizacji.

Wielu uczestników (patrz cytaty Noama Chomsky'ego powyżej) uważa, że ​​termin „antyglobalizacja” jest mylący . Termin sugeruje, że jego zwolennicy popierają protekcjonizm i/lub nacjonalizm , co nie zawsze ma miejsce – w rzeczywistości niektórzy zwolennicy antyglobalizacji są silnymi przeciwnikami zarówno nacjonalizmu, jak i protekcjonizmu: na przykład sieć No Border opowiada się za nieograniczoną migracją i zniesienie wszystkich krajowych kontroli granicznych. SA Hamed Hosseini (australijski socjolog i ekspert w badaniach nad globalnymi ruchami społecznymi) twierdzi, że termin antyglobalizacja może być idealnie używany tylko w odniesieniu do tylko jednej wizji ideologicznej, którą wykrywa, wraz z trzema innymi wizjami ( antyglobalista , alter-globalista i alter-globalizacja ). Twierdzi, że trzy ostatnie idealno-typowe wizje można zaklasyfikować pod tytułem globalnego ruchu sprawiedliwości . Według niego, podczas gdy dwie pierwsze wizje (alterglobalizm i antyglobalizm) reprezentują odpowiednio zrekonstruowane formy starej i nowej lewicowej ideologii w kontekście obecnej globalizacji, dopiero trzecia wykazała zdolność do reagowania bardziej efektywnie do intelektualnych wymagań dzisiejszej globalnej złożoności . U podstaw tej wizji leży nowa koncepcja sprawiedliwości, ukuta przez Hosseiniego sprawiedliwość akomodacyjna , nowe podejście do kosmopolityzmu (kosmopolityzm transwersalny ), nowy tryb wiedzy aktywistycznej ( świadomość akomodacyjna ) i nowy format solidarności, solidarności interaktywnej .

Niektórzy aktywiści, zwłaszcza David Graeber , widzą ruch jako przeciwieństwo neoliberalizmu lub „ korporacyjnej globalizacji ”. Twierdzi, że termin „antyglobalizacja” jest terminem ukutym przez media i że radykalni aktywiści w rzeczywistości bardziej opowiadają się za globalizacją w sensie „zatarcia granic i swobodnego przepływu osób, mienia i idei” niż są MFW lub WTO. Zauważa również, że aktywiści używają zamiennie terminów „ruch globalizacyjny” i „ruch antyglobalistyczny”, co wskazuje na pomieszanie terminologii. Dla wyjaśnienia tego rozróżnienia użyto terminu „alterglobalizacja”.

Chociaż termin „antyglobalizacja” wywodzi się ze sprzeciwu ruchu wobec porozumień o wolnym handlu (które często uważa się za część czegoś, co nazywa się „ globalizacją ”), różni uczestnicy twierdzą, że sprzeciwiają się tylko niektórym aspektom globalizacji i zamiast tego opisują siebie. przynajmniej w organizacjach francuskojęzycznych, jako „ antykapitalistyczni ”, „ antyplutokracyjni ” czy „ antykorporacyjni ”. Wydawca Le Monde Diplomatique , Ignacio Ramonet , wyrażenie „myśli jednokierunkowej” ( unikalne pensée ) stało się slangiem przeciwko polityce neoliberalnej i konsensusowi waszyngtońskiemu .

Nacjonalistyczna opozycja przeciwko globalizacji

Termin „antyglobalizacja” nie odróżnia lewicowego międzynarodowego stanowiska antyglobalistycznego od ściśle nacjonalistycznego stanowiska antyglobalistycznego. Wiele ruchów nacjonalistycznych, takich jak Francuski Front Narodowy , Austriacka Partia Wolności , włoska Lega Nord , grecka Złoty Świt czy Narodowa Partia Demokratyczna Niemiec, sprzeciwia się globalizacji, ale twierdzą, że alternatywą dla globalizacji jest ochrona narodu. stan . Inne grupy, na które ma wpływ Trzecia Pozycja , również są klasyfikowane jako antyglobalistyczne. Jednak ich ogólny światopogląd jest odrzucany przez grupy takie jak Peoples Global Action i ruchy antyfaszystowskie , takie jak antifa . W odpowiedzi nacjonalistyczne ruchy przeciw globalizacji argumentują, że lewicowe stanowisko antyglobalistyczne jest w rzeczywistości poparciem dla alterglobalizacji .

Wpływy

Anty- WEF Graffiti w Lozannie . Napis brzmi: La croissance est une folie („Wzrost to szaleństwo”).

Kilka wpływowych prac krytycznych zainspirowało ruch antyglobalistyczny. No Logo , książka kanadyjskiej dziennikarki Naomi Klein, która krytykowała praktyki produkcyjne międzynarodowych korporacji i wszechobecność marketingu kierowanego marką w kulturze popularnej , stała się „manifestem” ruchu, prezentując w prosty sposób tematy bardziej trafnie rozwinięte w inne prace. W Indiach niektóre odniesienia intelektualne ruchu można znaleźć w pracach Vandana Shiva , ekolog i feministka, który w swojej książce biopiractwu dokumentów sposób, w jaki kapitał naturalny wśród ludności rdzennej i ekoregionów przekształca się form kapitału intelektualnego , które są następnie uznawana za wyłączną własność komercyjną bez udostępniania w ten sposób uzyskanej prywatnej użyteczności. Pisarka Arundhati Roy słynie z antynuklearnej postawy i działań przeciwko ogromnemu projektowi indyjskiej zapory hydroelektrycznej, sponsorowanej przez Bank Światowy . We Francji znany miesięcznik Le Monde Diplomatique opowiedział się za antyglobalizacją, a artykuł redakcyjny jego dyrektora Ignacio Ramoneta doprowadził do powstania stowarzyszenia ATTAC . Susan George z Instytutu Transnarodowego miała również długotrwały wpływ na ruch, jako autorka książek o głodzie, długu, międzynarodowych instytucjach finansowych i kapitalizmie od 1986 roku. Prace Jeana Zieglera , Christophera Chase-Dunna i Immanuela Wallersteina szczegółowo opisują niedorozwój i zależność w świecie rządzonym przez system kapitalistyczny. Silny wpływ na ruch wywarły tradycje pacyfistyczne i antyimperialistyczne. Krytycy amerykańskiej polityki zagranicznej, tacy jak Noam Chomsky , Susan Sontag i antyglobalistyczni dowcipnisie The Yes Men są powszechnie akceptowani w ruchu.

Chociaż mogą nie uważać się za antyglobalistów i są zwolennikami kapitalizmu, niektórzy ekonomiści, którzy nie podzielają neoliberalnego podejścia międzynarodowych instytucji gospodarczych, wywarli silny wpływ na ruch. Amartya Sen 's Development as Freedom ( Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii , 1999) twierdzi, że rozwój trzeciego świata należy rozumieć jako ekspansję ludzkich zdolności, a nie tylko wzrost dochodu narodowego na mieszkańca, a zatem wymaga polityki dostosowanej do zdrowia i edukacji. , a nie tylko PKB. Propozycja Jamesa Tobina (laureata Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii ) dotycząca podatku od transakcji finansowych (zwanego od niego podatkiem Tobina ) stała się częścią programu ruchu. Również George Soros , Joseph E. Stiglitz (kolejny laureat nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii, poprzednio Banku Światowego, autor książki „ Globalizacja i jej niezadowolenia” ) i David Korten przedstawili argumenty za drastyczną poprawą przejrzystości , umorzeniem długów , reformą rolną i restrukturyzacją. systemy odpowiedzialności korporacyjnej . Wkład Kortena i Stiglitza w ruch obejmuje zaangażowanie w akcje bezpośrednie i protesty uliczne.

W niektórych krajach rzymskokatolickich, takich jak Włochy , były wpływy religijne, zwłaszcza ze strony misjonarzy, którzy spędzili długi czas w Trzecim Świecie (najsłynniejszy to Alex Zanotelli ).

Źródła internetowe i bezpłatne strony internetowe, takie jak Indymedia , są środkiem rozpowszechniania idei ruchu. Szeroki wachlarz materiałów na temat ruchów duchowych, anarchizmu , libertariańskiego socjalizmu i Zielonego Ruchu, który jest obecnie dostępny w Internecie, był prawdopodobnie bardziej wpływowy niż jakakolwiek drukowana książka.

Organizacja

Protesty antyglobalistyczne w Edynburgu podczas rozpoczęcia 31. szczytu G8

Chociaż w ostatnich latach większy nacisk położono na budowanie oddolnych alternatyw dla (kapitalistycznej) globalizacji, a największym i najbardziej widocznym sposobem organizowania ruchu pozostają masowe, zdecentralizowane kampanie akcji bezpośredniej i obywatelskiego nieposłuszeństwa. Ten sposób organizowania, czasami pod sztandarem sieci Peoples' Global Action , próbuje połączyć wiele różnych spraw w jedną globalną walkę. Pod wieloma względami proces ogólnej organizacji spraw może być ważniejszy dla aktywistów niż deklarowane cele lub osiągnięcia jakiegokolwiek elementu ruchu.

Na szczytach korporacyjnych deklarowanym celem większości demonstracji jest zatrzymanie postępowania. Chociaż demonstracje rzadko kończą się czymś więcej niż tylko opóźnianiem lub utrudnianiem faktycznych szczytów, to motywuje to mobilizacje i nadaje im widoczny, krótkoterminowy cel. Ta forma reklamy jest kosztowna w czasie policji i publicznej kieszeni. Podczas niektórych protestów doszło do zamieszek, na przykład w Genui, Seattle i Londynie – i obszar ten został poważnie zniszczony, wymierzony w korporacje, w tym restauracje McDonald's i Starbucks .

Pomimo, a może właśnie z powodu braku formalnych organów koordynujących, ruchowi udaje się skutecznie organizować duże protesty na skalę globalną, wykorzystując technologie informacyjne do rozpowszechniania informacji i organizowania. Protestujący organizują się w „ grupy powinowactwa ”, zazwyczaj niehierarchiczne grupy ludzi, którzy mieszkają blisko siebie i mają wspólny cel polityczny. Następnie grupy powinowactwa wyślą swoich przedstawicieli na spotkania planistyczne. Jednakże, ponieważ grupy te mogą zostać zinfiltrowane przez wywiad organów ścigania, ważne plany protestów często nie są tworzone aż do ostatniej chwili. Jedną z powszechnych taktyk protestów jest rozłam w oparciu o chęć złamania prawa. Ma to na celu, z różnym powodzeniem, ochronę osób niechętnych ryzyku przed fizycznymi i prawnymi zagrożeniami, jakie stwarzają konfrontacje z organami ścigania. Na przykład w Pradze podczas protestów przeciwko MFW i Bankowi Światowemu we wrześniu 2000 r. demonstranci podzielili się na trzy odrębne grupy, zbliżając się do centrum konferencyjnego z trzech kierunków: jednej angażującej się w różne formy obywatelskiego nieposłuszeństwa (Żółty Marsz), drugiej (Różowy). /Srebrny marsz) przechodzący przez „ taktyczną frywolność ” (kostiumy, taniec, teatr, muzyka i dzieła sztuki) i jeden (Niebieski marsz) angażujący się w brutalne konflikty z uzbrojoną w pałkę policją, z protestującymi rzucającymi bruk podniesiony z ulicy .

Demonstracje te same w sobie przypominają małe społeczeństwa. Wielu protestujących przechodzi szkolenie w zakresie udzielania pierwszej pomocy i działa jako medycy dla innych rannych protestujących. W Stanach Zjednoczonych niektóre organizacje, takie jak National Lawyer's Guild i, w mniejszym stopniu, American Civil Liberties Union , zapewniają świadków prawnych w przypadku konfrontacji organów ścigania. Protestujący często twierdzą, że główne media nie informują o nich właściwie; dlatego niektórzy z nich utworzyli Independent Media Center , kolektyw protestujących relacjonujących akcje na bieżąco.

Kluczowe organizacje oddolne

Demonstracje i spotkania

Berlin88

Doroczne spotkania Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) i Banku Światowego , które odbyły się w Berlinie Zachodnim w 1988 r., przyniosły silne protesty, które można uznać za prekursora ruchu antyglobalistycznego. Jednym z głównych i nieudanych celów (jak miało to być już wiele razy w przyszłości) było wykolejenie spotkań.

Paryż89

Kontrszczyt przeciwko G7 został zorganizowany w Paryżu w lipcu 1989 roku. Wydarzenie to nazwano „ça suffit comme ça” („to wystarczy”) i miało na celu przede wszystkim umorzenie długu zaciągniętego przez kraje południa. Demonstracja zgromadziła 10 000 osób, a na placu Bastylii odbył się ważny koncert z udziałem 200 000 osób. Było to pierwsze wydarzenie przeciwko G7, czternaście lat przed Waszyngtonem. Główną konsekwencją polityczną było to, że Francja opowiedziała się za umorzeniem długów.

Madryt94

50. rocznica powstania MFW i Banku Światowego , obchodzona w Madrycie w październiku 1994 r., była sceną protestu doraźnej koalicji tego, co później nazwano by ruchami antyglobalistycznymi. Od połowy lat 90. doroczne spotkania MFW i Grupy Banku Światowego stały się centralnym punktem protestów ruchu antyglobalistycznego. Próbowali zagłuszyć bankierów w hałasie z zewnątrz i prowadzili inne publiczne formy protestu pod hasłem „50 lat to wystarczy”. Podczas gdy hiszpański król Juan Carlos przemawiał do uczestników ogromnej hali wystawowej, dwóch aktywistów Greenpeace wspięło się na szczyt i obsypało uczestników fałszywymi banknotami dolarowymi z hasłem „Nie ma dolarów za niszczenie warstwy ozonowej ”. Wielu demonstrantów zostało wysłanych do cieszącego się złą sławą więzienia Carabanchel .

J18

Jeden z pierwszych międzynarodowych protestów antyglobalistycznych zorganizowano w dziesiątkach miast na całym świecie 18 czerwca 1999 r., przy czym najczęściej odnotowywano te w Londynie i Eugene w stanie Oregon . Dysk nazwano Carnival Against Capital , w skrócie J18 . Dzień zbiegł się z 25. szczytem G8 w Kolonii w Niemczech. Protest w Eugene przekształcił się w zamieszki, podczas których lokalni anarchiści wypędzili policję z małego parku. Jeden anarchista, Robert Thaxton , został aresztowany i skazany za rzucenie kamieniem w policjanta .

Seattle/N30

Drugim ważnym mobilizacja ruchu, znany jako N30, nastąpiło w dniu 30 listopada 1999 roku, kiedy protestujący zablokowane wejście delegatów na posiedzeniach WTO w Seattle , Washington , USA . Protesty wymusiły odwołanie ceremonii otwarcia i trwały przez całą długość spotkania do 3 grudnia. Odbył się duży, dozwolony marsz członków AFL-CIO i inne niedozwolone marsze różnych grup koligacji, które zgromadziły się wokół Centrum Kongresowego. Protestujący i policja w Seattle starli się na ulicach po tym, jak policja wystrzeliła gaz łzawiący w demonstrantów, którzy zablokowali ulice i odmówili rozejścia się. Ponad 600 protestujących zostało aresztowanych, a tysiące zostało rannych. Trzech policjantów zostało rannych w przyjacielskim ogniu , a jeden przez rzucony kamień. Niektórzy protestujący zniszczyli witryny sklepowe firm będących własnością lub franczyzowych przez docelowe korporacje, takie jak duży sklep Nike i wiele witryn Starbucks . Burmistrz objął miasto miejskim odpowiednikiem stanu wojennego i ogłosił godzinę policyjną . Od 2002 r. miasto Seattle zapłaciło ponad 200 000 USD w ramach pozwów wniesionych przeciwko Departamentowi Policji w Seattle za napaść i bezprawne aresztowanie, a pozew zbiorowy nadal jest w toku.

Waszyngton A16

W kwietniu 2000 r. na posiedzeniu MFW i Banku Światowego demonstrowało około 10-15 tys. demonstrantów (oficjalne liczby nie są rejestrowane). International Forum on Globalization (IFG) przeprowadziło szkolenie w Foundry United Methodist Church . Policja dokonała nalotu na Centrum Konwergencji, które było magazynem inscenizacyjnym i salą spotkań aktywistów przy Florida Avenue w dniu 15 kwietnia. Kolumbii. Dokonano masowych aresztowań; 678 osób zostało aresztowanych 15 kwietnia. Trzykrotna laureatka nagrody Pulitzera , fotografka Washington Post Carol Guzy została zatrzymana przez policję i aresztowana 15 kwietnia, a dwóch dziennikarzy Associated Press również poinformowało, że policja uderzyła pałkami. 16 i 17 kwietnia, po demonstracjach i akcjach ulicznych wokół MFW, liczba aresztowanych wzrosła do 1300 osób. Pozew zbiorowy został złożony w sprawie fałszywego aresztowania. W czerwcu 2010 r. pozew zbiorowy na wydarzenia 15 kwietnia o nazwie „ Becker et al. przeciwko Dystryktowi Kolumbii i in . zostały uregulowane, przyznano 13,7 miliona dolarów odszkodowania.

Waszyngton 2002

We wrześniu 2002 r. szacowana liczba 1500 do 2000 osób zgromadziła się, aby demonstrować przeciwko dorocznym zgromadzeniom MFW i Banku Światowego na ulicach Waszyngtonu. Grupy protestujące obejmowały m.in. Anti-Capitalist Convergence , Mobilization for Global Justice. 649 osób zostało aresztowanych, pięciu oskarżono o zniszczenie mienia, a pozostałym oskarżono o paradowanie bez pozwolenia lub niezastosowanie się do policyjnych rozkazów rozejścia się. W łapance brało udział co najmniej 17 reporterów. Protestujący pozwali do sądu federalnego o aresztowania. Prokurator Generalny DC zlecił zewnętrznemu prawnikowi zbadanie pozornego zniszczenia dowodów i kontynuowanie śledztwa sądowego oraz zeznań szefa policji. W 2009 roku miasto zgodziło się zapłacić 8,25 miliona dolarów prawie 400 protestującym i przypadkowym osobom, aby zakończyć pozew zbiorowy w sprawie ketlingu i masowych aresztowań w Pershing Park podczas protestów Banku Światowego w 2002 roku

Reakcja organów ścigania

Chociaż lokalna policja była zaskoczona wielkością N30, od tego czasu organy ścigania zareagowały na całym świecie, aby zapobiec zakłócaniu przyszłych wydarzeń za pomocą różnych taktyk, w tym samej wagi liczebnej, infiltracji grup w celu ustalenia ich planów i przygotowań do użycia siły, aby usunąć protestujących.

Na miejscu niektórych protestów policja użyła gazu łzawiącego, gazu pieprzowego, granatów ogłuszających, kul gumowych i drewnianych, nocnych kijów, armatek wodnych, psów i koni, aby odeprzeć protestujących. Po proteście G20 z listopada 2000 r. w Montrealu , podczas którego wielu protestujących zostało pobitych, deptanych i aresztowanych w ramach tego, co miało być protestem świątecznym, zastosowano taktykę dzielenia protestów na „zielone” (dozwolone), „żółte” (oficjalnie niedozwolone). ale z niewielką konfrontacją i niskim ryzykiem aresztowania) oraz wprowadzono strefy „czerwone” (obejmujące bezpośrednią konfrontację).

W Quebec City urzędnicy miejscy zbudowali mur o wysokości 3 metrów wokół części miasta, w której odbywał się Szczyt Ameryk , przez który mogli przejść tylko mieszkańcy, delegaci na szczyt i niektórzy akredytowani dziennikarze Poprzez.

Göteborg

Atak policji podczas zamieszek w Göteborgu, 15 czerwca 2001 r.

15 i 16 czerwca 2001 r. w Göteborgu podczas posiedzenia Rady Europejskiej w szwedzkim mieście miała miejsce silna demonstracja . Starcia między policją a protestującymi zostały zaostrzone licznymi aktami wandalizmu na skrajnych obrzeżach demonstrantów, tzw. czarnych blokach . Obrazy dewastacji odbijały się w środkach masowego przekazu, kładąc negatywny cień na ruch i zwiększając poczucie strachu wśród zwykłych ludzi.

Genua

Genua Group of Eight Summit protestu od 18 lipca do 22, 2001, był jednym z najbardziej krwawych protestów w najnowszej historii Europy Zachodniej, o czym świadczy zranieniu setek policjantów i cywilów zmuszonych zamknąć się wewnątrz ich domów i śmierci Genueńczyków młody anarchista nazwany Carlo Giuliani Kto został zastrzelony podczas próby rzucić gaśnicę na policjanta-podczas dwudniowych przemocy i zamieszek grup wspieranych przez nonszalancją bardziej spójnych i spokojnych mas protestujących, a hospitalizacja kilka wspomniani przed chwilą pokojowo nastawieni demonstranci. Policja została następnie oskarżona o brutalność, tortury i ingerencję w pokojowe protesty jako uboczną szkodę wywołaną przez starcie między szeregami organów ścigania a bardziej brutalnymi i brutalnymi grupami protestujących, którzy wielokrotnie ukrywali się wśród pokojowych demonstrantów wszystkich wieki i pochodzenie. Kilkuset pokojowych demonstrantów, uczestników zamieszek i policji zostało rannych, a setki aresztowano w dniach otaczających spotkanie G8; większość aresztowanych została oskarżona o jakąś formę „stowarzyszenia przestępczego” na mocy włoskiego prawa antymafijnego i antyterrorystycznego .

Międzynarodowe fora społecznościowe

Pierwsze Światowe Forum Społeczne (WSF) w 2001 roku było inicjatywą Odeda Grajewa  [ pt ] , Chico Whitakera i Bernarda Cassena . Poparło ją miasto Porto Alegre (gdzie się odbyła) i Brazylijska Partia Robotnicza . Motywacją było stworzenie kontrwydarzenia do odbywającego się w tym samym czasie Światowego Forum Ekonomicznego w Davos . Hasło ŚFS to „Inny świat jest możliwy”. Międzynarodowa Rada (IC) został utworzony, aby omówić i podjąć decyzję główne problemy dotyczące WSF, natomiast lokalny komitet organizacyjny w mieście gospodarza jest odpowiedzialny za praktycznych przygotowań imprezy. W czerwcu 2001 r. KI przyjął Kartę Zasad Światowego Forum Społecznego, która stanowi ramy dla międzynarodowych, krajowych i lokalnych Forów Społecznych na całym świecie.

ŚFS stało się spotkaniem okresowym: w 2002 i 2003 odbyło się ponownie w Porto Alegre i stało się punktem zbornym dla ogólnoświatowego protestu przeciwko amerykańskiej inwazji na Irak. W 2004 roku został przeniesiony do Bombaju w Indiach , aby był bardziej dostępny dla ludności Azji i Afryki. Forum to miało 75 000 delegatów. W 2006 roku odbyła się w trzech miastach: Caracas w Wenezueli , Bamako w Mali i Karaczi w Pakistanie . W 2007 roku Forum zostało zorganizowane w Nairobi , w Kenii , w 2009 roku było w Belém w Brazylii, aw 2011 roku było w Dakar , Senegal . W 2012 ŚFS powróciło do Porto Alegre.

Pomysł stworzenia miejsca spotkań organizacji i jednostek sprzeciwiających się neoliberalizmowi został szybko powtórzony gdzie indziej. Pierwsze Europejskie Forum Społeczne (EFS) odbyło się w listopadzie 2002 roku we Florencji . Hasło brzmiało: „Przeciw wojnie, przeciw rasizmowi i przeciw neoliberalizmowi”. Uczestniczyło w nim 60 tys. delegatów i zakończyła się ogromną demonstracją przeciwko wojnie (według organizatorów 1 mln osób). Kolejne EFS odbyły się w Paryżu (2003), Londynie (2004), Atenach (2006), Malmö (2008), a ostatni EFS w Stambule (2010).

W wielu krajach odbyły się również Fora Społeczne o zasięgu ogólnopolskim i lokalnym.

Ostatnio za ruchem toczyła się dyskusja na temat roli forów społecznościowych. Niektórzy postrzegają je jako „uniwersytet popularny”, okazję do uświadomienia wielu ludziom problemów globalizacji. Inni woleliby, aby delegaci skoncentrowali swoje wysiłki na koordynacji i organizacji ruchu oraz na planowaniu nowych kampanii. Jednak często argumentowano, że w zdominowanych krajach (większość świata) ŚFS to niewiele więcej niż „targi organizacji pozarządowych” prowadzone przez północne organizacje pozarządowe i darczyńców, z których większość jest wrogo nastawiona do popularnych ruchów ubogich.

Korea Północna

Po II wojnie światowej Korea Północna prowadziła politykę antyglobalizacji. Jednak w ostatnich dziesięcioleciach nastąpił wyraźny wzrost ruchów globalizacyjnych w Korei Północnej. Korea Północna wprowadziła szereg reform w obszarach takich jak technologia i handel. Reformą, która miała największe znaczenie dla Korei Północnej, był handel. W Korei Północnej nastąpiła zmiana w partnerstwie handlowym. Handlowali teraz nie tylko ze sobą, ale także z Koreą Południową i Chinami. Korea Północna wprowadziła te reformy, ponieważ brakowało im obszarów technologii i handlu i zdali sobie sprawę, że nie mogą utrzymać się jako społeczeństwo bez pomocy innych narodów. Ale nawet przy tych nowych reformach Korea Północna nadal pozostaje najbardziej odizolowanym społeczeństwem na świecie.

Uderzenie

Według działacza akademickiego i globalnego ruchu na rzecz sprawiedliwości Davida Graebera światowy ruch na rzecz sprawiedliwości odniósł spory sukces w realizacji niektórych ze swoich kluczowych celów . Na przykład wiele krajów nie jest już uzależnionych od pożyczek MFW, a więc w połowie lat 2000. udział pożyczek MFW w światowym PKB był najniższy od lat 70. XX wieku.

Krytyka

Ruch antyglobalistyczny był krytykowany przez polityków, członków konserwatywnych think tanków i wielu ekonomistów głównego nurtu .

Brak dowodów

Krytycy twierdzą, że dowody empiryczne nie potwierdzają poglądów ruchu antyglobalistycznego. Krytycy ci wskazują na trendy statystyczne, które interpretuje się jako rezultaty globalizacji, kapitalizmu i pobudzanego przez nie wzrostu gospodarczego.

  • W krajach rozwijających się nastąpił absolutny spadek odsetka ludzi żyjących poniżej 1 dolara dziennie we wschodniej Azji (po uwzględnieniu inflacji i siły nabywczej). Afryka Subsaharyjska, jako obszar, który odczuła konsekwencje złego sprawowania rządów i była mniej wrażliwa na globalizację, odnotowała wzrost ubóstwa, podczas gdy we wszystkich innych obszarach świata wskaźniki nie uległy zmianie.
  • Światowy dochód na głowę wzrósł w latach 2002–2007 bardziej niż w jakimkolwiek innym okresie w historii.
  • Wzrost powszechnego prawa wyborczego , od braku narodów w 1900 r. do 62,5% wszystkich narodów w 2000 r.
  • Podobne tendencje dotyczą energii elektrycznej, samochodów, radioodbiorników i telefonów na mieszkańca oraz odsetka ludności z dostępem do czystej wody. Jednak 1,4 miliarda ludzi wciąż żyje bez czystej wody pitnej, a 2,6 miliarda światowej populacji nie ma dostępu do odpowiednich urządzeń sanitarnych.

Członkowie ruchu antyglobalistycznego twierdzą, że pozytywne dane z krajów, które w dużej mierze ignorują neoliberalne zalecenia, zwłaszcza z Chin, dyskredytują dowody przedstawiane przez proglobalistów. Na przykład, jeśli chodzi o parametr wzrostu dochodu per capita, ekonomista rozwoju Ha-Joon Chang pisze, że biorąc pod uwagę historię ostatnich dwóch dekad, argument za kontynuacją zaleceń polityki neoliberalnej jest „po prostu nie do utrzymania”. Zauważając, że „To zależy od danych, których używamy, ale z grubsza mówiąc, dochód na mieszkańca w krajach rozwijających się rósł o 3% rocznie w latach 1960-1980, ale wzrósł tylko o około 1,5% w latach 1980-2000. I nawet to 1,5% zostanie zmniejszona do 1%, jeśli wyeliminujemy Indie i Chiny, które nie prowadziły liberalnej polityki handlowej i przemysłowej zalecanej przez kraje rozwinięte”. Ekonomista i politolog Mark Pennington i profesor ekonomii NYU William Easterly indywidualnie oskarżyli Changa o stosowanie argumentów słomianych , ignorowanie danych i niestosowanie podstawowych naukowych kontroli do swoich twierdzeń.

Jagdish Bhagwati twierdzi, że reformy, które otworzyły gospodarki Chin i Indii, przyczyniły się do ich wyższego wzrostu w latach 80. i 90. XX wieku. Od 1980 do 2000 roku ich PKB rósł w średnim tempie odpowiednio 10 i 6 procent. Towarzyszyło temu zmniejszenie ubóstwa z 28 proc. w 1978 r. do 9 proc. w 1998 r. w Chinach iz 51 proc. w 1978 r. do 26 proc. w 2000 r. w Indiach. Podobnie Joseph E. Stiglitz, wypowiadając się nie tylko o Chinach, ale ogólnie o Azji Wschodniej, komentuje: „Kraje, które poradziły sobie z globalizacją… takie jak te w Azji Wschodniej, w zasadzie zapewniły sobie ogromne korzyści… Według The Heritage Foundation rozwój w Chinach był oczekiwany przez Miltona Friedmana , który przewidywał, że nawet niewielki postęp w kierunku liberalizacji gospodarczej przyniesie dramatyczne i pozytywne skutki. Gospodarka Chin rosła wraz z wolnością gospodarczą . Krytycy globalizacji kierowanej przez korporacje wyrażają zaniepokojenie metodologią stosowaną przy opracowywaniu statystyk Banku Światowego i argumentują, że należy zbadać bardziej szczegółowe zmienne mierzące ubóstwo. Według Centrum Badań nad Gospodarką i Polityką (CEPR) okres od 1980 do 2005 roku przyniósł zmniejszony postęp pod względem wzrostu gospodarczego, średniej długości życia, śmiertelności niemowląt i dzieci oraz, w mniejszym stopniu, edukacji.

Dezorganizacja

Jedną z najczęstszych krytyki ruchu, która niekoniecznie pochodzi od jego przeciwników, jest po prostu to, że ruchowi antyglobalistycznemu brakuje spójnych celów i że poglądy różnych protestujących są często przeciwstawne. Wielu członków ruchu jest tego świadomych i twierdzi, że dopóki mają wspólnego przeciwnika, powinni maszerować razem – nawet jeśli nie podzielają dokładnie tej samej wizji politycznej. Pisarze Michael Hardt i Antonio Negri mają razem w swoich książkach ( Imperium i rzesza ) rozszerzone na tej idei disunified mnóstwa : ludzie spotykają się na wspólnych przyczyn, ale brakuje pełną identyczność pojęcia „ludu”.

Brak skuteczności

Jednym z argumentów często podnoszonych przez przeciwników ruchu antyglobalistycznego (zwłaszcza przez The Economist ) jest to, że jedną z głównych przyczyn ubóstwa wśród rolników trzeciego świata są bariery handlowe stawiane zarówno przez bogate, jak i biedne narody. WTO jest organizacją skonfigurować do pracy w kierunku usuwania tych barier handlowych. Dlatego argumentuje się, że ludzie naprawdę zaniepokojeni losem trzeciego świata powinni w rzeczywistości zachęcać do wolnego handlu, zamiast próbować z nim walczyć. W szczególności towary takie jak cukier są mocno zniekształcone przez dotacje na rzecz potężnych gospodarek (Stanów Zjednoczonych, Europy i Japonii), które mają nieproporcjonalny wpływ w WTO. W rezultacie producenci w tych krajach często otrzymują dwu- lub trzykrotnie wyższą cenę na rynku światowym. Jak zauważają Amani Elobeid i John Beghin, światowa cena może spaść nawet o 48% (według wartości bazowych na lata 2011–2012), gdyby te zakłócenia zostały usunięte.

Wielu zwolenników globalizacji uważa, że ​​należy prowadzić politykę inną niż dzisiejsza, choć niekoniecznie ta, którą popiera ruch antyglobalistyczny. Na przykład niektórzy postrzegają Bank Światowy i MFW jako skorumpowane biurokracje, które wielokrotnie udzielały pożyczek dyktatorom, którzy nigdy nie przeprowadzają żadnych reform. Niektórzy, jak Hernando De Soto , twierdzą, że duża część ubóstwa w krajach Trzeciego Świata jest spowodowana brakiem zachodnich systemów praw oraz dobrze zdefiniowanych i powszechnie uznawanych praw własności . De Soto argumentuje, że z powodu barier prawnych, biedni ludzie w tych krajach nie mogą wykorzystać swoich aktywów do produkcji większego bogactwa.

Brak szerokiego wsparcia w krajach rozwijających się

Krytycy twierdzili, że ludzie z krajów biednych i rozwijających się stosunkowo akceptują i wspierają globalizację, podczas gdy najsilniejszy sprzeciw wobec globalizacji wywoływali aktywiści, związki i organizacje pozarządowe w bogatszych krajach rozwiniętych . Alan Shipman, autor „The Globalization Myth” oskarża ruch antyglobalistyczny o „rozbrajanie zachodniej wojny klasowej poprzez przeniesienie alienacji i wyzysku do warsztatów w krajach rozwijających się”. Później twierdzi, że ruchowi antyglobalistycznemu nie udało się przyciągnąć szerokiego poparcia ze strony biednych i pracujących ludzi z krajów rozwijających się i że jego „najsilniejszymi i najbardziej niezrozumiałymi krytykami zawsze byli robotnicy, których wyzwolenie z zatrudnienia próbowali bezpieczne."

Krytycy ci twierdzą, że ludzie z Trzeciego Świata postrzegają ruch antyglobalistyczny jako zagrożenie dla ich pracy, płac, opcji konsumenckich i środków do życia, oraz że zaprzestanie lub odwrócenie globalizacji spowodowałoby, że wiele osób w biednych krajach pozostanie w większym ubóstwie . Jesús F. Reyes Heroles, były ambasador Meksyku w USA, stwierdził, że „w biednym kraju, takim jak nasz, alternatywą dla niskopłatnych prac nie są dobrze płatne prace, w ogóle nie ma pracy”.

Ambasador Egiptu przy ONZ stwierdził również: „Pytanie brzmi, dlaczego nagle, kiedy praca trzeciego świata okazała się konkurencyjna, dlaczego kraje uprzemysłowione zaczynają się martwić o naszych pracowników? dobro naszych pracowników jest podejrzane”.

Z drugiej strony miały miejsce godne uwagi protesty przeciwko pewnej polityce globalizacyjnej ze strony robotników w krajach rozwijających się, jak w przypadku indyjskich rolników protestujących przeciwko patentowaniu nasion.

W ciągu ostatnich kilku lat wiele krajów rozwijających się (zwłaszcza w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach) stworzyło organizacje alterglobalistyczne, takie jak bloki gospodarcze Mercosur i Unasur , wspólnota polityczna CELAC czy Bank Południa, które wspierają rozwój krajów o niskich dochodach bez udziału MFW lub Bank Światowy .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki