Ruch parasola - Umbrella Movement

Ten artykuł dotyczy ruchu politycznego w Hongkongu. Pokrewne protesty w Hongkongu, znane również jako rewolucja parasolowa, można znaleźć w artykule Protesty w Hongkongu z 2014 roku .

Ruch parasola
Ikona rewolucji parasolowej 3.svg
Wspólny symbol
Data 28 września – 15 grudnia 2014 (79 dni)
Lokalizacja Admiralicji , Mong Kok , Causeway Bay , Hongkong
Znany również jako Okupacja Ruchu Centralnego
Przyczyna Decyzja Chin o wykluczeniu pełnego powszechnego prawa wyborczego w Hongkongu
Organizowany przez Ruch Nieposłuszeństwa Obywatelskiego
Uczestnicy
Ruch parasola
Occupy Central, Queensway, Admiralty, Hongkong 29 września 2014 r. (Easterly).jpg
Baner z parasolem, Admiralicja, Hongkong, 29 września 2014 r.
Tradycyjne chińskie 雨傘 運動
Chiński uproszczony 雨伞 运动

Parasol Ruch ( chiński :雨傘運動) był ruchem politycznym, które pojawiły się w trakcie protestów demokracji w Hongkongu w 2014 r . Jej nazwa wzięła się od użycia parasoli jako narzędzia biernego oporu wobec użycia przez policję w Hongkongu gazu pieprzowego do rozpędzania tłumu podczas 79-dniowej okupacji miasta, wymagającej bardziej przejrzystych wyborów, co zostało wywołane decyzją rządu. Stały Komitet Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych Chińskiej Republiki Ludowej (NPCSC) z dnia 31 sierpnia 2014 przewidziany selektywny pre-screening kandydatów do wyborów prezesa Hong Kong 2017 .

Ruch składał się z dziesiątek tysięcy osób, które uczestniczyły w protestach, które rozpoczęły się 26 września 2014 r., chociaż Scholarism , Federacja Studentów Hongkongu , Occupy Central with Love and Peace (OCLP) to grupy głównie kierujące żądaniami uchylenie decyzji NPCSC. Od początku protestów w 2014 r. działacze ruchu skarżą się na nękanie ze strony przeciwników politycznych „przerażająco podobne do tego, w jaki sposób działacze z Chin kontynentalnych i ich rodziny są od dawna atakowani” i byli ścigani i więzieni za udział w aktach protestu.

Nazwa

Nazwa „Umbrella Revolution” została wymyślona przez Adama Cottona na Twitterze 26 września 2014 r. w odniesieniu do parasoli używanych do obrony przed policyjnym gazem pieprzowym i szybko zyskała powszechną akceptację po tym, jak pojawiła się w artykule w The Independent z 28 września opisującym użycie gazu łzawiącego przeciwko protestującym tego dnia. Nazwa została później odrzucona przez niektórych prominentnych członków i zwolenników kampanii Occupy Central, obawiając się, że ruch zostanie pomylony jako zwolennik brutalnego obalenia rządu. Podkreślili, że ruch nie jest kolorową rewolucją, ale żądaniem wolnych i uczciwych wyborów i jako alternatywę zaproponowali nazwę „Ruch parasolowy”.

Ponieważ nie było wyraźnego przywództwa ani formalnej organizacji ruchu, obaj nazwy były używane przez uczestników od czasu do czasu. Ci, którzy promują coś więcej niż tylko pokojowy protest , tacy jak członkowie Pasji Obywatelskiej , wolą nie używać nazwy „Ruch Parasolowy”.

Ruch polityczny

Główny artykuł: Reakcje na protesty w Hongkongu z 2014 roku

Echo okupacji w kampusie

Prawie wszyscy studenci uniwersytetów w Hongkongu byli w echa kampanii bojkotu klasowego w Hongkongu z 2014 r. i w pełni poparli „Ruch parasolowy”. Wiele szkół średnich stworzyło grupy zajmujące się reformą polityczną, wspierające protesty uczniów i „Ruch Parasolowy”. Ponadto po zawieszeniu Lion Rock gigantyczny baner „Chcę prawdziwych powszechnych wyborów” na uniwersytetach w Hongkongu, takich jak University of Hong Kong , Chinese University of Hong Kong , Hong Kong University of Science and Technology , Open University of Hong Kong , Hongkong Baptist University , Lingnan University , City University of Hong Kong oraz szkoły średnie Hongkongu, takie jak King's College , Queen's College , Immaculate Heart of Mary College , St. Paul's College , zawieszono małe kopie banerów Lion Rock.

Echo okupacji na terenach Hongkongu

23 października na szczycie Lion Rock miłośnicy alpinizmu „Spiderman” i jego towarzysze zawiesili gigantyczny transparent „Potrzebuję prawdziwych powszechnych praw wyborczych”, który zrobił furorę w Hongkongu; ale następnego dnia został zdemontowany przez rząd. Od tego czasu społeczeństwo rozpoczęło kampanię „zburzyć jeden, powiesić dziesięć” na każdej z gór i wysp Hongkongu , w tym na Tai Mo Shan , Diabelskim Szczycie , Tai Tung Shan , Zamkowym Szczycie , Szczycie , Szczycie Kowloon , Tung Ping Chau i i tak dalej wisiały transparenty „Potrzebuję prawdziwego powszechnego prawa wyborczego”, a na Lwiej Skale wielokrotnie w czasie okupacji i po niej wisiały ponownie transparenty „Potrzebuję prawdziwego powszechnego prawa wyborczego”. Ponadto między 30 września a 2 października różne obszary Hongkongu były echem okupacji, m.in. w pobliżu stacji MTR Sheung Shui (30 września) (gdzie HK URBEX wyprodukował krótki film wspierający ruch), Sham Shui Po , Kwai Shing East , Tai Wai , Tuen Mun , Chai Wan , Kwun Tong i inne miejsca.

Echo okupacji w Chinach i za granicą

Nowy kampus Uniwersytetu w Makau, który znajduje się na Zhuhai, został zawieszony z hasłem „Makau też potrzebują prawdziwych powszechnych praw wyborczych” [ sic ], podobnym do tego z Hong Kong Umbrella Revolution, za echo protestów ulicznych na okupowanych terytoriach Hongkongu.

Wiece Solidarności w Chinach i za granicą

4–5 tys. osób zgromadziło się przed ambasadą chińską w Londynie, aby wesprzeć protesty w Hongkongu 1 października 2014 r.

Wiece poparcia dla protestów odbyły się w ponad 64 miastach na całym świecie do października 2014 roku, głównie przed misjami handlowymi Hongkongu lub chińskimi konsulatami. Demonstracja przed ambasadą chińską w Londynie przyciągnęła 3000 uczestników. Petycje w Australii i do Białego Domu wzywające do poparcia protestów zebrały odpowiednio ponad 500 i 183 000 podpisów. W stolicy Tajwanu, Taipei, miejscowi zorganizowali protest solidarnościowy, w którym uczestnicy pokłócili się z tajwańską policją po tym, jak zatłoczyli biuro handlowe w Hongkongu . 1 października zgromadzenie na Placu Wolności w Tajpej przyciągnęło ponad 10 000 osób, które poparły protesty. Na East Asian Cup Qualifying z Hong Kongu w dniu 16 listopada, tajwańska kibiców pomachał żółte parasole w pokazie wsparcia. Podczas gdy grano chiński hymn narodowy, widzowie śpiewali „Boundless Oceans, Vast Skies”. W Singapurze setki ludzi wzięło udział w czuwaniu przy świecach w parku Hong Lim w dniu 1 października, aby okazać wsparcie protestującym Occupy Central. W Australii podczas szczytu G20 w Brisbane w 2014 r. student z Hongkongu Alvin Cheng i Nardo Wai rozpoczęli 4-godzinny rajd poparcia dla rewolucji parasolowej na trawniku w pobliżu South Bank Parkland Suncorp Piazza przed miejscem szczytu G20. W rajdzie wzięło udział wielu studentów z zagranicy z Hongkongu, Tajwanu i Chin kontynentalnych . Nardo brał udział w strajku głodowym i rozwinął transparent z napisem „Wspieraj rewolucję parasolową HK” przed hotelem, w którym miał przebywać sekretarz generalny Partii Komunistycznej Xi Jinping , ale został zakazany w strefach bezpieczeństwa G20, wątpiły w to media Australia tracąc demokrację .

Proces

Czas okupacji

Czas trwania każdego okupowanego terytorium jest następujący:

  • Terytorium okupowane przez Admiralicję : od 26 września do 11 grudnia 2014 r.
  • Terytorium okupowane Causeway Bay : od 28 września do 15 grudnia
  • Terytorium okupowane przez Mong Kok : od 28 września do 27 listopada
  • Terytorium okupowane przez Tsim Sha Tsui : od 1 do 3 października

Wydarzenia

Niektóre z głównych wydarzeń historycznych w „Ruchu parasolowym” są ściśle związane z terytoriami okupowanymi, w tym między innymi następujące wydarzenia:

De facto członkostwo

Zobacz też: Demokracja bezpośrednia i podejmowanie decyzji w ramach konsensusu

Ruch składa się z wielu upartych grup, ale ogólnie nie ma przywództwa ani formalnej organizacji, chociaż Scholarism , Hong Kong Federation of Students (HKFS), Occupy Central with Love and Peace (OCLP) należą do najbardziej znanych grup, których agendy są różne a nawet sprzeciwiają się sobie. Chociaż termin „Occupy Central” był często używany zamiennie w prasie, aby opisać protesty i ruch, OCLP zadeklarowała się jako zwolennicy, a nie organizatorzy protestu, stwierdzając, że trwający protest „[był] Ruchem Parasolowym, a nie ' Zajmij centralę”. W czasie okupacji regularnie widywano na miejscu kolory i członków następujących grup:

Zasady filozoficzne

OCLP, pomysłodawcy kampanii, a także koła studenckie – HKFS i Scholarism – przyjęli i przestrzegali zasady nieposłuszeństwa obywatelskiego bez przemocy i gotowości do przyjęcia wynikającej z tego odpowiedzialności prawnej. Uprzejmość protestujących, porządek i „zagorzałe przestrzeganie niestosowania przemocy” były szeroko komentowane. Protestujący napisali znaki, aby przeprosić za spowodowane niedogodności i potępić pojedyncze przypadki wandalizmu.

Akcja obywatelskiego nieposłuszeństwa otworzyła debatę w Hongkongu i poza nim na temat jego wpływu na rządy prawa .

Frakcyjne różnice filozoficzne i taktyczne

Odnotowano istotne różnice filozoficzne i taktyczne między studentami a OCLP. Podczas gdy 3-dniowe nieposłuszeństwo obywatelskie OCLP miało rozpocząć się 1 października, aby wysłać wiadomość bez powodowania większych zakłóceń, studenci chcieli natychmiastowej okupacji i zorganizowali strajk okupacyjny 26 września. Ręka OCLP została skutecznie wymuszona przez obrót wydarzeń, a ich ogłoszenie rozpoczęcia kampanii obywatelskiego nieposłuszeństwa spotkało się z powszechną krytyką, że akcja nie była „Okupacja Centrali”. Celem OCLP od samego początku była kampania biernego oporu o określonym czasie, po której poddali się policji; ich planem nie było sprzeciwianie się usunięciu lub odprawie, ale istniały radykalne uczucia studentów i innych do oporu i eskalacji. Skala protestów przekroczyła oczekiwania większości ludzi, w tym zaangażowanych grup, a po tym, jak policja ewidentnie nie powstrzymała i nie kontrolowała gromadzących się tłumów nawet za pomocą gazu łzawiącego 28 września, demonstranci nie posłuchali rad HKFS i innych złagodzić eskalację, aby uniknąć możliwości użycia cięższej broni.

Po tym, jak okupanci i miejsce okupacji Mong Kok zostały zaatakowane przez protestujących przeciwko okupacji, lider OCLP, profesor Uniwersytetu Hongkongu Benny Tai , a także Lester Shum z HKFS i Agnes Chow of Scholarism, wezwali do natychmiastowego wycofania się z Mong Kok w celu przegrupowania Admiralicji, aby uniknąć przemocy i rozlewu krwi, ale ich wezwania nie zostały wysłuchane. Jako kolejny przykład dywizji taktycznych, niezbyt pasywni okupanci ponownie zajęli obóz Mong Kok po tym, jak został on wstępnie oczyszczony przez policję. Wydaje się, że podziały w ruchu były najbardziej widoczne w miejscu okupacji Mong Kok, gdzie podział na lewicę i prawicę podążał za centralnym podziałem na Nathan Road. Grupy studenckie i liberalne organizacje pozarządowe zajmują głównie zachodnią jezdnię, podczas gdy grupy o bardziej radykalnym programie nawołującym do bardziej bezpośrednich i konfrontacyjnych akcji protestacyjnych ulokowały się po wschodniej stronie drogi. Obywatelska Pasja, która oczernia umiarkowanych, a nawet potępia przywódców studenckich jako „bezużytecznych”, zwiększyła swój wpływ w ruchu wraz z upływem czasu, gdy zwykli sufrażyści wracali do swojego codziennego życia.

„ The Straits Times ” zauważył, że po 33 dniach okupacji obie strony wydawały się okopane w impasie, a jastrzębie zyskały przewagę, podczas gdy umiarkowani odeszli. Tai i kolega lider OCLP Chinese University of Hong Kong profesora Chan Kin-man w lewo z powodu wyczerpania się od prób wywierania łagodzący wpływ na bardziej radykalnych członków HKFS i grup zatwardziały; osoby trzecie, które działały jako mediatorzy, zostały wykluczone. Ustawodawca Partii Obywatelskiej Ronny Tong powiedział: „Jakakolwiek sugestia, że ​​odejdą, nie jest już kwestią racjonalnej dyskusji”.

Członkowie radykalnej grupy Civic Passion włamali się do bocznego wejścia do Kompleksu Rady Legislacyjnej we wczesnych godzinach 19 listopada, rozbijając szklane panele betonowymi płytkami i metalowymi barykadami. Ustawodawca Fernando Cheung i inni sufrażyści próbowali powstrzymać radykalnych aktywistów, ale zostali zepchnięci na bok. Włamanie zostało skrytykowane przez wszystkie trzy grupy aktywistów protestu oraz legislatorów zarówno z obozów pandemokratycznych, jak i propekińskich, choć krytyka ze strony środowisk studenckich była mniej niż kategoryczna. Zespół organizujący pomoc prawną odmówił pomocy aresztowanym podczas próby włamania, ponieważ przemoc nie była zgodna z zasadami ruchu. Rozbieżności taktyczne spowodowały nieporozumienia między niektórymi bardziej „liniowymi” aktywistami a rdzeniem organizacyjnym (大台/大會), gdy ci ostatni zostali skrytykowani za zapobieganie ucieczkom lub eskalacji tych pierwszych. Po nieudanej próbie zablokowania dostępu do siedziby rządu w nocy 30 listopada 2014 r., przywódca OCLP Benny Tai wezwał do całkowitego wycofania się, aby uniknąć dalszych szkód fizycznych ze strony „niekontrolowanej” policji dowodzonej przez „rząd, który jest poza rozsądkiem”. W dniu, w którym trio OCLP poddało się policji, przywódca uczonych Joshua Wong i dwóch innych rozpoczęło strajk głodowy.

Dane demograficzne

Według ankiety przeprowadzonej na 1562 osobach między 20 a 26 października na okupowanych terenach przez dwóch młodych naukowców, opublikowanej w Ming Pao , ponad trzy czwarte respondentów było w wieku od 18 do 39 lat; 37 procent respondentów było w wieku 24 lat lub poniżej. Tylko 26 proc. to studenci, a 58 proc. to samozatrudnieni lub pracownicy umysłowi. 56 proc. było wykształconych na poziomie uniwersyteckim lub podyplomowym. Jeśli chodzi o motywację, 87 proc. respondentów domaga się „prawdziwych powszechnych wyborów”, 68 proc. uważa, że ​​ich skargi są ignorowane przez rząd, a 51 proc. 15 procent respondentów nigdy przed wrześniowymi protestami nie uczestniczyło w żadnych protestach ani ruchach społecznych.

Mimo to ruch jest uważany za ruch studencki, w którym całe pokolenie młodych doświadczyło politycznego przebudzenia podobnego do kalifornijskiego lata miłości w 1967 roku. środowisko w społeczność zbudowaną wokół sprawy i utrzymywaną razem z poczuciem zagrożenia. Dzienniki i filmy dokumentalne komentowały politykę seksualną i zwracały uwagę na zmieniające się stereotypy seksualne, które ruch wniósł do miasta, zauważając, że kobiety wydają się wychodzić z nurtu, że kobiety powinny przestrzegać swoich ról domowych i przejmować więcej przywództwa role w społeczeństwie. Wielu niegdyś zepsutych młodych ludzi w mieście nauczyło się samodyscypliny i życia w społeczności oraz odgrywania roli, która może obejmować zadania sprzątania.

Trzy obozy uliczne w Hongkongu mają swój własny, charakterystyczny charakter. Plac Umbrella (miejsce Admiralicji) był w dużej mierze zdominowany przez studentów, postrzegany jako bardziej wzniosły i bardziej idealistyczny, a jego atmosfera była porównywana do Woodstock. Mong Kok, jako dzielnica typowo robotnicza, okupacja była postrzegana jako bardziej przyziemna i bardziej niestabilna. Causeway Bay, najmniejszy obóz z zaledwie kilkunastoma namiotami pod koniec okupacji, cieszył się opinią gorliwych.

Organizacja

Źródła finansowania działalności

Zobacz też: Gospodarka darowizn i Dobro publiczne (ekonomia)

Gospodarka na terytoriach okupowanych utrzymywana jest głównie dzięki spontanicznym darowiznom ludzi, w postaci utopii, za pośrednictwem stacji zaopatrzenia, którymi dzielą się mieszkańcy. Ponadto istnieją teorie spiskowe, w których Jimmy Lai jest głównym źródłem dochodów na okupowanych terytoriach.

Miejsca odpoczynku

Ludność zamieszkująca tereny okupowane początkowo przebywała głównie w drodze, leżąc do snu. Po 10 października 2014 r., na apel Federacji Studentów i Uczonych Hongkongu, ludzie mieszkali głównie w swoich spontanicznych namiotach . Następnie niektóre namioty zostały wzmocnione plastikową płytą lub deską, aby poradzić sobie z przenikaniem wody deszczowej. Później ludzie ukończyli tabernakula, tworząc grupy namiotowe w małe społeczności, takie jak wioska Nathan, wioska Harcourt i tak dalej.

Logistyka

Zorganizowana przez wolontariuszy stacja recyklingu na Harcourt Road, Admiralicja, w strefie okupacyjnej

Magazyn Time opisał zorganizowany chaos na miejscach protestów jako „klasyczny anarchizm polityczny: samoorganizująca się społeczność, która nie ma przywódcy”. Zespoły wolontariuszy pracujących w systemie zmianowym zajmowały się wywozem i recyklingiem śmieci, ochroną oraz opieką medyczną. Dobrze zaopatrzone stacje dostarczają bezpłatnie wodę i inne podstawowe artykuły, takie jak papier toaletowy, roztwór soli fizjologicznej, kawa rozpuszczalna i batony zbożowe. Zespół medyczny w Admiralicji składał się z ponad 200 ochotników na czterech stacjach. Zbudowano drewniane stopnie, aby umożliwić ludziom przejście przez centralny podział ośmiopasmowej jezdni w Admiralicji. Stworzono miejsce do nauki, wyposażone w lampy biurkowe i Wi-Fi; stacje ładowania telefonów komórkowych były zasilane przez generatory prądu i turbiny wiatrowe.

Bezpieczeństwo

Bezpieczeństwo jako problem było przewidywane przez OCLP, a zespół 50 marszałków został powołany do zabezpieczenia witryn, chociaż nie było to powszechnie mile widziane. Szefem zespołu jest ratownik zawodowy i związkowiec. Jednak rozdrobnione kierownictwo ruchu sprawia, że ​​komplikuje się to przez niektóre grupy, które kwestionują przywództwo OCLP, odmawiają też podporządkowania się władzy marszałków, np. kwestionowano ich usunięcie niektórych barykad.

Komunikacja

Niektórzy protestujący wykorzystywali forum internetowe HKGolden do komunikowania planów, a czasami do robienia figur przeciw Occupy, a także do wymyślania memów i parodii. Na forum zaplanowano operację zablokowania Lung Wo Road 14 października 2014 roku. 18 października policja aresztowała użytkownika HKGolden za nakłanianie innych do przyłączenia się do protestów Occupy w Mong Kok, szarżowanie na kordony policyjne i sparaliżowanie kolei. Został oskarżony o "dostęp do komputera z zamiarem przestępczym lub nieuczciwym", pierwsze takie aresztowanie od czasu rozpoczęcia protestów. Od 9 listopada czternastu protestujących zostało aresztowanych za „dostęp do komputera z zamiarem przestępczym lub nieuczciwym”.

Według firmy doradczej ds. bezpieczeństwa, która uznała, że ​​za to odpowiedzialny jest chiński wywiad, protestujący zostali zaatakowani złośliwym oprogramowaniem . Protestujący wykorzystywali wiadomości typu peer to peer , takie jak WhatsApp i FireChat, z obawy, że policja zakłóci działanie usług mobilnych. Sieci mesh, takie jak FireChat i Serval Mesh, mogą potencjalnie obejść nadzór rządowy, nawet jeśli Internet jest zamykany. Ponieważ wiadomości FireChat nie są szyfrowane, protestujący używali również Telegrama .

Sztuka i kultura

  • Człowiek z parasolem

  • Parasol rozpięty między dwiema kładkami

  • Instalacja Umbrella na Tim Mei Avenue

Główny artykuł: Sztuka Ruchu Parasolowego

Prace artystyczne i instalacje pojawiły się na miejscach protestów, wzbudzając zainteresowanie mediów z całego świata. Należą do nich ściany okrągłej klatki schodowej prowadzącej do kładki dla pieszych w pobliżu wejścia do Centralnego Biura Rządu Hongkongu pokryte wielokolorowymi karteczkami samoprzylepnymi z wiadomościami o dobrym pogodzie lub buncie, nazwanym „ Ścianą Lennona ” po Murze Lennona w Pradze w Czechach. Piosenka Johna Lennona „ Imagine ” jest często cytowana na prodemokratycznych plakatach i transparentach i stała się jednym z hymnów okupacji. Oprócz tradycyjnych pieśni protestacyjnych, sztandary, logotypy ruchu powstały instalacje i rzeźby wszelkich rozmiarów, w tym „Umbrella Man”, kultowy 3-metrowy posąg wykonany z drewnianych klocków, z wyciągniętym ramieniem parasol. Parasol i żółta wstążka zainspirowały wiele memów. 28-metrowy baner zawieszony na Lion Rock również zainspirował liczne memy i model w skali 3D. Zdjęcie Xi Jinpinga trzymającego parasolkę, która zdobyła najwyższą nagrodę fotoreportażu w Chinach, zainspirowała kolejną walkę z memami i pojawiła się na banerach i wycinankach z tektury. Podejmowane są wysiłki na rzecz zachowania sztuki , ale muzea finansowane przez rząd miasta nie chcą współpracować.

Mobilne protesty

W obawie przed ponownym zajęciem miejsca okupacji Mong Kok, ponad 4000 policjantów zostało rozmieszczonych na tym obszarze. Wielkie tłumy, rzekomo słuchając wezwania dyrektora naczelnego CY Leunga o powrót do sklepów dotkniętych okupacją, pojawiały się co noc w okolicach Sai Yeung Choi Street South (w pobliżu dawnego miejsca okupacji); setki uzbrojonych policjantów do zamieszek oskarżało demonstrantów o tarcze, rozpylanie pieprzu i mocowanie ich na ziemi. Protestujący z zamiarem „zakupów” trwali do świtu. Nocne wyprawy na zakupy kontynuowano w Mong Kok, wiążąc około 2500 funkcjonariuszy policji, rzekomo na polecenie CY Leung, aby pomóc przywrócić gospodarkę na niegdyś okupowanych obszarach. Firma minibusów, która wycofała się z nakazu Mong Kok (sądowy nakaz zatrzymania protestujących okupujących drogi w dzielnicy) została z kolei oskarżona o nielegalną okupację ulicy Tung Choi przez lata.

W Wigilię 250 protestujących przemaszerowało z placu zabaw Southorn na plac Civic Square. Około godziny 19:00 na Shantung Street, następnie Argyle Street i Nathan Road zebrało się 500 „zakupów” (określanych przez uczestników jako „gau wu”) protestujących z żółtymi transparentami i parasolami. Aresztowano dziesięciu mężczyzn i dwie kobiety w wieku od 13 do 76 lat. W Causeway Bay ludzie wywiesili żółty sztandar na wieży zegarowej Times Square. Baner został usunięty przez policję. Nie dokonano żadnych aresztowań, ponieważ protestujący przebywali na terenie prywatnym. Grupa studentów zawiesiła transparent na ścianie Lennona. Aresztowano około 30 osób.

Dyskurs „rządy prawa”

Praworządność jest filarem społeczeństwa Hongkongu i wartością podstawową Hong Kongu. W toczącej się od początku istnienia ruchu dyskusji pojawiły się spolaryzowane definicje „rządów prawa” w odniesieniu do ruchu obywatelskiego nieposłuszeństwa. Władze lokalne i chińscy urzędnicy państwowi oraz media wielokrotnie podkreślały aspekt związany z posłuszeństwem i poszanowaniem prawa oraz wypowiadały się na temat nielegalności okupacji i protestów ruchu, podczas gdy pandemokraci postrzegają koncepcję jako dotyczącą prawa jako kontroli i równowagi w stosunku do absolutnej władza rządu. Nawet w przemówieniu politycznym miesiąc po zakończeniu okupacji dyrektor naczelny po raz kolejny stwierdził, że ruch parasolowy naraził na szwank rządy prawa i ryzykował pogrążenie terytorium w stanie anarchii. Tendencja w przedmowie rządu do takich wzmianek została zauważona w przemówieniu ustępującego przewodniczącego lokalnej izby adwokackiej, Paula Shieha, który mówił o swoim zaniepokojeniu „wzrastającą tendencją ze strony władzy wykonawczej w Hongkongu, w swoich publicznych oświadczenia, aby podkreślić aspekt „przestrzegania prawa” w zakresie praworządności” w sposób odzwierciedlający praktykę na kontynencie. Sekretarz sprawiedliwości Rimsky Yuen oskarżył ruch o „nielegalne działania na dużą skalę i sporadyczne, które [przynoszą] rażące wyzwania dla praworządności”. Jednak prezes Geoffrey Ma powiedział, że ludzie zaangażowani w Ruch Okupacyjny „zademonstrowali szacunek, jaki większość ludzi ma dla praworządności i po raz kolejny podkreślili kluczową pozycję, jaką zajmuje w naszej społeczności”. Ma powtórzył, że „do zadań sądów nie należy rozwiązywanie kwestii politycznych, a jedynie rozstrzyganie kwestii prawnych, nawet jeśli powód wszczęcia postępowania może mieć charakter polityczny”.

Późniejsza przemoc i zastraszanie

Przed, w trakcie i po okupacji aktywiści ruchu byli zastraszani groźbami, byli ofiarami włamań, byli inwigilowani i poddawani naruszeniom prywatności i innym formom nękania, które Christian Science Monitor cytuje analityków mówiących, że są „alarmujące”. podobnie jak działacze z Chin kontynentalnych i ich rodziny od dawna są celem ataków”. Całe trio OCLP zostało zaatakowane: Chan mający banery potępiające go pojawiające się w pobliżu jego domu, próba włamania się na jego e-mail, członkowie rodziny śledzeni, mężczyźni obserwujący jego dom przez całą dobę, odbierający nienawistne maile, groźby śmierci, a nawet listy zawierające żyletki ; Tai zostaje włamany na jego konto e-mail, otrzymuje nienawistne maile i nieprzyjemne telefony; Chu rezygnuje z korzystania z telefonu komórkowego z powodu uporczywych wściekłości lub telefonów z groźbami, jego syn jest śledzony i filmowany podczas biegania do szkoły, zdjęcia są następnie umieszczane w pobliżu jego domu i kościoła; Wong upublicznił swoje numery telefonów (i jego matki) oraz domniemany adres.

Niektóre zastraszenia pochodzą z oficjalnych źródeł. Aktywiści zostali aresztowani i przeszukano ich domy, policja wykazała się podwyższonym poziomem brutalności i brutalności. Powszechnie uznano, że brutalne działania policji, w tym użycie gazu łzawiącego na pokojowych demonstrantach, zainspirowały dziesiątki tysięcy obywateli do przyłączenia się do protestów w Admiralicji. Rzecznik policji utrzymywał jednak, że funkcjonariusze wykazywali „maksymalną tolerancję” i obwiniali o przemoc protestujących, czemu zaprzeczają media.

Ataki przeciw okupacji

Zobacz także: Bicie Kena Tsang

Grupy działaczy przeciwko Occupy Central, w tym członkowie triady i miejscowi, zaatakowały sufrażystek 3 października, burząc ich namioty i barykady w Mong Kok i Causeway Bay. Uczeń doznał urazów głowy. Zaatakowano także dziennikarzy. Policja była krytykowana za reagowanie zbyt lekko i zbyt późno, gdy protestujący zostali zaatakowani. Klub Korespondentów Zagranicznych oskarżył policję o pojawienie się w celu aresztowania domniemanych napastników, ale wkrótce potem ich wypuściła. Albert Ho z Partii Demokratycznej powiedział, że komuniści w Chinach kontynentalnych „używają triad lub prorządowego motłochu, aby próbować cię zaatakować, aby rząd nie musiał brać na siebie odpowiedzialności”.

Podczas operacji policyjnej mającej na celu usunięcie protestujących w dniu 15 października, członek Partii Obywatelskiej Ken Tsang został zaatakowany w akcie, który został graficznie sfilmowany i wyemitowany w lokalnej telewizji. Został zabrany z rękami związanymi za plecami przez siedmiu policjantów; potem funkcjonariusze na zmianę uderzali go, kopali i deptali przez około cztery minuty. Dziennikarze skarżyli się, że oni również zostali napadnięci. Zgłoszono wiele innych przypadków nadmiernej przemocy ze strony policji, a mianowicie pierwszą próbę oczyszczenia z okupacji Mong Kok, operację oczyszczenia dróg Lung Wo oraz podczas protestów „gau wu” w Mong Kok.

Ograniczenia w podróży

Niektóre osoby doświadczyły również ograniczenia wolności podróżowania przez władze Hongkongu, Makau i Chin kontynentalnych, a ich zezwolenia na powrót do domu zostały cofnięte. Delegacji HKFS pod przewodnictwem Alexa Chow uniemożliwiono podróż do Chin w dniu 15 listopada 2014 r. Urzędnicy linii lotniczych poinformowali ich, że władze kontynentalne cofnęły ich zezwolenia na powrót do domu , skutecznie zakazując im wejścia na pokład samolotu w celu rozmów z urzędnikami rządowymi w Pekinie. Co najmniej 30 innym osobom podobnie odmówiono wjazdu na kontynent. Młodszemu członkowi załogi lotniczej Cathay Pacific z lotniska w Hongkongu również uniemożliwiono wjazd do Szanghaju i nie podano powodu. Media spekulowały z jej konta na Facebooku, że powodem mogło być jej poparcie dla ruchu i jej obecność na okupacyjnej stronie. Źródła medialne sugerują, że nazwiska około 500 działaczy ruchu znajdują się na czarnej liście ChRL dla podróży przychodzących. Uczennica Tiffany Chin (錢詩文) została zatrzymana przez funkcjonariuszy Biura Bezpieczeństwa Publicznego, gdy wylądowała w Kunming podczas rodzinnej wizyty 18 lutego 2015 r.; przeszukano jej bagaż i bagaż matki, a urzędnicy ślęczeli nad jej zeszytami. Chin został umieszczony w areszcie domowym w pokoju w hotelu na lotnisku, nad którym czuwało dwóch urzędników i zabroniono mu podchodzenia do okien. Chin powiedział, że urzędnicy powiedzieli jej, że odmówiono jej wjazdu, ponieważ zagrażała bezpieczeństwu narodowemu. Pozwolono jej wrócić do Hongkongu następnego dnia, a jej zezwolenie na powrót do domu zostało jej zwrócone.

Policja zajmuje się nastoletnimi protestującymi

W grudniu 2014 r. policja złożyła wniosek o nakaz opieki i ochrony (CPO) przeciwko dwóm młodym sufrażystom. Zazwyczaj CPO są stosowane tylko w ciężkich przypadkach przestępczości nieletnich i mogą prowadzić do wysłania nieletniego do domu dziecka i usunięcia spod opieki rodzicielskiej. Policja aresztowała jednego 14-letniego mężczyznę za obrazę sądu podczas przepustki Mong Kok i złożyła wniosek o CPO. CPO został odwołany cztery tygodnie później, kiedy Departament Sprawiedliwości zdecydował, że nie będzie ścigał.

W drugim przypadku 14-letnia kobieta, która 23 grudnia 2014 r. narysowała kredowy kwiat na ścianie Lennona, została aresztowana pod zarzutem popełnienia przestępstwa, zatrzymana przez policję na 17 godzin, a następnie przetrzymywana wbrew swojej woli w domu dziecka przez 20 dni, ale nigdy nie został oskarżony o żadne przestępstwo. Sędzia zdecydował się na korzyść CPO na podstawie wniosku policji, uznając to za „bezpieczniejsze”. Incydent wywołał poruszenie, gdy została zabrana od swojego niedosłyszącego ojca i nie mogła chodzić do szkoły.

19 stycznia inny sędzia pokoju uchylił nakaz ochrony dziewczynki – obecnie powszechnie znanej jako „Chalk Girl” (粉筆少女) – jednak ogólne podejście do tej sytuacji przez policję i urzędników państwowych wzbudziło szerokie obawy. Nie ma oficjalnych wyjaśnień, dlaczego nie przestrzegano odpowiednich procedur ani dlaczego zgodnie z przepisami nigdy nie konsultowano się z pracownikami socjalnymi przed złożeniem wniosku o nakaz. Kontrowersje przyciągnęły międzynarodową uwagę, a The Guardian wyprodukował krótki film dokumentalny o jej historii, zatytułowany „Niesławna dziewczyna z kredy”, który został wydany w 2017 roku. Użycie urządzenia przeciwko nieletnim zaangażowanym w Ruch Umbrella było postrzegane jako „biały terror”. odstraszyć młodych ludzi od protestów.

Następstwa

Reforma wyborcza rządu odrzucona

Główny artykuł: 2014-15 Hongkong reforma wyborcza

18 czerwca 2015 r. Rada Legislacyjna odrzuciła rządową propozycję reformy wyborczej stosunkiem głosów 28 do 8.

„Parasolowi żołnierze”

Ruch zrodził nowe ugrupowania, takie jak rdzenni mieszkańcy Hongkongu i Youngspiration, dążące do zmiany politycznej. Pierwsza fala nowicjatów, w liczbie około 50, z których wielu urodziło się w nowym tysiącleciu, miało polityczne aspiracje i rozczarowało się do politycznego establishmentu oraz zostało dotkniętych Ruchem Parasolowym, zakwestionowała wybory do rad okręgowych w 2015 roku . Zmierzyli się z doświadczonymi politykami i poparciem wyborczym często tylko od przyjaciół i rodziny, byli popularnie znani jako „żołnierze parasolowi”. Dziewięciu z tych nowych polityków udało się zostać wybranym; Weterani pro-establiszmentowi, Christopher Chung i Elizabeth Quat, zostali usunięci ze swoich miejsc w Radzie Okręgowej przez nowo przybyłych.

Uwięzienie wybitnych podżegaczy

Wong i dwóch innych prominentnych prodemokratycznych przywódców studenckich w Hongkongu, Nathan Law i Alex Chow , zostali skazani na sześć do ośmiu miesięcy więzienia w dniu 17 sierpnia 2017 r. za okupację Civic Square w Central Government Complex w Tamar . Wyrok miał osłabić ich kariery polityczne, ponieważ przez pięć lat nie mogli ubiegać się o urząd publiczny. Zaledwie kilka dni wcześniej, 13 działaczy Ruchu Umbrella zostało skazanych za bezprawne zgromadzenie w związku z wydarzeniami z 2014 roku, na kary od 8 do 13 miesięcy pozbawienia wolności. W niedzielę po wydaniu wyroku, 20 sierpnia, odbyła się wielka demonstracja Hongkongów niosących parasole, najbardziej masowa od okupacji w 2014 roku.

W dniu 1 października 2017 r., w Narodowy Dzień Chińskiej Republiki Ludowej , demonstracja pod hasłem „Reguła antyautorytarna” ponownie wzywała do uwolnienia uwięzionych aktywistów, a także domagała się dymisji dyrektor naczelnej Carrie Lam i sekretarza sprawiedliwości Rimskiego Yuena . Wybitny slogan głosił: „Jak możemy mieć rządy prawa bez demokracji?” Organizatorzy Demosisto , Liga Socjaldemokratów i Obywatelski Front Praw Człowieka szacowali, że wzięło w nim udział 40 000 osób.

W dniu 24 października 2017 r. Joshua Wong i Nathan Law otrzymali zwolnienie za kaucją w toku apelacji przez Sąd Apelacyjny .

9 kwietnia 2019 r. dziewięciu inicjatorów, w tym Benny Tai, Rev Chu Yiu-ming i Chan Kin-man , zostało uznanych za winnych w sądzie w Hongkongu za podżeganie do nękania publicznego lub podżeganie innych do podżegania.

15 sierpnia 2019 r. Benny Tai został zwolniony za kaucją w wysokości 100 000 HK, oddając swój dokument podróży.

28 lipca 2020 r. rada zarządzająca Uniwersytetu w Hongkongu podjęła decyzję o odwołaniu profesora nadzwyczajnego Benny Tai.

  • 17 sierpnia 2017: Nathan Law, Joshua Wong, Alex Chow (od lewej) przy głównym wejściu do Sądu Najwyższego przed wydaniem wyroku

  • 20 sierpnia 2017 r.; marsz poparcia dla uwięzionych aktywistów z Hongkongu

Nominacja do Pokojowej Nagrody Nobla

5 października 2017 r. przewodniczący Kongresowej Komisji Wykonawczej ds. Chin (CECC) amerykański senator Marco Rubio i współprzewodniczący przedstawiciel USA Chris Smith ogłosili swój kontrowersyjny zamiar nominowania Joshuy Wonga , Nathana Lawa , Alexa Chow i całego Ruchu Umbrella do Nagrody Nobla w 2018 r. Nagroda Pokojowa , za „ich pokojowe wysiłki na rzecz reform politycznych i ochrony autonomii i wolności zagwarantowanych Hongkongu we wspólnej deklaracji chińsko-brytyjskiej”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zasoby biblioteczne dotyczące
Ruchu Umbrella
  • Kong, Tsung-gan (pseudonim Briana Patricka Kerna) (2017). Parasol: opowieść polityczna z Hongkongu . Stany Zjednoczone: Pema Press. Numer ISBN 9780997238532.

Zewnętrzne linki