Klif fiskalny w Stanach Zjednoczonych - United States fiscal cliff

Ten artykuł jest częścią serii poświęconej
Budżet i dług w Stanach Zjednoczonych Ameryki
Główne wymiary Gospodarka Wydatki Budżet federalny Pozycja finansowa Budżet wojskowy Dług publiczny Opodatkowanie Bezrobocie Całkowite wydatki rządowe
Programy Medicare Programy społeczne Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Problemy współczesne Cięcia podatków od Busha Pułap zadłużenia  ( historia ) Zmniejszenie deficytu Klif fiskalny Reforma służby zdrowia Debaty polityczne Debata na temat zabezpieczenia społecznego „ Zagłodź bestię ” Kryzys kredytów hipotecznych subprime W określonych latach Kryzys zadłużenia z 2011 r. 2013 Zamknięcia rządowe : 1980 1981, 1984, 1986 1990 1995-1996 2013 sty 2018 2018–2019
Terminologia Skumulowany deficyt + Odsetki ≈ Dług Saldo wpłat Inflacja Kontynuacja rozdzielczości
v T mi

Klif fiskalny odnosi się do łącznego efektu kilku wcześniej uchwalonych ustaw, które weszły w życie w styczniu 2013 roku, jednocześnie zwiększając podatki i malejących wydatków.

Do cięcia podatkowe Busha z 2001 i 2003 roku, który został przedłużony o dwa lata przez Tax Relief Act 2010 , zostały zaplanowane do dnia 31 grudnia 2012. planowanych wydatków w ramach cięć Control Act Budżet 2011 był również w grę. Ustawa ta została uchwalona jako kompromis w celu rozwiązania sporu dotyczącego limitu zadłużenia USA i poradzenia sobie z niepowodzeniem 111. Kongresu w uchwaleniu budżetu federalnego. Uznaniowe wydatki agencji federalnych i departamentów gabinetu zostałyby zredukowane poprzez szerokie cięcia zwane sekwestracją budżetu . Obowiązkowe programy, takie jak Social Security , Medicaid , płace federalne (w tym płace wojskowe i emerytury) oraz świadczenia dla weteranów zostałyby zwolnione z cięć wydatków.

Klif fiskalny spowodowałby wzrost stawek podatkowych i zmniejszenie wydatków rządowych poprzez sekwestrację. Doprowadziłoby to do deficytu operacyjnego (kwota, o którą wydatki rządowe przewyższają jego dochody), który miał zostać zmniejszony o około połowę w 2013 roku. Przewiduje się, że wcześniej uchwalone przepisy powodujące klif fiskalny przyniosą 19,63% wzrost dochodów i zmniejszenie wydatków o 0,25% między latami podatkowymi 2012–2013. Biuro Budżetowe Kongresu (CBO) oszacowało, że klif fiskalny prawdopodobnie spowodowałby łagodną recesję z wyższym bezrobociem w 2013 r., a następnie umocnienie na rynku pracy przy zwiększonym wzroście gospodarczym .

Ustawa amerykańska Podatnik Relief 2012 (ATRA) skierowana stronie dochodów urwiska fiskalnej poprzez wdrożenie mniejsze podwyżki podatków w stosunku do wygaśnięcia cięć podatkowych Busha. Oczekiwano, że korekty w wydatkach zostaną rozwiązane na początku 2013 r. Intensywna debata i doniesienia w mediach dotyczące klifu fiskalnego wywołały powszechną uwagę opinii publicznej pod koniec 2012 r. ze względu na jego przewidywane krótkoterminowe skutki fiskalne i gospodarcze.

ATRA wyeliminowała znaczną część podatkowej strony klifu fiskalnego, podczas gdy redukcja wydatków spowodowana sekwestracją budżetu została opóźniona o dwa miesiące. Wraz z przejściem ATRA, CBO przewidywało wzrost przychodów o 8,13% i wzrost wydatków o 1,15% w roku fiskalnym 2013. Ustawa spowodowała przewidywany spadek deficytu w 2013 roku o 157 miliardów dolarów w stosunku do roku 2012, zamiast gwałtownego spadku o 487 miliardów przewidywanego w ramach Klif fiskalny.

Wzrost dochodów zawarty w ATRA pochodził ze zwiększonych stawek podatku od dochodów krańcowych i zysków kapitałowych w stosunku do ich poziomu z 2012 r. dla rocznego dochodu powyżej 400 000 USD (450 000 USD dla par); stopniowe wycofywanie niektórych odliczeń podatkowych i kredytów dla osób o dochodach powyżej 250 000 USD (300 000 USD dla par); wzrost podatków od nieruchomości w stosunku do poziomu z 2012 r. w przypadku majątków o wartości ponad 5 mln USD; oraz wygaśnięcie obniżek podatków od wynagrodzeń (wzrost o 2% dla większości podatników zarabiających poniżej około 110 000 USD). Żadna z tych zmian nie wygaśnie.

O godzinie 12:01 czasu EST 1 stycznia 2013 r. Stany Zjednoczone „technicznie” przeszły klif fiskalny.

Około 2 nad ranem czasu wschodniego 1 stycznia 2013 r. Senat USA uchwalił tę kompromisową ustawę z marginesem 89–8. Około godziny 23.00 tego wieczoru Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych uchwaliła tę samą ustawę bez poprawek w głosowaniu 257–167. Prezydent USA Barack Obama podpisał ją następnego dnia. Jednak sekwestracja budżetowa tylko się opóźniła, a pułap zadłużenia nie uległ zmianie, co wywołało w Stanach Zjednoczonych kryzys zadłużenia w 2013 roku .

Tło

Etymologia

Deficyty budżetowe prognozowane do 2022 r. „Linia bazowa CBO” (na czerwono) pokazuje oczekiwane skutki klifu fiskalnego zgodnie z ówczesnym prawem, tj. jeśli Kongres nie podejmie żadnych działań w 2012 r. „Scenariusz alternatywny” (na niebiesko) reprezentuje czego oczekiwano, gdyby Kongres przedłużył cięcia podatkowe Busha i uchylił ustawę o kontroli budżetowej – nakazane redukcje wydatków.

Termin klif fiskalny był używany w przeszłości w odniesieniu do różnych kwestii fiskalnych. Termin ten zaczął być używany w kontekście wygaśnięcia cięć podatkowych Busha w 2010 r. W 2011 r. termin zaczął być używany w odniesieniu do momentu, w którym obniżki podatków wygasną i nastąpią cięcia wydatków, co spowoduje wystąpił w 2013 r. w scenariuszu klifu fiskalnego.

Pod koniec lutego 2012 r. Ben Bernanke , prezes Rezerwy Federalnej USA , spopularyzował termin „klif fiskalny” dla nadchodzącej redukcji deficytu. Przed Komisją Usług Finansowych Izby Reprezentantów opisał, że „ogromny klif fiskalny polegający na dużych cięciach wydatków i podwyżkach podatków” nastąpi 1 stycznia 2013 r.

Niektórzy analitycy argumentowali, że bardziej odpowiednią analogią byłoby nachylenie fiskalne lub wzgórze fiskalne, ponieważ chociaż skumulowany efekt gospodarczy w całym 2013 r. byłby znaczny, nie byłby odczuwalny natychmiast, ale raczej stopniowo w miarę upływu tygodni i miesięcy.

Historia legislacyjna

Podczas sesji kulawej w grudniu 2010 r. Kongres uchwalił ustawę z 2010 r . o ulgach podatkowych, ponownej autoryzacji ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i tworzeniu miejsc pracy . Ustawa przedłużyła obniżki podatków Busha o dodatkowe dwa lata (do 1 stycznia 2013 r.) i „ załatała ” zwolnienia z alternatywnego podatku minimalnego (AMT) na rok podatkowy 2011. Ustawa ta upoważniała również do rocznej redukcji podatku socjalnego Zabezpieczenie ( FICA ) podatek od wynagrodzeń pracowniczych. Obniżka została przedłużona na rok 2013 na mocy ustawy o ulgach podatkowych dla klasy średniej i tworzeniu miejsc pracy z 2012 r. , która rozszerzyła również federalne świadczenia dla bezrobotnych i zamroziła płatności dla lekarzy Medicare .

2 sierpnia 2011 r. Kongres uchwalił ustawę o kontroli budżetowej z 2011 r. w ramach porozumienia mającego na celu rozwiązanie kryzysu zadłużenia . Ustawa przewidywała, że Wspólna Komisja Specjalna ds. Redukcji Deficytu („superkomitet”) ma opracować do końca listopada przepisy, które zmniejszą deficyt o 1,2 biliona dolarów w ciągu dziesięciu lat. Kiedy superkomitet nie zadziałał, weszła w życie kolejna część BCA. To kierowało automatycznymi, powszechnymi cięciami (znanymi jako „sekwestracja”) równo podzielonymi między wydatki obronne i krajowe, począwszy od 2 stycznia 2013 r. Ponadto ustawa o przystępnej cenie nałożyła nowe podatki na rodziny zarabiające ponad 250 000 USD rocznie (200 000 USD). dla osób fizycznych) rozpoczynających się w tym samym czasie.

Z końcem 2011 roku wygasła łatka do zwolnień z AMT. Technicznie, progi AMT natychmiast powróciły do ​​poziomu z 2000 roku podatkowego, co oznacza spadek o 26% dla osób samotnych i 40% dla małżeństw. Każdy, kto przekroczy te obniżone progi pod koniec 2012 r., będzie podlegał AMT. W związku z tym więcej podatników płaciłoby więcej, gdyby nie zostały uchwalone przepisy (jak to miało miejsce w 2007 r.), które mają wpływ na zwolnienia z mocą wsteczną.

Klif fiskalny został ostatecznie zlikwidowany w ostatniej chwili podczas nocnych i wczesnych porannych sesji Kongresu w Sylwestra i Nowy Rok . Podczas głosowania o godzinie 2 nad ranem w dniu 1 stycznia 2013 r. Senat uchwalił American Taxpayer Relief Act z 2012 r. z przewagą 89–8. Izba uchwaliła ustawę bez poprawek z marginesem 257–167, około godziny 11 tego samego ranka. 85 Republikanów i 172 Demokratów głosowało za, podczas gdy 151 Republikanów i 16 Demokratów było przeciw.

Kluczowe prawa prowadzące do klifu fiskalnego

Szereg przepisów doprowadziło do klifu fiskalnego, w tym następujące przepisy:

• Wygaśnięcie cięć podatkowych Busha uchwalonych jako część ustawy Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act z 2001 r. oraz Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act z 2003 r. , rozszerzona ustawą o ulgach podatkowych, reautoryzacji ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i tworzeniu miejsc pracy z 2010 r .;
• Ogólne cięcia wydatków („ sekwestracja ”) na większość programów uznaniowych zgodnie z ustawą o kontroli budżetowej z 2011 r .;
• Przywrócenie alternatywnych progów minimalnego podatku do poziomu z 2000 roku podatkowego;
• Wygaśnięcie środków opóźniających wejście w życie wskaźnika zrównoważonego wzrostu Medicare („ doc fix ”), przedłużonego ustawą o ulgach podatkowych klasy średniej i tworzeniu miejsc pracy z 2012 r. (MCTRJCA);
• Wygaśnięcie 2% obniżki podatku od wynagrodzeń na ubezpieczenie społeczne, ostatnio przedłużonej przez MCTRJCA;
• Wygaśnięcie federalnych zasiłków dla bezrobotnych, przedłużone przez MCTRJCA.
• Nowe podatki nałożone przez Patient Protection Act i niedrogiej opieki oraz opieki zdrowotnej i edukacji Pojednania Act z 2010 roku .

Bez nowych przepisów przepisy te miały automatycznie wejść w życie 1 stycznia 2013 r. Niektóre przepisy podniosły podatki (wygaśnięcie obniżek podatków od wynagrodzeń Busha i FICA oraz nowe progi podatku Affordable Care i AMT), podczas gdy inne ograniczyły wydatki (sekwestracja, wygaśnięcie zasiłku dla bezrobotnych i wdrożenie Medicare SGR ).

Niektórzy ustawodawcy zamierzali dołączyć ponadpartyjne przedłużenie wygasającej ulgi podatkowej na energię wiatrową . W przeciwieństwie do powyższych przepisów spowoduje to zmniejszenie , a nie zwiększenie podatków o 1,3 mld USD.

Propozycje uniknięcia klifu fiskalnego polegały na uchyleniu przepisów zawierających niektóre z tych przepisów lub uchwaleniu nowych przepisów rozszerzających przepisy, które miały wygasnąć. Różne propozycje miały zawierać zmiany niektórych lub wszystkich powyższych przepisów. Na przykład „Alternatywny scenariusz fiskalny” Biura Budżetowego Kongresu zawierał tylko cztery pierwsze powyższe pozycje. Czasami w takich propozycjach pojawiały się zmiany w innych przepisach, takie jak zmiana pierwotnych limitów środków uznaniowych zawartych w ustawie o kontroli budżetowej z 2011 r., indeksacja zwolnień z AMT pod kątem inflacji (zamiast ograniczania ich jednorazowo na jeden rok) lub hurtowa lub częściowa reforma przepisów podatkowych i/lub programów uprawnień (czasami nazywanych „wielką okazją”).

Efekty

Skutki sekwestracji

Deficyt budżetu federalnego USA jako % PKB przy założeniu kontynuacji niektórych polityk w latach 2012-2022. Deficyt bazowy wskazuje na scenariusz z klifem fiskalnym, co oznacza wygaśnięcie obniżek podatków i zastosowanie obniżek wydatków. Unikanie „klifu fiskalnego” zwiększyło prognozowany deficyt.

Elementy klifu fiskalnego związane z redukcją wydatków są zawarte przede wszystkim w ustawie o kontroli budżetowej z 2011 r. , która nakazywała, aby zarówno wydatki na obronę, jak i poza obronnością, były redukowane przez „sekwestrację”, jeśli Kongres nie był w stanie uzgodnić innych cięć wydatków o podobnej wielkości. Zakres prawa wyklucza główne programy obowiązkowe, takie jak Social Security i Medicare. Od stycznia 2013 r. Kongres nie był w stanie osiągnąć porozumienia w sprawie cięć wydatków, a sekwestracja została opóźniona do marca 2013 r. w ramach amerykańskiej ustawy o ulgach podatkowych z 2012 r.

Wpływ na wydatki dyskrecjonalne będzie znaczący, jeśli nie uniknie się sekwestracji. Cięcia w wysokości 110 miliardów dolarów rocznie będą stosowane od 2013 do 2022 r., podzielone równo (po 55 miliardów dolarów) na wydatki uznaniowe na cele obronne i niezwiązane z obronnością. Jeśli chodzi o skalę, uznaniowe finansowanie w 2011 r. wyniosło 1,278 miliardów dolarów: władza budżetowa 712 miliardów dolarów na obronę i 566 miliardów dolarów na działania niezwiązane z obronnością.

W 2013 r. wydatki uznaniowe zostaną utrzymane na poziomie z 2012 r. ze względu na sekwestr. Jednak wydatki zaczynają rosnąć później, ale nie w tempie przewidywanym przed sekwestrem. Innymi słowy, trajektoria wzrostu wydatków jest zmniejszona, ale wydatki nie są zamrożone na poziomie z 2012 roku. Wzrost wydatków uznaniowych w latach 2013-2021 wyniósłby około 1,5% rocznie, znacznie poniżej poprzedniej dekady.

Na przykład według CBO Historical Tables wydatki na obronę (w tym zagraniczne operacje awaryjne na wojny w Iraku i Afganistanie) wzrosły z 295 miliardów dolarów w 2000 r. do 700 miliardów dolarów w 2011 r., co daje roczny wzrost na poziomie 8,2%. Wydatki dyskrecjonalne niezwiązane z obronnością rosły w tym czasie w tempie 6,6% rocznie, z 320 miliardów dolarów do 646 miliardów dolarów.

Oszczędności reprezentowane przez sekwestra nie są bezprecedensowe; od 1990 do 1999 roku wydatki na obronę faktycznie spadały o około 1% rocznie, z 300 miliardów dolarów do 276 miliardów dolarów, chociaż wydatki dyskrecjonalne niezwiązane z obronnością rosły o 4,5% rocznie, z 200 do 297 miliardów dolarów.

CBO oszacowało możliwy wpływ na wydatki na obronę w zeznaniu w październiku 2011 r.: „Zgodność z limitami uznaniowego finansowania może wystąpić dzięki wielu różnym kombinacjom finansowania obronności i niezwiązanych z obronnością. środki finansowe, które byłyby niezbędne, aby nadążyć za inflacją.W takim przypadku finansowanie programów obronnych, z wyjątkiem zagranicznych operacji awaryjnych, spadłoby z 552 miliardów dolarów w 2011 r. do 538 miliardów dolarów w 2012 r., po czym ponownie wzrosłoby i osiągnęłoby 637 miliardów dolarów w 2021 r. (patrz Tabela 3) .

W latach 2012-2021 takie finansowanie byłoby o 445 miliardów dolarów niższe niż kwota, która miałaby miejsce, gdyby kwota finansowania na rok 2011 rosła w tempie inflacji. Mierzone jako udział w PKB, finansowanie obronności spadłoby o około 1 punkt procentowy w latach 2011-2021, czyli o ponad jedną czwartą (zob. Tabela 5). Finansowanie obronności w 2021 r. (z wyłączeniem zagranicznych operacji awaryjnych) stanowiłoby 2,7% PKB; dla porównania, roczne finansowanie obronności (z wyłączeniem zagranicznych operacji awaryjnych) wyniosło średnio 3,4 procent PKB w ciągu ostatniej dekady”.

CBO oszacowało możliwy wpływ na wydatki dyskrecjonalne niezwiązane z obronnością w październiku 2011 r. zeznanie: „Gdyby środki na obronność i niezwiązane z obronnością zostały zmniejszone proporcjonalnie do środków, które byłyby konieczne, aby nadążyć za inflacją, władza budżetowa niezwiązana z obronnością zmniejszyłaby się z 511 miliardów dolarów w 2011 r. do 505 mld USD w 2012 r., zanim ponownie wzrośnie i osiągnie 597 mld USD w 2021 r. (patrz Tabela 4) W latach 2012–2021 władza budżetowa na cele niezwiązane z obronnością byłaby o 418 mld USD niższa niż kwota, która byłaby zapewniona, gdyby finansowanie rosło w tempie inflacji po 2011 r. Przy założeniu, że ograniczenia zobowiązań dla niektórych programów transportowych rosną z czasem w tempie inflacji, finansowanie niezwiązane z obronnością w 2021 r. stanowiłoby 2,8 proc. PKB, dla porównania takie finansowanie wyniosło średnio 4,1 proc. patrz Rysunek 6)." Alan Houseman z Centrum Prawa i Polityki Społecznej argumentował również, że znaczne cięcia programów uwzględnionych w wydatkach uznaniowych niezwiązanych z obronnością poważnie zaszkodziłyby rodzinom o niskich dochodach.

Loren Thompson z Lexington Institute zauważył, że ponieważ programy uprawnień są w dużej mierze zwolnione z nakazowych cięć, sekwestracja skutkowałaby tym, że programy te przejęłyby większy procent (zredukowanego) budżetu, podczas gdy wydatki na inne programy, takie jak obrona, stanowiłyby mniejszy procent budżetu.

Sekretarz Marynarki Wojennej Mabus powiedział, że kontynuacja działania w ramach serii ciągłych rezolucji będzie równie zła jak sekwestracja, ponieważ zamroziłyby one wszystkie programy na poziomie wydatków z zeszłego roku, zamiast pozwolić każdemu programowi dostosować się do jego obecnej sytuacji. Również CR jest o 4,6 miliarda dolarów poniżej proponowanego budżetu, co odpowiada obniżce sekwestracji o 4,6 miliarda dolarów. Gdyby oba miały zastosowanie, Departament Marynarki Wojennej byłby o prawie 10 miliardów dolarów poniżej planu. Marynarka również cierpi z powodu ograniczeń Kongresu dotyczących budowy i konwersji statków, co dodatkowo obciąża ich ograniczony budżet.

Wojsko już obniżyło wydatki w oczekiwaniu na sekwestrację. Sekretarz obrony Leon Panetta porównał to zmniejszenie wydatków do wskaźnika spalania , ponieważ wiara w zdolność Kongresu do rozwiązania problemu słabła. Nawet jeśli Pentagon musiał ograniczyć potrzebne inwestycje, wpływ kryzysu kosztował rząd federalny miliardy dolarów w postaci nieefektywności, a wynikająca z tego niepewność gospodarcza mogła kosztować całą gospodarkę miliony miejsc pracy. Michael O'Hanlon obwinia ujemny wzrost pod koniec 2012 roku o cięcia Pentagonu w oczekiwaniu na sekwestrację. A USAF przystąpiły do ​​zamknięcia systemu radarowego uwięzionego aerostatu, który okazał się niezbędny w walce z nielegalnym handlem narkotykami . Zbliżające się cięcia wpłynęły już na narodową strategię bezpieczeństwa, gdy 6 lutego 2013 r. odwołano rozmieszczenie Harry'ego S. Trumana , co oznaczało koniec polityki utrzymywania dwóch przewoźników w regionie Zatoki Perskiej. Sekwestracja opóźniłaby również plany wyposażenia myśliwców F-35 w bomby nuklearne B61 , które zostały zmodernizowane do poziomów dokładności JDAM, aby nadać tej taktycznej broni nuklearnej strategiczną skuteczność.

Jeśli jednak sekwestracja wejdzie w życie, po prostu zredukuje wydatki na obronę do skorygowanej o inflację średniej z okresu zimnej wojny.

20 lutego 2013 r. kontroler Departamentu Obrony Robert Hale powiedział, że zamiast całkowicie anulować kontrakty, Departament Obrony skorzysta z urlopów i po prostu nie skorzysta z opcji kontraktowych na dostawy i usługi. Hale zeznał w następnym miesiącu i powiedział Kongresowi, że to ich działania uniemożliwiły Pentagonowi rozsądne redukcje budżetowe, a tym samym wymuszenie przestojów cywilnych pracowników obrony.

26 marca 2013 r. Obama podpisał ciągłą rezolucję, która pozwoliłaby na przeprogramowanie wniosków o przesunięcie 10 miliardów dolarów w funduszach w ramach limitu sekwestracji, jednak wymagane będą cywilne urlopy we wszystkich obszarach budżetowych Pentagonu, aby pokryć koszty wojny.

W maju 2013 r. szef sztabu armii gen. Ray Odierno ostrzegł, że brak szkolenia w 2013 r. z powodu sekwestracji już wpłynął na gotowość armii.

Oczekuje się, że cięcia w egzekwowaniu prawa narkotykowego nakazane przez sekwestrację spowodują podwojenie importu kokainy do Stanów Zjednoczonych.

Skutki podwyżek podatków

Różne źródła szacują, jaki wpływ na podatników miałyby podwyżki podatków, które miałyby miejsce, gdyby obniżki podatku dochodowego Busha i obniżki podatku płacowego Obamy wygasły wraz z klifem fiskalnym. Poniższa tabela przedstawia dolarową i procentową podwyżkę podatków dochodowych za rok podatkowy 2013, gdyby klif fiskalny wszedł w życie.

Każdy kawałek klifu fiskalnego miałby inny wpływ na ludzi o różnych poziomach dochodów. Gospodarstwa domowe o niskich dochodach są najbardziej dotknięte przez wygasające rozszerzenia ulgi podatkowej na dzieci i ulgi podatkowej od uzyskanych dochodów. Na gospodarstwa domowe o średnich dochodach największy wpływ ma podatek od wynagrodzeń i podatek dochodowy . Na gospodarstwa domowe o najwyższym poziomie dochodów największy wpływ ma podatek dochodowy i podwyżki podatku od dochodów niezrealizowanych, takich jak zyski kapitałowe.

Chociaż europejskie firmy i inwestorzy prawie nie odczują żadnych skutków opodatkowania bezpośredniego, opodatkowanie przedsiębiorstw ich amerykańskich spółek zależnych może się znacznie zmienić.

Prognozy Biura Budżetowego Kongresu

Trzy scenariusze deficytu CBO związane z amerykańską ustawą Taxpayer Relief Act z 2012 r. (ATRA) oraz Fiscal Cliff. Niebieska linia (linia bazowa z sierpnia 2012 r.) na dole była linią bazową „obowiązującego prawa”, z podwyżkami podatków i cięciami wydatków, które miałyby zastosowanie, gdyby przepisy nie zostały zmienione. Szara linia (alternatywna linia bazowa z marca 2012 r.) była linią bazową „bieżącej polityki”, która reprezentowała unikanie podwyżek podatków i cięć wydatków. Linia pomarańczowa (wyjściowa z lutego 2013 r.) była wynikiem po badaniu ATRA.

Scenariusze CBO

Podczas gdy Kongres debatował nad działaniami, które należy podjąć w celu złagodzenia klifu fiskalnego, Biuro Budżetowe Kongresu przedstawiło decydentom prognozy dwóch scenariuszy fiskalnych na lata 2013-2022:

• Projekcja bazowa (jeśli Kongres nie podejmie żadnych działań i nastąpi przepaść): Ten scenariusz miałby niższy deficyt i dług, ale miałby również niższe wydatki i wyższe podatki.
• Alternatywny scenariusz fiskalny (inna opcja, w której niektóre przepisy są zmieniane): Miałby wyższy deficyt i dług, ale niższe podatki i wyższe wydatki.

Przedstawiały one zupełnie inne fiskalne przyszłości. Gdyby Kongres i prezydent nie podjęli działań, pozwalając na wygaśnięcie obniżek podatków i wprowadzenie nakazu cięć wydatków, następna dekada bardziej przypominałaby prognozę bazową. Gdyby działały na rzecz przedłużenia obecnej polityki, utrzymując niższe stawki podatkowe i odraczając lub zapobiegając cięciom wydatków, następna dekada bardziej przypominałaby alternatywny scenariusz fiskalny.

Dług federalny Stanów Zjednoczonych od 1940 do 2022 r. Prawa strona diagramu przedstawia, co by się stało z długiem, gdyby Kongres (a) zezwolił na wejście w życie ustaw „klifowych” i zredukował deficyt (wartość bazowa) lub (b) rozszerzył istniejące polityki , takie jak utrzymanie obniżek podatków (alternatywa).

Projekcja bazowa. CBO publikuje prognozy bazowe, zgodnie z obowiązującym prawem, od 1985 roku. Zgodnie z prognozą bazową (przy występowaniu „klifu”) obniżki podatków mogą wygasnąć, a cięcia wydatków są wprowadzane w 2013 roku, co skutkuje wyższymi dochodami podatkowymi i zmniejszeniem wydatków , obniżając w ten sposób deficyty, dług i odsetki na następną dekadę i później. Przyszłe deficyty zmniejszyłyby się z szacunkowych 8,5% PKB w 2011 r. do 1,2% do 2021 r. Przychody wzrosłyby do 24% PKB w porównaniu z historyczną średnią 18% PKB.

Całkowite zmniejszenie deficytu lub uniknięcie zadłużenia w ciągu dziesięciu lat wyniosłoby aż 7,1 biliona dolarów, w porównaniu z przewidywanym 10–11 bilionów dolarów wzrostu długu w alternatywnym scenariuszu CBO. Innymi słowy, około 70% wzrostu zadłużenia przewidywanego w ciągu najbliższych dziesięciu lat można było uniknąć, „przekraczając przepaść” i pozwalając na wygaśnięcie obniżek podatków i wymaganej sekwestracji oczekiwanej pod koniec 2012 r.

CBO oszacowało, zgodnie z projekcją bazową, że dług publiczny wzrośnie z 69% PKB w 2011 r. do 84% do 2035 r. W dłuższej perspektywie niższe deficyty i dług prowadziłyby do relatywnie wyższych szacunków dotyczących wzrostu. Jednak w krótkim okresie wzrost realnego PKB w 2013 r. prawdopodobnie zmniejszyłby się do −0,5% z 1,1%. Oznaczałoby to wysokie prawdopodobieństwo recesji (spadek PKB o 1,3%) w pierwszej połowie roku, a następnie 2,3% wzrostu w drugiej połowie.

Alternatywny scenariusz fiskalny. Gdyby Kongres „uniknął” „klifu fiskalnego” kontynuując dotychczasową politykę, przyszłość bardziej przypominałaby „alternatywny scenariusz fiskalny” CBO. Scenariusz ten obejmował przedłużenie cięć podatkowych Busha, zniesienie automatycznych cięć wydatków, ograniczenie zasięgu AMT i utrzymanie stawek refundacji Medicare na dotychczasowych poziomach (tzw. „ doc fix ”, w przeciwieństwie do spadku o jedną trzecią). Przyjęto, że przychody utrzymają się w okolicach historycznej średniej 18% PKB. W tym scenariuszu dług publiczny wzrasta z 69% PKB w 2011 r. do 100% do 2021 r. i zbliża się do 190% do 2035 r. Scenariusz ten przewiduje znacznie wyższe płatności zadłużenia i odsetek niż prognoza bazowa, ale krótkoterminowy wpływ na gospodarkę miałby wpływ na gospodarkę. uniknięto.

Przewidywane efekty

Ogólne skutki klifu fiskalnego.

Biuro Budżetowe Kongresu szacuje, że dopuszczenie do wygaśnięcia lub wejścia w życie niektórych ustaw dotyczących ksiąg w 2012 r. w 2013 r. (scenariusz bazowy) obniżyłoby deficyt w 2013 r. o około połowę i znacznie ograniczyłoby trajektorię przyszłych deficytów i wzrostu zadłużenia na następną dekadę oraz poza. Jednak redukcja deficytu w 2014 r. miałaby negatywny wpływ na gospodarkę w krótkim okresie. Z drugiej strony, jeśli Kongres podejmie działania w celu rozszerzenia obecnej polityki (scenariusz alternatywny), deficyty i dług szybko wzrosną w ciągu następnej dekady i później, spowalniając gospodarkę w długim okresie i dramatycznie zwiększając koszty odsetek.

CBO szacuje, że jeśli scenariusz bazowy wejdzie w życie w 2013 r., zmniejszy wydatki federalne o 103 mld USD i zwiększy dochody podatkowe o 399 mld USD (i kolejne 105 mld USD „głównie w dochodach”) do września 2013 r. (koniec roku obrotowego 2013). ). Byłoby to sumą netto 560 miliardów dolarów, mniej więcej połowę deficytu 1,2 biliona dolarów w 2011 roku. Biały Dom szacuje, że czteroosobowa rodzina o dochodach od 50 000 do 85 000 dolarów zapłaciłaby dodatkowo 2 200 dolarów podatków federalnych.

CBO określił następujące wskaźniki dla swoich scenariuszy bazowych i alternatywnych na okres od stycznia 2013 r.:

Rozważenie tych scenariuszy i innych opcji prowadzi do tego, co CBO nazywa „szerokim spektrum wyborów w zakresie polityki fiskalnej”.

Szacowany deficyt za pierwszy rok

CBO szacuje, że łączny deficyt w roku obrotowym 2012 (który zakończył się w dniu 30 września 2012 roku) będzie $ +1,171 bilionów dolarów. CBO oszacowało również, że całkowita redukcja deficytu w roku fiskalnym 2013 poprzez pozwolenie na wejście w życie obecnych przepisów (które podnoszą podatki i zmniejszają wydatki) wyniosłyby około 560 miliardów dolarów.

W związku z tym, ponieważ całkowity dług publiczny USA wynosił około 11,053 bln USD w lipcu 2012 r., dług publiczny wzrośnie do końca roku obrotowego 2013 do 11,664 bln USD.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, które mają wejść w życie do końca 2012 roku, całkowity deficyt w 2013 roku wyniesie 612 miliardów dolarów, w porównaniu z 1171 miliardami dolarów w roku poprzednim. Wykres kołowy po prawej stronie przedstawia podział aktualnie zatwierdzonych redukcji deficytu na rok 2013. Suma tego wykresu wynosi 606 miliardów dolarów, ale to bez uwzględnienia ekonomicznych informacji zwrotnych. Oczekuje się, że obniżone podatki i zwiększone wydatki, ze względu na spadek o 1,3% w pierwszej połowie 2013 r., a także inne ograniczenia, zmniejszą oszczędności o 47 mld USD, dając w sumie 560 mld USD redukcji deficytu w całym 2013 roku.

Analiza CBO opcji politycznych

CBO poinformowało w listopadzie 2012 r. o skutkach gospodarczych i dla zatrudnienia różnych opcji politycznych związanych z klifem. Każda opcja ma inny wpływ na PKB i zatrudnienie na jednego dolara wpływu deficytu. Innymi słowy, niektóre wybory są bardziej efektywne ekonomicznie. CBO wyjaśniło, dlaczego cięcia wydatków mają bardziej negatywny wpływ na gospodarkę niż podwyżki podatków w przeliczeniu na jednego dolara redukcji deficytu: „Większy zwrot z inwestycji w przyszłym roku w polityce wydatkowej w ramach alternatywnego scenariusza fiskalnego ma miejsce, ponieważ, jak oczekuje CBO, znaczna część obniżki podatków (w stosunku do tych na mocy obecnego prawa) zostałaby zaoszczędzona, a nie wydatkowana”.

Analiza CBO zmian ATRA w latach 2012–2013

„Scenariusz bazowy” CBO z sierpnia 2012 r. zakładał, że przychody wzrosną z 2435 mld USD (miliardów) w 2012 r. do 2913 mld USD w 2013 r., co oznacza wzrost o 478 mld USD lub 19,63%. Zakładał również, że wydatki spadną z 3 563 mld USD w 2012 r. do 3 554 mld USD w 2013 r., co oznacza spadek o 9 mld USD, czyli -0,25%. Przewidywany deficyt wyniesie 641 mld USD w 2013 roku.

Przeprowadzona przez CBO z 1 stycznia 2013 r. analiza American Taxpayer Relief Act z 2012 r. (ATRA) obejmowała korekty scenariusza bazowego na 2013 r. w wysokości -280 mld USD przychodów i +50 mld USD wydatków. Obniża to prognozę przychodów w 2013 r. z 2913 mld USD do 2633 mld USD, co oznacza wzrost o 198 mld USD lub 8,13% w porównaniu z przychodami z 2012 r. o 2435 mld USD, przy jednoczesnym zwiększeniu wydatków na 2013 r. z 3554 mld USD do 3604 mld USD, co stanowi wzrost o 41 mld USD lub 1,15% w porównaniu z 2012 r. wydatki w wysokości 3 563 mld USD. Po skorygowaniu o te zmiany, deficyt miał wynieść 971 mld USD w 2013 r. zamiast 641 mld USD przewidywanych przed ATRA, co stanowi wzrost o 330 mld USD. Obie prognozy deficytu były poniżej deficytu z 2012 r. wynoszącego 1,128 mld USD odpowiednio o 157 mld USD i 487 mld USD.

negocjacje

Propozycje demokratyczne

Przywódcy Demokratów i Republikanów spotykają się pod koniec listopada w ramach debaty o klifie fiskalnym.

25 lipca 2012 r. kontrolowany przez Demokratów Senat Stanów Zjednoczonych przegłosował 51-48 za przyjęciem ustawy popierającej prezydencką propozycję podatkową, która przedłużyła cięcia podatkowe Busha dla 98% podatników, jednocześnie pozwalając im na rezygnację z górnych 2%. Senat odrzucił także republikańską propozycję przedłużenia obniżek podatków dla wszystkich o 45–54 lata. Amerykańska Izba Reprezentantów odrzuciła w latach 170–257 propozycję podatkową prezydenta 1 sierpnia 2012 r.

W listopadzie 2012 r. prezydent Obama opowiedział się za zastąpieniem bardziej dosadnych cięć sekwestra bardziej ukierunkowanymi cięciami, jednocześnie podnosząc stawki podatku dochodowego dla 2% najlepiej zarabiających. Wyżsi urzędnicy Białego Domu zalecili zawetowanie każdej ustawy, która: 1) zapobiega cięciom w obronie, pozostawiając nienaruszone cięcia niezwiązane z obronnością; lub 2) wyklucza podwyżkę stawek podatkowych dla najlepiej zarabiających. Obama chce nadal przedłużać cięcia podatkowe Busha dla amerykańskich par zarabiających mniej niż 250 000 USD i osób zarabiających poniżej 200 000 USD.

Od 30 listopada 2012 r. Obama wzywał do niezgłoszonych cięć wydatków, 1,6 biliona dolarów wyższych podatków w ciągu dziesięciu lat oraz cięć o 400 miliardów dolarów z Medicare i innych programów świadczeń w ciągu dekady. Obama chciał także „przedłużyć obniżkę podatków od wynagrodzeń o 2 punkty procentowe” i wydać „co najmniej 50 miliardów dolarów” w 2013 roku „w celu pobudzenia gospodarki”. Chociaż demokratyczni kongresmeni generalnie poparli propozycję prezydenta Obamy, jej listopadowa wersja została oparta na propozycji budżetu prezydenta na 2013 r., która według republikanów została jednogłośnie odrzucona zarówno w Izbie, jak i Senacie w 2012 r. W marcu przewodnicząca Izby Reprezentantów Nancy Pelosi powiedziała, że projekt ustawy zaproponowany przez Republikanów do głosowania „był karykaturą budżetu prezydenta, więc głosowaliśmy przeciwko niemu”.

propozycje republikańskie

Republikanie w Kongresie zaproponowali, aby obniżki podatków Busha zostały przedłużone w całości. W sierpniu 2012 r. CBO oszacowało, że przedłużenie tych obniżek podatków na lata 2013-2022 zwiększy dług publiczny o 3,18 biliona dolarów w stosunku do obowiązującego prawa, w tym 2,74 biliona dolarów utraconych wpływów z podatków plus kolejne 440 miliardów dolarów na odsetki i obsługę zadłużenia koszty.

3 grudnia 2012 r. przewodniczący John Boehner zaproponował republikański plan, który zakładał cięcia deficytu o 2,2 biliona dolarów w ciągu dekady. Dochody byłyby generowane głównie poprzez ograniczanie preferencji podatkowych (zwolnień i odliczeń), a nie podwyższanie stawek podatku dochodowego. Ponadto obejmował on podniesienie wieku uprawniającego do Medicare z 65 do 67 lat oraz spowolnienie wzrostu kosztów Ubezpieczeń Społecznych poprzez zmniejszenie dostosowań kosztów utrzymania .

18 grudnia 2012 r. Boehner ogłosił, że nowy „Plan B” zostanie przyjęty przez Izbę. Ten plan podniósłby stawki podatkowe dla tych, którzy zarabiają ponad milion dolarów. Jednak do 20 grudnia 2012 roku został zmuszony do wycofania środka, gdy stało się jasne, że Republikanie z Izby Reprezentantów nie poprą jej.

Inne punkty widzenia

Gang Ośmiu

W „Gang of Eight” odnosił się do grupy ośmiu przywódców każdej z dwóch stron zarówno z Senat Stanów Zjednoczonych oraz Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , które powstały w listopadzie 2012 roku w nadziei na kucie ponadpartyjnego kompromisu w Fiscal Cliff kryzysu, który powstał tego roku. Byli:

• Senator Michael F. Bennet , D - Colo.
• Senator Tom Coburn ( członek Komisji Finansów ), R - Okla.
• Sen. Kent Conrad ( przewodniczący Komisji Budżetowej ), D - ND
• Senator Saxby Chambliss , R - Ga.
• Sen. Mike Crapo ( członek Komisji Finansów ), R - Idaho
• senator Richard J. Durbin ( Whip większościowy ), D - Il .
• senator Mike Johanns , R – Neb.
• Senator Mark R. Warner , D - Va.

Pracowali od 2011 roku, ale „do tej pory nie udało się osiągnąć porozumienia po ponad rocznych rozmowach”. Ze względu na liczbę cięć wydatków i zmian podatków, co najmniej pół tuzina komisji, takich jak Izba ds. Środków i Środków oraz komisje Senatu ds. Finansów, może chcieć zaważyć na tej ustawie. Reguły Kongresu pozwalają ustawom pomijać przesłuchania komisji, ale grupie brakuje siły, by „przeforsować swój plan przez Kongres poza normalny porządek obrad”.

IRS

W trzystronicowym liście Steven Miller , ówczesny komisarz IRS , przedstawił skutki klifu fiskalnego i powiedział, że IRS działa przy założeniu, że Kongres „załata” alternatywny podatek minimalny (AMT). Poprawka zapobiega wpływowi AMT na znacznie większą liczbę podatników. Jest to podobne do tego, co zrobił Kongres w poprzednich latach. Biura Budżetowego Kongresu (CBO) szacuje, że w sierpniu 2012 roku, jeśli patch nie zostały zrealizowane, przychody federalne wzrosną łącznie o $ 864 mld w okresie 2013-2022.

Rezerwa Federalna

12 grudnia 2012 roku Rezerwa Federalna ogłosiła, że ​​utrzyma krótkoterminowe stopy procentowe w pobliżu zera, starając się obniżyć bezrobocie do 6,5 proc. Jednak komentując nadchodzący klif fiskalny, urzędnicy Rezerwy Federalnej „zgadzają się, że wpływ kampanii stymulacyjnej banku będzie błahy w porównaniu z konsekwencjami, a gospodarka najprawdopodobniej powróci do recesji”.

Skarbiec

Pułap zadłużenia USA zaangażował się w debatę klifu fiskalnego kiedy sekretarz skarbu Timothy Geithner przedstawił uprawnienia prezydenta do podniesienia limitu kredytu kraju jako część swojej pierwszej formalnej wniosku. Chociaż nie jest to ściśle część fiskalnego klifu, obecny pułap zadłużenia również wygaśnie pod koniec roku, chyba że zostaną zastosowane „nadzwyczajne środki” .

26 grudnia 2012 r. Geithner ogłosił, że 31 grudnia 2012 r. rząd federalny przekroczy obecny pułap zadłużenia. 28 grudnia i inwestowanie w dwa rządowe plany emerytalne. Te i inne środki zwykle opóźniałyby osiągnięcie pułapu zadłużenia o około dwa miesiące, ale z powodu debaty na temat klifu fiskalnego może on zostać przedłużony, jeśli nie nastąpią zmiany w obecnych przepisach.

Obrona

Według byłego sekretarza obrony Roberta Gatesa, głębokie, całkowite cięcia w wydatkach na obronę, wymagane przez ustawę o kontroli budżetowej, zagrożą uzależnionym od wojska lokalnym gospodarkom i „wyrządzą wielką szkodę” amerykańskiej sile militarnej i bezpieczeństwu kraju.

Inni

Wielu ekspertów argumentowało, że Stany Zjednoczone powinny unikać klifu fiskalnego, podejmując jednocześnie kroki w celu opanowania długoterminowej trajektorii deficytu i zadłużenia. Na przykład ekonomista Paul Krugman zalecił, aby Stany Zjednoczone skupiły się na zatrudnieniu w krótkim okresie, a nie na deficycie. Przewodniczący Rezerwy Federalnej Ben Bernanke podkreślił znaczenie zrównoważenia długoterminowej redukcji deficytu działaniami, które nie spowolnią gospodarki w krótkim okresie. Charles Konigsburg, który kierował dwupartyjnym panelem Domenici-Rivlin ds. redukcji deficytu, opowiadał się za unikaniem klifu fiskalnego przy jednoczesnym podejmowaniu kroków zmierzających do zmniejszenia deficytu budżetowego w czasie. Zalecił przyjęcie pomysłów z paneli deficytowych, takich jak Domenici-Rivlin i Bowles-Simpson, które osiągają te dwa cele.

Inni eksperci z Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki oraz Carlyle Group argumentowali, że dopuszczenie podwyżek podatków i cięć wydatków zgodnie z obowiązującym prawem może być konieczne do stworzenia „wielkiej okazji” wymaganej do opanowania trajektorii deficytu i zadłużenia w USA na dłuższą metę. Innymi słowy, umożliwienie wejścia w życie obowiązującego prawa stworzyłoby warunki, w których ustawodawcy mogliby zostać zmuszeni do przyjęcia lepiej zaprojektowanych metod redukcji deficytu o podobnym lub większym stopniu. Konserwatywni eksperci ds. budżetu sprzeciwiali się wezwaniom do podniesienia podatków lub umożliwienia sekwestracji obrony i wezwali przywódców Kongresu do powrotu do normalnego procesu budżetowego. Patrick Knudsen, stypendysta Heritage Foundation , twierdził, że prawodawcy powinni szukać długoterminowej stabilności, odrzucając krótkoterminowe poprawki i „wielkie okazje”.

Streszczenie

Ta tabela zawiera porównanie oficjalnych propozycji i kontrpropozycji prezydenta Obamy i przewodniczącego Boehnera na dzień 18 grudnia 2012 roku. Dom lub Senat.

Kwoty w dolarach są podane w miliardach.

Częściowa rozdzielczość

Amerykańska ustawa o ulgach podatkowych z 2012 r.

Około godziny 2 w nocy 1 stycznia 2013 r. Senat uchwalił kompromisową ustawę, American Taxpayer Relief Act z 2012 r. , z marginesem 89–8. Projekt ustawy stanął przed niepewnymi perspektywami w Izbie Reprezentantów, ponieważ Eric Cantor , lider większości w Izbie , powiedział 1 stycznia, że ​​jej nie popiera. Pojawiła się perspektywa, że ​​Izba uchwali zmienioną ustawę, ale uznano, że jest mało prawdopodobne, aby Senat głosował nad jakąkolwiek zmienioną ustawą przed końcem 112. Kongresu w południe 3 stycznia 2013 r. (wszystkie rozważane akty prawne wygasają o godz. zakończenie każdego Kongresu). Izba przyjęła ustawę bez poprawek z marginesem 257–167 o godzinie 23:00 w dniu 1 stycznia 2013 r. 85 Republikanów i 172 Demokratów głosowało za, podczas gdy 151 Republikanów i 16 Demokratów było przeciw.

Ustawa zawiera następujące przepisy:

• Sekwestracja budżetu została opóźniona o dwa miesiące, aby dać czas na dalsze negocjacje w sprawie redukcji deficytu. 24 miliardy dolarów (ze 110 miliardów dolarów na rok finansowy 2013) zostały skompensowane podwyżkami podatków, a także rezerwą pozwalającą na przeniesienie 401 (k) kont do planów Roth IRA, co wymaga płacenia podatków od aktywów.
• Stawki podatku od krańcowych dochodów i zysków kapitałowych wzrosły w stosunku do poziomu z 2012 roku dla osób o rocznym dochodzie powyżej 400 000 USD dla osób fizycznych i 450 000 USD dla par, ale stawki poniżej tych poziomów pozostały na poziomie z 2012 roku. Górna stopa dochodu wzrosła z 35% do 39,6%, a stopa zysków kapitałowych wzrosła z 15% do 20%.
• Przywrócono stopniowe wycofywanie ulg podatkowych i kredytów dla dochodów powyżej 250 000 USD dla osób fizycznych i 300 000 USD dla par. Limity odliczeń istniały przed cięciami podatkowymi Busha i zniknęły w 2010 roku.
• Podatki od nieruchomości ustalono na 40% wartości powyżej 5 000 000 USD, co stanowi wzrost w stosunku do stawki z 2012 roku wynoszącej 35% wartości powyżej 5 120 000 USD.
• Dokonano zmian w alternatywnym podatku minimalnym, aby zindeksować go do inflacji, aby uniknąć stosowania go do rodzin z klasy średniej.
• Dopuszczono do wygaśnięcia dwuletniej obniżki podatków od wynagrodzeń.
• Federalne zasiłki dla bezrobotnych zostały przedłużone o rok bez wyrównania budżetu gdzie indziej, kosztem 30 miliardów dolarów.
• Niektóre ulgi podatkowe dla biedniejszych rodzin zostały przedłużone na pięć lat, w tym ulgi na czesne i rozszerzenie ulgi na podatek dochodowy.
• „Doc fix” Medicare, zawieszający obniżenie płatności lekarzy ze względu na wskaźnik zrównoważonego wzrostu Medicare , został przedłużony o jeden rok.
• Przedłużono zamrożenie płac dla członków Kongresu, ale nie przedłużono zamrożenia płac dla pracowników rządowych.
• Niektóre fragmenty ustawy rolnej, która wygasła we wrześniu, zostały przedłużone o dziewięć miesięcy, ale bez zmian wspieranych przez hodowców bydła mlecznego i ustawodawców.
• Rozszerzono szereg ulg podatkowych i luk prawnych, w tym zwolnienie z podatku „aktywnego finansowania” dla dużych korporacji (koszt 9 miliardów dolarów), podatek rumowy wspierający przemysł rumowy w Portoryko (547 milionów dolarów w 2009 r.) oraz ulgi podatkowe dla właścicieli torów wyścigowych NASCAR (około 43 miliony dolarów).

W sumie ustawa obejmowała 600 miliardów dolarów w ciągu dziesięciu lat w nowych dochodach podatkowych, około jednej piątej dochodów, które zostałyby zebrane, gdyby nie uchwalono żadnych przepisów. Byłaby to pierwsza podwyżka stawki podatku dochodowego z roku na rok od 1993 roku. Nowe stawki podatku dochodowego, zysków kapitałowych, majątku oraz alternatywny podatek minimalny miałyby zostać wprowadzone na stałe. Uchwalenie ustawy nastąpiło po dniach negocjacji między przywódcami Senatu a administracją Obamy, a ostateczną zgodę przypisuje się rozmowom między wiceprezydentem Joe Bidenem a przywódcą mniejszości senackiej Mitchem McConnellem. Niektórzy Demokraci krytykowali ustawę za niepodnoszenie podatków bardziej zamożnych, podczas gdy Republikanie krytykowali ją za podnoszenie stawek podatkowych bez wyraźnych cięć wydatków.

Według CBO całkowity deficyt w latach 2013-2022 zostałby zwiększony o 3 971 miliardów dolarów w stosunku do nieuchwalenia ustawy. CBO oddzielnie wskazało w styczniu 2013 r., że dodatkowe koszty odsetek w wysokości 600 mld USD w okresie 2013-2022 nie zostały uwzględnione w ich początkowej ocenie omówionej powyżej. Zwiększa to szacowany deficyt do 4 571 miliardów dolarów. Podczas gdy ATRA zmniejszyłaby krótkoterminowy wpływ ekonomiczny z powodu klifu, spowolniłaby długoterminowy wzrost w stosunku do scenariusza bazowego z niższym deficytem.

Poniższa tabela pokazuje szacunkowy wpływ na podatników podwyżek podatków, które nastąpiły wraz z wygaśnięciem obniżki podatków od wynagrodzeń Obamy i częściowym wygaśnięciem obniżek podatku dochodowego Busha. Szacowany wpływ jest podawany jako średnia dla różnych poziomów dochodów. Bazą, która jest używana, jest sytuacja, w której obniżka podatku od wynagrodzeń została przedłużona, nowy podatek na opiekę zdrowotną nie został wdrożony, a obniżki podatku dochodowego Busha zostały w pełni rozszerzone. Średnie podatki federalne obejmują podatki dochodowe od osób fizycznych, podatki dochodowe od osób prawnych, podatki od wynagrodzeń i podatki od nieruchomości jako procent średniego dochodu gotówkowego.

Przedłużenie limitu zadłużenia

Oczekiwano, że walka o sekwestrację nastąpi podczas negocjacji w sprawie zwiększenia limitu zadłużenia, które miało być potrzebne w lutym. Jednak 23 stycznia 2013 r. Izba republikanów uchwaliła ustawę zawieszającą limit zadłużenia do 18 maja 2013 r. Ustawa nie zawierała żadnych kompensujących cięć budżetowych, co Republikanie stwierdzili wcześniej jako warunek wstępny podniesienia limitu zadłużenia. Posunięcie to było postrzegane jako próba opóźnienia wyłożenia limitu zadłużenia, biorąc pod uwagę ich doświadczenia z kryzysem limitu zadłużenia w 2011 r. , a także niedawne zwycięstwa Demokratów w wyborach w 2012 r .

31 stycznia 2013 r. Senat zatwierdził, a Izba uchwaliła ustawę o limicie zadłużenia (HR 325), znaną jako Ustawa o braku budżetu, bez zapłaty z 2013 r. w głosowaniu od 64 do 34 głosów. Ustawodawstwo przedłuża obecny limit pożyczek w wysokości 16,4 biliona dolarów do co najmniej 18 maja 2013 r.

Termin 18 maja przypada po terminie 1 marca na sekwestrację, a 27 marca wygaśnie trwająca uchwała finansowana przez rząd federalny. Ustawa zawierała również postanowienie, które opóźniłoby pensje kongresmenów w każdym domu, który nie przyjął uchwały w sprawie budżetu na rok 2013 do 15 kwietnia 2013 roku.

Oś czasu

• 23 marca 2010: Prezydent Barack Obama podpisał ustawę Patient Protection and Affordable Care Act . Jednym z przepisów tej ustawy jest nałożenie nowych podatków na rodziny zarabiające 250 000 USD rocznie lub więcej, począwszy od 2013 roku.
• 17 grudnia 2010: Obama podpisał ustawę o ulgach podatkowych, ponowną autoryzację ubezpieczenia od bezrobocia i tworzenie miejsc pracy z 2010 r. , łatając AMT do 2011 r. i przedłużając cięcia podatkowe Busha do końca 2012 r.
• 2 sierpnia 2011: Prezydent podpisał ustawę o kontroli budżetowej z 2011 roku . Ustawa ta przewidywała, że ​​jeśli Wspólna Komisja Specjalna nie stworzy ponadpartyjnego ustawodawstwa, ogólne cięcia wydatków wejdą w życie 2 stycznia 2013 r.
• 22 lutego 2012 r.: Obama podpisał ustawę o ulgach podatkowych dla klasy średniej i tworzeniu miejsc pracy z 2012 r. , która przedłużyła do 31 grudnia 2012 r. następujące postanowienia: 2% obniżka podatku od wynagrodzeń na ubezpieczenie społeczne, federalne zasiłki dla bezrobotnych i zamrożenie lekarzy Medicare płatności.
• 29 lutego 2012: Ben Bernanke spopularyzował termin „klif fiskalny” w swoim zeznaniu przed Komisją Usług Finansowych Izby Reprezentantów .
• 3 lipca 2012 r.: Szef MFW Lagarde ostrzegł, że groźba „przejścia przez klif fiskalny” może osłabić amerykańską gospodarkę w dalszej części 2012 roku. MFW obniżył również swoją prognozę wzrostu w USA w 2013 roku z 2,4 do 2,25 procent PKB.
• 17 lipca 2012: Bernanke zmusił Kongres do uniknięcia klifu fiskalnego, ostrzegając, że jego niepowodzenie jeszcze bardziej osłabi powolne ożywienie gospodarcze.
• 31 lipca 2012 r.: Reid i Boehner uzgodnili kontynuację uchwały , która zapłaci za codzienne funkcjonowanie rządu do końca marca 2013 r. Nie ma to wpływu na klif fiskalny ani pułap zadłużenia.
• 7 sierpnia 2012: Obama podpisał ustawę o przejrzystości sekwestracji z 2012 r., która poleciła jego administracji, aby w ciągu 30 dni szczegółowo opisała, jak planują wdrożyć automatyczne cięcia nakazane przez ustawę o kontroli budżetowej.
• 14 września 2012: Obama opublikował 400-stronicowy raport zawierający jego propozycję cięć wydatków.
• 22 października 2012: Podczas trzeciej z trzech debat prezydenckich Obama mówi, że sekwestracja nie nastąpi.
• 16 listopada 2012: Prezydent Obama spotkał się z republikańskimi i demokratycznymi przywódcami Kongresu, aby omówić klif fiskalny i spróbować opracować swoje wstępne plany natychmiast po przerwie w Święto Dziękczynienia.
• 28 listopada 2012: Niektórzy Republikanie, tacy jak Orrin G. Hatch (R-Utah), poparli „modyfikację wydatków podatkowych jako sposób na zwiększenie dochodów”.
• 29 listopada 2012 r.: Sekretarz Skarbu Timothy Geithner przedstawił propozycję zawierającą 1,6 biliona dolarów w nowych podatkach, 50 miliardów dolarów w wydatkach stymulacyjnych i 400 miliardów dolarów federalnych oszczędności zdrowotnych w ciągu następnej dekady. W ramach propozycji prezydent chciał przedłużenia 2% obniżki podatku od wynagrodzeń oraz uprawnienia do podniesienia limitu zadłużenia.
• 3 grudnia 2012: Zarówno Republikanie, jak i Demokraci pozostają na wczesnym etapie negocjacji w sprawie możliwego rozwiązania. Republikanie zaproponowali dodanie 600 miliardów dolarów na cięcia wydatków poprzez podniesienie wieku uprawniającego do Medicare z 65 do 67 lat i zmniejszenie świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Jednak obie strony nadal wyśmiewały się nawzajem, na przykład gdy Jay Carney nazwał propozycję „magiczną fasolą i bajkowym pyłem” lub gdy Boehner nazwał propozycję „ofertą La-La Land”.
• 5 grudnia 2012: Przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell (R-Ky.) zaproponował głosowanie nad propozycją prezydenta Obamy, zaproponowaną przez sekretarza skarbu Geithnera, jako poprawkę do HR 6156, rosyjskiej ustawy handlowej, w Senacie. Jednak lider większości w Senacie Harry Reid (D-Nev.) uniemożliwił głosowanie. Podane przez Reida powody były takie, że rosyjska ustawa o handlu „ma chronić amerykańskie miejsca pracy” i „nie ma propozycji Geithnera”. McConnell powiedział, że wprowadzi ustawę jako „samodzielne głosowanie”.
• 5 grudnia 2012 r.: Potwierdzając przecieki z Białego Domu, sekretarz skarbu Timothy Geithner powiedział CNBC, że administracja Obamy jest „absolutnie” gotowa przejść przez klif fiskalny, jeśli Republikanie odmówią wycofania się ze swojego sprzeciwu wobec podnoszenia stóp procentowych dla bogatszych Amerykanów.
• 13 grudnia 2012: Obie strony publicznie oświadczyły, że negocjacje są w martwym punkcie. Kilku komentatorów poinformowało, że umowa nie jest oczekiwana wcześniej niż 25 grudnia 2012 r., ale nie wcześniej niż 30 grudnia 2012 r. Co więcej, jeden z komentatorów opisał strony jako „grające znane role w dramacie w dużej mierze z choreografią”.
• 15 grudnia 2012: W poufnych rozmowach Boehner zaproponował podwyższenie stawek podatkowych dla tych, którzy zarabiają ponad milion dolarów.
• 17 grudnia 2012 r.: Według doniesień medialnych, między prezydentem Obamą a przewodniczącym Izby Reprezentantów Boehnerem wymieniono różne propozycje rozwiązania problemu klifu fiskalnego. Obejmowały one: zmianę wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla uprawnień na „przykuty” wskaźnik CPI , pozwalający na zwiększenie krańcowych stawek podatkowych od dochodu powyżej 400 000 USD, roczny lub dwuletni wzrost pułapu zadłużenia oraz podwyższenie wieku uprawniającego do Medicare z 65 do 67.
• 18 grudnia 2012: Marszałek Boehner ogłosił, że Izba zagłosuje nad „Planem B”, który podniesie stawki podatkowe dla osób zarabiających ponad milion dolarów rocznie.
• 20 grudnia 2012: „Plan B” został wycofany z rozważań w Izbie, ponieważ przywódcy republikanów nie mogli znaleźć wystarczającej liczby głosów, aby uchwalić ustawę. Uznano to za porażkę marszałka Boehnera.
• 21 grudnia 2012 r.: Mając zaledwie 10 dni do końca roku, prezydent Obama ograniczył swoje propozycje i wezwał Kongres do przyjęcia środków tymczasowych, aby: zapobiec wzrostowi podatków od dochodu poniżej 250 000 USD rocznie, przywrócić zasiłek dla bezrobotnych i „położyć podwaliny” dla działań budżetowych w przyszłym roku.
• 26 grudnia 2012: Departament Skarbu USA ogłosił, że rozpocznie serię działań, podobnych do tych podjętych latem 2011 roku, aby opóźnić przekroczenie obecnego pułapu 16,4 biliona dolarów zadłużenia.
• 27 grudnia 2012: Obama skraca wakacje na Hawajach i wraca do Waszyngtonu w ostatniej próbie zawarcia umowy dotyczącej klifu fiskalnego.
• 28 grudnia 2012: Według tajnych źródeł, 112. Kongres nie mógł uchwalić ustawy mającej na celu uniknięcie klifu fiskalnego do stycznia, ponieważ Kongres miał się spotkać dopiero 31 grudnia 2012. 113. Kongres ma zebrać się 3 stycznia 2013 r. o godzinie 12:00 .

Dyskutowane są cztery projekty ustaw.

1. HR8 , ustawa o ochronie miejsc pracy i zapobieganiu recesji z 2012 r. (która później została przemianowana na amerykańską ustawę o ulgach podatkowych z 2012 r. ), przedłużyłaby wygasające w 2001 i 2003 r. cięcia podatkowe za czasów Busha o jeden rok. [1]
2. HR 6684, ustawa o ograniczeniu wydatków z 2012 r., zapobiegłaby planowanym cięciom sekwestracji. [2]
3. Przyjęta przez Senat ustawa o obniżce podatków klasy średniej (S. 3412), nad którą przegłosowano w Senacie 25 lipca 2012 r., przedłużyłaby o rok cięcia podatkowe z czasów Busha dla pierwszych 250 000 dolarów dochodu zgłoszonych we wspólnych deklaracjach i poprawi alternatywny podatek minimalny na 2012 r., ale nie na 2013 r. [3]
4. HR 15, uchwalona przez Izbę Ustawa o Cięciu Podatkowym Klasy Średniej, odzwierciedla ustawę uchwaloną przez Senat z istotnymi podobieństwami . [4]

• Pod koniec 28 grudnia 2012 r.: Marszałek Boehner i prezydent Obama przekazali negocjacje senatorowi Harry'emu Reidowi i senatorowi Mitchowi McConnellowi, aby stworzyć porozumienie w ostatniej chwili. Boehner stwierdził, że Izba Reprezentantów „będzie działać na wszystko, co Senat może wyprodukować”.
• 29 grudnia 2012: Reid i McConnell zaproponowali różne plany uniknięcia klifu fiskalnego, ale poufne źródła mówią, że obaj senatorowie „nadal byli daleko od umowy”. Aby zapoznać się ze stanowiskami senatorów, obejrzyj ten film z gazety Politico . Różni wybrani urzędnicy amerykańscy stwierdzili, że są zaniepokojeni tym, jak negocjacje dotyczące klifu fiskalnego wpłyną na ich kampanie reelekcyjne i publiczny wizerunek Kongresu USA.
• 30 grudnia 2012: Ponieważ przywódcy Senatu nie mogli zawrzeć porozumienia w sprawie klifu fiskalnego, wiceprezydent Joseph R. Biden Jr. postanowił wziąć udział w negocjacjach. Kiedy dziennikarze zapytali senatora Reida, czy negocjacje trwają, Reid powiedział: „Porozmawiaj z Joe Bidenem i McConnellem”, co oznaczało, że negocjacje między Reidem a senatorem McConnellem dobiegły końca.
• Początek 31 grudnia 2012: Według poufnych raportów negocjacje przebiegały dobrze.
• Pod koniec 31 grudnia 2012 r.: Nienazwane źródło w administracji Obamy poinformowało, że osiągnięto tymczasowe porozumienie, które opóźniłoby ostre cięcia wydatków o dwa miesiące, odsuwając potencjalne „upadek” przynajmniej do marca 2013 r.
• O godzinie 12:01 czasu EST 1 stycznia 2013 r. Stany Zjednoczone Ameryki „technicznie” przeszły klif fiskalny.
• Około godziny 2 w nocy 1 stycznia 2013 r. Senat uchwalił kompromisową ustawę, American Taxpayer Relief Act z 2012 r. , z marginesem 89–8. Ustawa opóźniłaby sekwestrację budżetową o dwa miesiące i zwiększyła krańcowe stawki podatku od dochodów i zysków kapitałowych w stosunku do poziomu z 2012 r. dla rocznych dochodów przekraczających 400 000 USD dla osób fizycznych i 450 000 USD dla par. Stopniowe wycofywanie ulg podatkowych i kredytów dla dochodów przekraczających 250 000 USD zostałoby przywrócone z czasów sprzed cięć podatkowych Busha. Dwuletnia obniżka podatków od wynagrodzeń wygasłaby, podczas gdy podatki od nieruchomości wzrosłyby, a zmiany w alternatywnym podatku minimalnym zostałyby wprowadzone, aby uniknąć stosowania go do rodzin z klasy średniej. Wszystkie te zmiany zostaną wprowadzone na stałe. Ponadto federalne zasiłki dla bezrobotnych zostałyby przedłużone o rok bez rekompensaty budżetowej w innym miejscu.
• Po południu 1 stycznia doniesiono, że Republikanie z Izby Reprezentantów wyrazili „gniew” z powodu umowy uchwalonej przez Senat, potencjalnie zagrażając jej uchwaleniu. Mimo to Izba uchwaliła tego wieczoru American Taxpayer Relief Act z 2012 r. (HR 8) z dwiema trzecimi głosów popierających od Demokratów i jedną trzecią od Republikanów.
• Pod koniec 2 stycznia 2013 r. Obama podpisał oficjalną kopię ustawy, którą Kongres uchwalił poprzedniego dnia.

Zobacz też

• Recesja 1937–1938
• Niepewność podatkowa

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

• Tekst HR 8 z dnia 2 stycznia 2013 r.
• Czym jest klif fiskalny? Elementarz z Rady Stosunków Zagranicznych
• Czym jest klif fiskalny? Proste wyjaśnienie z about.com
• Między górą zadłużenia a urwiskiem fiskalnym Analiza Komisji ds. Odpowiedzialnego Budżetu Federalnego
• Infografika CBO – Zaostrzenie fiskalne w 2013 r. i jego ekonomiczne konsekwencje – sierpień 2012 r.
• CBO – Długoterminowa perspektywa budżetowa na 2012 rok – czerwiec 2012
• CBO – wybory służące redukcji deficytu – listopad 2012
• CBO – Ekonomiczne skutki ograniczenia ograniczeń podatkowych przewidzianych na lata 2013 – maj 2012
• Moody's Analytics – Fiskalne klify i sufity – listopad 2012
• Fiscal Cliff: opcje ograniczenia preferencji podatkowych obliczonych przez Tax Policy Center , wspólne przedsięwzięcie Urban Institute i Brookings Institution
• Klif fiskalny Stanów Zjednoczonych zebrał wiadomości i komentarze w The Guardian