Historyczność króla Artura - Historicity of King Arthur

Historyczność króla Artura był przedmiotem dyskusji zarówno przez pracowników naukowych i popularnych pisarzy. Chociaż pojawiło się wiele sugestii, że Artur był prawdziwą postacią historyczną, historycy akademiccy uważają dziś króla Artura za postać mitologiczną lub folklorystyczną.

Pierwsza definitywna wzmianka o Arturze pojawia się w 829 roku, gdzie jest on przedstawiony jako przywódca wojskowy walczący z najeźdźcami Saksonami w V-VI wieku podrzymskiej Brytanii w bitwie pod Badon , napisanym ponad trzy wieki po przedstawionych wydarzeniach. Staje się legendarną postacią w Sprawie Wielkiej Brytanii od XII wieku, po wpływowej, ale w dużej mierze fikcyjnej Historii Regum Britanniae autorstwa Geoffreya z Monmouth .

Niespecjaliści nadal proponują różne teorie dotyczące możliwej historycznej tożsamości Artura: Artuir mac Áedán , syn VI-wiecznego króla Dal Riata we współczesnej Szkocji; Ambrosius Aurelianus , który dowodził rzymsko-brytyjskim oporem przeciwko Sasom; Lucius Artorius Castus , rzymski dowódca kawalerii sarmackiej z II wieku ; brytyjski król Riotamus , który walczył u boku ostatnich gallo-rzymskich dowódców przeciwko Wizygotom w wyprawie do Galii w V wieku. Historycy akademiccy nie poparli tych hipotez w XXI wieku.

Historiografia

Do końca XX wieku toczyła się akademicka debata na temat historyczności Artura wśród historyków i archeologów. W XXI wieku konsensus akademicki go odrzuca.

W 1936 roku RG Collingwood i JNL Myres traktowali Arthura jak Rzymianina z Britanniarum . Twierdzą, że „historyczność [Artura] trudno kwestionować”, chociaż starają się oddzielić historycznego Artura od legendarnego Artura.

W 1971 Leslie Alcock twierdził, że „zademonstrował, że istnieją akceptowalne dowody historyczne na to, że Arthur był prawdziwą postacią historyczną, a nie tylko wytworem mitu lub romansu”. Również w 1971 roku, przyznając, że Gildas nie wspomina o Arturze, Frank Stenton mówi, że „może to sugerować, że Artur historii był mniej imponującą postacią niż Artur z legend”, ale następnie argumentuje, że „nie powinno się pozwolić, aby go usunąć. ze sfery historii”. W 1977 roku John Morris opowiedział się za nim, ale jego prace były wówczas szeroko krytykowane jako mające „poważne wady metodologiczne”. David Dumville w tym samym roku zajął odmienne stanowisko: „Faktem jest to, że nie ma żadnych historycznych dowodów na temat Arura; musimy go odrzucić z naszych historii, a przede wszystkim z tytułów naszych książek”.

W 1986 roku JNL Myres , który napisał w 1936 roku (wraz z Collingwoodem), że Arthur był historyczny, powiedział: „To nie do pomyślenia, żeby Gildas… nie wspominał o roli Arthura…” (to znaczy, gdyby istniał) i skarży się, że „żadna postać z pogranicza historii i mitologii nie zmarnowała więcej czasu historyka”. W 1991 r. Słownik biografii ciemnej Brytanii stwierdził, że „historycy mają tendencję do przyjmowania minimalnego poglądu na historyczną wartość nawet najwcześniejszych dowodów na istnienie Artura, ale najprawdopodobniej nadal postrzegają go jako postać historyczną…”, podczas gdy „ rycerski Artur… był zasadniczo dziełem Geoffreya z Monmouth w XII wieku”.

W 2003 roku książka Thomasa Charlesa-Edwardsa o tym okresie wspomina Arthura tylko w kontekście późniejszej walijskiej historii. W 2004 roku Francis Pryor odrzuca dowody na istnienie Arthura, ale mówi, że udowodnienie, że nie istnieje, jest tak samo niemożliwe, jak udowodnienie, że istniał. W 2007 roku OJ Padel w Oxford Dictionary of National Biography opisuje Artura jako „legendarnego wojownika i rzekomego króla Wielkiej Brytanii”. W 2014 r. był mniej lekceważący, opisując Artura jako „pierwotnie legendarnego lub historycznego”, ale przytoczył również porażkę walijskiego poematu Armes Prydein z X wieku , który przepowiadał wypędzenie Anglików z Wielkiej Brytanii, wymieniając Artura wśród starożytnych bohaterów, którzy powrót do prowadzenia ruchu oporu.

W recenzji z 2007 roku Howard Wiseman podąża za Sheppardem Frere (1967), mówiąc, że „dowody pozwalają , a nie wymagają wiary” i podąża za Christopherem Snyderem (2000) w podkreślaniu potrzeby lepszego zrozumienia tego okresu, niezależnie od tego, czy Arthur istniał. . W 2011 roku historia Robina Fleminga z tamtego okresu w ogóle nie wspomina Artura. W 2013 r. Guy Halsall donosi, że „w środowisku akademickim sceptycy zdecydowanie przetrwali dzień”. W 2018 roku Nicholas Higham odrzuca wszystkie zaległe twierdzenia dotyczące historycznego Artura, podsumowując swoje stanowisko następująco: „To, że Artur wyprodukował nadzwyczajne ilości„ dymu ”, jest w dużej mierze dlatego, że tak dobrze nadaje się na punkt oparcia dla udawania. Ale nie ma żadnego historycznego „ognia” leżącego u podstaw opowieści, które nagromadziły się wokół niego, tylko „górska mgła”. Jego książka była powszechnie chwalona.

W recenzji z 2018 r. Tom Shippey podsumowuje sytuację: „współcześni historycy akademiccy nie chcą mieć nic wspólnego z królem Arturem”. W recenzji z 2019 r. Brian David stwierdził, że „Niewiele tematów w historii późnego antyku i średniowiecza wywołuje uczone jęki podobne do idei rzekomo „rzeczywistego” króla Artura. Jednak historycy i inni uczeni przedstawiali argumenty za istnieniem Artura w badaniach historycznych i literackich do lata 80. Dla dzisiejszych naukowców kwestia realizmu króla Artura została w dużej mierze wyrzucona z popularnych książek, gier wideo i filmów”.

Andrew Breeze argumentuje w latach 2015 i 2020, że Artur był historyczny i twierdzi, że określił miejsca swoich bitew, a także miejsce i datę jego śmierci, ale jego wnioski są kwestionowane.

Etymologia „Artura”

Pochodzenie imienia Arthur jest niejasne. Jedna z proponowanych etymologii pochodzi od rzymskiego nazwiska Artorius , które ma niejasną i kwestionowaną etymologię, prawdopodobnie pochodzenia messapickiego lub etruskiego . Według językoznawcy i Celticist Stephan Zimmer, możliwe jest, że Artorius ma Celtic pochodzenie, będąc latynizacji nazwy hipotetycznej * Artorījos pochodzi od patronym * Arto-RIG-ios , co oznacza „syn niedźwiedzia” lub „Wojownik-King ”. *Arto-rīg-ios nie jest poświadczony , ale rdzeń *arto-rīg jest źródłem staroirlandzkiego imienia Artrí . Niektórzy badacze zauważyli, że legendarne imię króla Artura pojawia się tylko jako Arthur , Arthurus , lub Arturus we wczesnych łacińskich tekstach arturiańskich, a nigdy jako Artōrius (chociaż klasyczny łaciński Artōrius stał się Arturius w niektórych wulgarnych dialektach łacińskich). Jednak może nie odnosić się do pochodzenia imienia Arthur , ponieważ Artōrius regularnie stał się Art(h)ur po zapożyczeniu na język walijski .

John Morris twierdził, że pojawienie się imienia Arthur wśród szkockich i walijskich postaci sugeruje, że imię to przez krótki czas stało się popularne na początku VI wieku w Wielkiej Brytanii. Zaproponował, że wszystkie takie wydarzenia były spowodowane znaczeniem innego Artura, który mógł tymczasowo rządzić jako cesarz Wielkiej Brytanii, i zasugerował, że okres saksońskich postępów został zatrzymany i cofnięty przed wznowieniem w latach 570-tych.

Wczesne źródła

Gildas i Badon

Artur nie jest wymieniony w VI-wiecznej książce Gildasa De Excidio et Conquestu Britanniae . Gildas wspomina o brytyjskim zwycięstwie nad Sasami na „górze Badonics” ( mons Badonicus ), które miało miejsce w roku narodzin Gildasa i zapoczątkowało pokolenie pokoju między dwoma walczącymi narodami. To starcie jest teraz określane jako bitwa pod Badon . Gildas opisuje bitwę jako rozgrywającą się „w naszych czasach” i będącą jedną z „ostatnich, jeśli nie największą” rzezi Saksonów, i że nowe pokolenie urodzone po Badonie osiągnęło pełnoletność w Wielkiej Brytanii. Późniejsze źródła cambro-łacińskie podają starowalijską formę miejsca bitwy jako Badon, tak jak w Annales Cambriae , i to zostało przyjęte przez większość współczesnych uczonych.

Łacina Gildasa jest nieco nieprzejrzysta; nie wymienia Artura ani żadnego innego przywódcy bitwy. Mówi o Ambrosiusie Aurelianusie jako wielkiej pladze Sasów tuż przed nią, ale wydaje się wskazywać, że minęło trochę czasu między zwycięstwem Ambrosiusa a bitwą pod Badon. Szczegóły bitwy, w tym jej data i miejsce, pozostają niepewne, a większość uczonych przyjmuje datę około 500; na przestrzeni lat zaproponowano wiele lokalizacji w całej Wielkiej Brytanii.

Historia Brittona

Artur nie jest również wymieniony w Bede 's Historia ecclesiastica gentis Anglorum ( Historia kościelna ludu angielskiego ), datowana na ok. 1915 r. 731 lub jakiekolwiek inne dzieło zachowane do około 829 roku, data przypisana do Historii Brittonum , przypisywana walijskiemu duchownemu o imieniu Nennius . Historia mówi: „Wtedy w tych dniach Artur walczył z królami Brytów wobec nich [ Sasów ], ale on sam był dowódcą walk ( dux bellorum ) ”. Wymieniono dwanaście bitew stoczonych przez Artura. Komentując pokonkwisty wizerunek Artura jako króla, historyk Nicholas Higham zauważa: „Wcześniejsze teksty są jednolite w przedstawianiu Artura wyłącznie jako wojownika lub przywódcy wojowników, zarówno „prawdziwych”, jak i nadprzyrodzonych… W kontekście centralnego Środkowego Od wieków rolą króla było kierowanie armią, dowodząc siłami podrzędnych władców. „Nadkrólestwo" było dobrze znane, zarówno w Walii, jak i gdzie indziej. Był to zatem mały krok od „dowódcy bitew" do quasi-imperialnej postaci dowodzącej walijskich królów i ich sił zbrojnych. Miało to dowieść przełomowej zmiany w tradycji arturiańskiej, prowadzącej bezpośrednio do „Króla” Artura”.

Annales Cambriae

Najwcześniejsza wersja Annales Cambriae ( Welsh Annals ) powstała w połowie X wieku. Podaje datę Badon jako 516 i wymienia śmierć Artura jako mającą miejsce w 537 w bitwie pod Camlann . Podobnie jak Annals , wszystkie inne źródła, które nazywają Artura, zostały napisane co najmniej 400 lat po wydarzeniach, które opisują.

Gesta Regum Anglorum

Artur pojawia się na krótko w Gesta Regum Anglorum („Czyny królów angielskich”) Williama z Malmesbury w 1124 roku. Nenniusz i różni kronikarze. Praca uważała Artura za historyczny i przedstawiała Ambrosiusa Aurelianusa jako jego rzekomego pracodawcę. Malmesbury wspomniał również o znalezieniu grobowca pewnego „Walwina” (domniemanego siostrzeńca Artura) w czasach Wilhelma Zdobywcy .

Historia Regum Britanniae

Artur został po raz pierwszy nazwany królem Brytyjczyków w pseudohistorycznej kronice Geoffreya z Monmouth, Historia Regum Britanniae ( Historia królów Wielkiej Brytanii ), datowanej na ok. 1930 roku. 1136. Geoffrey odnosi się również do Ambrosiusa Aurelianusa (którego nazywa Aurelius Ambrosius) jako króla Brytanii i starszego brata Uthera Pendragona , ojca Artura, ustanawiając w ten sposób rodzinny związek między Aurelianusem a Arturem. Aureliusza Ambrozjusza identyfikuje jako syna Konstantyna, bretońskiego władcy i brata Aldroenusa  [ fr ] .

Hagiografie

Artur jest wymieniony w kilku XII-XIII-wiecznych hagiografiach świętych walijskich i bretońskich, m.in. Cadoca , Carantoka , Gildasa , Goeznoviusa , Illtuda i Paternusa . Legenda Sancti Goeznovii jest hagiografia świętego Breton Goeznovius które poprzednio było do dnia C. 1019, ale obecnie datuje się na koniec XII do początku XIII wieku. Zawiera krótki fragment dotyczący Arthura i przywódcy znanego jako Vortigern .

Źródła bardów

Istnieje wiele wzmianek o legendarnym bohaterze zwanym Artur we wczesnej poezji walijskiej i bretońskiej. Źródła te są zachowane w rękopisach średniowiecza i nie można ich dokładnie datować. Są one w większości umieszczane w IX-X wieku, chociaż niektórzy autorzy datują je już na VII wiek. Najwcześniejszym z nich wydaje się być starowalijski poemat Y Gododdin , zachowany w XIII-wiecznym rękopisie. Odnosi się do wojownika, który „przeżarł czarne kruki [tj. zabił wielu ludzi] na wale twierdzy, chociaż nie był Arturem”.

Walijski wiersz Geraint, syn Erbina, opisuje bitwę w osadzie portowej i mimochodem wspomina o Arturze. Dzieło jest poematem pochwalnym i elegią dla króla Gerainta , zwykle uważanego za historycznego króla Dumnonii , i jest znaczące, ponieważ pokazuje, że był on związany z Arturem stosunkowo wcześnie. Zawiera również najwcześniejsze znane odniesienie do Artura jako „cesarza”. Geraint, syn Erbina, znajduje się w Czarnej Księdze Carmarthen , spisanej około 1250 roku, chociaż sam wiersz może pochodzić z X lub XI wieku. Y Gododdin został podobnie skopiowany w tym samym czasie. Oba wiersze różnią się względną archaiczną jakością ich języka, a Y Gododdin jest starszy w formie. Mogło to jednak jedynie odzwierciedlać różnice w dacie ostatniej rewizji języka w obu wierszach, ponieważ język musiałby zostać zmieniony, aby wiersze pozostały zrozumiałe.

Alternatywni kandydaci na historycznego króla Artura

Niektóre teorie sugerują, że „Artur” był imieniem potwierdzonych historycznych postaci.

Lucius Artorius Castus i połączenie sarmackie

Jedna z teorii sugeruje, że Lucjusz Artorius Castus , rzymski dowódca wojskowy, który służył w Wielkiej Brytanii pod koniec II lub na początku III wieku, był prototypem Artura. Artorius znany jest z dwóch inskrypcji, które podają szczegóły jego służby. Po długiej karierze setnika w rzymskiej armii , został awansowany do prefekta z Legio VI Victrix , a legion siedzibą w Eboracum (dzisiejszy York, Anglia). Później dowodził dwoma legionami brytyjskimi w wyprawie przeciwko Armorykanom (w dzisiejszej Bretanii) lub Ormianom . Następnie został cywilnym gubernatorem Liburnii we współczesnej Chorwacji, gdzie zmarł.

Kemp Malone po raz pierwszy nawiązał związek między Artoriusem a królem Arturem w 1924 roku. Zauważając, że walijskie imię Artur prawdopodobnie wywodzi się od łacińskiego Artorius , Malone zasugerował, że pewne szczegóły biografii Castusa, w szczególności jego potencjalna kampania w Bretanii i fakt, że był zmuszony do wycofania się z wojska (być może z powodu kontuzji), mogły zainspirować elementy przedstawienia króla Artura przez Geoffreya z Monmouth. Późniejsi uczeni zakwestionowali ten pomysł, opierając się na fakcie, że Artorius żył dwa do trzech wieków przed okresem typowo związanym z Arturem, oraz na fakcie, że części inskrypcji pozornie podobne do historii Artura są otwarte na interpretację.

Pomysł Malone'a nie przyciągał uwagi przez dziesięciolecia, ale został wskrzeszony w latach 70. jako część teorii znanej jako „połączenie sarmackie”. W eseju z 1975 roku Helmut Nickel zasugerował, że Artorius był oryginalnym Arturem i że grupa sarmackiej kawalerii służącej pod nim w Wielkiej Brytanii zainspirowała Rycerzy Okrągłego Stołu . Nickel napisał, że sarmacka jednostka Castusa walczyła pod sztandarem czerwonego smoka i że ich potomkowie nadal przebywali w Wielkiej Brytanii w V wieku; zidentyfikował również podobieństwa między legendą arturiańską a tradycjami związanymi z Sarmatami i innymi ludami regionu Kaukazu . Zasugerował, że potomkowie Sarmatów utrzymywali dziedzictwo Castusa przy życiu przez wieki i mieszali je z mitami ich przodków dotyczącymi magicznych kotłów i mieczy.

Niezależnie od niklu, C. Scott Littleton opracował bardziej rozbudowaną wersję połączenia sarmackiego. Littleton po raz pierwszy napisał o tej teorii z Anne C. Thomas w 1978 roku i rozwinął ją w książce z 1994 roku, której współautorem była Linda Malcor, From Scytia to Camelot . Littleton i Malcor twierdzili, że Artorius i sarmacka kawaleria byli inspiracją dla króla Artura i jego rycerzy, ale wiele elementów historii Artura wywodzi się z mitologii kaukaskiej , rzekomo sprowadzonej do Wielkiej Brytanii w II wieku przez Sarmatów i Alanów . Znajdują podobieństwa do kluczowych cech legendy arturiańskiej, w tym Miecz w kamieniu , Święty Graal i powrót miecza Artura do jeziora, w tradycjach Kaukazu, i łączą Artura i jego rycerzy z Batrazem i jego Nartami. , bohaterowie legend Północnego Kaukazu .

Niektórzy uczeni arturiańscy uwiarygodnili powiązania sarmackie, ale inni stwierdzili, że jest ono oparte na przypuszczeniach i słabych dowodach. Niewiele tradycji kaukaskich cytowanych na poparcie teorii można prześledzić konkretnie u Sarmatów; wiele z nich jest znanych tylko z ustnie przekazywanych opowieści, których nie można datować, zanim zostały po raz pierwszy zarejestrowane w XIX wieku. Ponadto wiele najsilniejszych podobieństw do legendy arturiańskiej nie znajduje się w najwcześniejszych materiałach brytyjskich, ale pojawia się tylko w późniejszych romansach kontynentalnych z XII wieku lub później. Jako takie, tradycje musiałyby przetrwać w Wielkiej Brytanii przez co najmniej tysiąc lat od przybycia Sarmatów w II wieku do romansów arturiańskich z XII wieku. Niemniej jednak połączenie sarmackie nadal cieszy się popularnością; jest podstawą filmu Król Artur z 2004 roku .

Riotamus

Riothamus (pisany również jako Riotimus) był postacią historyczną, którą starożytne źródła wymieniają jako „ króla Brytyjczyków ”. Żył pod koniec V wieku, a większość opowieści o nim została zapisana w bizantyńskim historyku Jordanesa „ O pochodzeniu i czynach Gotów” , napisanym w połowie VI wieku, zaledwie około 80 lat po jego domniemanej śmierci.

Około 460 r. rzymski dyplomata i biskup Sidonius Apollinaris wysłał list do Riotamusa z prośbą o pomoc w stłumieniu niepokojów wśród Bretończyków, kolonii ludu mówiącego brytyjsko żyjącego w Armoryce ; ten list wciąż przetrwał . W roku 470 zachodniorzymski cesarz Anthemiusz rozpoczął kampanię przeciwko Eurykowi , królowi Wizygotów, który prowadził kampanię poza ich terytorium w Galii . Anthemius poprosił o pomoc Riothamus, a Jordanes pisze, że przepłynął ocean do Galii z 12 000 żołnierzy do krainy Biturges , prawdopodobnie do Avaricum ( Bourges ). Lokalizacja armii Riotamusa została zdradzona Wizygotom przez zazdrosnego prefekta pretorianów Galii Arvandusa, a Euric pokonał go w bitwie pod Deols . Riothamus był ostatnio widziany podczas wycofywania się na północny zachód do Burgundii .

Geoffrey Ashe wskazuje, że według słów Geoffreya z Monmouth Artur dwukrotnie wkraczał do Galii, raz, by pomóc rzymskiemu cesarzowi, a raz, by opanować wojnę domową. Riothamus zrobił jedno i drugie, zakładając, że był królem w Wielkiej Brytanii, a także w Armoryce. Mówi się również, że Artur został zdradzony przez jednego ze swoich doradców, a Riothamus został zdradzony przez jednego z jego rzekomych sojuszników. Wreszcie, romanse arturiańskie tradycyjnie opowiadają, że król Artur został zabrany do Avalonu (nazywanego insula Auallonis przez Geoffreya z Monmouth, pierwszego autora, który wspomniał o legendarnej wyspie) przed śmiercią; Riothamus, po klęsce pod Deols, ostatni raz znany był z tego, że uciekł do królestwa germańskich Burgundów , być może przechodząc przez miasto Avallon (które znajdowało się na terytorium Burgundii i niedaleko Bourges).

Nie wiadomo, czy Riothamus był królem w Wielkiej Brytanii, czy w Armoryce. Armorica była kolonią brytyjską, a Jordanes pisze, że Riothamus „przepłynął ocean”, więc możliwe, że oba mają rację. Nazwa Riothamus jest interpretowana przez Ashe i niektórych innych uczonych jako tytuł oznaczający „Wielki Król”, chociaż nie ma dowodów na to, że taki tytuł był używany przez starożytnych Brytów lub Galów , a także formacja nazwy (rzeczownik/przymiotnik + superlatyw - przyrostek tamos) jest zgodny ze wzorem, który można znaleźć w wielu innych brytyjskich i galijskich imionach osobistych. Cognates nazwy Riothamus przetrwać w Starym Welsh ( Riatav / Riadaf ) i Starego Breton ( Riatam ); wszystkie pochodzą od Common Brittonic *Rigotamos , co oznacza „Najbardziej królewski” lub „najkrólszy”.

Ambrosius Aurelianus

Według Gildasa, Ambrosius Aurelianus (czasami nazywany Aurelius Ambrosius) był potężnym rzymsko-brytyjskim przywódcą w Wielkiej Brytanii. Był znany ze swoich kampanii przeciwko Sasom i istnieją spekulacje, że mógł dowodzić siłami brytyjskimi w bitwie pod Badon Hill lub że bitwa była kontynuacją jego wysiłków.

Uczeni, tacy jak Leon Fleuriot, utożsamiali Ambrosiusa Aurelianusa ze wspomnianą wcześniej figurą Riothamus z Jordanes, co stanowi część hipotezy Fleuriota o pochodzeniu legendy arturiańskiej. Inni, tacy jak Geoffrey Ashe, nie zgadzają się z tym, ponieważ Ambrosius nie jest nazywany „królem” aż do nieco legendarnej Historii Brittonum .

Artuir mac edán

Artuir mac Áedán był najstarszym synem Áedána mac Gabráina , irlandzkiego króla Dal Riata pod koniec VI wieku. Artuir nigdy sam nie został królem Dal Riata; jego brat Eochaid Buide rządził po śmierci ojca. Jednak Artuir został przywódcą wojennym, gdy Áedán zrezygnował ze swojej roli i przeszedł na emeryturę do życia monastycznego, choć Áedán oficjalnie nadal był królem. Tak było Artuir który prowadził Scoti Dal Riata w wojnie przeciwko Piktów , oddzielić od późniejszej wojny z Northumbrii .

Zgodnie z tą hipotezą, Artuir był aktywny głównie w obszarze między muru Hadriana i Antonine muru , Królestwa Gododdin . Ostatecznie zginął w bitwie w 582 r. – dlatego żył o wiele za późno, by zostać zwycięzcą bitwy pod Badonem, o czym wspomina Gildas na początku VI wieku. Takie rozwiązanie zaproponowali David F. Carroll i Michael Wood .

Zobacz też

• Mesjański powrót króla Artura
• Miejsca i miejsca związane z legendą arturiańską

Uwagi

^α Na przykład Artúr mac Conaing, którego imię mogło pochodzić od swojego wuja Artúra mac Áedáina. Artúr, syn Bicoira, „Brytyjczyk”, był kolejnym z odnotowanych w tym okresie, który zabiłMongán mac Fiachnaiz Ulsteru w 620/625 w Kintyre. Mężczyzna o imieniu Feradach, prawdopodobnie wnuk niejakiego Artuira, był sygnatariuszem na synodzie, który uchwaliłPrawo Adomnanaw 697 roku. Arthur ap Pedr był księciem wDyfed, urodzonym około 570-580.

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Zewnętrzne linki

• PJC Field, KS Whetter, „Historyczny Artur: bibliografia”