Rozszyfrowanie starożytnych skryptów egipskich -Decipherment of ancient Egyptian scripts

Jean-François Champollion w 1823 roku, trzymający swoją listę fonetycznych znaków hieroglificznych. Portret autorstwa Victorine-Angélique-Amélie Rumilly  [ fr ] .

Systemy pisma używane w starożytnym Egipcie zostały rozszyfrowane na początku XIX wieku dzięki pracy kilku europejskich uczonych, zwłaszcza Jean-François Champollion i Thomasa Younga . Starożytne egipskie formy pisma, które obejmowały pismo hieroglificzne , hieratyczne i demotyczne , przestały być rozumiane w IV i V wieku naszej ery, ponieważ w ich miejsce coraz częściej używano alfabetu koptyjskiego . Wiedza późniejszych pokoleń na temat starszych pism opierała się na dziełach greckich i rzymskichautorzy, których zrozumienie było błędne. Dlatego powszechnie uważano, że egipskie pisma są wyłącznie ideograficzne , reprezentujące raczej idee niż dźwięki, a nawet hieroglify były raczej ezoterycznym, mistycznym pismem niż sposobem zapisu języka mówionego. Niektóre próby rozszyfrowania przez islamskich i europejskich uczonych w średniowieczu i na początku nowożytności przyznawały, że pismo może mieć składnik fonetyczny , ale postrzeganie hieroglifów jako czysto ideograficznych utrudniało próby ich zrozumienia dopiero w XVIII wieku.

Kamień z Rosetty , odkryty w 1799 roku przez członków kampanii Napoleona Bonaparte w Egipcie , zawierał równoległy tekst w językach hieroglificznym, demotycznym i greckim . Spodziewano się, że tekst egipski da się rozszyfrować poprzez jego greckie tłumaczenie, zwłaszcza w połączeniu z dowodami z języka koptyjskiego , ostatniego stadium języka egipskiego . Okazało się to trudne, pomimo zahamowania postępów Antoine-Isaaca Silvestre de Sacy i Johana Davida Åkerblada . Young, opierając się na ich pracach, zauważył, że znaki demotyczne wywodzą się z hieroglifów i zidentyfikował kilka znaków fonetycznych w demotycznym. Zidentyfikował także znaczenie wielu hieroglifów, w tym fonetycznych glifów w kartuszu zawierającym imię egipskiego króla obcego pochodzenia, Ptolemeusza V . Był jednak przekonany, że fonetyczne hieroglify były używane tylko przy zapisywaniu nieegipskich słów. Na początku lat dwudziestych XIX wieku Champollion porównał kartusz Ptolemeusza z innymi i zdał sobie sprawę, że pismo hieroglificzne było mieszanką elementów fonetycznych i ideograficznych. Jego twierdzenia początkowo spotkały się ze sceptycyzmem i oskarżeniami, że przejął pomysły od Younga bez uznania, ale stopniowo zyskały akceptację. Champollion z grubsza zidentyfikował znaczenie większości fonetycznych hieroglifów i ustalił większość gramatyki i słownictwa starożytnego Egiptu. Tymczasem Young w dużej mierze rozszyfrował demotykę, używając Kamienia z Rosetty w połączeniu z innymi równoległymi tekstami greckimi i demotycznymi.

Próby rozszyfrowania osłabły po śmierci Younga w 1829 r. i Champolliona w 1832 r., ale w 1837 r. Karl Richard Lepsius zwrócił uwagę, że wiele hieroglifów reprezentuje kombinację dwóch lub trzech dźwięków, a nie jednego, korygując w ten sposób jeden z najbardziej fundamentalnych błędów w pracy Champolliona. Inni uczeni, tacy jak Emmanuel de Rougé , udoskonalili rozumienie języka egipskiego na tyle, że w latach pięćdziesiątych XIX wieku możliwe było pełne przetłumaczenie starożytnych tekstów egipskich. W połączeniu z rozszyfrowaniem pisma klinowego mniej więcej w tym samym czasie, ich praca otworzyła niedostępne niegdyś teksty z najwcześniejszych etapów historii ludzkości.

Pisma egipskie i ich wymieranie

Tabela przedstawiająca ewolucję znaków hieroglificznych (po lewej) przez kilka etapów hieratycznych w demotyczne (po prawej)

Przez większość swojej historii starożytny Egipt miał dwa główne systemy pisma. Hieroglify , system znaków obrazkowych używany głównie w tekstach formalnych, powstał około 3200  rpne. Hieratyczny , system kursywy wywodzący się z hieroglifów, używany głównie do pisania na papirusie , był prawie tak stary. Począwszy od VII wieku  p.n.e. pojawiło się trzecie pismo wywodzące się z hieratycznego, znanego dziś jako demotyczne . Różnił się tak bardzo od swojego hieroglificznego przodka, że ​​trudno jest rozpoznać związek między znakami. Demotyczny stał się najpowszechniejszym systemem zapisu języka egipskiego , a hieroglify i hieratyka były odtąd w większości ograniczone do zastosowań religijnych. W IV wieku  p.n.e. Egipt znalazł się pod panowaniem greckiej dynastii Ptolemeuszy , a greckie i demotyczne były używane obok siebie w Egipcie pod rządami Ptolemeuszy, a następnie Imperium Rzymskiego . Hieroglify stawały się coraz bardziej niejasne, używane głównie przez egipskich kapłanów.

Wszystkie trzy skrypty zawierały mieszankę znaków fonetycznych reprezentujących dźwięki w języku mówionym oraz znaków ideograficznych reprezentujących idee. Znaki fonetyczne obejmowały znaki uniliteralne, biliteral i triliteral, oznaczające odpowiednio jeden, dwa lub trzy dźwięki. Znaki ideograficzne obejmowały logogramy , reprezentujące całe wyrazy, oraz wyznaczniki , za pomocą których określano znaczenie wyrazu zapisanego znakami fonetycznymi.

Wielu greckich i rzymskich autorów pisało o tych pismach, a wielu było świadomych, że Egipcjanie mieli dwa lub trzy systemy pisma, ale żaden, którego dzieła przetrwały do ​​późniejszych czasów, nie rozumiał w pełni, jak działają te pisma. Diodorus Siculus w I wieku  pne wyraźnie opisał hieroglify jako pismo ideograficzne i większość autorów klasycznych podzielała to założenie. Plutarch w I wieku naszej ery odniósł się do 25 egipskich listów, sugerując, że mógł być świadomy fonetycznego aspektu hieroglifów lub demotyki, ale jego znaczenie jest niejasne. Około  200 rne Klemens Aleksandryjski zasugerował, że niektóre znaki były fonetyczne, ale koncentrowały się na ich metaforycznych znaczeniach. Plotyn w trzecim wieku naszej ery twierdził, że hieroglify nie reprezentują słów, ale natchniony przez Boga, fundamentalny wgląd w naturę przedstawianych przez nie obiektów. Ammianus Marcellinus w IV wieku n.e. skopiował na obelisku tłumaczenie tekstu hieroglificznego innego autora , ale tłumaczenie było zbyt luźne, aby mogło być przydatne w zrozumieniu zasad systemu pisma. Jedyną obszerną dyskusją na temat hieroglifów, która przetrwała do czasów współczesnych, była Hieroglify , dzieło prawdopodobnie napisane w IV wieku naszej ery i przypisywane człowiekowi o imieniu Horapollo . Omawia znaczenie poszczególnych hieroglifów, ale nie pokazuje, w jaki sposób znaki te były używane do tworzenia fraz lub zdań. Niektóre ze znaczeń, które opisuje, są poprawne, ale inne są błędne, a wszystkie są mylnie wyjaśniane jako alegorie. Na przykład Horapollo mówi, że obraz gęsi oznacza „syn”, ponieważ mówi się, że gęsi kochają swoje dzieci bardziej niż inne zwierzęta. W rzeczywistości hieroglif gęsi został użyty, ponieważ egipskie słowa oznaczające „gęś” i „syn” zawierały te same spółgłoski.

Zarówno hieroglify, jak i demotyczne zaczęły zanikać w III wieku naszej ery. Kapłaństwo oparte na świątyniach wymarło, a Egipt stopniowo nawrócił się na chrześcijaństwo , a ponieważ egipscy chrześcijanie pisali alfabetem koptyjskim , wywodzącym się z Grecji, wyparł on demotykę. Ostatni tekst hieroglificzny został napisany przez kapłanów w świątyni Izydy w Philae w  394 r., a ostatni tekst demotyczny został wpisany tam w  452 r. Większość historii sprzed pierwszego tysiąclecia  p.n.e. została zapisana pismem egipskim lub pismem klinowym . system Mezopotamii . Wraz z utratą znajomości obu tych skryptów jedyne zapisy z odległej przeszłości znajdowały się w ograniczonych i zniekształconych źródłach. Głównym egipskim przykładem takiego źródła była Aegyptiaca , historia kraju napisana przez egipskiego kapłana o imieniu Manetho w III wieku  p.n.e. Oryginalny tekst zaginął i przetrwał jedynie w streszczeniach i cytatach autorów rzymskich.

Język koptyjski , ostatnia forma języka egipskiego, był nadal używany przez większość Egipcjan długo po podboju Egiptu przez Arabów w  642 r., ale stopniowo ustępował miejsca arabskiemu . Koptyjski zaczął wymierać w XII wieku, po czym przetrwał głównie jako język liturgiczny Kościoła koptyjskiego .

Wczesne wysiłki

Średniowieczny świat islamski

Próba tłumaczenia hieroglifów przez Ibn Wahshiyyę

Arabscy ​​uczeni byli świadomi związku między językiem koptyjskim a językiem starożytnego Egiptu, a mnisi koptyjscy w czasach islamu uważali czasami, że rozumieją starożytne pisma. Mówi się, że kilku arabskich uczonych w VII-XIV wieku, w tym Jabir ibn Hayyan i Ayub ibn Maslama , rozumiało hieroglify, chociaż ponieważ ich prace na ten temat nie przetrwały, twierdzenia te nie mogą być sprawdzone. Dhul-Nun al-Misri i Ibn Wahshiyya w IX i X wieku napisali traktaty zawierające dziesiątki skryptów znanych w świecie islamskim , w tym hieroglify, wraz z tabelami wyszczególniającymi ich znaczenie. W XIII lub XIV wieku Abu al-Qasim al-Iraqi skopiował starożytny tekst egipski i przypisał wartości fonetyczne kilku hieroglifom. Egiptolog Okasha El-Daly twierdził, że tablice hieroglifów w pracach Ibn Wahshiyya i Abu al-Qasima poprawnie identyfikowały znaczenie wielu znaków. Inni uczeni byli sceptycznie nastawieni do twierdzeń Ibn Wahshiyyi, że rozumie skrypty, o których pisał, a Tara Stephan, uczona średniowiecznego świata islamskiego , mówi El-Daly „zdecydowanie przecenia dokładność Ibn Waḥshiyyi”. Ibn Wahshiyya i Abu al-Qasim uznali, że hieroglify mogą funkcjonować zarówno fonetycznie, jak i symbolicznie, co przez wieki nie było uznawane w Europie.

od piętnastego do siedemnastego wieku

Strona z Obelisku Pamfiliusa Athanasiusa Kirchera (1650) z fantazyjnymi tłumaczeniami figur i hieroglifów na obelisku w Rzymie

W okresie renesansu Europejczycy zainteresowali się hieroglifami, począwszy od około 1422 roku, kiedy Cristoforo Buondelmonti odkrył kopię Hieroglyphica Horapolla w Grecji i zwrócił na nią uwagę antykwariuszy, takich jak Niccolò de' Niccoli i Poggio Bracciolini . Poggio uznał, że na obeliskach i innych egipskich artefaktach sprowadzonych do Europy w czasach rzymskich istniały teksty hieroglificzne , ale antykwariusze nie próbowali rozszyfrować tych tekstów. Pod wpływem Horapolla i Plotyna postrzegali hieroglify jako uniwersalną, opartą na obrazach formę komunikacji, a nie sposób na zapisywanie języka mówionego. Z tego przekonania zrodziła się renesansowa tradycja artystyczna używania niejasnej symboliki luźno opartej na obrazach opisanych w Horapollo, zapoczątkowana przez książkę Francesco Colonny z 1499 roku Hypnerotomachia Poliphili .

Europejczycy również nie znali Koptyjczyków. Uczeni czasami zdobywali rękopisy koptyjskie, ale w XVI wieku, kiedy zaczęli poważnie studiować język, umiejętność jego czytania mogła być ograniczona do mnichów koptyjskich i żaden ówczesny Europejczyk nie miał okazji uczyć się od jednego z tych mnichów , który nie podróżował poza Egipt. Uczeni nie byli również pewni, czy koptyjski pochodził z języka starożytnych Egipcjan; wielu uważało, że jest to raczej spokrewnione z innymi językami starożytnego Bliskiego Wschodu .

Pierwszym Europejczykiem, który zrozumiał koptyjski był niemiecki jezuita i erudyta Athanasius Kircher w połowie XVII wieku. Opierając swoją pracę na arabskich gramatykach i słownikach koptyjskich zdobytych w Egipcie przez włoskiego podróżnika Pietro Della Valle , Kircher stworzył błędne, ale pionierskie tłumaczenia i gramatyki tego języka w latach 30. i 40. XVII wieku. Domyślał się, że koptyjski wywodzi się z języka starożytnych Egipcjan, a jego praca na ten temat była przygotowaniem do ostatecznego celu, rozszyfrowania pisma hieroglificznego.

Według standardowego słownika biograficznego egiptologii „Kircher stał się, być może niesłusznie, symbolem wszystkiego, co absurdalne i fantastyczne w historii odszyfrowywania egipskich hieroglifów”. Kircher sądził, że Egipcjanie wierzyli w starożytną tradycję teologiczną , która poprzedzała i zapowiadała chrześcijaństwo, i miał nadzieję, że zrozumie tę tradycję poprzez hieroglify. Podobnie jak jego renesansowi poprzednicy, wierzył, że hieroglify reprezentują raczej abstrakcyjną formę komunikacji niż język. Przetłumaczenie takiego systemu komunikacji w spójny sposób było niemożliwe. Dlatego w swoich pracach na temat hieroglifów, takich jak Edyp Aegyptiacus (1652–1655), Kircher opierał się na domysłach opartych na zrozumieniu wierzeń starożytnego Egiptu , wywodzących się z czytanych przez niego tekstów koptyjskich oraz ze starożytnych tekstów, które, jak sądził, zawierały tradycje wywodzące się z Egipt. Jego tłumaczenia zamieniały krótkie teksty zawierające tylko kilka znaków hieroglificznych w długie zdania ezoterycznych idei. W przeciwieństwie do wcześniejszych europejskich uczonych Kircher zdawał sobie sprawę, że hieroglify mogą funkcjonować fonetycznie, choć uważał tę funkcję za późny rozwój. Rozpoznał również jeden hieroglif, 𓈗, reprezentujący wodę, a zatem fonetycznie oznaczający koptyjskie słowo oznaczające wodę, mu , jak również dźwięk m . Stał się pierwszym Europejczykiem, który poprawnie zidentyfikował wartość fonetyczną hieroglifu.

Chociaż podstawowe założenia Kirchera podzielali jego współcześni, większość uczonych odrzucała, a nawet wyśmiewała jego przekłady. Niemniej jednak jego argument, że koptyjski wywodzi się ze starożytnego języka egipskiego, został powszechnie przyjęty.

Osiemnasty wiek

Strona z Recueil d'antiquités égyptiennes autorstwa Anne Claude de Caylus , 1752, porównująca hieroglify z podobnymi znakami w innych pismach egipskich

Prawie nikt nie próbował rozszyfrować hieroglifów przez dziesięciolecia po ostatnich pracach Kirchera na ten temat, chociaż niektórzy wnieśli sugestie dotyczące scenariusza, które ostatecznie okazały się poprawne. Traktat religijny Williama Warburtona The Divine Legation of Moses , opublikowany w latach 1738-1741, zawierał długą dygresję na temat hieroglifów i ewolucji pisma. Argumentowała, że ​​hieroglify nie zostały wymyślone w celu zaszyfrowania tajemnic religijnych, ale dla celów praktycznych, jak każdy inny system pisma, i że z nich pochodzi fonetyczne pismo egipskie, o którym wspomina Klemens z Aleksandrii. Podejście Warburtona, choć czysto teoretyczne, stworzyło ramy dla zrozumienia hieroglifów, które zdominowały naukę przez resztę stulecia.

Kontakt Europejczyków z Egiptem nasilił się w XVIII wieku. Coraz więcej z nich odwiedziło ten kraj i na własne oczy zobaczyło jego starożytne inskrypcje, a wraz z gromadzeniem starożytności liczba tekstów dostępnych do badania rosła. Jean-Pierre Rigord stał się pierwszym Europejczykiem, który zidentyfikował niehieroglificzny starożytny tekst egipski w 1704 roku, a Bernard de Montfaucon opublikował duży zbiór takich tekstów w 1724 roku. Anne Claude de Caylus zebrała i opublikowała dużą liczbę egipskich inskrypcji od 1752 do 1767, wspomagany przez Jean-Jacques Barthélemy . W ich pracach zauważono, że niehieroglificzne pisma egipskie wydawały się zawierać znaki pochodzące z hieroglifów. Barthélemy zwrócił również uwagę na owalne pierścienie, znane później jako kartusze , które zawierały małe grupy znaków w wielu tekstach hieroglificznych, a w 1762 r. zasugerował, że kartusze zawierają imiona królów lub bogów. Carsten Niebuhr , który odwiedził Egipt w latach 60. XVIII wieku, sporządził pierwszą systematyczną, choć niepełną listę wyraźnych znaków hieroglificznych. Zwrócił również uwagę na różnicę między tekstem hieroglificznym a towarzyszącymi mu ilustracjami, podczas gdy wcześniejsi uczeni mylili oba. Joseph de Guignes , jeden z kilku ówczesnych uczonych, którzy spekulowali, że Chiny mają jakiś historyczny związek ze starożytnym Egiptem, uważał, że pismo chińskie jest pochodną hieroglifów. W 1785 r. powtórzył propozycję Barthélémy'ego dotyczącą kartuszów, porównując ją z chińską praktyką oddzielającą nazwy własne od otaczającego tekstu.

Georg Zoëga , najbardziej znający się na koptyjskim uczony pod koniec XVIII wieku, dokonał kilku spostrzeżeń na temat hieroglifów w De origine et usu obeliscorum (1797), kompendium wiedzy o starożytnym Egipcie. Skatalogował znaki hieroglificzne i doszedł do wniosku, że jest zbyt mało odrębnych znaków, aby każdy z nich reprezentował jedno słowo, więc aby stworzyć pełne słownictwo, każdy z nich musi mieć wiele znaczeń lub zmienić znaczenie poprzez łączenie się ze sobą. Zauważył, że kierunek, w którym zwrócone są znaki, wskazuje kierunek, w którym tekst ma być odczytywany, i zasugerował, że niektóre znaki są fonetyczne. Zoëga nie próbowała rozszyfrować scenariusza, wierząc, że wymagałoby to więcej dowodów niż było dostępnych w Europie w tamtym czasie.

Znaki identyfikacyjne

Kamień z Rosetty

Rekonstrukcja steli z kamienia z Rosetty , tak jak mogła się pierwotnie wydawać, z nienaruszonymi wszystkimi trzema rejestrami

Kiedy wojska francuskie pod wodzą Napoleona Bonaparte najechały Egipt w 1798 roku, Bonaparte przywiózł ze sobą korpus naukowców i uczonych , powszechnie znanych jako sawanci , w celu zbadania ziemi i jej starożytnych zabytków. W lipcu 1799 roku, kiedy francuscy żołnierze odbudowywali fort mamelucki w pobliżu miasta Rosetta , który nazwali Fort Julien , porucznik Pierre-François Bouchard zauważył, że jeden z kamieni ze zburzonego muru fortu był pokryty napisem. Była to starożytna egipska stela , podzielona na trzy rejestry tekstu, z oderwanym prawym dolnym rogiem i większą częścią górnego rejestru. Na kamieniu wyryto trzy pismo: w górnym rejestrze hieroglify, na dole greckie, a pośrodku pismo niezidentyfikowane. Tekst był dekretem wydanym w 197  rpne przez Ptolemeusza V , przyznającym łaski egipskiemu kapłaństwu. Tekst kończy się wezwaniem do wpisywania kopii dekretu „skrajnymi, rodzimymi i greckimi znakami” i umieszczania ich w głównych świątyniach Egiptu . Po przeczytaniu tego fragmentu w greckiej inskrypcji Francuzi zdali sobie sprawę, że kamień był tekstem równoległym , co pozwalało na rozszyfrowanie tekstu egipskiego na podstawie jego greckiego tłumaczenia. Uczeni chętnie poszukiwali innych fragmentów steli oraz innych tekstów w języku greckim i egipskim. Nie znaleziono dalszych kawałków kamienia, a jedyne inne dwujęzyczne teksty, które odkryli uczeni, były w dużej mierze nieczytelne i bezużyteczne do rozszyfrowania. Uczeni poczynili pewne postępy w kwestii samego kamienia. Jean-Joseph Marcel powiedział, że środkowe pismo to „kursywne znaki starożytnego języka egipskiego”, identyczne z innymi, które widział na zwojach papirusu. On i Louis Rémi Raige zaczęli porównywać tekst tego rejestru z greckim, argumentując, że środkowy rejestr będzie bardziej owocny niż tekst hieroglificzny, którego większości brakowało. Odgadli pozycje imion własnych w środkowym rejestrze, opierając się na pozycji tych imion w tekście greckim i udało im się zidentyfikować p i t w imieniu Ptolemeusza, ale nie poczynili dalszych postępów.

Pierwsze kopie inskrypcji na kamieniu wysłano do Francji w 1800 r. W 1801 r. siły francuskie w Egipcie zostały oblężone przez Imperium Osmańskie i Brytyjczyków i poddały się podczas kapitulacji Aleksandrii . Zgodnie z jej warunkami Kamień z Rosetty przeszedł w ręce Brytyjczyków. Po przybyciu kamienia do Wielkiej Brytanii Towarzystwo Antykwariatów Londynu wykonało ryciny jego tekstu i wysłało je do instytucji akademickich w całej Europie.

Raporty z wyprawy Napoleona wywołały w Europie manię starożytnego Egiptu . Egipt był chaotyczny w następstwie wycofania się Francuzów i Brytyjczyków, ale po tym, jak Muhammad Ali przejął kontrolę nad krajem w 1805, europejscy kolekcjonerzy zjechali do Egiptu i wywieźli wiele zabytków, podczas gdy artyści kopiowali inne. Nikt nie znał kontekstu historycznego tych artefaktów, ale przyczyniły się one do powstania zbioru tekstów, które uczeni mogli porównać, próbując rozszyfrować systemy pisma.

De Sacy, Åkerblad i Young

Antoine-Isaac Silvestre de Sacy , wybitny francuski językoznawca, który w 1787 r. rozszyfrował perskie pismo Pahlavi , był jednym z pierwszych, który pracował nad kamieniem. Podobnie jak Marcel i Raige skoncentrował się na powiązaniu tekstu greckiego z pismem demotycznym w środkowym rejestrze. Na podstawie Plutarcha przyjął, że pismo składa się z 25 znaków fonetycznych. De Sacy szukał greckich imion własnych w tekście demotycznym i próbował zidentyfikować zawarte w nich znaki fonetyczne, ale poza identyfikacją imion Ptolemeusza, Aleksandra i Arsinoe poczynił niewielkie postępy. Zdał sobie sprawę, że w demotyce jest znacznie więcej niż 25 znaków i że inskrypcja demotyczna prawdopodobnie nie była bliskim tłumaczeniem greckiego, co utrudniało zadanie. Po opublikowaniu swoich wyników w 1802 r. zaprzestał prac nad kamieniem.

W tym samym roku de Sacy przekazał kopię inskrypcji na kamieniu byłemu uczniowi Johanowi Davidowi Åkerbladowi , szwedzkiemu dyplomacie i lingwiście-amatorowi. Åkerblad odniósł większy sukces, analizując te same grupy znaków co de Sacy, ale poprawnie identyfikując więcej znaków. W swoich listach do de Sacy Åkerblad zaproponował alfabet składający się z 29 znaków demotycznych, z których połowa okazała się później poprawna, i w oparciu o swoją wiedzę o koptyjsku zidentyfikował kilka wyrazów demotycznych w tekście. De Sacy był sceptycznie nastawiony do swoich wyników, a Åkerblad również się poddał. Pomimo prób podejmowanych przez innych uczonych, poczyniono niewielkie postępy, aż do ponad dekady później, kiedy Thomas Young wkroczył na pole.

Thomas Young w 1822 r.

Young był brytyjskim erudytą specjalizującym się w fizyce, medycynie i lingwistyce. Zanim zwrócił uwagę na Egipt, był uważany za jednego z czołowych intelektualistów tamtych czasów. W 1814 rozpoczął korespondencję z de Sacy na temat Kamienia z Rosetty, a po kilku miesiącach stworzył coś, co nazwał tłumaczeniem hieroglificznych i demotycznych tekstów kamienia. W rzeczywistości były to próby rozbicia tekstów na grupy znaków, aby znaleźć obszary, w których tekst egipski najprawdopodobniej najbardziej pasuje do tekstu greckiego. Podejście to miało ograniczone zastosowanie, ponieważ trzy teksty nie były dokładnymi tłumaczeniami siebie nawzajem. Young spędził miesiące kopiując inne egipskie teksty, co pozwoliło mu dostrzec w nich wzorce, których inni nie zauważyli. Podobnie jak Zoëga, uznał, że było zbyt mało hieroglifów, aby każdy mógł reprezentować jedno słowo, i zasugerował, że słowa składają się z dwóch lub trzech hieroglifów każdy.

Young zauważył podobieństwa między znakami hieroglificznymi i demotycznymi i doszedł do wniosku, że znaki hieroglificzne ewoluowały w znaki demotyczne. Jeśli tak, rozumował Young, demotyka nie może być czysto fonetycznym pismem, ale musi również zawierać znaki ideograficzne wywodzące się z hieroglifów; napisał do de Sacy'ego z tym spostrzeżeniem w 1815 roku. Chociaż miał nadzieję znaleźć znaki fonetyczne w piśmie hieroglificznym, udaremniła go różnorodność pisowni fonetycznych, których używał pismo. Doszedł do wniosku, że fonetyczne hieroglify nie istnieją — z dużym wyjątkiem. W swojej publikacji z 1802 r. de Sacy powiedział, że hieroglify mogą funkcjonować fonetycznie podczas pisania obcych słów. W 1811 r. zasugerował, po zapoznaniu się z podobną praktyką w piśmie chińskim, że kartusz oznaczał słowo pisane fonetycznie — takie jak imię nieegipskiego władcy, takiego jak Ptolemeusz. Young zastosował te sugestie do kartuszów na Kamieniu z Rosetty. Niektóre były krótkie, składały się z ośmiu znaków, podczas gdy inne zawierały te same znaki, po których następowało znacznie więcej. Young domyślił się, że długie kartusze zawierały egipską formę tytułu nadanego Ptolemeuszowi w greckiej inskrypcji: „żyjący wiecznie, ukochany [boga] Ptaha ”. Dlatego skupił się na pierwszych ośmiu znakach, które powinny odpowiadać greckiej formie nazwy Ptolemaios . Przyjmując niektóre wartości fonetyczne zaproponowane przez Åkerblada, Young dopasował osiem hieroglifów do ich demotycznych odpowiedników i zasugerował, że niektóre znaki reprezentują kilka wartości fonetycznych, podczas gdy inne reprezentują tylko jedną. Następnie spróbował zastosować wyniki do kartusza Berenice, imienia królowej Ptolemeuszy, z mniejszym powodzeniem, chociaż zidentyfikował parę hieroglifów, które oznaczały zakończenie imienia żeńskiego. W rezultacie powstał zestaw trzynastu wartości fonetycznych dla znaków hieroglificznych i demotycznych. Sześć się zgadzało, trzy częściowo, a cztery źle.

Analiza Younga kartusza Ptolemeusza

Hieroglif
Czytanie Younga	P	T	nieistotny	LO lub OLE	MA lub M	I	BHP lub OS

Young podsumował swoją pracę w artykule „Egipt”, opublikowanym anonimowo w dodatku do Encyclopædia Britannica w 1819 roku. Podał on przypuszczenia tłumaczeń 218 słów w języku demotycznym i 200 w hieroglificznym i prawidłowo skorelował około 80 znaków hieroglificznych z odpowiednikami demotycznymi. Jak ujął to egiptolog Francis Llewellyn Griffith w 1922 roku, wyniki Younga były „pomieszane z wieloma fałszywymi wnioskami, ale zastosowana metoda nieomylnie prowadziła do definitywnego rozszyfrowania”. Jednak Young był mniej zainteresowany samymi tekstami starożytnego Egiptu niż systemami pisma jako intelektualną zagadką, a jego liczne zainteresowania naukowe utrudniały mu skoncentrowanie się na rozszyfrowywaniu. Niewiele więcej osiągnął w tym temacie w ciągu najbliższych kilku lat.

Przełomowe odkrycia Champollion

Jean-François Champollion zafascynował się starożytnym Egiptem w okresie dojrzewania, między około 1803 a 1805 rokiem, i studiował języki Bliskiego Wschodu, w tym koptyjski, pod kierunkiem de Sacy i innych. Jego brat, Jacques Joseph Champollion-Figeac , był asystentem Bon-Josepha Daciera , szefa Académie des Inscriptions et Belles-Lettres w Paryżu i na tym stanowisku zapewniał Jean-François środki na prowadzenie badań nad Egiptem . Zanim Young pracował nad hieroglifami, Champollion opublikował kompendium ugruntowanej wiedzy o starożytnym Egipcie i zebrał słownik koptyjski, ale chociaż pisał dużo na temat nierozszyfrowanych skryptów, nie robił z nimi żadnych postępów. Dopiero w 1821 r. uważał, że żaden ze skryptów nie jest fonetyczny. Jednak w następnych latach posuwał się naprzód. Szczegóły tego, jak to zrobił, nie mogą być w pełni znane z powodu luk w dowodach i konfliktów we współczesnych relacjach.

Champollion początkowo lekceważył pracę Younga, widząc tylko fragmenty listy słów hieroglificznych i demotycznych Younga. Po przeprowadzce do Paryża z Grenoble w połowie 1821 r. byłby w stanie uzyskać pełną kopię, ale nie wiadomo, czy to zrobił. Mniej więcej w tym czasie zwrócił uwagę na identyfikację dźwięków fonetycznych w kartuszach.

Kluczowa wskazówka pochodziła z obelisku Philae , obelisku z inskrypcją grecką i egipską. William John Bankes , angielski kolekcjoner antyków, wysłał obelisk z Egiptu do Anglii i skopiował jego inskrypcje. Te inskrypcje nie były pojedynczym, dwujęzycznym tekstem, takim jak kamień z Rosetty, jak przypuszczał Bankes, ale obie inskrypcje zawierały imiona „Ptolemeusz” i „ Kleopatra ”, których hieroglify były otoczone kartuszami. Kartusz Ptolemeusza można było zidentyfikować na podstawie Kamienia z Rosetty, ale Bankes mógł tylko zgadywać na podstawie tekstu greckiego, że drugi reprezentował imię Kleopatry. Jego kopia tekstu sugerowała takie odczytanie kartusza ołówkiem. Champollion, który zobaczył kopię w styczniu 1822 r., potraktował kartusz jako kartusz Kleopatry, ale nigdy nie podał, jak go zidentyfikował; mógł to zrobić na więcej niż jeden sposób, biorąc pod uwagę dostępne mu dowody. Bankes ze złością założył, że Champollion przyjął jego sugestię, nie dając mu kredytu, i odmówił mu dalszej pomocy.

Champollion przełamał hieroglify w imieniu Ptolemeusza inaczej niż Young i stwierdził, że trzy z jego domniemanych znaków fonetycznych — p , l i o — pasują do kartusza Kleopatry. Czwarte, e , było reprezentowane przez pojedynczy hieroglif w kartuszu Kleopatry i podwojoną wersję tego samego glifu w kartuszu Ptolemeusza. Piąty dźwięk, t , wydawał się być zapisany różnymi znakami w każdym kartuszu, ale Champollion zdecydował, że te znaki muszą być homofonami , różnymi znakami oznaczającymi ten sam dźwięk. Zaczął testować te litery w innych kartuszach, identyfikować imiona wielu greckich i rzymskich władców Egiptu i ekstrapolować wartości jeszcze większej liczby liter.

Analiza Champolliona kartusza Ptolemeusza

Hieroglif
Czytanie Champolliona	P	T	O	L	M	mi	S

Analiza Champollion kartusza Kleopatry

Hieroglif
Czytanie Champolliona	K	L	mi	O	P	A	T	R	A	Kobiece zakończenie

W lipcu Champollion odrzucił analizę Jean-Baptiste Biota dotyczącą tekstu otaczającego płaskorzeźbę egipskiej świątyni, znaną jako Zodiak Dendera . W ten sposób zwrócił uwagę, że hieroglify gwiazd w tym tekście zdawały się wskazywać, że pobliskie słowa odnoszą się do czegoś związanego z gwiazdami, na przykład konstelacji. Użyte w ten sposób znaki nazwał „znakami typu”, choć później nazwał je „wyznacznikami”.

Champollion ogłosił swoje propozycje odczytów kartuszów grecko-rzymskich w swoim Lettre à M. Dacier , które ukończył 22 września 1822 roku. Przeczytał go w Académie 27 września, z Youngiem wśród publiczności. List ten jest często uważany za dokument założycielski egiptologii, ale stanowił jedynie skromny postęp w stosunku do twórczości Younga. Jednak zakończyło się sugestią, bez rozwinięcia, że ​​znaki fonetyczne mogły być używane do zapisywania nazw własnych od bardzo wczesnego okresu historii Egiptu. W jaki sposób Champollion doszedł do tego wniosku, w większości nie są odnotowane we współczesnych źródłach. Jego własne pisma sugerują, że jednym z kluczy był jego wniosek, iż Lista Królów z Abydos zawierała imię „ Ramzes ”, królewskie imię znalezione w dziełach Manethona, oraz że niektóre z jego innych dowodów pochodziły z kopii inskrypcji w Egipcie sporządzonych przez Jean-Nicolas Huyot .

Ramzes
Hieroglify egipskie

Tutmozis
Hieroglify egipskie

Według Hermine Hartleben , która napisała najobszerniejszą biografię Champolliona w 1906 roku, przełom nastąpił 14 września 1822 roku, na kilka dni przed napisaniem Lettre , kiedy Champollion badał kopie Huyota. Jeden kartusz z Abu Simbel zawierał cztery znaki hieroglificzne. Champollion domyślił się, lub wzorował się na tym samym przypuszczeniu, które można znaleźć w artykule Younga o Britannica , że ​​okrągły pierwszy znak przedstawiał słońce. Koptyjskim słowem oznaczającym „słońce” było „ re ” . Znak, który pojawił się dwukrotnie na końcu kartusza, oznaczał „s” w kartuszu Ptolemeusza. Gdyby nazwa w kartuszu zaczynała się od Re i kończyła na ss , mogłaby zatem odpowiadać „Ramzesowi”, co sugeruje, że znak w środku oznaczał m . Dalsze potwierdzenie pochodziło z Kamienia z Rosetty, gdzie znaki m i s pojawiły się razem w punkcie odpowiadającym słowu „narodziny” w tekście greckim, oraz z koptyjskiego, w którym słowem „narodziny” było mise . Kolejny kartusz zawierał trzy znaki, dwa takie same jak w kartuszu Ramzesa. Pierwszy znak, ibis , był znanym symbolem boga Thota . Gdyby dwa ostatnie znaki miały te same wartości, co w kartuszu Ramzesa, to imię w drugim kartuszu brzmiałoby Totmes , odpowiadające królewskiemu imieniu „ Tutmes ” wymienionemu przez Manethona. Byli to rdzenni królowie egipscy, dawno poprzedzający panowanie greckie w Egipcie, jednak zapis ich imion był częściowo fonetyczny. Teraz Champollion zwrócił się do tytułu Ptolemeusza, który można znaleźć w dłuższych kartuszach w Kamieniu z Rosetty. Champollion znał koptyjskie słowa, które tłumaczyłyby tekst grecki i potrafił powiedzieć, że fonetyczne hieroglify, takie jak p i t , pasują do tych słów. Stamtąd mógł odgadnąć fonetyczne znaczenie kilku innych znaków. Według relacji Hartlebena, po dokonaniu tych odkryć Champollion pognał do biura swego brata w Académie des Inscriptions, zrzucił zbiór skopiowanych inskrypcji, zawołał „ Jetiens mon affaire! ” („Zrobiłem to!”) i upadł w wielkim geście. dni omdlenia.

Hieroglificzna i klinowa pisownia imienia Kserksesa I na wazie Caylus , skopiowana w Précis du système hiéroglyphique

W ciągu następnych kilku miesięcy Champollion zastosował swój hieroglificzny alfabet do wielu egipskich inskrypcji, identyfikując dziesiątki królewskich imion i tytułów. W tym okresie Champollion i orientalista Antoine-Jean Saint-Martin badali wazon Caylus , który zawierał kartusz hieroglificzny oraz tekst pisany pismem klinowym perskim . Saint-Martin uważał, że tekst klinowy nosi imię Kserksesa I , króla Imperium Achemenidów w V wieku pne, którego królestwo obejmowało Egipt. Champollion potwierdził, że możliwe do zidentyfikowania znaki w kartuszu pasują do imienia Kserksesa, wzmacniając dowody na to, że fonetyczne hieroglify były używane przed panowaniem greckim w Egipcie i potwierdzając odczytanie tekstu klinowego przez Saint-Martin. Był to ważny krok w rozszyfrowaniu pisma klinowego.

Mniej więcej w tym czasie Champollion dokonał drugiego przełomu. Chociaż naliczył około 860 znaków hieroglificznych, garść tych znaków stanowiła dużą część każdego tekstu. Natknął się również na niedawne badanie języka chińskiego autorstwa Abla Rémusata , które wykazało, że nawet chińskie pismo używało w dużym stopniu znaków fonetycznych i że jego znaki ideograficzne musiały być połączone w wiele ligatur , aby stworzyć pełny słownik. Niewiele hieroglifów wyglądało na ligatury. A Champollion zidentyfikował imię Antinousa , nie-królewskiego Rzymianina, napisane hieroglifami bez kartusza, obok znaków, które wydawały się ideograficzne. Znaki fonetyczne nie ograniczały się zatem do kartuszy. Aby sprawdzić swoje podejrzenia, Champollion porównał teksty hieroglificzne, które wydawały się zawierać tę samą treść i zauważył rozbieżności w pisowni, co wskazywało na obecność homofonów. Porównał otrzymaną listę homofonów z tabelą znaków fonetycznych z jego pracy nad kartuszami i stwierdził, że pasują do siebie.

Champollion ogłosił te odkrycia Académie des Inscriptions w kwietniu 1823 roku. Stamtąd szybko postępował w identyfikowaniu nowych znaków i słów. Doszedł do wniosku, że znaki fonetyczne tworzą alfabet spółgłoskowy, w którym samogłoski są pisane tylko czasami. Podsumowanie jego odkryć, opublikowane w 1824 roku jako Précis du système hiéroglyphique , stwierdza, że ​​„pismo hieroglificzne to złożony system, pismo jednocześnie figuratywne, symboliczne i fonetyczne, w jednym i tym samym tekście, w jednym i tym samym zdaniu i , może nawet zaryzykuję, jedno i to samo słowo. Precis zidentyfikowali setki hieroglificznych słów, opisali różnice między hieroglifami a innymi pismami, przeanalizowali nazwy własne i użycie kartuszów oraz opisali niektóre gramatyki języka . Champollion przechodził od rozszyfrowywania skryptu do tłumaczenia języka, na którym się on opierał.

Sprzeczanie się

Lettre à M. Dacier wspomniał, że Young pracował nad demotykiem i odniósł się do próby Younga rozszyfrowania imienia Berenice, ale nie wspomniał o rozbiciu imienia Ptolemeusza przez Younga, ani o żeńskiej końcówce imienia, które znalazło się również w imieniu Kleopatry na obelisku Philae było odkryciem Younga. Wierząc, że te odkrycia umożliwiły postęp Champollion, Young spodziewał się, że otrzyma wiele zasług za to, co ostatecznie wyprodukował Champollion. W prywatnej korespondencji krótko po przeczytaniu Lettre , Young zacytował francuskie powiedzenie, które oznaczało: „Liczy się pierwszy krok”, chociaż powiedział też: „jeśli [Champollion] pożyczył angielski klucz, zamek był tak okropnie zardzewiały, że żadne wspólne ramię nie miałoby dość siły, aby je obrócić”.

W 1823 r. Young opublikował książkę na temat swojej egipskiej pracy, Relację niektórych ostatnich odkryć w literaturze hieroglificznej i starożytności egipskiej , i odpowiedział na lekceważenie Champolliona w podtytule: „Włącznie z oryginalnym alfabetem hieroglificznym autora, rozszerzonym przez pana Champolliona”. Champollion ze złością odpowiedział: „Nigdy nie zgodzę się na rozpoznanie żadnego innego oryginalnego alfabetu niż mój własny, gdzie jest to kwestia właściwego nazwania alfabetu hieroglificznego”. W następnym roku Precis docenił pracę Younga, ale Champollion powiedział, że doszedł do swoich wniosków niezależnie, nie zapoznając się z artykułem Younga o Britannice . Od tego czasu opinie naukowców są podzielone co do tego, czy Champollion był prawdomówny. Young będzie nadal naciskał na większe uznanie, jednocześnie wyrażając mieszankę podziwu dla pracy Champolliona i sceptycyzmu wobec niektórych jego wniosków. Do śmierci Younga w 1829 roku stosunki między nimi różniły się między serdecznymi a spornymi.

Kontynuując pracę nad hieroglifami, popełniając błędy przy wielu sukcesach, Champollion został uwikłany w powiązany spór z uczonymi, którzy odrzucili ważność jego pracy. Wśród nich byli Edme Jomard , weteran wyprawy Napoleona i Heinrich Julius Klaproth , niemiecki orientalista. Niektórzy opowiadali się za Youngiem w tym samym czasie. Uczonym, który najdłużej sprzeciwiał się rozszyfrowaniu Champolliona, był Gustav Seyffarth . Jego sprzeciw wobec Champolliona zakończył się publiczną kłótnią z nim w 1826 roku, a on nadal opowiadał się za własnym podejściem do hieroglifów aż do śmierci w 1885 roku.

Gdy natura hieroglifów stała się wyraźniejsza, tego rodzaju krytycy odpadli, ale spór o to, ile Champollion jest winien Youngowi, trwa nadal. Nacjonalistyczna rywalizacja między Anglikami i Francuzami zaostrza ten problem. Egiptolodzy często niechętnie krytykują Champolliona, uważanego za twórcę ich dyscypliny, a co za tym idzie, niechętnie przypisują Youngowi. Egiptolog Richard Parkinson zajmuje umiarkowane stanowisko: „Nawet jeśli uznamy, że Champollion był bardziej zaznajomiony z początkową pracą Younga, niż twierdził później, pozostaje on rozszyfrowujący pismo hieroglificzne… Young odkrył części alfabetu – klucz – ale Champollion odblokował cały język."

Czytanie tekstów

Młody i demotyczny

Prace Younga nad hieroglifami wygasły w latach dwudziestych XIX wieku, ale jego praca nad demotyzmem trwała nadal, wspomagana przez przypadkowe odkrycie. Jednym z jego źródeł do studiowania pisma był tekst ze zbioru znanego jako papirusy Casati; Young zidentyfikował w tym tekście kilka greckich imion. W listopadzie 1822 jego znajomy, George Francis Grey, pożyczył mu pudełko greckich papirusów znalezione w Egipcie. Po ich zbadaniu Young zdał sobie sprawę, że jeden zawierał te same nazwy, co demotyczny tekst Casati. Te dwa teksty były wersjami tego samego dokumentu, w języku greckim i demotycznym, opisującym sprzedaż części ofiar składanych w imieniu grupy zmarłych Egipcjan. Young od dawna starał się o drugi dwujęzyczny tekst uzupełniający Kamień z Rosetty. Z tymi tekstami w ręku poczynił znaczne postępy w ciągu następnych kilku lat. W połowie lat dwudziestych XIX wieku odwróciły się jego inne zainteresowania, ale w 1827 roku zachęcił go list włoskiego uczonego koptyjskiego Amedeo Peyron , w którym stwierdził, że nawyk Younga przechodzenia z jednego tematu na drugi utrudniał jego osiągnięcia i sugerował, że może osiągnąć znacznie więcej, gdyby skoncentrował się na starożytnym Egipcie. Young spędził ostatnie dwa lata swojego życia pracując na demotyce. W pewnym momencie skonsultował się z Champollionem, wówczas kustoszem w Luwrze , który potraktował go polubownie, dał mu dostęp do jego notatek o demotyce i spędził godziny pokazując mu teksty demotyczne z kolekcji Luwru. Young's Rudiments of the Egyptian Dictionary in the Ancient Enchorial Character został opublikowany pośmiertnie w 1831 roku. Zawierał pełne tłumaczenie jednego tekstu i duże fragmenty tekstu Kamienia z Rosetty. Według egiptologa Johna Raya Young „prawdopodobnie zasługuje na miano rozszyfratora demotyki”.

Ostatnie lata Champolliona

Do 1824 roku Kamień z Rosetty, z jego ograniczonym tekstem hieroglificznym, stał się nieistotny dla dalszego postępu w dziedzinie hieroglifów. Champollion potrzebował więcej tekstów do przestudiowania, a niewiele było dostępnych we Francji. Od 1824 do 1826 odbył dwie wizyty we Włoszech i studiował znalezione tam egipskie antyki, zwłaszcza te, które niedawno przetransportowano z Egiptu do Muzeum Egipskiego w Turynie . Czytając inskrypcje na dziesiątkach posągów i stel , Champollion stał się pierwszą osobą od wieków, która zidentyfikowała królów, którzy je zlecili, chociaż w niektórych przypadkach jego identyfikacje były błędne. Spojrzał również na papirusy muzeum i był w stanie rozeznać ich tematykę. Szczególnie interesująca była Lista Królów Turyńskich , papirus wymieniający egipskich władców i długość ich panowania do XIII wieku  pne, który ostatecznie dostarczył ram dla chronologii historii Egiptu, ale rozpadł się na kawałki, gdy zobaczył to Champollion. Podczas pobytu we Włoszech Champollion zaprzyjaźnił się z Ippolito Rosellinim , lingwistą z Pizy, który został porwany przez Champolliona do starożytnego Egiptu i zaczął z nim studiować. Champollion pracował również nad zgromadzeniem w Luwrze kolekcji egipskich antyków, w tym tekstów, które później pokazał Youngowi. W 1827 opublikował poprawione wydanie Precis , które zawierało niektóre z jego ostatnich odkryć.

Antykwariusze mieszkający w Egipcie, a zwłaszcza John Gardner Wilkinson , już stosowali odkrycia Champolliona do tamtejszych tekstów. Champollion i Rosellini chcieli to zrobić sami i wraz z kilkoma innymi uczonymi i artystami utworzyli francusko-toskańską wyprawę do Egiptu. W drodze do Egiptu Champollion zatrzymał się, aby obejrzeć papirus w rękach francuskiego handlarza antykami. Była to kopia Instrukcji króla Amenemhata , dzieło literatury mądrościowej, rzucone jako pośmiertna porada Amenemhata I dla jego syna i następcy. Stało się pierwszym czytanym dziełem starożytnej literatury egipskiej , chociaż Champollion nie mógł go czytać na tyle dobrze, aby w pełni zrozumieć, co to było. W latach 1828 i 1829 ekspedycja przemierzyła długość egipskiego biegu Nilu, kopiując i kolekcjonując antyki. Po przestudiowaniu niezliczonych tekstów Champollion był pewien, że jego system można zastosować do tekstów hieroglificznych z każdego okresu historii Egiptu, i najwyraźniej ukuł tam termin „determinant”.

Po powrocie z Egiptu Champollion dużo czasu poświęcił na pracę nad pełnym opisem języka egipskiego, ale miał mało czasu, aby go dokończyć. Od końca 1831 doznał serii coraz bardziej wyniszczających udarów i zmarł w marcu 1832.

połowa XIX wieku

Egipska Grammaire Champollion

Portret Karla Richarda Lepsiusa około 1850 r

Champollion-Figeac opublikował gramatykę swojego brata języka egipskiego i towarzyszący mu słownik w ratach od 1836 do 1843 roku. Oba były niekompletne, zwłaszcza słownik, który był myląco zorganizowany i zawierał wiele tłumaczeń domysłów. Braki w tych pracach odzwierciedlały niepełny stan zrozumienia Egipcjanina po śmierci Champolliona. Champollion często błądził, przeceniając podobieństwo między klasycznym Egiptem a koptyjskim. Jak ujął to Griffith w 1922 roku: „W rzeczywistości koptyjski jest odległą pochodną starożytnego Egiptu, podobnie jak francuski z łaciny; w niektórych przypadkach tymczasowe transkrypcje Champolliona dawały dobre słowa koptyjskie, podczas gdy w większości były one mniej lub bardziej bezsensowne lub niemożliwe, a przy transkrypcji fraz albo składnia koptyjska została beznadziejnie naruszona, albo kolejność hieroglificznych słów musiała zostać odwrócona. To wszystko było bardzo kłopotliwe i mylące”. Champollion nie wiedział również, że znaki mogą oznaczać dwie lub trzy spółgłoski oprócz jednej. Zamiast tego uważał, że każdy znak fonetyczny reprezentuje jeden dźwięk, a każdy dźwięk ma wiele homofonów. Tak więc środkowy znak w kartuszach Ramzesa i Tutmozisa był dwuznaczny, reprezentujący ciąg spółgłosek ms , ale Champollion odczytał go jako m . Nie wpadł też na koncepcję znaną obecnie jako „dopełniacz fonetyczny”: dosłowny znak dodawany na końcu słowa, zmieniający pisownię dźwięku, który został już napisany w inny sposób.

Większość współpracowników Champolliona nie posiadała umiejętności językowych potrzebnych do przyspieszenia procesu odszyfrowywania, a wielu z nich zmarło przedwcześnie. Edward Hincks , irlandzki duchowny, którego głównym celem było rozszyfrowanie pisma klinowego, wniósł istotny wkład w latach 30. i 40. XIX wieku. Podczas gdy tłumaczenia tekstów Champolliona wypełniły luki w jego wiedzy dzięki świadomym domysłom, Hincks starał się postępować bardziej systematycznie. Zidentyfikował elementy gramatyczne w języku egipskim, takie jak partykuły i czasowniki pomocnicze , które nie istniały w języku koptyjskim, i twierdził, że dźwięki języka egipskiego są podobne do dźwięków języków semickich . Hincks polepszył także zrozumienie hieratyki, która do tej pory była zaniedbywana w badaniach egiptologicznych.

Uczonym, który poprawił najbardziej fundamentalne błędy w pracy Champolliona, był Karl Richard Lepsius , filolog pruski, który zaczął studiować język egipski przy użyciu gramatyki Champolliona. Zaprzyjaźnił się z Rosellinim i zaczął korespondować z nim na temat języka. Lepsius Lettre à M. le Professeur H. Rosellini sur l'Alphabet hiéroglyphique , który opublikował w 1837 r., wyjaśniał funkcje znaków biliteralnych, znaków tryliteralnych i uzupełnień fonetycznych, chociaż terminy te nie zostały jeszcze wymyślone. Wymienił 30 znaków unilitewnych, w porównaniu z ponad 200 w systemie Champolliona i 24 we współczesnym rozumieniu pisma hieroglificznego. List Lepsiusa znacznie wzmocnił argumentację za ogólnym podejściem Champolliona do hieroglifów, jednocześnie poprawiając jego braki, i ostatecznie przeniósł uwagę egiptologii z rozszyfrowywania na tłumaczenie. Champollion, Rosellini i Lepsius są często uważani za założycieli egiptologii; Czasami uwzględnia się również Younga.

Lepsius należał do nowego pokolenia egiptologów, które pojawiło się w połowie XIX wieku. Emmanuel de Rougé , który rozpoczął naukę języka egipskiego w 1839 roku, był pierwszą osobą, która przetłumaczyła pełny tekst starożytnego Egiptu; pierwsze przekłady egipskich tekstów literackich opublikował w 1856 r. Według słów jednego z uczniów de Rougé, Gastona Maspero , „de Rougé dał nam metodę, która pozwoliła nam wykorzystać i doprowadzić do perfekcji metodę Champolliona”. Inni badacze koncentrowali się na mniej znanych skryptach. Heinrich Brugsch był pierwszym od śmierci Younga, który posunął naprzód badania nad demotyzmem, publikując w 1855 roku jego gramatykę. Esej Charlesa Wycliffe'a Goodwina „Hieratyczne papirusy”, opublikowany w 1858 roku, był pierwszym poważnym wkładem w ten temat. Podkreślano, że najbogatszym źródłem zrozumienia języka egipskiego są teksty hieratyczne, a nie monumentalne inskrypcje hieroglificzne. Goodwin i jego współczesny François Chabas znacznie posunęli się do nauki hieratyki.

W 1866 Lepsius odkrył Dekret Canopus , równoległy tekst, taki jak Kamień z Rosetty, którego inskrypcje były w większości nienaruszone. Hieroglify można było teraz porównać bezpośrednio z ich greckim tłumaczeniem, a wyniki wykazały ponad wszelką wątpliwość słuszność podejścia Champolliona. Samuel Birch , czołowa postać brytyjskiej egiptologii w połowie XIX wieku, opublikował pierwszy obszerny słownik języka egipskiego w 1867 roku, aw tym samym roku Brugsch opublikował pierwszy tom swojego słownika zarówno hieroglificznego, jak i demotycznego. Słownik Brugscha ustanowił współczesne rozumienie dźwięków języka egipskiego, które czerpie z fonologii języków semickich, jak sugerował Hincks. Do chwili obecnej egiptolodzy udoskonalali swoje rozumienie języka, ale do tego czasu było to już na twardym gruncie. Wraz z rozszyfrowaniem pisma klinowego w tym samym stuleciu rozszyfrowanie starożytnego Egiptu otworzyło drogę do badania najwcześniejszych etapów historii ludzkości.

Uwagi

Bibliografia

Cytaty

Prace cytowane

Dalsza lektura

• Champollion, Jean-François (1824). Precis du système hiéroglyphique des anciens égyptiens (w języku francuskim). Treuttel et Würtz.
• Champollion, Jean-François (2009). Sekretne dzienniki łamacza kodów: Niebezpieczna wyprawa przez Egipt nękany zarazą w celu odkrycia starożytnych tajemnic hieroglifów . Tłumaczone przez Martina Rynję. Plac Gibsona. Numer ISBN 978-1-903933-83-1.
• Młody Tomasz (1855). Leitch, John (red.). Różne dzieła późnego Thomasa Younga, tom III: Eseje hieroglificzne i korespondencja itd. (w języku angielskim i francuskim). Johna Murraya.