Ustawa o zdrowych Amerykanach - Healthy Americans Act

Ustawa o zdrowych Amerykanach (HAA) , znana również jako Ustawa Wydena-Bennetta , to projekt ustawy Senatu , który zaproponował poprawę opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych , ze zmianami obejmującymi ustanowienie powszechnej opieki zdrowotnej . Przejście od ubezpieczenia zdrowotnego zapewnianego przez pracodawcę do ubezpieczenia dotowanego przez pracodawcę, polegającego na tym, że osoby fizyczne wybierają swój plan opieki zdrowotnej od zatwierdzonych przez państwo prywatnych ubezpieczycieli. Celem projektu było zwiększenie przejrzystości kosztów ubezpieczenia zdrowotnego dla konsumentów, oczekując, że zwiększy to presję rynkową na obniżenie kosztów ubezpieczenia zdrowotnego. Propozycja stworzyła system, który byłby opłacany zarówno ze składek publicznych, jak i prywatnych. Ustanowiłaby Prywatne Plany Ubezpieczenia Zdrowych Amerykanów (HAPI) i wymagałaby od tych, którzy nie mają jeszcze ubezpieczenia zdrowotnego i którzy nie sprzeciwiają się ubezpieczeniu zdrowotnemu z powodów religijnych, aby zapisali siebie i swoje dzieci do HAPI. Według jego sponsorów, zapewniłoby to uniwersalne, przystępne cenowo, wszechstronne, przenośne, wysokiej jakości prywatne ubezpieczenie zdrowotne, które jest tak dobre lub lepsze niż obecnie członkowie Kongresu ; Wstępna analiza przeprowadzona w 2008 r. przez Biuro Budżetowe Kongresu wykazała , że będzie to „zasadniczo” samofinansowanie w pierwszym roku od pełnego wdrożenia.

Szczególne przepisy obejmują: Przenoszenie ubezpieczenia zapewnianego przez pracodawcę poprzez zamianę obecnego zwolnienia podatkowego dotyczącego świadczeń zdrowotnych na odliczenie od podatku dla osób fizycznych; na przykład odliczenie, które otrzymałaby typowa czteroosobowa rodzina, byłoby 19 000 dolarów, prawie 50% więcej niż 13 000 dolarów, które wydali na opiekę zdrowotną; Ustanowienie lub identyfikacja „State Health Help Agency” w każdym rządzie Stanów Zjednoczonych, która administrowałaby planami HAPI w każdym stanie, pomagała obywatelom ocenić dostępne opcje, nadzorować rejestrację i pomagać między innymi w przejściu z Medicaid i CHIP . obowiązki; Federalna Pracownicy Health Benefits Programu i Państwa dzieci Health Insurance Program zostanie zastąpiony; Uczestnicy Medicaid są przenoszeni z tego programu (współsponsor ustawy, senator Ron Wyden ( D - Oregon ) nazywa Medicaid „ systemem kastowym … który jest niesprawiedliwy” w stosunku do biednych i podatników).

Został wprowadzony w styczniu 2007 r. ( S. 334 ) i ponownie wprowadzony w lutym 2009 r. ( S. 391 ), każdorazowo z kilkunastoma współsponsorami z obu głównych partii.

Senatorowie Ron Wyden (D-Oregon) i Robert F. Bennett ( Republikanin – Utah ), dwaj sponsorzy ustawy, zwrócili się do Biura Budżetowego Kongresu (CBO) i Wspólnej Komisji ds. Podatków (JCT) o przedstawienie wstępnej analizy wersji Ustawa o zdrowych Amerykanach. W piśmie z dnia 1 maja 2008 r. CBO i JCT przedstawiły wstępny wniosek, że propozycja będzie „w przybliżeniu neutralna dla budżetu w 2014 r.”. Pismo ostrzegało jednak, że nie stanowi to formalnego oszacowania.

Elementy rachunku

Według wstępnej analizy Biura Budżetowego Kongresu z maja 2008 r. projekt zawiera następujące elementy:

Programem zarządzają nowe, sponsorowane przez państwo „Agencje Pomocy Zdrowotnej” (HHA). Stany muszą ustanowić te organizacje, które będą zatwierdzać plany zdrowotne prywatnych ubezpieczycieli, zapewniać rejestrację w planach i działać jako kanał płatności składek od rządu federalnego do indywidualnych ubezpieczycieli.
Wszyscy obywatele i stali rezydenci byliby zobowiązani do płacenia za ubezpieczenie w ramach federalnego zobowiązania podatkowego. Płatności dokonywane byłyby przez pracodawców poprzez potrącanie podatku u źródła. Osoby fizyczne skutecznie płaciłyby rządowi federalnemu, który kierowałby środki do odpowiedniego HHA, a stamtąd do ubezpieczycieli. W większości przypadków pracodawcy nie zapewnialiby już podstawowego ubezpieczenia.
Podatnicy mieliby duże standardowe odliczenia na opiekę zdrowotną, które wzrastałyby wraz z inflacją. Pomogłoby to podatnikom spłacić zobowiązania podatkowe, które zastąpiły obecnie składki ubezpieczeniowe. Zastępuje to zasadniczo zwolnienie z podatku za świadczenia zdrowotne wypłacane obecnie przez pracodawców. Niektórzy podatnicy o niskich dochodach byliby uprawnieni do pomocy w zakresie składek.
Wysokość standardowego odliczenia na rok 2009 wahałaby się od 6000 USD dla osób indywidualnych do 15 210 USD dla par z dziećmi, z dodatkowymi kwotami na dodatkowe dzieci. Jako standardowe odliczenie zmniejsza to dochód zgłoszony jako podlegający opodatkowaniu. Jednak odliczenie to zniknęłoby w przypadku podatników o wyższych dochodach, zmniejszając do zera w przypadku par zarabiających powyżej 250 000 USD.
Nakazuje pracodawcom zapewnianie pensji i podwyżek płac przez okres dwóch lat zasadniczo równy kwocie zapłaconej wcześniej na składki na podstawowe ubezpieczenie zdrowotne, ponieważ pracodawcy nie muszą już zapewniać podstawowego ubezpieczenia zdrowotnego.
Pracodawcy płacą nowy podatek w wysokości od 3 do 26% średniej krajowej składki za pakiet minimalnych świadczeń na każdego pracownika, w zależności od wielkości firmy i wysokości przychodów brutto na pracownika.
Podstawowy plan byłby równy programowi federalnych świadczeń zdrowotnych dla pracowników (FEHB), z pewnymi wyjątkami. Na przykład odbiorcy Medicare i wojskowa opieka zdrowotna byliby poza zakresem tego projektu.
Składki mogą się różnić tylko w zależności od położenia geograficznego i statusu palenia.
Osoby fizyczne mogą mieć droższe (tj. niepodstawowe) plany ubezpieczenia opłacane bezpośrednio ubezpieczycielom.
Niektóre osoby zostałyby wycofane z programu Medicaid poprzez udział w HHA ich stanu.

Analiza CBO rachunku

Chociaż Biuro Budżetowe Kongresu USA przeprowadziło wstępną analizę opublikowaną w maju 2008 roku, która obejmowała następujące elementy:

Ogólnie rzecz biorąc, nasza wstępna analiza wskazuje, że propozycja byłaby w przybliżeniu neutralna dla budżetu w 2014 r. Oznacza to, że nasza analiza sugeruje, że propozycja byłaby zasadniczo samofinansująca się w pierwszym roku od pełnego wdrożenia. Ten wynik netto odzwierciedla duże zmiany brutto w dochodach i nakładach federalnych, które z grubsza się równoważą. Mówiąc dokładniej, zgodnie z propozycją większość składek na ubezpieczenie zdrowotne, które są obecnie opłacane prywatnie, przepływałaby przez budżet federalny. W rezultacie łączne nakłady federalne na składki na ubezpieczenie zdrowotne w 2014 roku wyniosłyby od 1,3 do 1,4 biliona dolarów. Koszty te byłyby w przybliżeniu skompensowane przez przychody i oszczędności z kilku źródeł: składki pobierane od osób fizycznych w ich zeznaniach podatkowych; przychód uzyskany dzięki zastąpieniu dotychczasowego wyłączenia z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego odliczeniem od podatku dochodowego; nowe płatności podatków przez pracodawców na rzecz rządu federalnego; Oszczędności federalne na Medicaid i SCHIP; i państwowe wypłaty oszczędności ze środków Medicaid i SCHIP… Przewidujemy, że w latach po 2014 r. wpływ fiskalny ulegnie stopniowej poprawie, tak że wniosek stanie się czymś więcej niż samofinansowaniem, a tym samym będzie zmniejszyć przyszłe deficyty budżetowe lub zwiększyć przyszłe nadwyżki.

Wyden argumentował, że „Ustawa o zdrowych Amerykanach gwarantowałaby każdemu amerykańskiemu powszechne, przystępne cenowo, kompleksowe, przenośne, wysokiej jakości prywatne ubezpieczenie zdrowotne, które jest tak dobre lub lepsze niż obecnie członkowie Kongresu . Ustawa zawiera surowe środki ograniczania kosztów – i zaoszczędzić Amerykanom 1,45 biliona dolarów w ciągu następnej dekady”.

Porównanie z propozycjami Obamy

Barack Obama prowadził kampanię na rzecz powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego już w styczniu 2007 roku. Rok później Obama odróżnił swoją propozycję opieki zdrowotnej od propozycji swojej głównej rywalki , Hillary Clinton , mówiąc: „on i [Hillary] Clinton mają filozoficzny spór co do jej propozycja, aby wymagać od Amerykanów wykupienia ubezpieczenia zdrowotnego lub ponieść karę ze strony rządu”. Do lipca 2008 r. Obama zapowiadał, że „obniży koszty opieki zdrowotnej w kraju na tyle, aby „zredukować składki o 2500 dolarów dla typowej rodziny” w oparciu o inwestycje w elektroniczną dokumentację medyczną , zmniejszenie kosztów administracyjnych oraz ulepszenie programów profilaktycznych i postępowanie w chorobach przewlekłych .

Po tym, jak Obama został prezydentem-elektem , Wyden i Bennett oraz współsponsorzy ustawy napisali do niego list 20 listopada 2008 r., w którym zalecali siedem celów dla ustawodawstwa dotyczącego reformy opieki zdrowotnej , cele odzwierciedlone w HAA:

Upewnij się, że wszyscy Amerykanie mają ubezpieczenie zdrowotne;
Upewnij się, że opieka zdrowotna jest przystępna cenowo i przenośna;
Wdrożenie silnych reform rynku ubezpieczeń prywatnych;
Modernizacja federalnych przepisów podatkowych dotyczących ubezpieczenia zdrowotnego;
Promować lepsze działania w zakresie profilaktyki chorób i odnowy biologicznej, a także lepsze zarządzanie chorobami przewlekłymi;
Uczynić ceny i wybory opieki zdrowotnej bardziej przejrzystymi, aby konsumenci i świadczeniodawcy mogli dokonywać najlepszych wyborów za swoje pieniądze na opiekę zdrowotną i opiekę zdrowotną; oraz
Popraw jakość i wartość usług opieki zdrowotnej.

Wyden scharakteryzował HAA jako „okiełznanie demokratycznego pragnienia, by wszyscy byli objęci republikańskim zainteresowaniem rynkami i wyborami konsumenckimi ” i taki, który miał rozsądną szansę na zdobycie 70 głosów w Senacie USA.

System oparty na pracodawcy

W wywiadzie z 1 lipca 2009 r. Obama powiedział, że zgadza się „z „90 procentami” sposobu myślenia Wydena, ale nazwał HAA „radykalnym”; według The Oregonian :

Prezydent powiedział, że jego rozmowy z Wydenem są podobne do tych z ludźmi, którzy opowiadają się za systemem jednego płatnika . Teoretycznie te plany działają, powiedział. „Problem polega na tym, że częściowo przez przypadek przekształciliśmy się w system oparty na pracodawcy”. „Radykalna restrukturyzacja” spotkałaby się ze „znacznym oporem politycznym”, powiedział Obama, a „rodziny, które są obecnie stosunkowo zadowolone ze swojego ubezpieczenia, ale martwią się rosnącymi kosztami… bardzo by się zdenerwowały przed hurtową zmianą”.

W 27 lipca 2009 wydanie Newsweek , Jacob Weisberg ubolewał, że HAA jest „do nikąd” i wypowiedział się na temat istniejącego systemu opieki zdrowotnej opartego pracodawcy:

[Najbardziej tęsknimy za łodzią, ponieważ trzymamy się systemu opartego na miejscu pracy, który nie ma już sensu. Ameryka zawsze była społeczeństwem mobilnym , z rynkiem pracy, który z czasem staje się coraz bardziej płynny. Kiedyś normą była praca dla jednego pracodawcy przez całą karierę. Obecnie ludzie zmieniają pracę średnio 11 razy, zanim osiągną 40 lat. Strach przed utratą ubezpieczenia zdrowotnego utrzymuje ludzi w miejscach pracy , które w przeciwnym razie by odeszli, powodując spadek wydajności ekonomicznej . Najmądrzejszy specjalista od opieki zdrowotnej w Senacie , Ron Wyden z Oregonu, uważa, że powinniśmy odejść od ubezpieczeń pracowniczych. Wprowadził ustawę, która miałaby to zrobić, zamieniając odliczenie od podatku na ubezpieczenie zdrowotne zapewniane przez pracodawcę w ulgę podatkową i wymagając od osób fizycznych korzystania z niej na zakup ubezpieczenia. Pozwoliłoby to osiągnąć powszechny zasięg , zastosować znaczącą kontrolę kosztów i – według Biura Budżetowego Kongresu – zwrócić się w ciągu kilku lat. Ale rachunek Wydena prowadzi donikąd. Zamiast tego Demokraci są gotowi do przyjęcia przepisów, które wydają dodatkowy bilion dolarów, nie powstrzymują wydatków i wspierają anachroniczny system oparty na pracodawcy.

Alternatywy dla komisji senackich

W listopadzie 2008 r. The Hill zwróciło uwagę, że ustawa, mimo dwuletniej przewagi i jej współsponsorów z obu stron, konkuruje z (wtedy-)niezredagowanymi propozycjami w pracach senatora Maxa Baucusa (D- Montana ). przewodniczący Senackiej Komisji Finansów oraz Ted Kennedy (D- Massachusetts ), przewodniczący Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur .

W czerwcu 2009 roku, tuż po tym, jak CBO ogłosiło, że ówczesny projekt ustawy Komisji Finansów Baucusa zwiększy deficyt budżetu federalnego o 1,6 biliona dolarów w ciągu pierwszej dekady i pozostawi miliony ludzi bez ubezpieczenia, Wall Street Journal scharakteryzował „mniej radykalny” HAA jako „trzecia droga Wydena” i wskazał kilka kluczowych różnic między propozycją większości a HAA:

Plany popierane przez senatora Massachusetts Teda Kennedy'ego lub prezydenta Baracka Obamę opierają się na „ opcji publicznej ”, w której ubezpieczenia rządowe rzekomo „konkurują” z prywatnymi ubezpieczycielami, co wielu uważa za prowadzące do systemu jednego płatnika . Z kolei ustawa Wyden-Bennett Healthy Americans Act opiera się na prywatnym rynku ubezpieczeń, jednocześnie nakładając szereg przepisów, aby wycisnąć oszczędności z sektora prywatnego. Wymaga również od jednostek wykupienia ubezpieczenia dla siebie, co jest kontrowersyjnym „ indywidualnym mandatem ”.

David Brooks z The New York Times dostarczył dowodów na polityczne przeszkody dla HAA, powołując się na incydent, którego świadkiem było podczas przesłuchania 12 maja 2009 r., podczas którego Senacka Komisja Finansów wysłuchała „znacznej większości” kilkunastu ekspertów z prawicy i lewicy, którzy „zgodzili się, że zniesienie zwolnienia podatkowego na świadczenia zdrowotne zapewniane przez pracodawcę powinno być częścią pakietu reform”; według Brooksa, Wyden wskazał uczestnikom, że HAA uchyla zwolnienie i zapewnia powszechny zasięg”, komentarz prowokujący to, co Brooks określił jako „zirytowany” wygląd, który wyjaśnił, że pomysł nie będzie częścią jego komisji Brooks zwrócił uwagę, że „senatorzy nie zarządzają sprawami[,] prezesi i ich sztab kierują sprawami”; przyznał, że „podejmowane są próby włączenia kilku pomysłów Wydena-Bennetta”, ale zwrócił uwagę na „sztywny opór wobec aspekty, które zasadniczo zmieniają bodźce, opór wywodzący się z „sztabu komisji [który] nie podoba się temu podejściu, ponieważ nie jest to to, o czym myśleli”.

Debata o ustawie

Zgodnie z analizą opublikowaną przez FactCheck w maju 2009 r. reklamy radiowe prowadzone przez Amerykańską Federację Pracowników Stanowych, Powiatowych i Komunalnych , Zjednoczonych Pracowników Przemysłu Spożywczego i Handlowego oraz Narodowe Stowarzyszenie Edukacji mówiły tylko „połowę prawdy”. Reklamy słusznie wskazywały, że HAA opodatkowuje świadczenia zdrowotne, ale nie wskazywały, że HAA wymaga również od pracodawców przekazywania jako wynagrodzenia pieniędzy, które wydawali na opiekę zdrowotną swoich pracowników. Podatkowi należnemu od tej podwyżki płac towarzyszy nowe odliczenie podatkowe dla każdego, kto zarabia mniej niż 125 000 USD rocznie (250 000 USD dla par). Nowe odliczenie zaczyna się od 6025 USD na osobę i zmniejsza się stopniowo, aż do osiągnięcia limitu dochodu 125 000 USD / 250 000 USD. FactCheck cytuje analizę Lewin Group, która mówi, że „wszystkie rodziny, które są obecnie ubezpieczone (cel ogłoszenia o pracy) i mają dochód poniżej 150 000 USD rocznie, zobaczą oszczędności netto w ramach planu Wydena”.

Sponsorzy i współsponsorzy

Poniższa tabela zawiera listę sponsorów i współpracowników sponsorów ustawodawstwa i notatki czy są oni członkami Senackiej Komisji Finansów USA , komisji, do której projekt został , o którym mowa .

Senator	Impreza	Państwo	2007	2009	Uwagi
Ron Wyden	D	LUB	Tak	Tak	Członek Komisji Finansów
Bob Bennett	r	UT	Tak	Tak	Przegrana podstawówka Republikanów do Mike'a Lee
Lamar Aleksander	r	TN	Tak	Tak
Maria Cantwell	D	wa	Tak	Tak	Członek Komisji Finansów
Thomas R. Carper	D	DE	Tak
Norma Coleman	r	MN	Tak		Stracił mandat w Senacie na rzecz Al Franken
Bob Corker	r	TN	Tak
Mike Crapo	r	ID	Tak	Tak	Członek Komisji Finansów
Lindsey Graham	r	SC		Tak
Chuck Grassley	r	IA	Tak		Członek Rankingowy Komisji Finansów
Judd Gregg	r	NH	Tak
Daniel Inouye	D	CZEŚĆ	Tak	Tak
Ted Kaufman	D	DE		Tak	Dołączył jako współsponsor w lipcu 2009
Mary Landrieu	D	LA	Tak	Tak
Joe Lieberman	i	CT	Tak	Tak
Trent Lott	r	SM	Tak		Zrezygnował w 2007 r.
Jeff Merkley	D	LUB		Tak	Wybrany w 2008 r.
Bill Nelson	D	FL	Tak	Tak	Członek Komisji Finansów
Gordon Smith	r	LUB	Tak		Zagubiony w 2008 roku
Arlen Spectre	R & D	ROCZNIE	Tak	Tak	Zmieniono partie w 2009 roku, przegrał prawybory Demokratów na rzecz Joe Sestak
Debbie Stabenow	D	MI	Tak	Tak	Członek Komisji Finansów

Według Ezry Kleina z The Washington Post lista republikańskich zwolenników HAA jest zwodnicza: „Plan ma o wiele więcej fałszywego poparcia niż prawdziwego poparcia. plan może się udać. Ale tak się nie stało”. Niemniej jednak wielu republikanów z Senatu potwierdziło swoje poparcie dla Wyden-Bennetta w artykule opublikowanym w 2009 roku.

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Ustawa o zdrowych Amerykanach z oficjalnej strony internetowej Senatu USA Wyden
Tekst S. 334 (2007) zarchiwizowany 23 września 2008, w Wayback Machine na stronie internetowej Biblioteki Kongresu „Thomas”
Tekst S. 391 (2009) zarchiwizowany 17 marca 2013, w Wayback Machine na stronie internetowej Biblioteki Kongresu „Thomas”
Analiza Biura Budżetowego Kongresu
Podsumowanie S. 334 zarchiwizowane 25 stycznia 2016 r. w Wayback Machine przez Congressional Research Service
Podsumowanie S. 391 zarchiwizowane 17 marca 2013 r. w Wayback Machine przez Congressional Research Service
Stand Tall for America: Health Care Reform , ze strony internetowej sponsorowanej przez „Wyden for Senator”
Wrzesień 2008 Raport na temat Wyden-Bennett z Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki

Languages

In other projects