Płatność pakietowa - Bundled payment

Płatność wiązana to zwrot kosztów świadczonych usługodawcom zdrowotnym (takim jak szpitale i lekarze) „na podstawie przewidywanych kosztów związanych z klinicznie określonymi epizodami opieki”. Zostało to opisane jako „kompromis” między zwrotem opłaty za usługę (w którym świadczeniodawcy są opłacani za każdą usługę świadczoną pacjentowi) a kapitalizacją (w której świadczeniodawcy otrzymują „ryczałt” na pacjenta, niezależnie od tego, ilu świadczenia, które pacjent otrzymuje), biorąc pod uwagę, że ryzyko jest dzielone między płatnika i usługodawcę. Płatności pakietowe zostały zaproponowane w debacie na temat reformy opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych jako strategia obniżania kosztów opieki zdrowotnej , zwłaszcza w okresie administracji Obamy (2009–2016). Płatnicy komercyjni okazali zainteresowanie płatnościami pakietowymi w celu obniżenia kosztów. W 2012 r. Oszacowano, że około jedna trzecia refundacji kosztów opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych wykorzystywała łączoną metodologię.

Terminologia

Znany również jako płatności opartych odcinek , płatności odcinek , odcinek-of-care płatności , szybkość przypadku , opartej na dowodach tempie przypadku , globalnej Dołączone płatności , globalnej płatności , cenę pakietu lub cen zapakowany .

Historia

W połowie lat osiemdziesiątych uważano, że przyszły system płatności szpitala Medicare z grupami związanymi z diagnozą mógł doprowadzić do wypisywania pacjentów ze szpitali do opieki pozaszpitalnej (takiej jak wykwalifikowana pielęgniarka ) szybciej, niż było to właściwe, aby zaoszczędzić pieniądze. . Dlatego zasugerowano, aby pakiet Medicare obejmował opiekę szpitalną i pozaszpitalną; Jednak pomimo pozytywnych analiz pomysłu nie został on wdrożony do 2009 roku.

Płatności wiązane zaczęły się już w 1984 r., Kiedy Texas Heart Institute , pod kierownictwem Dentona Cooleya , zaczął pobierać zryczałtowane opłaty za usługi szpitalne i lekarskie za operacje sercowo-naczyniowe. Autorzy Instytutu twierdzili, że jego podejście „utrzymało wysoką jakość opieki” przy jednoczesnym obniżeniu kosztów (w 1985 r. Stała opłata za operację pomostowania tętnic wieńcowych w Instytucie wyniosła 13 800 USD, podczas gdy średnia płatność Medicare wynosiła 24 588 USD).

Kolejne wczesne doświadczenie z płatnościami wiązanymi miało miejsce między 1987 a 1989 rokiem, w którym uczestniczył chirurg ortopeda , szpital ( Regionalne Centrum Medyczne Ingham ) oraz organizacja zajmująca się utrzymaniem zdrowia (HMO) w Michigan. HMO skierował 111 pacjentów do chirurga w celu ewentualnej operacji; Chirurg oceniłby każdego pacjenta bezpłatnie. Chirurg i szpital otrzymali z góry ustaloną opłatę za każdą wykonaną operację artroskopową , ale udzielili również dwuletniej gwarancji , ponieważ obiecali pokryć wszelkie wydatki po operacji (na przykład cztery ponowne operacje) zamiast HMO. Zgodnie z tym porozumieniem „wszystkie strony odniosły korzyści finansowe”: HMO zapłacił 193 000 USD zamiast oczekiwanych 318 538 USD; szpital otrzymał 96 500 dolarów zamiast oczekiwanych 84 892 dolarów; a chirurg i jego współpracownicy otrzymali 96 500 dolarów zamiast oczekiwanych 51 877 dolarów.

W 1991 r. W czterech szpitalach w Stanach Zjednoczonych rozpoczęto „Demonstrację w Centrum Pominięcia Serca uczestniczącego w Medicare”; trzy inne szpitale zostały dodane do projektu w 1993 r., a projekt został zakończony w 1996 r. Podczas demonstracji Medicare zapłaciła ogólnoświatowym stawkom za hospitalizacje z powodu operacji pomostowania tętnic wieńcowych w szpitalach szpitalnych i lekarzy; stawki obejmowały wszelkie powiązane readmisje. Wśród opublikowanych ocen projektu znalazły się:

  • W analizie z 1997 r. Oszacowano, że w latach 1991-1993 pierwotne cztery szpitale miały wydatki w wysokości 110,8 miliona dolarów na pomosty tętnic wieńcowych dla beneficjentów Medicare, ale zmiana metodologii zwrotu kosztów pozwoliła zaoszczędzić 15,31 miliona dolarów na Medicare i 1,84 miliona dolarów na beneficjentów Medicare. i ich dodatkowych ubezpieczycieli, uzyskując łączne oszczędności w wysokości 17,2 mln USD (15,5%). Z całkowitych oszczędności 85% -93% przypadało na oszczędności szpitalne, a kolejne 6% -11% na oszczędności po wypisie; ponadto „nie doszło do obniżenia jakości”.
  • Raport z 1998 roku dla Health Care Financing Administration (obecnie znany jako Centers for Medicare and Medicaid Services ) odnotował, że w ciągu pięciu lat trwania projektu demonstracyjnego siedem szpitali wydałoby 438 milionów dolarów na pomosty tętnic wieńcowych dla beneficjentów Medicare, ale zmiana metodologii zwrotu kosztów pozwoliła zaoszczędzić 42,3 mln USD na Medicare i 7,9 mln USD na beneficjentów Medicare i ich dodatkowych ubezpieczycieli, co daje łączne oszczędności w wysokości 50,3 mln USD (11,5%). Ponadto, biorąc pod uwagę czynniki ryzyka pacjentów, śmiertelność szpitalna w szpitalach demonstracyjnych spadła w trakcie trwania projektu. Negatywne aspekty projektu obejmowały trudności w wystawianiu faktur i windykacji.
  • Artykuł z 2001 roku analizujący trzy z czterech pierwotnych szpitali z porównywalnymi danymi „mikrokosztów” wykazał, że „redukcja kosztów pochodziła głównie z oddziału intensywnej opieki pielęgniarskiej, rutynowej opieki pielęgniarskiej, apteki i laboratorium cewnikowego”.

Do 2001 r. „Wskaźniki przypadków epizodów choroby” (płatności pakietowe) uznawano za jeden rodzaj „mieszanej metody płatności” (łączącej płatność retrospektywną i przyszłą) wraz z „kapitalizacją z wyodrębnieniem opłat za usługę” i „specjalnością” budżety z opłatami za usługę lub „kontakt”. " W kolejnych latach zaproponowano inne mieszane metody płatności, takie jak „opłata za kompleksową opiekę”, „kompleksowa opłata za kompleksową opiekę” i „pełna opieka przewlekła”, które obejmują płatność za utrzymanie zdrowia ludzi w jak najlepszym stanie oprócz płatności za epizody. choroby.

Szpital St. Joseph w Denver przeprowadził w 2003 r. Projekt demonstracyjny dotyczący epizodu ostrej opieki (ACE), prowadzony przez Deirdre Baggot. W oparciu o ustawę Medicare Prescription Drug Improvement and Modernization Act, demonstracja ACE obejmowała części A i B Medicare dla epizodów opieki.

W latach 2006-2007 Geisinger Health System przetestował model „ProvenCare” dla operacji pomostowania tętnic wieńcowych, który obejmował najlepsze praktyki , zaangażowanie pacjentów oraz „opiekę przedoperacyjną, szpitalną i pooperacyjną [ponowne hospitalizacje] w ciągu 90 dni… w postaci stałej Cena £." Program przyciągnął uwagę całego kraju, w tym artykuły w The New York Times i New England Journal of Medicine w połowie 2007 roku. Ocena opublikowana pod koniec 2007 roku wykazała, że ​​117 pacjentów, którzy otrzymali „ProvenCare”, miało znacznie krótszy całkowity czas pobytu (skutkujący 5% niższymi opłatami szpitalnymi ), większe prawdopodobieństwo wypisania do domu i niższy wskaźnik ponownych przyjęć w porównaniu z 137 pacjentów, którzy otrzymali konwencjonalną opiekę w 2005 roku.

Fundacja Roberta Wooda Johnsona przyznała granty, począwszy od 2007 r., Na projekt płatności pakietowych o nazwie PROMETHEUS („Reforma płatności dostawcy za wyniki, marże, dowody, przejrzystość, redukcja kłopotów, doskonałość, zrozumiałość i zrównoważony rozwój”). Przy wsparciu Commonwealth Fund w ramach projektu opracowano „wskaźniki przypadków oparte na dowodach” dla różnych schorzeń, dostosowane do ciężkości i złożoności choroby pacjenta. „Wskaźniki przypadków oparte na dowodach” są wykorzystywane do ustalania budżetów dla epizodów opieki. Jeśli rzeczywiste kwartalne wydatki świadczeniodawców są w budżecie, świadczeniodawcy otrzymują premię; jeśli rzeczywiste wydatki kwartalne przekraczają budżet, płatność na rzecz dostawców jest częściowo wstrzymywana. Model jest obecnie testowany w trzech lokalizacjach pilotażowych, których zakończenie planowane jest na 2011 rok.

W połowie 2008 r. Komisja Doradcza ds. Płatności Medicare wydała kilka zaleceń dotyczących „ścieżki do płatności wiązanej”. Po pierwsze, zalecił, aby Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej przeanalizował takie podejścia, jak „wirtualny pakiet” (w ramach którego dostawcy otrzymywaliby oddzielne płatności, ale mogliby również podlegać nagrodom lub karom w zależności od poziomu wydatków). Ponadto zalecił ustanowienie programu pilotażowego „w celu przetestowania wykonalności rzeczywistej, pakietowej płatności za usługi związane z epizodami hospitalizacji w wybranych warunkach”.

Tuż przed opublikowaniem raportu Komisji Doradczej ds. Płatności Medicare Centers for Medicare and Medicaid Services ogłosiły projekt demonstracyjny „Medicare Acute Care Episode (ACE)” dotyczący łączenia płatności za niektóre zabiegi sercowo-naczyniowe i ortopedyczne. Pakiet obejmuje tylko opłaty szpitalne i lekarskie, a nie opiekę po wypisie; do 2009 r. do projektu wybrano pięć lokalizacji w Kolorado, Nowym Meksyku, Oklahomie i Teksasie. W ramach projektu szpitale udzielają Medicare rabatów w wysokości 1% -6% na wybrane zabiegi, a beneficjenci Medicare otrzymują 250–1157 USD zachęty do skorzystania z zabiegów w szpitalach pokazowych.

Płatności w pakiecie na Medicare były głównym tematem białej księgi senatora Maxa Baucusa , przewodniczącego Senackiej Komisji Finansowej, opublikowanej w listopadzie 2008 roku . Biała księga zalecała, aby program Medicare ACE Demonstration „rozszerzał się na inne witryny”, „koncentrował się na innych stanach klinicznych, jeśli spełnione są określone kryteria” oraz „obejmował usługi świadczone po hospitalizacji”.

W 2008 roku Program ProvenCare Geisinger miał „przyciąga zainteresowanie ze strony urzędników Medicare i innych graczy top branżowych” i został rozszerzony lub było w trakcie rozszerzona do stawu biodrowego chirurgii zaćmy chirurgii , przezskórnej interwencji wieńcowej , chirurgii bariatrycznej , dolnej części pleców operację i opiekę okołoporodową . Zainteresowanie doświadczeniem Geisingera nasiliło się w 2009 r., Kiedy doniesienia mediów twierdziły, że był to model reform opieki zdrowotnej, które miał zaproponować prezydent Barack Obama, a sam Obama wspomniał o Geisingerze w dwóch przemówieniach.

W lipcu 2009 roku Specjalna Komisja ds. Systemu Płatności Opieki Zdrowotnej w Massachusetts dokonała rozróżnienia między płatnościami opartymi na epizodach (tj. Płatnościami pakietowymi) a „płatnościami globalnymi”, które zostały zdefiniowane jako „stałe płatności w dolarach za opiekę, którą pacjenci mogą otrzymać w w określonym przedziale czasu ... narażanie usługodawców na ryzyko finansowe zarówno w przypadku wystąpienia schorzeń, jak i leczenia tych schorzeń ”. Komisja zaleciła, aby globalne płatności „z dostosowaniami w celu nagrodzenia świadczenia dostępnej i wysokiej jakości opieki” (nie płatności wiązane) były stosowane w przypadku dostawców opieki zdrowotnej w stanie Massachusetts. Jednym z powodów wyboru płatności globalnej był jej potencjał do ograniczenia epizodów opieki i wcześniejsze doświadczenia z tą metodą płatności w Massachusetts.

Od 2010 r. Postanowienia dotyczące płatności wiązanych są zawarte zarówno w ustawie o ochronie pacjentów i przystępnej cenie, jak iw ustawie o przystępnej cenie opieki zdrowotnej w Ameryce . Pierwsza ustawa ustanawia krajowy program pilotażowy Medicare rozpoczynający się w 2013 r. Z możliwością rozszerzenia w 2016 r., Co jest zgodne z propozycją Obamy. Ta ostatnia ustawa wymaga „planu reformy płatności Medicare za usługi po doraźne, w tym płatności wiązane”. 450 organizacji opieki zdrowotnej wzięło udział w inicjatywie Bundled Payments for Care Improvement (BPCI) prowadzonej przez Centers for Medicare & Medicaid Services. W programie przetestowano możliwość łączenia płatności za usługi jako metody poprawy jakości i obniżenia kosztów. W czerwcu 2016 roku CMS zapowiedział przedłużenie programu o kolejne dwa lata.

W lipcu 2015 Centers for Medicare & Medicaid Services ogłosiło propozycję wprowadzenia 90-dniowego modelu płatności pakietowych jako nowego programu dla beneficjentów Medicare przechodzących wspólną wymianę zwaną inicjatywą Kompleksowa Opieka na Wspólne Zastąpienie. Inicjatywa opiera się na programie Bundled Payments for Care Improvement uruchomionym w 2011 roku oraz badaniach z projektu demonstracyjnego Acute Care Episode. Nowy program poprawi efektywność kosztową, wyniki pacjentów i współpracę między dostawcami w ramach jednego odcinka opieki. Płatności w pakiecie wyeliminują zapotrzebowanie na niepotrzebne testy i zabiegi. W lipcu 2016 roku CMS ogłosił trzy nowe pakiety, określane jako modele płatności epizodowych (EPM), przeznaczone do zabiegów opieki sercowo-naczyniowej, w tym ostrego zawału mięśnia sercowego (AMI), pomostowania tętnic wieńcowych (CABG) i złamań biodra / kości udowej. Nowy model zacznie obowiązywać 1 lipca 2017 r.

W styczniu 2018 roku Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) Center for Medicare and Medicaid Innovation (CMMI) wprowadziło następcę programu BPCI, BPCI Advanced, który jest dobrowolnym modelem płatności epizodowych, który rozpocznie się 1 października 2018 r. Oraz działać do 31 grudnia 2023 r.

Zgodnie z najczęściej zadawanymi pytaniami CMS dotyczącymi programu: „W ramach BPCI Advanced istnieją dwie kategorie Uczestników: uczestnicy konwenerujący i uczestnicy niebędący uczestnikami konwektora. Uczestnik Convenera to typ Uczestnika, który skupia wiele dalszych podmiotów zwanych „Inicjatorami epizodów” - którymi muszą być szpitale ostrej opieki (ACH) lub Praktyki grup lekarzy (PGP) - aby uczestniczyć w BPCI Advanced, ułatwia koordynację między nimi oraz ponosi i rozdziela ryzyko finansowe ”.

Zalety

Zwolennicy dołączonej noty dotyczącej płatności:

  • Od 25 do 30 procent procedur szpitalnych jest marnotrawnych bez poprawy jakości opieki. W przeciwieństwie do opłaty za usługę, płatność w pakiecie zniechęca do niepotrzebnej opieki, zachęca do koordynacji między dostawcami i potencjalnie poprawia jakość.
  • W przeciwieństwie do kapitalizacji, płatność pakietowa nie stanowi kary dla dostawców za opiekę nad chorymi pacjentami.
  • Biorąc pod uwagę zalety i wady opłaty za usługę, płacenia za wyniki , płatności w pakiecie za epizody opieki i płatności globalnych, takich jak kapitalizacja, Mechanic i Altman doszli do wniosku, że „płatności za epizody są najbardziej opłacalnym rozwiązaniem”.
  • Naukowcy z RAND Corporation oszacowali, że „krajowe wydatki na opiekę zdrowotną mogłyby zostać zmniejszone o 5,4% w latach 2010–2019”, gdyby szeroko stosowany był model PROMETHEUS dotyczący płatności pakietowych za wybrane schorzenia i procedury. Liczba ta była wyższa niż w przypadku siedmiu innych możliwych metod ograniczania krajowych wydatków na zdrowie. Ponadto zespół RAND stwierdził, że płatności łączone zmniejszyłyby ryzyko finansowe konsumentów i zmniejszyłyby ilość odpadów.
  • Pakietowanie płatności zapewnia dodatkowe korzyści zarówno dostawcom, jak i pacjentom, poprzez usunięcie nieefektywności i nadmiarowości protokołów opieki nad pacjentem; np. zduplikowane testy, niepotrzebna opieka i brak odpowiedniej opieki pooperacyjnej.
  • Ta metoda płatności może również zapewnić przejrzystość dla konsumentów, ustalając ceny i publikując dane dotyczące kosztów i wyników. Pacjenci mogliby wybrać dostawcę na podstawie porównania prawdziwych danych, a nie ustnie.
  • Płatności wiązane mogą również sprzyjać korzyściom skali - zwłaszcza jeśli dostawcy zgadzają się na korzystanie z jednego produktu lub rodzaju zaopatrzenia medycznego - ponieważ szpitale lub zintegrowane systemy opieki zdrowotnej mogą często negocjować lepsze ceny, jeśli kupują towary hurtowo.

Rozważania

Zanim przychodnie zdecydują się uczestniczyć w płatnościach wiązanych, muszą starannie zbadać potencjalne epizody opieki, które kwalifikowałyby się do tego rodzaju zwrotu kosztów. Tradycyjnie monitorowaniem i poprawą jakości przez lekarzy zarządza sektor pielęgniarski szpitala. Przejście na łączoną metodologię płatności przenosi odpowiedzialność z powrotem na lekarzy, dlatego konieczne jest rozważenie ich dostarczenia w ostrym epizodzie opieki, a także dostosowanie strategicznych priorytetów pielęgniarskich, aby umożliwić niezbędną transformację świadczenia opieki. Po wybraniu i zdefiniowaniu epizodu opieki powinni:

  • Zidentyfikuj wszystkie powiązane koszty
  • Wymień wszystkie usługi świadczone w ramach danego odcinka opieki
  • Oblicz, w jaki sposób zostanie zwrócony koszt leczenia
  • Określ, ile podmiotów uczestniczyłoby w zwrocie kosztów
  • Zaangażuj lekarzy w koordynację opieki
  • Twórz modele świadczenia opieki, aby zmniejszyć marnotrawstwo, zminimalizować nadmiarowość i poprawić komunikację z dostawcą
  • Określ zalety inwestowania w opcje opieki domowej

Zgodnie z artykułem w Health Affairs z lutego 2018 r., Rząd jako katalizator innowacji: lekcje z wczesnego Centrum Medicare i Medicaid Innovation Models, „Inicjatywa [BPCI] podkreśliła również biznesowe i operacyjne bariery we wdrażaniu tego podejścia. Obejmowały one zarządzanie przepływami pieniężnymi, opracowywanie budżetów na odcinki opłacane prospektywnie (a nie retrospektywnie) oraz niezawodne śledzenie rejestracji dostawców w połączonym modelu płatności. Organizacje zwołujące (takie jak Partnerzy Premier lub Remedy, które zgromadziły wielu dostawców w celu wsparcia wdrożenia i czasami poniosły pewne ryzyko finansowe), mogą przyspieszyć skalowanie pakietów, ale wprowadziły dodatkową złożoność trójstronnego porozumienia między płatnikiem, organizatorem i dostawcą . ”

W studium przypadku: Reforma dostaw i płatności w zastoinowej niewydolności serca w dwóch dużych ośrodkach akademickich, opublikowanym w wydaniu Healthcare: The Journal of Delivery Science and Innovation z lipca 2014 r. , Autorzy stwierdzają: „Organizacje zwołujące odgrywają kluczową rolę w świadczeniu pomocy technicznej i wsparcie wdrożeniowe. Liderzy kliniczni i systemy opieki zdrowotnej nie zawsze dysponują pełnym zestawem narzędzi do reformy płatności. W ten sposób osoby prowadzące spotkania zakontraktowane przez CMMI odegrały pomocną rolę w katalizowaniu reformy płatności dla swoich członków ”.

Opcje projektowania

Realizacja płatności wiązanych może przybierać różne formy. Kilka kluczowych wymiarów projektowych obejmuje:

  • Płatność prospektywna a płatność retrospektywna: potencjalny pakiet płaci ustaloną z góry cenę dostawcy za świadczenie wszystkich usług zawartych w pakiecie. Pakiet retrospektywny początkowo płaci każdemu dostawcy za usługi w tradycyjnej metodzie płatności za usługę; po zakończeniu okresu opieki dostawca wyznaczony jako odpowiedzialny za pakiet otrzymuje część oszczędności w stosunku do ceny pakietu lub część kosztów przewyższającą cenę pakietu. Płatność retrospektywna jest czasami nazywana „wirtualną sprzedażą pakietową”.
  • Podejście do korekty ryzyka: płatności pakietowe często wykorzystują podejście korygujące ryzyko, aby zmodyfikować cenę pakietu, aby odzwierciedlić powagę stanu pacjenta. Metody płatności różnią się w zależności od tego, na podstawie jakich czynników określa się korektę ryzyka (taki pacjent diagnozuje z ostatniego roku, pacjent ma diagnozy z ostatnich trzech lat, leki dla pacjenta) oraz o ile każdy czynnik dostosowuje cenę pakietu.
  • Poziom podziału ryzyka: płatność wiązana może być tak skonstruowana, aby oferować wzrost (udział oszczędności, jeśli koszty są poniżej ceny pakietu), spadek (udział w kosztach nadwyżki, jeśli koszty są powyżej ceny pakietu) lub jedno i drugie. Dostawcy mogą ponosić wszystkie oszczędności i / lub dodatkowe koszty (100% ryzyka) lub mogą ponosić ułamek ryzyka, podczas gdy płatnicy nadal ponoszą resztę.
  • Wyłączenia, ryzyko ogonowe i kryteria stop-loss: Modele płatności w pakiecie mogą określać różne zabezpieczenia, które ograniczają ryzyko finansowe, które dostawcy ponoszą w ekstremalnych okolicznościach. Różne formy tych zabezpieczeń obejmują kryteria wykluczające niektóre rodzaje przypadków (np. Pacjenci z poważnymi chorobami współistniejącymi), kryteria wykluczające koszty w przypadku przypadków przekraczających próg kosztów (takich jak nietypowe przypadki, których koszt przekracza 3 standardowe odchylenia powyżej średniej), oraz kryteria stop-loss ograniczające negatywne skutki, jakie dostawca poniesie, jeśli średni koszt znacznie przewyższa cenę pakietu.

Niedogodności

Wady podejścia do płatności pakietowych obejmują:

  • Dowody naukowe na poparcie tego zostały opisane jako „skąpe”. Na przykład RAND stwierdził, że jego wpływ na wyniki zdrowotne jest „niepewny”.
  • Nie zniechęca do niepotrzebnych epizodów opieki; na przykład lekarze mogą niepotrzebnie hospitalizować niektórych pacjentów.
  • Usługodawcy mogą dążyć do maksymalizacji zysków, unikając pacjentów, w przypadku których zwrot kosztów może być niewystarczający (np. Pacjentów, którzy nie przyjmują leków zgodnie z zaleceniami), wyolbrzymiając ciężkość choroby, zapewniając najniższy możliwy poziom usług, nie diagnozując powikłań leczenia przed datą końcową płatności pakietowej lub przez odłożenie opieki poszpitalnej do dnia zakończenia płatności pakietowej.
  • Szpitale mogą dążyć do maksymalizacji zysków, ograniczając dostęp do specjalistów podczas pobytu w szpitalu.
  • Ponieważ jeden dostawca może zlecić część opieki nad pacjentem innym dostawcom, przypisanie odpowiedzialności finansowej za daną płatność wiązaną może być trudne.
  • Istnieje obciążenie administracyjne i operacyjne, na przykład przy ustalaniu sprawiedliwych stawek rekompensat. Małe rozmiary prób i niepełne dane mogą powodować trudności w wyliczeniu właściwych stawek dla płatności wiązanych. Jeśli stawki są zbyt wysokie, dostawcy mogą świadczyć niepotrzebne usługi; jeśli stawki są zbyt niskie, świadczeniodawcy mogą napotkać trudności finansowe lub mogą zapewnić niewystarczającą opiekę.
  • Niektóre rodzaje chorób mogą nie pasować do „epizodów”.
  • Jest możliwe, że jeden pacjent może mieć wiele wiązek, które nakładają się na siebie.
  • Akademickie ośrodki zdrowia , które kładą nacisk na badania naukowe, nauczanie i nowe technologie, mogą być pokrzywdzone przez system płatności.
  • Dostawcy ryzykują duże straty, na przykład jeśli pacjent doświadczy katastrofalnego zdarzenia. Może być potrzebny złożony „mechanizm reasekuracji”, aby przekonać dostawców do akceptacji płatności wiązanych.
  • Badanie przeprowadzone przez Dartmouth Medical School wykazało skrajne różnice w opiece zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych i przypisało te niezgodności brakowi standardowych protokołów opieki. Obecnie nie zdefiniowano żadnej metodologii płatności wiązanej akceptowanej na szczeblu krajowym, chociaż oczekuje się, że dalsze eksperymenty doprowadzą do jej udoskonalenia.

Bibliografia

Linki zewnętrzne