Sąd wojenny Jamesa, Lorda Gambier - Court-martial of James, Lord Gambier

Okładka protokołu z sądu wojskowego Lorda Gambiera, 1809 r.

Sąd wojenny Jakuba, Pan Gambier , był notorycznie Brytyjski marynarki przypadek prawny latem 1809 roku, w którym admirał lord Gambier wezwanego do sądu wojennego , aby zbadać jego zachowanie podczas bitwy Dróg baskijskich w kwietniu tego samego roku. Znany ze złości i korupcji w postępowaniu, został opisany jako „jeden z najbrzydszych epizodów w wewnętrznej historii Royal Navy ”.

Gambier była Marynarka dowódca Floty Kanału podczas później wojen napoleońskich , zadanie przede wszystkim z blokadą francuskiego Floty Atlantyku w Brześciu . W lutym 1809 r. flota francuska próbowała przedostać się na Atlantyk i została ścigana na kotwicowisko Dróg Baskijskich w pobliżu rzeki Charente . 11 kwietnia doszło do poważnego ataku statków strażackich na zakotwiczoną flotę i przez kilka dni flota francuska została zepchnięta na brzeg i pobita przez przybrzeżną eskadrę dowodzoną przez niezależnego oficera lorda Cochrane'a . Gambier, który stacjonował na morzu z główną flotą, odmówił wsparcia Cochrane iw rezultacie, chociaż uszkodzona, większość francuskiej floty w końcu uciekła w bezpieczne miejsce.

Po powrocie do Wielkiej Brytanii, Cochrane użył pozycję Radical posła próbować blokować starań, aby oficjalnie podziękować Gambier o zwycięstwo, umieszczając go w bezpośredniej opozycji do premiera Pan Portland administracji „s i Pierwszy Lord Admiralicji Pana Mulgrave . Mulgrave ostrzegł Gambiera o stanowisku Cochrane'a, który w odpowiedzi zażądał publicznego zbadania jego postępowania w sądzie wojskowym. Zwołani w Portsmouth 26 lipca 1809 r. członkowie sądu zostali celowo wybrani przez Mulgrave'a na korzyść Gambiera, aw ciągu następnych ośmiu dni wezwano szereg świadków, którzy w dużej mierze zdyskredytowali Cochrane'a wprowadzając w błąd dowodami. Kiedy Cochrane został wezwany do złożenia zeznań, został poddany agresywnym przesłuchaniom, stracił panowanie nad sobą i został oficjalnie upomniany.

Na zakończenie sądu wojennego członkowie sądu jednogłośnie opowiedzieli się za Gambierem i mimo usilnych starań Cochrane'a Parlament głosował dzięki Gambierowi. Gambier został przywrócony do dowództwa i służył w marynarce wojennej aż do swojej śmierci w 1833 roku. Pomimo powszechnego poparcia, opór Cochrane'a zraził większość sił morskich i politycznych w Wielkiej Brytanii, a niedługo potem został zamieszany w wielkie oszustwo giełdowe z 1814 roku , skazany i publicznie poniżany. Został zwolniony z Królewskiej Marynarki Wojennej , chociaż później ułaskawiono go i przywrócono do służby w 1832 roku. Historycy stanęli później po stronie Cochrane'a, a nawet francuski cesarz Napoleon określił Gambiera jako „głupca”.

tło

W lutym 1809 francuska Flota Atlantycka z siedzibą w Brześciu otrzymała rozkaz wypłynięcia na Karaiby . Od wybuchu wojen napoleońskich w 1803 roku francuska marynarka wojenna poniosła szereg porażek, a Brytyjczycy grozili teraz inwazją na karaibską wyspę Martynikę . Flota pod dowództwem Contre-amirala Jean-Baptiste Willaumeza wypłynęła 22 lutego, ale nie zdołała uciec przed brytyjskim pościgiem, a cztery dni później zakotwiczyła w osłoniętej pozycji Baskijskich Dróg u ujścia rzeki Charente , później wycofując się do bardziej osłoniętego Drogi Aix w pobliżu, pod bateriami ufortyfikowanej Île-d'Aix . Flota z Brytyjskiej Floty Kanału , dowodzona przez admirała Lorda Gambiera , podążyła za Willemezem do portu i tam dokonała ścisłej blokady . Gambier był niepopularnym oficerem, którego reputacja opierała się na byciu pierwszym kapitanem, który przełamał francuską linię podczas Chwalebnego Pierwszego Czerwca w 1794 roku w HMS Defense . Od tego czasu spędził większość swojej kariery jako administrator w Admiralicji , zdobywając tytuł barona Gambiera za dowodzenie flotą podczas bombardowania Kopenhagi w 1807 roku. Surowy metodysta , Gambier był nazywany przez swoich ludzi „Ponurym Jimmym”.

Podczas gdy Gambier zastanawiał się, jakie działania podjąć, Willaumez został potępiony za niepowodzenie w ucieczce z brytyjskiej floty i został zastąpiony przez Contre-amiral Zacharie Allemand , który wzmocnił obronę floty i czekał na brytyjski atak. W Wielkiej Brytanii, pierwszy lord Admiralicji, lord Mulgrave, wezwał jednego z najpopularniejszych młodych oficerów marynarki wojennej w kraju, kapitana lorda Cochrane'a . Cochrane operował przy Charente i dobrze znał okolicę, ale był też kontrowersyjnym wyborem do operacji. Objęcie go dowódcą oznaczałoby ominięcie kilku wyższych rangą oficerów, nieuchronnie powodując obrazę, podczas gdy jego status radykalnego parlamentarzysty z Westminsteru czynił z niego otwartego przeciwnika premiera Lorda Portlanda .

Cochrane początkowo odrzucił ofertę, ale później otrzymał bezpośrednie polecenie przygotowania i poprowadzenia operacji, dołączając do Gambiera na swoim statku, fregata HMS Imperieuse . Cochrane przybył 3 kwietnia, a jego rozkazy wywołały burzę kontrowersji wśród oficerów floty, z których kilku zostało pominiętych przez nominację Cochrane'a. Kontradmirał Eliab Harvey był tak wściekły, że bezpośrednio oskarżył Gambiera o niekompetencję i został odesłany do Wielkiej Brytanii, by stanąć przed sądem wojennym za niesubordynację. Gambier wyraził swoje obawy dotyczące ataku, ale nie mógł zignorować bezpośredniej instrukcji Mulgrave'a i pozwolił Cochrane'owi kontynuować operację.

Bitwa na baskijskich drogach

Sternhold i Hopkins na morzu; lub niewolnikiem poza czasem . Charles Williams , 1809. NMM . Satyryczny nadruk przedstawiający Gambier i Cochrane podczas bitwy o baskijskie drogi; Gambier zostaje pokazany, gdy czyta Biblię, ignorując prośbę Cochrane'a, by ścigać francuską flotę
Główny artykuł: Bitwa na baskijskich drogach

Cochrane wyposażone 24 fireships i statków wybuch z transportów floty i w nocy z 11 kwietnia doprowadziły ich do dróg, wraz z eskadrą małych naczyń i naczynia bomba HMS Aetna . Okręty strażackie nie zapaliły żadnego z francuskich okrętów wojennych, ale ich obecność wywołała panikę wśród francuskich załóg, które przecięły liny kotwiczne i dryfowały na skały i mielizny kotwicowiska. Gdy nadszedł ranek, Cochrane stwierdził, że prawie cała flota francuska jest na jego łasce, i dał znak Gambierowi, że jeśli poprowadzi brytyjską flotę na Drogi, mogą zniszczyć całe siły francuskie. Gambier nie zareagował iw końcu z frustracją Cochrane poprowadził swoje małe siły bezpośrednio do walki z francuską flotą bojową. Nie mogąc pozostawić swojego podwładnego bez wsparcia, Gambier wysłał małą eskadrę liniowych okrętów w celu wzmocnienia Cochrane, a 12 kwietnia trzy francuskie okręty liniowe i duży magazyn zostały poturbowane, a następnie podpalone jako uszkodzone nie do naprawienia.

Następnie Gambier nakazał wycofać posiłki, pozostawiając Cochrane ponownie bez wsparcia w stosunku do reszty głównej floty francuskiej, która stopniowo odciągała się od mielizny i znalazła się we względnie bezpiecznym rzece Charente. Pomimo listu z Gambier sugerującego wycofanie się, Cochrane ponowił atak 13 kwietnia, ale nie był w stanie spowodować żadnych znaczących uszkodzeń francuskim okrętom, ponieważ wyrzuciły one zapasy i broń za burtę, aby ułatwić im ucieczkę. Rankiem 14 kwietnia Gambier bezpośrednio nakazał Cochrane'owi wycofanie się, przekazując dowództwo operacji kapitanowi George'owi Wolfe'owi . Cochrane niechętnie zastosował się do tego i 15 kwietnia odpłynął z depeszami do Wielkiej Brytanii.

Wolfe ponowił ataki na pozostałe okręty floty francuskiej w ciągu następnego tygodnia, ale z niewielkim skutkiem. Fregata Indienne , utknęła od 11 kwietnia, została później spalona przez własną załogę, ale pozostałe statki jeden po drugim uciekły, aż 29 kwietnia ostatni statek linii Régulus został wycofany do rzeki. Bitwa zakończyła się, Gambier popłynął swoją flotą z powrotem do Wielkiej Brytanii. Zaangażowanie było zwycięstwem Brytyjczyków, kiedy pięć francuskich okrętów zostało zniszczonych, a kilka innych poważnie uszkodzonych, ale w Wielkiej Brytanii, zarówno wśród marynarki, jak i opinii publicznej, było wiele niezadowolenia, że ​​większe zwycięstwo zostało utracone przez nadmierną ostrożność. Cochrane sam był głosem wiodącym w tym niezadowoleniu i bardzo szybko sprowokował gniew Admiralicji .

Dzięki

Lord Cochrane Peter Edward Stroehling , 1807, GAC

Chociaż depesza Gambiera wydana po akcji stwierdzała, że ​​„nie mogę wyrazić w wystarczającym stopniu podziwu i aplauzu energicznego i szarmanckiego ataku dokonanego przez lorda Cochrane’a”, zawierała jednak również wiele wykrętów i nieścisłości: na przykład przypisywał dowództwo nad początkowym atak na kapitana Johna Woolridge'a, który dowodził największym statkiem strażackim, a nie na Cochrane'a, który osobiście zaplanował, zaaranżował i poprowadził atak. Twierdził również, że nakazał atak całej floty na oblężone siły francuskie o świcie rankiem 12 kwietnia, ale był sfrustrowany niekorzystnymi wiatrami, co było po prostu nieprawdą; wysłał małą eskadrę kilka godzin po sygnale Cochrane'a sugerującym atak, w którym to czasie kilka francuskich statków już uciekło. Na zakończenie pochwalił zarówno kontradmirała Roberta Stopforda, jak i kapitana sir Harry'ego Neale'a , z których żaden nie brał udziału w walkach, stwierdzając, że „przystojny i szczery sposób bycia, w którym obaj zasłużeni oficerowie zgłosili się na ochotnika do swoich służb… a to nie ich lordowska lordowska mość wyznaczyła [Cochrane] do prowadzenia Przedsięwzięcia, mam pełne przekonanie, że wynik ich wysiłków byłby dla nich wysoce wiarygodny”. Później przedstawił drugą wiadomość, w której, zgodnie z instrukcjami Mulgrave'a, w ogóle nie wspominał o Cochrane.

Cochrane był już popularną i ekstrawagancką postacią w brytyjskim życiu publicznym, z długą historią otwartej działalności wojskowej i politycznej. Okrzyknięto go bohaterem akcji i 26 kwietnia, niemal natychmiast po powrocie, przyznano mu członkostwo w prestiżowym Orderze Łaźni , ale już w Marynarce Wojennej i w prasie wyrażano zaniepokojenie niepowodzeniem floty. zapewnić większe zwycięstwo nad wrażliwymi i spanikowanymi siłami francuskimi; artykuł wstępny w The Times zaatakował Gambiera za wahanie. Rząd, chcąc wykorzystać zwycięstwo, zaproponował w izbach parlamentu wotum dziękczynne lordowi Gambierowi .

Cochrane był wściekły i odwiedził lorda Mulgrave'a, aby ostrzec go w sposób jednoznaczny, że jeśli takie podziękowania zostaną zaproponowane, Cochrane, jako członek parlamentu, poprowadzi frakcję, która się temu sprzeciwi. Nie odniósł się bezpośrednio do postępowania Gambiera, lecz skrytykował pomysł dziękowania za tylko częściowe zwycięstwo, które zostało niepełne przez bezczynność floty. Opisał głosowanie jako „publiczne wprowadzanie w błąd”. Mulgrave był wściekły, odpowiadając, że „Takie postępowanie nie tylko okaże się szkodliwe dla rządu, ale bardzo szkodliwe dla ciebie, ponieważ wzbudzi przeciwko tobie zastęp wrogów”. Cochrane był niewzruszony i odmówił ustąpienia, gdy Mulgrave najpierw zagroził mu niezadowoleniem rządu, a następnie zaoferował mu własną eskadrę fregat i pułk piechoty do prowadzenia operacji przeciwko Francuzom, tak jak chciał bez nadzoru, gdyby wycofał skargę.

Gambier domaga się sądu wojennego

Lord Gambier . William Beechey , 1809. NMM

Mulgrave natychmiast powiadomił Gambiera o zamiarach Cochrane'a, a admirał, świadomy, że jego kompetencje i odwaga są bezpośrednio kwestionowane, zażądał sądu wojskowego w celu zbadania jego postępowania. Gambier skupił się w sądzie wojennym na sobie, a nie na swoim podwładnym, ponieważ to znacznie ograniczało zdolność Cochrane'a do argumentowania przeciwko niemu. Jako świadek Cochrane mógł odpowiadać na pytania sądu tylko w dogodnym dla sądu czasie, podczas gdy Gambier, jako pozwany, był obecny przez cały czas, swobodnie składając długie pisemne zeznania na swoją obronę oraz osobiście przesłuchiwać wszystkich świadków. Kiedy Cochrane został poproszony przed rozprawą o przedstawienie pisemnych szczegółów swoich oskarżeń przeciwko Gambierowi, odmówił, uzasadniając, że byłoby to niesubordynowane, pozostawiając sądowi wojskowemu ustalenie warunków zarzutów. Były one takie, że „Admirał Lord Gambier, 12 dnia wspomnianego miesiąca kwietnia, gdy wrogie statki znajdowały się wówczas na brzegu, a otrzymawszy sygnał, że mogą zostać zniszczone, przez dłuższy czas zaniedbały lub opóźniły podjęcie skuteczne środki do ich zniszczenia." Ten wąski i konkretny zarzut był teraz przedmiotem zainteresowania sądu.

Mulgrave i Gambier zdołali następnie zapełnić kort zwolennikami Gambiera. Sąd wojskowy zaplanowano w Portsmouth , dzięki czemu prezydentem został admirał Sir Roger Curtis , stary przyjaciel Gambiera, który służył z nim podczas Chwalebnego Pierwszego czerwca. Zastępcą był admirał Sir William Young , który miał długą historię antagonizmu z Cochrane'em, który kilka lat wcześniej publicznie oskarżył admirała o oszukanie go z jakiejś nagrody pieniężnej . Pozostała część panelu składała się z wiceadmirałów Sir Johna Thomasa Duckwortha , sojusznika Gambiera, Sir Henry'ego Edwyna Stanhope'a , Billy'ego Douglasa i George'a Campbella , kontradmirała Johna Suttona , którego Cochrane wcześniej oskarżał o niekompetencję, oraz kapitanów Johna Irwina , Roberta Halla , Edwarda Stirlinga Dicksona i Richarda Dallinga Dunna . Sędzia-adwokat , który nadzorował postępowanie był Mojżesz Greetham i prokurator niejaki pan Bicknell. Poprzez nawarstwianie sądu przez wyższych rangą funkcjonariuszy, przeciwnicy Cochrane'a zapewnili, że powołani do składania zeznań, których kariery opierały się na zaleceniach ludzi takich jak ci na sali, nie mogli swobodnie wyrażać swoich uczciwych opinii bez narażania przyszłego awansu.

Upewnili się również, że świadkowie sympatyzują z Gambierem. Kapitan Frederick Maitland z HMS Emerald , który walczył u boku Cochrane na drogach baskijskich i publicznie wspierał jego relację z wydarzeń, został wysłany w dłuższy rejs u wybrzeży Irlandii i w konsekwencji nie został wezwany na świadka, podczas gdy kapitan Francis Austen , inny zwolennik ( który nie był na Basque Roads), został pominięty na listach świadków. Listy, dostarczone do sądu przez Gambier, wymieniają Cochrane oddzielnie od oficerów flagowych i kapitanów poczty bezpośrednio pod dowództwem Gambiera; Nazwisko Cochrane'a pojawia się na liście młodszych i chorążych oficerów wezwanych jako świadkowie.

Zadbano również o to, aby karty pozwu przed sądem zostały przygotowane przez starszych chorążych Thomasa Stokesa i Edwarda Fairfaxa z flagowego okrętu Gambier HMS Caledonia . Fairfax widział akcję podczas pierwszego nocnego ataku, ale żaden z oficerów nie spędził dużo czasu na Aix Roads ani nie wykonał własnych sondowań; ich plany opierały się na przechwyconych francuskich mapach. Stokes zauważył nawet, że „Nie można oczekiwać, że z możliwości, jakie miałem, by zabrzmieć w tym miejscu, mogłem dokładnie wskazać odległość między piaskami”. Cochrane'owi pozwolono zobaczyć wykresy dopiero w latach pięćdziesiątych XIX wieku, a potem tylko za specjalnym pozwoleniem księcia Somerset . Okazało się, że mapy te znacznie wyolbrzymiają zagrożenia nawigacyjne i obronę Dróg Baskijskich, w tym renderują kanał o połowę jego rzeczywistej szerokości, a w szczególności przedstawiają dużą i niebezpieczną mieliznę blokującą wejście do nieistniejącego kotwicowiska.

Sąd wojenny Lorda Gambier

Sąd wojenny odbył się 26 lipca 1809 roku na pokładzie HMS Gladiator , kadłuba zakotwiczonego w porcie Portsmouth. Oskarżenie zostało odczytane lordowi Gambierowi, a każdemu członkowi panelu wydano pakiet dokumentów zawierający korespondencję między Gambierem a sekretarzem admiralicji W.W. Pole oraz oba raporty Gambiera z bitwy. Wydano także drugą paczkę dokumentów, w której znalazła się dodatkowa korespondencja oraz raport z kwietnia 1807 r. komandora Richarda Goodwina Keatsa o obronie Dróg Baskijskich , wyjaśniający jego decyzję o nieatakowaniu zakotwiczonej tam wówczas francuskiej eskadry.

Dzień pierwszy

Pierwszymi świadkami byli Thomas Stokes, kapitan HMS Caledonia , który sporządził szkice map przedstawionych sądowi, oraz porucznik Richard Hoskings z Caledonii , wezwany do poświadczenia w dzienniku okrętowym . Za nimi podążał John Spurling, mistrz HMS Imperieuse , który był ściśle pytany o jego zdolność do wiarygodnego dokumentowania sygnałów w środku bitwy; przyznał, że nie był w stanie zachować pełnej ewidencji. Następnie sąd wezwał Samuela Ravena, mistrza HMS Caesar , i Johna Thompsona, kapitana HMS Beagle , aby zaświadczyć o dokładności ich dzienników pokładowych.

W tym momencie lord Cochrane został wezwany na trybunę. Cochrane był dokładnie przesłuchiwany przez resztę dnia i większą część następnego poranka, pierwsze rozmowy skupiały się na tym, czy Cochrane mógł wykorzystać pisemne wspomnienia z tego dnia w swoich zeznaniach, a następnie przejść do geografii miejsca zakotwiczenia. Cochrane upierał się, że wejście jest wystarczająco szerokie i głębokie, aby co najmniej sześć statków mogło bezpiecznie przejść, ale odmówiono mu pozwolenia na przedstawienie sądowi własnych map. Wielokrotnie prosił o możliwość przeczytania przygotowanej relacji z bitwy przed sądem, ale odmówiono mu, ponieważ jego zdolność do wypowiadania się ograniczała się do odpowiadania na pytania sądu. W końcu Curtis interweniował, wspierany przez Younga, aby zauważyć, że „w całym swoim doświadczeniu nigdy nie znałem dokumentu świadka, który mógł być przyjęty, gdy był obecny na przesłuchaniu”.

Cochrane został następnie dokładnie przesłuchany w związku z serią sygnałów, które złożył w południe 12 kwietnia. W tych sygnałach wysłał serię ostrzeżeń, że francuskie statki zaczynają schodzić z wody, po czym o godzinie 13:45 pojawił się sygnał „statek jest w niebezpieczeństwie i wymaga natychmiastowej pomocy”, wskazując, że Imperieuse był pod ostrzałem. W rzeczywistości celowo pozwolił Imperieuse na dryfowanie w zasięgu francuskich statków, aby sprowokować reakcję Gambiera. Dyskusja ta przerodziła się w poszerzony spór o słuszność użycia notatek przez Cochrane'a, ze szczególnymi interwencjami Younga i Stanhope'a. Pod koniec pierwszego dnia Cochrane stwierdził, że wielkim błędem Gambiera nie było to, że nie zaatakował po południu 12 kwietnia, ale że nie zaatakował rano, kiedy Francuzi byli najbardziej narażeni. Rozprawa została przewleczona do rana.

Dzień drugi

Cochrane został odwołany rankiem 27 lipca i natychmiast oskarżył Gambiera o brak wsparcia dla jego operacji; powtarzając swoje sygnały wysłane rano w bitwie „Połowa floty może zniszczyć wroga” i „same fregaty mogą zniszczyć wroga”, Cochrane oskarżył Gambiera o „niepotrzebne opóźnienie”. Wspomniał o swoim założeniu, że Gambier zrobił przerwę, aby załogi mogły zjeść obiad, stwierdzając: „Nie mogłem w żaden inny sposób wyjaśnić postępowania, które w ten sposób umożliwiło bezradnym francuskim statkom podjęcie próby ucieczki”. Jednak po bliskim przesłuchaniu Cochrane stracił panowanie nad sobą, odmawiając bezpośredniej odpowiedzi na zadane mu pytania, a zamiast tego udzielał długich odpowiedzi, które słabo odzwierciedlały zachowanie Gambiera. Ostatecznie sąd został oczyszczony z powodu 20-minutowej dyskusji, po której Cochrane został surowo upomniany przez Curtisa, aby odpowiadał tylko na te pytania, które mu zadano.

Cochrane nie zastosował się w pełni do tych instrukcji i został dodatkowo upomniany za opowiadanie rozmów z innymi funkcjonariuszami na temat postępowania Gambiera, które sąd uznał za „niewłaściwe” pogłoski. Następnie Cochrane odczytał list wysłany do niego przez Gambiera rankiem 13 kwietnia, kiedy znaczna część floty francuskiej była jeszcze zdemaskowana, co nakłaniało go do wycofania się, aby „nie splamić [zwycięstwa] próbami niemożliwości”. W załączniku Gambier zezwolił Cochrane'owi na kolejny atak na Francuzów, ale napisał: „Nie sądzę, że ci się uda; i niepokoi mnie, abyś przyjechał do mnie, ponieważ chcę wysłać cię do Anglii tak szybko, jak to możliwe”. Gdy jego zeznania zakończyły się, Cochrane ponownie się zirytował, kwestionując sąd, że „Czułem, że gdybym odpowiedział tak lub nie na wszystkie pytania, które mi zadano, powinienem zostać powieszony”. Nastąpiła seria wymian dotyczących wiarygodności wykresów Cochrane'a, zagrożenia ze strony fortu na Île-d'Aix i charakteru sygnałów wydanych w nocy 12 kwietnia przed wycofaniem się Cochrane'a.

Następnie sąd wezwał kontradmirała Roberta Stopforda , który poprowadził HMS Caesar do Aix Roads w nocy 12 kwietnia. Stopford w pełni poparł sprawę Gambiera i wziął pełną odpowiedzialność za wycofanie eskadry wysłanej w celu wzmocnienia Cochrane w dniu 12 kwietnia następnego ranka, powołując się na niebezpieczeństwa związane z kotwicowiskiem, na którym jego własny statek osiadł w nocy. Bicknell następnie ogłosił, że sprawa oskarżenia jest zakończona, ale Curtis uchylił go, zauważając, że panel ma dalsze pytania. Sąd został następnie odroczony na wieczór.

Dzień trzeci

Na początku 28 lipca Cochrane został ponownie na krótko wezwany, aby odpowiedzieć na pytania dotyczące jego wykresów i rozbieżności między nimi a dostarczonymi sądowi. Za nim podążył Stopford, który był dalej przesłuchiwany o ruchy statków wysłanych w celu wzmocnienia Cochrane w dniu 12 kwietnia. Gambier został poproszony o przesłuchanie świadka i skorzystał z okazji, aby omówić odwagę kilku ochotników z okrętu flagowego Stopford, którzy służyli na statkach strażackich, z których dwóch zginęło. Curtis następnie zakwestionował dowództwo operacji statku strażackiego, pytając, czy „każdy statek strażacki był prowadzony z taką samą zdolnością i determinacją w stosunku do wroga”. Sutton następnie zapytał Stopford o szerokość wjazdu do dróg Aix i zagrożenie ze strony baterii Île-d'Aix, odpowiedź Stopforda była sprzeczna z odpowiedzią Cochrane'a.

Sąd krótko przypomniał Johna Spurlinga, którego przesłuchano na temat głębokości zakotwiczenia, czy Imperieuse uziemił się podczas operacji i siły baterii na Île-d'Aix. Za nim podążał kapitan George Wolfe z HMS Aigle , który 14 kwietnia przejął dowództwo z Cochrane. Zapytany, czy Gambier był winny jakichkolwiek niepowodzeń podczas bitwy, odpowiedział: „Nie pamiętam nic w tym rodzaju”. Następnie sąd wezwał kapitana Johna Tremayne Rodda z HMS Indefatigable , który przyłączył się do ataku 12 kwietnia. Rodd poparł również Gambiera, a ponadto zauważył, że jego statek prawie utknął na kotwicowisku wroga i że nie przypominał sobie, by Cochrane namawiał go do nieposłuszeństwa i kontynuowania ataku po tym, jak otrzymał polecenie wycofania się, o czym Cochrane donosił po bitwie. Tym samym sprawa została odroczona; obradował krótko w sobotę 29 lipca, a następnie został odroczony do poniedziałku 31 lipca.

Dzień piąty

Dzień był zarezerwowany na zeznanie Gambiera. Admirał, jako pozwany, otrzymał pozwolenie na dostarczenie do sądu pełnego pisemnego oświadczenia, odczytanego przez Mosesa Greethama. Cochrane zwrócił się do sądu o pozwolenie na pozostanie na zeznaniach, ale Curtis oddalił go komentarzem: „Nigdy w życiu nie słyszałem o czymś takim”. Zeznanie Gambiera liczyło 34 strony i zaczynało się od wyrażenia swojego oburzenia z powodu konieczności odpowiedzi na „luźne i pośrednie oskarżenia oficera, tak bardzo gorszego w randze”. i oskarżył Cochrane'a o próbę „wywyższenia własnej reputacji kosztem mojej”. Uzasadniał swoje zachowanie, mówiąc, że „niezależnie od tego, jak wysoką odwagę należy postrzegać u oficera, zawsze jest ona niekompletna w swoich konsekwencjach, bez równego osądu i dyskrecji”.

Długa relacja Gambiera o jego planach dotyczących operacji i zachowaniu podczas niej jest zgodna z opisem w jego depeszach, chociaż bardziej szczegółowo. Cochrane prawie nie występuje, z wyjątkiem sytuacji, gdy Gambier opisuje swoje propozycje generalnego ataku na unieruchomioną flotę francuską jako „niedorzeczne i niepraktyczne”. Gambier zauważa, że ​​jego głównym zmartwieniem było to, że gdyby statek został poważnie uszkodzony na wąskiej drodze wodnej, jego odzyskanie byłoby niemożliwe, „którego konsekwencją nie mogło być mniej niż ich całkowite zniszczenie” i ostrzegł, że „jeśli wrażenie wypływające z tego dochodzenia powinno okazać się mniej korzystne dla lorda Cochrane'a... Jego Wysokość musi być rozsądny, że jako inicjator tego Sądu Wojennego, on sam będzie inicjatorem tej zmiany sentymentu.

Potem nastąpiło krótkie zeznanie Johna Dyera, urzędnika Admiralicji, ponownie Johna Spurlinga, a następnie Johna Wilkinsona, sekretarza lorda Gambiera, aby potwierdzić prawdziwość niektórych dokumentów przedstawionych sądowi. Następnie Gambier dokładnie zbadał Edwarda Fairfaxa, mistrza floty i twórcę wykresów przedstawionych na dworze, a następnie odwołany Thomas Stokes. Obaj oficerowie zeznali o dokładności swoich map i potwierdzili dowody Gambiera dotyczące rozmieszczenia kotwicowiska i floty francuskiej. Następnie Gambier zadzwonił do kapitana Johna Bligha z HMS Valiant , który 12 kwietnia dowodził posiłkiem. Bligh opisał swoje statki jako w „niebezpiecznej sytuacji” i zeznał, że groziło im rozbicie. Następnie sąd został ponownie odroczony.

Dzień szósty

Bligh został ponownie wezwany rano 1 sierpnia, zeznając, że podsłuchał Cochrane'a stwierdzającego, że gdyby Gambier poprowadził flotę do kotwicowiska w dniu 12 kwietnia, trzy z czterech brytyjskich statków mogły zostać utracone. Thomas Stokes został wezwany do zaświadczenia o względnych pozycjach francuskich i brytyjskich statków na mapach, zanim Gambier zadzwonił do kapitana Johna Beresforda , kapitana HMS „ Tezeusz” , który wszedł na kotwicowisko wieczorem 12 kwietnia, ale nie był mocno zaangażowany. Beresford opisał sygnały Cochrane'a w dniu bitwy jako „bardzo niewłaściwe” i „niemożliwe” i powtórzył obawy Gambiera, że ​​mógł ponieść ciężkie straty, gdyby zaatakował Aix Roads swoją flotą.

Po Beresford podążył kapitan Alexander Robert Kerr z HMS Revenge, który był mocno zaangażowany w bitwę i który po raz pierwszy służył pod dowództwem Gambiera 28 lat wcześniej. Kerr wyraźnie poparł Gambier, zapewniając, że gdyby, jak chciał Cochrane, „żeby statki wpłynęły wcześniej, zostałyby sparaliżowane” przez francuski kontratak. Samuel Raven został przywołany i przesłuchany w sprawie lokalizacji opuszczonych francuskich statków w Aix Roads, a następnie kapitan Stair Douglas z HMS Bellona , który oświadczył o Gambier, że „nie wiem o jakimkolwiek zaniedbaniu” w jego postępowaniu. Za Douglasem podążał kapitan William Godfrey , którego bombowiec HMS Aetna był zaangażowany przez całą bitwę i który również wspierał narrację Gambiera, po czym porucznik Hockings został ponownie wezwany do złożenia zeznań na temat sygnałów podczas bitwy, a następnie został potwierdzony przez mata Signala. na Kaledonii Samuel Sparshott.

Edward Fairfax został na krótko odwołany, aby omówić nocny atak 11 kwietnia, a następnie na krótko odwołano Rodda. Następnie Gambier odwołał swojego sekretarza Johna Wilkinsona i wypytał go o zachowanie Cochrane'a podczas krótkiej konferencji z Gambierem 14 kwietnia. Dowody te zostały powstrzymane przez Curtisa, który delikatnie upomniał Gambiera za bezpośrednie pytanie, czy Cochrane omawiał „zachowanie lub niewłaściwe zachowanie” admirała z jakimikolwiek oficerami na pokładzie Caledonii . Curtis podniósł „wątpliwości co do ścisłej słuszności tego; komentuje zachowanie oficerów, których zachowanie nie jest kwestionowane i myślę, że może to wiązać się z bardzo nieprzyjemnymi konsekwencjami”. Następnie Gambier zaproponował, że odłoży sprawę, ale Curtis zasugerował, aby poczekał do następnego dnia, zanim zdecyduje, czy zakończyć.

Dzień siódmy

2 sierpnia Stopford i Hockings zostali na krótko wezwani do wyjaśnienia części ich zeznań. Gambier następnie ponownie otworzył swoją sprawę, decydując się na noc, aby wezwać więcej kapitanów floty do złożenia zeznań. Sir Harry Neale , kapitan flagowy Gambier, został wezwany jako pierwszy i wspomniał o nieufności Cochrane'a do oficjalnych map Neptune François używanych przez flotę podczas planowania akcji. Za nim podążył kapitan Lucius Hardyman , którego fregata HMS Unicorn była mocno zaangażowana w Aix Roads 12 kwietnia. Hardyman poparł sprawę Gambiera, stwierdzając, że „nie znam żadnych zaniedbań ani niepotrzebnych opóźnień” w ataku na siły francuskie.

Wezwano wówczas kapitana George'a Francisa Seymoura z fregaty HMS Pallas , mocno zaangażowanego w bitwę. Seymour był pierwszym oficerem poza Cochrane, który skrytykował zachowanie Gambiera, twierdząc, że posiłki mogły zostać wysłane do Aix Roads o godzinie 11:00 w dniu 12 kwietnia, jakieś trzy godziny wcześniej niż czas ich ostatecznego rozmieszczenia. Został zakwestionowany w tym twierdzeniu przez admirała Younga: „Jeśli rozumiałem intencję tej obserwacji, była ona podana jako przykład zaniedbania, niewłaściwego postępowania lub nieuwagi Naczelnego Wodza”. Seymour odmówił odpowiedzi i był dalej przesłuchiwany przez Curtisa, zanim jego zeznania zostały nagle zakończone.

Następnie wezwano kapitana Francisa Newcombe z brygu HMS Beagle , który poskarżył się na zachowanie Cochrane'a, który podczas bitwy oddał strzał w kierunku swoich okrętów, aby zachęcić go do bliższego zmierzenia się z wrogiem. Zgodził się jednak z Seymourem, że posiłki mogły zostać wysłane wcześniej, chociaż odpowiedział, że byłyby pod znacznym ostrzałem z fortu na Île-d'Aix. Hockings został ponownie krótko sprawdzony, a następnie Kerr, Stopford i Wolfe. Następnie sąd krótko wezwał kapitana Pulteneya Malcolma z HMS Donegal , który stwierdził, że atak przed południem byłby bardzo niebezpieczny. Sąd został następnie odroczony.

Dzień ósmy

Ostatniego dnia dowodów, 3 sierpnia, Kerr po raz pierwszy przypomniał sobie, że poprawił kilka drobnych punktów, zanim Malcolm ponownie zajął stanowisko. Malcolm następnie zeznał, że chociaż atak przed południem byłby niebezpieczny, jego zdaniem atak na główną flotę francuską powinien był zostać wykonany niezależnie od niebezpieczeństw i że nastąpiło pewne niepotrzebne opóźnienie, choć niewielkie, w rozkazie Gambiera w celu wysłania posiłków. Zasugerował również, że statki liniowe mogły zostać wysłane wcześniej, gdyby usunęły duże ilości zapasów, które przewoziły, aby zmniejszyć zanurzenie, chociaż przyznał, że ponieważ transporty floty były używane jako statki strażackie w początkowym ataku, mogło to oznaczać wyrzucanie sklepów za burtę.

Sąd następnie wezwał kapitana George'a Burltona z HMS Resolution , kapitana Henry'ego Lidgbirda Balla z HMS Gibraltar i kapitana Jamesa Newmana z HMS Hero , z których żaden nie był zaangażowany w akcję i wszyscy zeznawali na korzyść Gambiera. Ostatnim świadkiem był kapitan William Broughton z HMS Illustrious , który 1 kwietnia przeprowadził rozpoznanie Île-d'Aix. Zdał obszerny raport o stanie fortyfikacji wyspy. Broughton następnie przedstawił dowody, które zgadzają się z tymi z Seymour, zauważając, że uważał, że wcześniejszy atak na flotę francuską, między 11:00 a 12:00 w dniu 12 kwietnia, mógł przynieść lepsze rezultaty i zauważył, że nie było żadnej mielizny blokującej wejście na Drogi, jak przedstawiono na planszach przedstawionych na dworze. Kerr i Bligh zostali ponownie wezwani na krótko, a następnie sąd został odroczony po raz ostatni, a werdyktu spodziewano się następnego ranka.

Werdykt

Rankiem dziewiątego dnia, 4 sierpnia, Gambier dokonał ostatecznego podsumowania, a sąd odrzucił wniosek Cochrane o przedstawienie dalszych dowodów. Następnie sąd został dopuszczony do narady, ponownie zebrał się o godzinie 13:00. Werdykt został następnie odczytany przez Mosesa Greethama, stwierdzając, że…

„po wysłuchaniu dowodów przedstawionych na poparcie oskarżenia i przez szanownego lorda Gambiera w jego obronie oraz o tym, co jego lordowska mość musiał zarzucić na ich poparcie; oraz po dojrzałym i celowym rozważeniu i rozważeniu całości, Trybunał jest opinię, że oskarżenie (...) nie zostało udowodnione przeciwko wspomnianemu admirałowi, szanownemu lordowi Gambierowi, lecz że zachowanie Jego Wysokości przy tej okazji (...) było nacechowane gorliwością, OSĄDEM, ZDOLNOŚCIĄ i niespokojną troską o dobro Jego Służba Majestatu i osądza go za najbardziej HONORUNIE UNIESZKODZONEGO”

Po werdykcie Curtis ceremonialnie zwrócił miecz Gambiera , poddał się sądowi na początku postępowania, na którym Gambier podziękował jemu i panelowi za „służebny sposób, w jaki przekazałeś mi swoje uczucia”.

Następstwa

O oczyszczeniu Gambiera donosiła większość brytyjskiej prasy, która uważnie śledziła proces, zwłaszcza w The Times , a szerokie poparcie społeczne dla Cochrane'a pozostało silne. Jednak efekt w marynarce był zupełnie odwrotny; Admirał James Bowen napisał: „Będzie to lekcja dla niespokojnych i niedoświadczonych młodych oficerów, aby nie ryzykować złośliwej opinii”, a lord Collingwood , patron Cochrane, miał nadzieję, że werdykt uwolni go od złych wpływów. Cochrane był „w każdym razie oficjalnie zhańbiony”, pisał później, że efekt był taki, że „Od tego czasu nigdy nie wszedłem na pokład brytyjskiego okrętu wojennego na morzu jako jego dowódca, aż do trzydziestu dziewięciu lat później. ”.

W styczniu 1810 r. w Parlamencie rozpoczęło się głosowanie oficjalnych podziękowań dla Gambiera, które przeszło 161 głosami do 39, Cochrane przewodził frakcji Radykalnej w opozycji i zdołał sporządzić protokół z sądu wojskowego w parlamencie. Oddzielne głosy podziękowania dla oficerów i marynarzy floty przeszły jednogłośnie. Wysłano Gambierowi gratulacje za jego obronę prawną i późniejsze zwycięstwo takich sojuszników, jak William Wilberforce z Church Missionary Society i Hannah More z Blue Stockings Society . Gambier dowodził Flotą Kanału do 1811 roku, kiedy to powrócił do służby na lądzie. Zmarł w 1833 r. jako Wielki Krzyż Kawalerski Orderu Łaźni i Admirał Floty . Wpływ na Cochrane'a był głęboki; jeden z biografów napisał, że ten proces „głęboko rozgoryczony” Cochrane'a, którego „naturalna śmiałość i niesubordynacja miała zostać przekształcona w pasmo lekkomyślności, a nawet donkiszotycznej ekscentryczności. Był to punkt zwrotny w jego życiu”. Dostał rozkaz powrotu do służby we Flocie Śródziemnomorskiej, ale odmówił, stając się stałym drażniącym dla Admiralicji w Parlamencie. W 1813 został powołany do służby w wojnie 1812 roku , ale wkrótce potem został zamieszany w wielkie oszustwo giełdowe w 1814 roku . Został osądzony, skazany i zhańbiony. W swojej późniejszej kariery znalazł sukces służąc w chilijskiej marynarki wojennej , w brazylijskiej marynarki i jako wódz naczelny greckiej marynarki wojennej w czasie wojny o niepodległość Grecji . Został ostatecznie przywrócony do Royal Navy w 1832 roku po ułaskawienie od króla Wilhelma IV i służył aż do śmierci w 1860 roku.

Cała sprawa została ostro skrytykowana przez historyków brytyjskich; William James zauważył w 1827 roku, że „nie możemy powstrzymać się od obserwacji, że kilku członków, zwłaszcza prezydent (sir Roger Curtis) i admirał Young, przejawiało silne uprzedzenia na korzyść oskarżonego”. Dalej zauważa, że ​​wiele zeznań Gambiera, przyjętych na rozprawie bez komentarza, było niedokładnych. W 1900 William Laird Clowes zgodził się, zauważając, że Gambier „miał szczęście” w werdykcie. Nowi historycy byli bardziej wyraziście w swoich opiniach, Richard Woodman zauważył w 2001 roku, że Cochrane „był zastraszany i zabroniony zadawania pytań” i nazwał Gambiera „głupim”. Być może najbardziej nieoczekiwana opinia wyszła od cesarza Napoleona , który wiele lat później powiedział angielskiemu korespondentowi, że Cochrane „mógł nie tylko zniszczyć [francuskie okręty], … ale mógłby i byłby je zlikwidował, gdyby twój admirał go poparł jak powinien był to zrobić… Francuski admirał był głupcem, ale twój był równie zły.

Bibliografia

Bibliografia