Abdul Rahman (konwersja) - Abdul Rahman (convert)

W przypadku innych osób o tym samym imieniu zobacz 'Abd ar-Rahman (imię) .
Abdul Rahman
Urodzić się 1965 (wiek 55-56)
Kabul , Afganistan
Dzieci Mariam i Maria

Abdul Rahman ( perski : عبدالرحمن; ur. 1965) jest obywatelem Afganistanu , który został aresztowany w lutym 2006 roku i zagrożony karą śmierci za porzucenie islamu i przejście na chrześcijaństwo . W dniu 26 marca 2006 r., pod silną presją obcych rządów, sąd zwrócił jego sprawę prokuratorom, powołując się na „luki śledcze”. Został zwolniony z więzienia do rodziny w nocy 27 marca. 29 marca Abdul Rahman przybył do Włoch po tym, jak włoski rząd udzielił mu azylu politycznego .

Aresztowanie i proces Abdula Rahmana zwróciły międzynarodową uwagę na widoczną sprzeczność w konstytucji Afganistanu , która uznaje zarówno ograniczoną formę wolności religii, jak i hanaficką szkołę islamskiego orzecznictwa , która nakazuje karę śmierci dla apostatów od islamu . Sprawa stała się główną przyczyną i spotkała się z powszechnym międzynarodowym potępieniem, zwłaszcza ze strony Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych , które w 2001 r. prowadziły kampanię mającą na celu usunięcie fundamentalistycznego reżimu talibów i są głównymi dawcami pomocy dla Afganistanu.

Wczesne życie

Abdul Rahman urodził się w 1965 roku.

W 1990 roku, kiedy pracował jako członek personelu do katolickiej grupy pomocy pozarządowej udzielenia pomocy medycznej dla afgańskich uchodźców w Peszawarze , Pakistan , zetknął się z chrześcijaństwem i została ochrzczona w Kościele rzymskokatolickim . Po swoim nawróceniu przyjął biblijne imię Joel .

W 1993 roku przeniósł się do Niemiec, a później bezskutecznie starał się o azyl w Belgii, zanim został deportowany do Afganistanu w 2002 roku po upadku rządu talibów .

Żona Abdula Rahmana rozwiodła się z nim z powodu jego konwersji na katolicyzm. W wyniku bitwy o opiekę nad dwiema córkami pary, które były wychowywane przez rodziców Abdula Rahmana podczas jego nieobecności, rodzina matki podniosła kwestię religii jako podstawę do odmowy mu opieki.

Kiedy wrócił do Afganistanu, został wydziedziczony przez rodziców, którzy stwierdzili: „Ponieważ przeszedł z islamu na inną religię, nie chcemy go w naszym domu” oraz „Abdul Rahman chciał zmienić etykę moich dzieci i rodziny Nie idzie w dobrym kierunku. Wyrzuciłam go z domu", a jego córki mówiły, że "Zachowuje się źle u nas i byliśmy przez niego straszeni i zhańbieni. Nie ma pracy i nigdy nie dał mi ścieg ubrania lub skórka chleba. Samo imię ojca” i „Powiedział, że jest moim ojcem, ale od powrotu do Afganistanu nie zachowywał się jak ojciec. Grozi nam i wszyscy się go boimy i nie wierzy w religię islamu”.

Aresztowanie i proces

W lutym 2006 roku członkowie jego rodziny zgłosili go na policję. Został aresztowany po tym, jak policja odkryła, że ​​posiada Biblię . Po aresztowaniu nie mógł znaleźć w Kabulu prawnika, który chciałby go reprezentować. Władze zabroniły agencji prasowej Associated Press spotkania się z nim.

Eksperci prawni twierdzą, że sprawa Abdula Rahmana istniała z powodu sprzecznych przepisów w afgańskiej konstytucji, uznających zarówno wolność religii, jak i hanaficką szkołę prawa szariatu . Artykuł 130 konstytucji Afganistanu umożliwia prokuratorom postawienie mu zarzutów o apostazję „zgodnie z orzecznictwem Hanafi”. Tekst artykułu mówi:

W rozpatrywanych sprawach sądy stosują przepisy niniejszej Konstytucji oraz inne ustawy. Jeżeli w konstytucji lub innych ustawach nie ma przepisu dotyczącego danej sprawy, sądy orzekają, zgodnie z orzecznictwem Hanafi i w granicach określonych w niniejszej konstytucji, w sposób zapewniający sprawiedliwość w najlepszy sposób.

Prokuratorzy zażądali kary śmierci dla Abdula Rahmana, nazywając go „ mikrobem ”. Prokurator Abdul Wasi zażądał jego skruchy i nazwał go zdrajcą: „Powinien zostać odcięty i usunięty z reszty społeczeństwa muzułmańskiego i powinien zostać zabity”. Cytowano afgańskiego prokuratora generalnego, który powiedział, że Abdul Rahman powinien zostać powieszony.

Postępowanie sądowe Abdula Rahmana, które rozpoczęło się 16 marca i stało się powszechnie znane w prasie międzynarodowej 19 marca, było nadzorowane przez trzech sędziów trybunału bezpieczeństwa publicznego przy sądzie głównym w Kabulu. Ansarullah Mawlawizadah, główny sędzia w tej sprawie, powiedział, że Abdul Rahman zostanie poproszony o ponowne rozważenie swojego nawrócenia: „Zaprosimy go ponownie, ponieważ religią islamu jest tolerancja . Zapytamy go, czy zmienił zdanie. więc przebaczymy mu."

Ansarullah Mawlafizada powiedział również: „Prorok Mahomet kilkakrotnie mówił, że ci, którzy nawracają się z islamu, powinni zostać zabici, jeśli odmówią powrotu, islam jest religią pokoju , tolerancji , dobroci i uczciwości . żałuje tego, co zrobił, wtedy mu wybaczymy”.

Sędzia dodał jeszcze: „Jeżeli [on] nie pokutuje, wszyscy będziecie świadkami rodzaju kary, jaką on spotka”.

W obliczu możliwego wyroku śmierci Abdul Rahman trzymał się mocno swoich przekonań: „Chcą mnie skazać na śmierć, a ja to akceptuję… Jestem chrześcijaninem, co oznacza, że ​​wierzę w Trójcę  … Wierzę w Jezusa Chrystusa ”.

Wysiłki afgańskich chrześcijan

Podczas gdy Abdul Rahman był przed sądem, wielu afgańskich chrześcijan pracowało nad zwróceniem uwagi międzynarodowych mediów na cierpienie afgańskich chrześcijan, a zwłaszcza Abdula Rahmana.

Sprawność psychiczna, aby stanąć przed próbą

Ambasada Afganistanu w Waszyngtonie ogłosiła 22 marca, że ​​system sądowniczy tego kraju ocenia sprawność umysłową Abdula Rahmana . Moayuddin Baluch, doradca religijny prezydenta Hamida Karzaja, potwierdził, że Abdul Rahman zostanie poddany badaniu psychologicznemu . Sędzia Mawlawigadah stwierdził, że skoro Rahman odmówił pokuty, badano jego stan psychiczny. Jeśli zostanie uznany za niezdolnego psychicznie, sprawa zostanie odrzucona. Nawrócenie Abdula Rahmana na chrześcijaństwo, chociaż wiedział, że grozi to karą śmierci, było postrzegane przez niektórych jako dowód niekompetencji umysłowej.

Afgański prokurator stanowy Sarinwal Zamari powiedział o Abdulu Rahmanie w wywiadzie dla Associated Press 22 marca 2006 r.: „Uważamy, że może być szalony. Nie jest normalną osobą. Nie mówi jak normalny człowiek. Lekarze muszą zbadać go. Jeśli jest niesprawny psychicznie, islam zdecydowanie nie ma prawa go karać. Trzeba mu wybaczyć. Sprawa musi zostać umorzona”. Inne źródła podają, że Rahman jest „wiecznie bezrobotny i niezrównoważony psychicznie”.

Prokurator Abdul Wasei powiedział, że wątpi w twierdzenia dotyczące niestabilności psychicznej Abdula Rahmana. „Nie widziałem w tym przypadku żadnego problemu psychicznego”, powiedział. Wasei powiedział, że Rahman, zapytany o swoje zdrowie psychiczne, twierdził, że wszystko jest w porządku. „Jestem w porządku, możesz mnie oskarżyć, mogę odpowiedzieć na twoje pytania”, powiedział Wasei Rahman.

Dyplomaci powiedzieli, że rząd afgański „desperacko szukał sposobu na umorzenie sprawy”, oświadczając, że Abdul Rahman jest psychicznie niezdolny do stania przed sądem.

Sąd podniósł również pytania dotyczące narodowości Rahmana. Rahman mieszkał za granicą, w Niemczech, Grecji i Belgii. Argumentowano, że gdyby uzyskał podwójne obywatelstwo , status jego sprawy mógłby się zmienić.

Pojawiły się różne opinie na temat uznania Abdula Rahmana za niezdolnego do rozprawy. Krytycy powiedzieli, że uznanie go za szaleńca nie rozwiąże tego, co uważali za wadę konstytucyjną, która pozwala na ściganie według prawa islamskiego. Artykuł wstępny w The Washington Times napisał, że uznanie go za niezdolnego psychicznie jest „sfabrykowaną luką”, która umożliwiłaby afgańskiemu rządowi „uchylenie się w celu uniknięcia katastrofalnego kryzysu wewnętrznego i dyplomatycznego. Takie rozwiązanie, takie jak jest, nie rozwiąże problemu leżące u podstaw rozbieżności w konstytucji Afganistanu”. Artykuł wstępny „ New York Timesa ” powtórzył te odczucia, mówiąc, że uznanie Abdula Rahmana za umysłowo niekompetentnego było sposobem na „uniknięcie bałaganu” przez afgański rząd i „byłaby to tania sztuczka, ponieważ prawo pozostanie w księgach”.

We Francji magazyn Marianne stwierdził, że zachodni krytycy tej sprawy mogą nie być usatysfakcjonowani, jeśli sąd w Kabulu uniknie wyroku śmierci dla Abdula Rahmana, uznając go za niepoczytalnego i niezdolnego do procesu. „Jeśli nie zostanie osądzony, prawdopodobnie trafi do szpitala psychiatrycznego, co dla człowieka o zdrowych zmysłach jest czasem gorsze niż śmierć”.

Uwolnienie

24 marca 2006 r. władze afgańskie ogłosiły, że rozważają wkrótce uwolnienie Abdula Rahmana. Specjalne spotkanie rządu w tej sprawie odbyło się następnego dnia, podczas którego prezydent Hamid Karzaj naradzał się z kilkoma ministrami gabinetu w sprawie sposobu uwolnienia go bez rozgniewania wpływowych konserwatywnych duchownych muzułmańskich, którzy wezwali do egzekucji Abdula Rahmana. Po tym spotkaniu niewymieniony z nazwiska wysoki rangą urzędnik państwowy powiedział, że „istnieje duże prawdopodobieństwo”, że Abdul Rahman zostanie uwolniony w niedzielę 26-go. Jednak prokurator odrzucił wszelkie twierdzenia, że ​​Abdul Rahman miał zostać zwolniony. Później w niedzielę sędzia wygłosił następujące oświadczenie: „Sprawa, ze względu na pewne niedociągnięcia i niedociągnięcia techniczne i prawne, została skierowana z powrotem do prokuratury”.

Duchowni kwestionują prawo prezydenta Karzaja do nakazania uwolnienia Abdula Rahmana. Duchowny Khoja Ahmad Sediqi , członek Sądu Najwyższego w Afganistanie, ostrzegał przed ingerowaniem w sądy, mówiąc, że „Koran jest bardzo jasny, a słowa naszego proroka są bardzo jasne. Może być tylko jeden wynik: śmierć. Jeśli Karzaj go wypuści, trafi w ręce naszego wroga i może wybuchnąć powstanie.

28 marca 2006 r. AP poinformowała, że ​​Abdul Rahman został zwolniony. Ogłoszenie pojawiło się po tym, jak ONZ ogłosiło , że wystąpił o azyl poza Afganistanem.

29 marca 2006 r. premier Włoch Silvio Berlusconi ogłosił, że jego gabinet zatwierdził wniosek Rahmana o azyl i że Rahman już przybył do Włoch .

Odpowiedź w Afganistanie

Urzędnicy państwowi

Agence France Presse (AFP) zacytowała niezidentyfikowanego afgańskiego urzędnika, który powiedział, że prezydent Hamid Karzai osobiście ingerował w sprawę Abdula Rahmana, aby zapewnić uwolnienie konwertyty. "Prezydent osobiście pracuje nad pokojowym rozwiązaniem tego problemu. Jest z tego wyjście" - powiedział urzędnik. „Wierzę, że zajmie to jeden lub dwa dni”.

Były minister spraw zagranicznych Afganistanu, dr Abdullah, powiedział podczas konferencji prasowej z amerykańskim podsekretarzem do spraw politycznych R. Nicholasem Burnsem : „Wiem, że jest to bardzo delikatna kwestia i znamy obawy narodu amerykańskiego. otrzymaliśmy setki takich wiadomości. O ile rozumiem, charakter sprawy polega na tym, że żona dżentelmena wniosła pozew przeciwko mężowi. A potem rząd Afganistanu nie ma z tym nic wspólnego. sądowej i sądowej. Mam jednak nadzieję, że nasz proces konstytucyjny przyniesie satysfakcjonujący wynik tego procesu.” Stwierdził również: „Za każdym razem, gdy mamy sprawę, jest to jak alarm. Te sprzeczności [między wolnością religii a szariatem] nie znikną w jednym lub dwóch przypadkach”.

Ansarullah Mawlawigadah ogłosił, że naciski międzynarodowe nie będą miały wpływu na jego orzeczenia w sprawie, mówiąc: „Na razie nie ma bezpośredniej presji na nasz sąd, ale jeśli tak się stanie, uznamy to za ingerencję. Mamy tu konstytucję i prawo. Nikt nie ma prawo do wywierania na nas presji”. W rozmowie z AFP Mawlawigadah potwierdził swoje stanowisko: „Nie mamy nic wspólnego ze sprawami dyplomatycznymi. Swoją pracę wykonamy samodzielnie”. Mówi, że spodziewa się rozstrzygnięcia sprawy w ciągu najbliższych kilku dni.

Duchowni muzułmańscy

Po aresztowaniu Abdula Rahmana i późniejszym oburzeniu i krytyce ze strony afgańskiego rządu , ważni afgańscy duchowni sprzeciwiali się jego ewentualnemu uwolnieniu. Afgańscy duchowni potępili ingerencję innych krajów oraz prezydenta Hamida Karzaja w autonomię afgańskich sądów. Maulavi Habibullah powiedział ponad tysiącowi duchownych i młodzieży zgromadzonej w Kabulu, że „Afganistan nie ma żadnych zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego. Prorok mówi, że jeśli ktoś zmieni religię, musi zostać zabity”. Wielu duchownych wypowiadało się w mediach, mówiąc, że Abdul Rahman powinien otrzymać karę śmierci za odstępstwo.

Duchowny Enayatullah Baligh , przemawiając w jednym z głównych meczetów w Kabulu, powiedział: „Szanujemy wszystkie religie, ale nie idziemy do ambasady brytyjskiej ani amerykańskiej, aby zobaczyć, jaką wyznają religię. Nie pozwolimy nikomu ingerować w naszą religię i powinien zostać ukarany.

Ahmad Shah Ahmadzai , wybitny przywódca mudżahedinów i przywódca Hizb-i-Iqtadar-i-Islami Afganistan oraz były pełniący obowiązki premiera w rządzie Burhanuddina Rabbaniego przed dojściem talibów do władzy w 1996 roku, powiedział: „Niezależnie od sądu decyzji [bez względu na to, czy zostanie powieszony], wszyscy uczeni religijni z północy na południe, ze wschodu na zachód od Afganistanu jednomyślnie zgadzają się, że Abdul Rahman powinien zostać stracony. Wśród mas panuje powszechny sprzeciw wobec tej działalności chrześcijańskich misjonarzy. Te misje wykorzystują ubóstwo Afgańczyków i płacą im za nawracanie. Te działania przełożą się tylko na zaciekłą reakcję, ponieważ Afgańczycy nie tolerują niczego przeciwko ich religii. Ponieważ Abdul Rahman pochodzi z Panjshir , ludzie z tego obszaru przyjeżdżają do Kabulu, aby okazać mu sprzeciw i zażądać, by sąd go zabił”.

Muzułmański duchowny Abdul Raouf, członek głównej afgańskiej organizacji islamskiej, Afgańskiej Rady Ulama , stwierdził: „Odrzucenie islamu obraża Boga. Nie pozwolimy, aby Bóg był poniżany. Ten człowiek musi umrzeć”. Raouf, który jest opisywany przez AP jako „umiarkowany”, jest cytowany mówiąc: „Odetnij mu głowę!” i „Wezwiemy ludzi, aby rozerwali go na kawałki, żeby nic nie zostało”. Raouf powiedział, że Abdul Rahman przeżyje tylko wtedy, gdy pójdzie na wygnanie. Podczas kazania w meczecie Herati 24 marca 2006 roku Raouf powiedział około 150 wiernym, że Abdul Rahman zasłużył na śmierć, ponieważ „popełnił największy grzech . Boża droga jest właściwa, a ten człowiek, który nazywa się Abdul Rahman, jest odstępcą . "

Mirhossain Nasri , najwyższy duchowny w meczecie Hossainia , powiedział: „Jeśli wolno mu żyć na Zachodzie, inni będą twierdzić, że są chrześcijanami, więc oni też mogą” – powiedział. "Musimy dawać przykład... Musi zostać powieszony."

Muzułmański duchowny Mohammed Qasim, który mieszka w północnym mieście Mazari Sharif , powiedział: „Nie obchodzi nas, czy Zachód zrezygnuje z poparcia dla nas. Bóg zajmie się Afganistanem”.

Afgańska publiczność

The BBC ocenia, że wielu członków afgańskiej ludności jest wokal wspierające realizację Abdul Rahman, choć nie ma ocenić, czy są one w większości. „Sądy powinny go ukarać, a on powinien zostać skazany na śmierć”, powiedział mieszkaniec Kabulu Abdul Zahid Paymen. Mohammed Qadir zgadza się, że musi zostać stracony: „Zgodnie z prawem islamskim powinien zostać skazany na śmierć, ponieważ chrześcijaństwo jest w naszym kraju zakazane”. Sąsiad Abdula Rahmana zauważył: „nie ma mowy, abyśmy pozwolili Afgańczykowi na obrażanie nas, stając się chrześcijaninem”. Religijny intelektualista Shahnawaz Farooqui, wypowiadając się na temat nawrócenia Abdula Rahmana, powiedział: „będzie musiał zostać stracony… Jeśli ktoś w pewnym momencie potwierdza prawdę, a potem ją odrzuca lub jej zaprzecza, to naraziłoby to na szwank cały paradygmat prawdy . wielkie przewinienie, że karą może być tylko śmierć. Niektórzy uczeni twierdzą co najwyżej, że należy dać człowiekowi czas na przemyślenie, a jeśli ponownie przyjmie islam, otrzyma przebaczenie”.

Reakcje międzynarodowe

Wzywa do uwolnienia Abdula Rahmana

Wiele krajów zachodnich i organizacji pozarządowych potępiło jego proces jako naruszenie praw człowieka i wezwało do uwolnienia afgańskiego konwertyty.

  •  Australia : Australijski premier John Howard powiedział, że sprawa Abdula Rahmana była „przerażająca” i że „kiedy zobaczył raport na ten temat, poczuł się dosłownie chory. mogą zostać straceni, jest po prostu nie do uwierzenia”.
  •  Kanada : Rząd kanadyjski wyraził zaniepokojenie, zwłaszcza że siły kanadyjskie przejęły niedawno dowództwo nad siłami koalicji w prowincji Kandahar, a rząd znajduje się pod presją, aby misja prowadziła do otwartego, demokratycznego Afganistanu. Premier Kanady Stephen Harper zadzwonił do Hamida Karzaja i powiedział w pisemnym oświadczeniu: „Wczoraj osobiście zadzwoniłem do prezydenta Karzaja, aby wyrazić nasze zaniepokojenie. Przekazał mi, że nie musimy się martwić o taki ewentualny wynik”.
Oświadczenia wzywające do uwolnienia zostały również wydane przez Muzułmański Kongres Kanadyjski .
  •  Unia Europejska : Austriacka minister spraw zagranicznych Ursula Plassnik , przemawiając w imieniu Unii Europejskiej, powiedziała: „Nie pozostawimy żadnego kamienia na kamieniu, aby chronić podstawowe prawa Abdula Rahmana i uratować mu życie” (Austria sprawowała przewodnictwo w Radzie UE). Unia Europejska ).
  •  Niemcy : Kanclerz Niemiec Angela Merkel powiedziała dziennikarzom, że w rozmowie telefonicznej od Karzaja otrzymała zapewnienie, że Abdul Rahman nie zostanie skazany na śmierć.
  •  Wielka Brytania : Rada Towarzystwa Kościelnego, starsze ciało ewangelickie Kościoła anglikańskiego , potępiła proces i wezwała wszystkich chrześcijan do wyrażenia oburzenia z powodu tej niesprawiedliwości i do zrobienia wszystkiego, co w ich mocy, aby zapobiec śmierci Abdula Rahmana. Społeczeństwo wezwało też rząd brytyjski do wykorzystania wszystkich swoich wpływów w Afganistanie.
  • Amnesty International wezwała do uwolnienia Abdula Rahmana, mówiąc, że może on być „więźniem sumienia” i że „zarzuty przeciwko niemu powinny zostać wycofane, a jeśli to konieczne, powinien być chroniony przed wszelkimi nadużyciami w społeczności”.
  •  Stany Zjednoczone : 22 marca 2006 roku kongresman Tom Lantos (D) napisał list do Hamida Karzaja, w którym powiedział: „W kraju, w którym żołnierze wszystkich wyznań, w tym chrześcijaństwa, giną w obronie twojego rządu, stwierdzam to oburzające, że pan Rahman jest ścigany i grozi mu kara śmierci za przejście na chrześcijaństwo”. Idąc za przykładem Lantosa, wielu urzędników państwowych zaprotestowało przeciwko aresztowaniu Abdula Rahmana. W szczególności prezydent George W. Bush wypowiedział się przeciwko aresztowaniu Rahmana, mówiąc: „To głęboko niepokojące, że kraj, który pomogliśmy wyzwolić, pociągałby do odpowiedzialności osobę, ponieważ wybrała ona konkretną religię zamiast innej”. Rzecznik Białego Domu Scott McClellan powiedział, że aresztowanie i proces Abdula Rahmana „wyraźnie narusza uniwersalne wolności, które są drogie demokracjom na całym świecie”.
Sekretarz stanu Condoleezza Rice zaapelowała bezpośrednio do prezydenta Hamida Karzaja o „korzystne rozwiązanie”, choć nie zażądała wycofania zarzutów. Podsekretarz stanu ds. politycznych R. Nicholas Burns poprosił o przeprowadzenie procesu z „przejrzystością” i przypomniał Afganistanowi, że „ludzie powinni mieć swobodę wyboru religii”.
Amerykańska grupa poparcia dla islamu Rada ds . Stosunków Amerykańsko-Islamskich wezwała do natychmiastowego uwolnienia Abdula Rahmana.
Kościół Adwentystów Dnia Siódmego nalegał, aby Abdul Rahman został uwolniony i mógł swobodnie praktykować swoją religię.
Komisja Stanów Zjednoczonych ds. Międzynarodowej Wolności Religijnej (USCIRF) napisała w liście skierowanym do prezydenta USA George'a W. Busha z 22 marca 2006 r., że: „Komisja przy kilku poprzednich okazjach wyrażała zaniepokojenie, że konstytucja afgańska nie zawiera odpowiednich gwarancji wolności religii i wypowiedzi dla członków większości społeczności muzułmańskiej w kraju może prowadzić do niesprawiedliwych oskarżeń karnych o apostazję i bluźnierstwo. prawa, drzwi są otwarte do oficjalnego narzucenia ostrej, niesprawiedliwej, a nawet nadużycia interpretacji religijnej ortodoksji”.
  •   Watykan : Papież Benedykt XVI wezwał prezydenta Afganistanu do ułaskawienia Abdula Rahmana. domagając się „poszanowania praw człowieka usankcjonowanych w preambule nowej afgańskiej konstytucji”.

Możliwe wycofanie pomocy

Niemcy, które są zaangażowane w mandatowane przez ONZ siły Międzynarodowej Pomocy Bezpieczeństwa w Afganistanie, a także stoją na czele międzynarodowego wysiłku usprawniającego afgańską policję, sugerują, że Afganistan może potencjalnie utracić pomoc lub wsparcie techniczne dla wysiłków na rzecz odbudowy, w zależności od wyniku sprawy Abdula Rahmana. Niemiecki minister spraw wewnętrznych Wolfgang Schäuble stwierdził: „Wysoce popieram ideę, że w każdy możliwy sposób dajemy jasno do zrozumienia Afganistanowi, że przestrzeganie i ochrona praw człowieka, do których Afganistan jest zobowiązany, obejmuje [ochronę] wolności wyznania”. Schäuble powiedział również: „Wkładamy wiele w odbudowę Afganistanu i jego stabilność, więc naprawdę wierzę, że Afganistan musi zdać sobie sprawę, że nalegamy na wolność religii. Nie można karać ludzi, ponieważ zmieniają swoją religię”.

W odpowiedzi na wypowiedzi Schäuble afgański minister gospodarki Amin Farhang powiedział, że rząd w Kabulu nie może powstrzymać państw-donatorów przed wstrzymaniem pomocy lub wsparcia technicznego, ale konsekwencje takiego wycofania byłyby gorsze dla krajów zachodnich niż Afganistan. Farhang stwierdził: „Myślę, że politycy na Zachodzie, w tym w Niemczech, zareagowali bardzo emocjonalnie. Nie powinno tak być. Brakuje informacji. jeszcze nie powstały, nie mogą grozić wycofaniem sił bezpieczeństwa lub pomocy zagranicznej. To jest szantaż ”. Farhang powiedział również, że Kabul próbuje zbudować demokrację po tym, jak Talibowie zostali odsunięci od władzy przez siły amerykańskie w 2001 roku, ale prawo do przejścia z islamu na chrześcijaństwo jest zbyt ekstremalne dla tradycyjnego społeczeństwa islamskiego, takiego jak Afganistan, który przestrzega islamskiej kary za odstępstwo. Stwierdził również: „Afganistan nie może nagle przejść z jednej skrajności w drugą”.

Zobacz też

Uwagi

Linki zewnętrzne