Odstępstwo w islamie - Apostasy in Islam

Odstępstwo od islamu ( arab . ردة ‎, riddah lub ارتداد , irtidād , odstępstwo od islamu to murtad ( arab . مرتد ‎)) jest powszechnie definiowane jako porzucenie islamu przez muzułmanina , słowem lub czynem. Obejmuje nie tylko wyraźne wyrzeczenia się wiary islamskiej poprzez przejście na inną religię (lub całkowite porzucenie religii ), ale także bluźnierstwo lub herezję, poprzez jakiekolwiek działanie lub wypowiedzi sugerujące niewiarę, w tym te zaprzeczające „podstawowej zasadzie lub credo ” islamu.

Podczas gdy klasyczne orzecznictwo islamskie wzywa do kary śmierci dla tych, którzy odmawiają skruchy za odstępstwo od islamu, definicja tego czynu oraz to, czy i jak należy go ukarać, są kwestionowane przez islamskich uczonych i zdecydowanie sprzeciwiają się niemuzułmańskim zwolennikom uniwersalizmu. prawo człowieka do wolności wiary .

Od 2014 roku w ośmiu krajach z większością muzułmańską odstępstwo od islamu było karane śmiercią, a w kolejnych trzynastu obowiązywały sankcje karne lub cywilne, takie jak więzienie, grzywna lub utrata opieki nad dzieckiem. W latach 1985-2006 tylko cztery osoby zostały oficjalnie stracone przez rządy za odstępstwo od islamu, a także za niepowiązane oskarżenia polityczne, ale apostaci ponieśli inne kary prawne i samozwańcze – pozbawienie wolności, unieważnienie małżeństwa, utratę prawa do dziedziczenia i opieki dzieci. Głównie straty w życiu to zabójstwa dokonywane przez powstańców „ takfiri ” ( ISIL , GIA , Talibowie ).

Aż do końca XIX wieku większość prawników sunnickich i szyickich uważała, że ​​dla dorosłych mężczyzn odstępstwo od islamu było przestępstwem, a także grzechem, aktem zdrady, zagrożonym karą śmierci , często (w zależności od szkoły prawa). po okresie oczekiwania, aby odstępcy mieli czas na pokutę i powrót do islamu. Ale aby chronić się przed nadużyciami, zwolnienie zostało przyznane tym, którzy pierwotnie byli zmuszeni do przyjęcia islamu, lub którzy odstępowali od strachu lub (według szkół Hanafi , Maliki , Shafi'i ), którzy pokutowali. Ponadto wcześni islamscy prawnicy opracowali standardy prawne, aby ograniczyć surową karę do apostazji o charakterze politycznym, co w społeczeństwie religijnym przypomina zdradę stanu.

Zgodnie z klasycznym prawem islamskim odstępca może zostać zabity tylko wtedy, gdy jest dwóch tylko muzułmańskich świadków naocznych lub przyznają się do siebie, według niektórych szkół obaj są wymagane. Prawnicy pozwalali na elastyczność w stosowaniu kary śmierci, pozwalając sędziom interpretować prawo apostazji na różne sposoby, co czynili czasami łagodnie, a czasami ściśle. Pod koniec XIX wieku zaniechano stosowania prawnych sankcji karnych za odstępstwo, chociaż nadal stosowano sankcje cywilne.

We współczesnym świecie muzułmańskim poparcie społeczne dla kary śmierci waha się od 78% w Afganistanie do mniej niż 1% w Kazachstanie; wśród islamskich prawników większość nadal uważa apostazję za zbrodnię, której karą jest śmierć . Ci, którzy się nie zgadzają, twierdzą, że jej kara powinna być mniejsza niż śmierć, powinna być pozostawiona Bogu (ludzka kara jest niezgodna z nakazami Koranu przeciwko przymusowi wiary) lub powinna być egzekwowana tylko wtedy, gdy apostazja stanie się mechanizmem publicznego nieposłuszeństwa i nieładu ( fitna ) . Świeccy krytycy twierdzą, że kara śmierci lub inna kara za odstępstwo w islamie jest pogwałceniem powszechnych praw człowieka oraz kwestią wolności wiary i sumienia .

Etymologia i terminologia

Odstępstwo nazywa się irtidād (co oznacza nawrót lub regres) lub ridda w literaturze islamskiej – terminy te nie występują w Koranie. Odstępca nazywa się murtadd , co oznacza „ten, który odwraca się” od islamu. (Inne źródło — Oxford Islamic Studies Online — definiuje murtadd jako „nie byle jaki kafir (niewierzący)”, ale „szczególnie ohydny typ”.) Osoba urodzona przez muzułmańskiego ojca, który później odrzuca islam, nazywa się murtad fitri , a osoba, która nawróciła się na islam, a później odrzuciła religię, nazywana jest murtad milli . Takfir ( takfeer ) ( arabski : تكفير takfir ) jest czynnością jednego muzułmanina excommunicating inny, oświadczając im Kafir , apostatę. Akt, który wytrąca takfir jest określany mukaffir .

Odniesienia biblijne

Koran

Koran wspomina apostazja w wielu swoich wierszach, wyrażając gniew Boga, zbliżającym się kara, a odmowa przyjęcia skruchę wobec tych, którzy opuścili wiarę. Tradycyjnie wersety, które „wydaje się usprawiedliwiać przymus i surową karę” dla apostatów (według Dale'a F. Eickelmana ), w tym tradycyjną karę śmierci, są następujące:

Lecz ci, którzy odrzucają wiarę po tym, jak ją przyjęli, a następnie dodają do swego buntu wiary – nigdy ich pokuta nie zostanie przyjęta; bo to są ci, którzy zbłądzili (ustalony cel).

—  Koran  3:90

Nie szukajcie wymówek: odrzuciliście wiarę po przyjęciu jej. Jeśli przebaczymy niektórym z was, ukarzemy innych spośród was, bo są w grzechu.

—  Koran  9:66

Ten, kto nie uwierzył w Boga po tym, jak uwierzył, nie ten, kto jest zmuszony, gdy jego serce jest spokojne z powodu wiary, ale ten, kto otwiera swoją pierś, aby nie uwierzyć - na to jest gniew Boga. bolesna kara.

—  Koran  16:106

Powiedzmy, ... utrudnianie „innym” zejścia ze Ścieżki Allaha, odrzucanie Go i wyrzucanie wiernych ze Świętego Meczetu jest „większym grzechem” w oczach Allaha.

—  Koran  2:217

O wierzący! Kto z was porzuci swoja wiarę, Allah zastąpi go innymi, którzy Go kochają i są przez Niego kochani. Będą pokorni z wierzącymi, ale stanowczy wobec niewierzących...

—  5:54

Zaprawdę, ci, którzy uwierzyli, potem nie uwierzyli, potem uwierzyli i ponownie nie uwierzyli – „tylko” wzrastając w niewierze – Bóg nie przebaczy im ani nie poprowadzi ich na „Właściwą” Drogę.

—  4:137

... ktokolwiek zamienia wiarę na niewiarę, naprawdę zboczył z Właściwej Drogi.

—  2:108

Nie jesteś „tam”, aby zmusić ich do „wierzenia”, ale kto się odwróci, trwając w niewierze, wtedy Allah wymierzy mu karę najcięższą.

—  88:22–24

Ale jeśli pokutują, odprawiają modlitwę i płacą jałmużny, to są twoimi braćmi w wierze. W ten sposób My wyjaśniamy objawienia ludziom wiedzy. Ale jeśli złamią przysięgę po złożeniu przysięgi i zaatakują twoją wiarę, walcz z orędownikami niewiary — którzy nigdy nie dotrzymują swoich przysięgi — więc być może zrezygnują.

—  9:11-12

Inni uczeni zwracają uwagę, że w Koranie nie ma wzmianki o potrzebie zmuszenia odstępcy do powrotu do islamu, ani o żadnej konkretnej karze cielesnej, którą można by zastosować wobec odstępców na tym świecie – nie mówiąc już o nakazach zabijania odstępców – ani jawnie, ani pośrednio;

W rzeczywistości inne wersety podkreślają miłosierdzie i brak przymusu w wierze:

W religii nie ma przymusu; naprawdę właściwa droga stała się wyraźnie oddzielona od błędu; Dlatego ten, kto nie wierzy w Szaitana i wierzy w Boga, ten chwycił mocno za rękojeść, która nie łamie się.

—  Koran  2:256

Powiedz: "Prawda pochodzi od twego Pana!" Niech kto uwierzy, a kto chce, niech ją odrzuci. Dla niesprawiedliwych przygotowaliśmy ogień, który będzie podobny do ścian i dachu w namiocie, obszyją ich: jeśli będą błagać o ulgę, otrzymają wodę jak roztopiony mosiądz, która poparzy ich twarze, jak straszny jest ten napój! Jak niewygodna jest kanapa do leżenia!

—  Koran  18:29

A gdyby zechciał twój Pan, to z pewnością uwierzyliby wszyscy, którzy są na ziemi. czy zmusisz ludzi, aby stali się wierzącymi?

—  Koran  10:99

Dlatego przypominaj, bo ty jesteś tylko przypomnieniem. Nie jesteś ich strażnikiem.

On powiedzial: "O ludu mój! Widzicie, czy ja mam jasny znak od mego Pana i ze On zeslal na mnie Milosc ze Swojej obecnosci, lecz czy Milosc zostala zakryta przed wami? zmuszamy was do przyjęcia tego, kiedy macie do niego awersję?

—  Koran  11:28

Zaprawdę, ci, którzy uwierzyli, potem nie uwierzyli, potem uwierzyli i ponownie nie uwierzyli – „tylko” wzrastając w niewierze – Bóg nie przebaczy im ani nie poprowadzi ich na „Właściwą” Drogę.

—  Koran  4:137

Hadis

Klasyczna kara szariatu za odstępstwo pochodzi raczej z Sahih („autentycznego”) hadisu niż z Koranu. Pisząc w Encyklopedii Islamu , Heffening utrzymuje, że w przeciwieństwie do Koranu „w tradycjach [tj. hadisach] niewiele jest echa te kary na tamtym świecie… a zamiast tego mamy w wielu tradycjach nowy element, karę śmierci”.

Apostoł Allaha powiedział: „Krew muzułmanina, który wyznaje, że nikt nie ma prawa być czczony poza Allahem i że ja jestem Jego Apostołem, nie może być przelana poza trzema przypadkami: i ten, który odwraca się od islamu (odstępca) i opuszcza muzułmanów”.

Ali spalił niektórych ludzi i ta wiadomość dotarła do Ibn Abbasa, który powiedział: „Gdybym był na jego miejscu, nie spaliłbym ich, jak powiedział Prorok: 'Nie karz (nikogo) karą Allaha'. Bez wątpienia zabiłbym ich, ponieważ Prorok powiedział: „Jeśli ktoś (muzułmanin) odrzuci swoją religię, zabij go”.

Mężczyzna przyjął islam, a następnie powrócił do judaizmu. Mu'adh bin Jabal przyszedł i zobaczył mężczyznę z Abu Musą. Mu'adh zapytał: „Co jest nie tak z tym (człowiekiem)?” Abu Musa odpowiedział: „Przyjął islam, a potem powrócił do judaizmu”. Mu'adh powiedział: „Nie usiądę, dopóki go nie zabijesz (tak jak jest) werdyktem Allaha i Jego Apostoła”.

Inne hadisy podają różne stwierdzenia na temat losu odstępców; że oszczędzono im egzekucji przez pokutę, śmierć z przyczyn naturalnych lub opuszczenie społeczności (ostatni przypadek przytaczany czasami jako przykład otwartej apostazji, która nie została ukarana).

Pewien człowiek z kręgu Ansar przyjął islam, następnie odstąpił od wiary i wrócił do Szirku. Potem pożałował tego i posłał wiadomość do swojego ludu: "Zapytaj Wysłannika Allaha, czy jest dla mnie jakaś skrucha?" Jego ludzie przyszli do Wysłannika Allaha [SAW] i powiedzieli: 'Taki i tak żałuje tego, co zrobił, a on powiedział nam, abyśmy spytali cię, czy jest dla niego jakaś skrucha?' Następnie wersety: "Jak Bóg poprowadzi ludzi, którzy nie uwierzyli, po ich wierze, do Swojego słowa: Zaprawdę, Bóg jest przebaczający, litościwy!" Wysłał więc do niego wiadomość i przyjął islam.

—  Al-Sunan al-Sughra 37:103

Był chrześcijanin, który stał się muzułmaninem i czytał Baqarah i Al Imran, i zwykł pisać dla Proroka. Następnie ponownie przeszedł na chrześcijaństwo i zwykł mawiać: Mahomet nie wie nic poza tym, co dla niego napisałem. Potem Bóg skazał go na śmierć i pochowano go.

Beduin złożył przysięgę wierności Apostołowi Allaha dla Islamu, a Beduin dostał gorączki, kiedy powiedział do Proroka „Anuluj moją przysięgę”. Ale Prorok odmówił. Przyszedł do niego (znowu) mówiąc: „Anuluj moje przyrzeczenie”. Ale Prorok odmówił. Potem (Beduin) odszedł (Medyna). Apostoł Allaha powiedział: „Medyna jest jak para miechów (piec): usuwa swoje nieczystości, rozjaśnia i oczyszcza swoje dobro”.

Muwatta z Imam Malik oferuje przypadek były Rashidun (słusznie przewodnika) kalif Umar napomina muzułmańską lidera na nie dając apostata możliwość pokuty przed egzekucją:

Malik opowiedział mi od Abd ar-Rahmana ibn Muhammada ibn Abdullaha ibn Abd al-Qari, że jego ojciec powiedział: „Mężczyzna przybył do Umara ibn al-Khattaba z Abu Musa al-Ashariego. Umar pytał o różne osoby i poinformował go Wtedy Umar zapytał: „Czy masz jakieś ostatnie wieści?” Powiedział: „Tak. Człowiek stał się kafirem po swoim islamie”. Umar zapytał: „Co z nim zrobiłeś?”. Powiedział: „Daliśmy mu się zbliżyć i odcięliśmy mu głowę”. Umar powiedział: „Czy nie uwięziłeś go na trzy dni i nie karmiłeś go codziennie bochenkiem chleba i nie wzywałeś go do tawba, aby mógł przemienić się w tawba i powrócić do rozkazu Allaha?”. Wtedy Umar powiedział: "O Allah! Nie byłem obecny i nie zamówiłem tego i nie jestem zadowolony, ponieważ to do mnie przyszło!"

Argument został wysunięty (m.in. przez Fiqh Council of North America ), że powyższe hadisy – tradycyjnie cytowane jako dowód, że odstępcy od islamu powinni być karani śmiercią – zostały źle zrozumiane. W rzeczywistości (przekonuje rada) ofiary zostały stracone za zmianę przynależności do armii walczącej z muzułmanami (tj. za zdradę), a nie za osobiste przekonania. Jako dowód wskazują dwa hadisy, każdy z innego „autentycznego” ( sahih ) sunnickiego zbioru hadisów, w którym Mahomet wzywa do śmierci odstępców lub zdrajców. Brzmienie hadisów jest prawie identyczne, ale w jednym hadis kończy się zwrotem „ten, który odwraca się od islamu i opuszcza muzułmanów”, a w drugim kończy się na „ten, który idzie walczyć z Allahem i Jego Apostołem”. , (innymi słowy, rada twierdzi, że hadisy były prawdopodobnie doniesieniami o tym samym incydencie, ale miały inne sformułowania, ponieważ „odwrócenie się od islamu” było innym sposobem powiedzenia „walka z Allahem i Jego Apostołem”):

Apostoł Allaha powiedział: „Krew muzułmanina, który wyznaje, że nikt nie ma prawa być czczony poza Allahem i że ja jestem Jego Apostołem, nie może być przelana poza trzema przypadkami: i ten, który odwraca się od islamu (odstępca) i opuszcza muzułmanów”.

Apostoł Allaha powiedział: „Krew muzułmanina, który zaświadcza, że ​​nie ma boga prócz Allaha i że Mahomet jest Apostołem Allaha, nie powinna być legalnie przelewana, z wyjątkiem jednego z trzech powodów: mężczyzny, który dopuścił się rozpusty po ślubie, w tym przypadku powinien zostać ukamienowany; ten, kto wyrusza, aby walczyć z Bogiem i Jego Posłańcem; w takim przypadku powinien zostać zabity, ukrzyżowany lub wygnany z kraju; lub ten, kto popełni morderstwo, za które zostanie zabity."

Co stanowi odstępstwo w islamie?

Uczeni islamu różnią się co do tego, co stanowi odstępstwo w tej religii iw jakich okolicznościach odstępca podlega karze śmierci.

Warunki odstępstwa w klasycznym islamie

Al-Shafi'i w swoim Kitab al-Umm wymienił trzy warunki konieczne do wymierzenia kary śmierci muzułmaninowi za odstępstwo . (według słów Franka Griffila) są to:

  • „po pierwsze, odstępca musiał kiedyś mieć wiarę (co, zgodnie z definicją Al-Shafi'i, oznacza publiczne wyznawanie wszystkich zasad islamu);
  • po drugie, musiała nastąpić niewiara (oznaczająca publiczną deklarację zerwania z islamem) (po wykonaniu tych dwóch muzułmanin jest teraz niewierzącym, ale jeszcze nie apostatą, a zatem nie podlega karze);
  • „po trzecie, musiało nastąpić zaniechanie lub brak skruchy po tym, jak proszono o to odstępcę”.

Trzy wieki później Al-Ghazali napisał, że jednej grupie, znanej jako „tajni apostaci” lub „stały niewierzący” (aka zandaqa ), nie należy dawać szansy na skruchę, eliminując trzeci warunek Al-Shafi’i dla nich, chociaż jego poglądy nie został zaakceptowany przez jego shafii madhab.

Charakterystyka

Opisując, co kwalifikuje się jako odstępstwo, pisze Christine Schirrmacher

panuje powszechna zgoda, że ​​odstępstwo niewątpliwie istnieje tam, gdzie zaprzecza się prawdzie Koranu, gdzie popełnia się bluźnierstwo przeciwko Bogu, islamowi lub Mahometowi i gdzie następuje zerwanie z islamską wiarą w słowo lub czyn. Dla większości teologów trwałe, umyślne nieprzestrzeganie pięciu filarów islamu, w szczególności obowiązku modlitwy, jest dla większości teologów wyraźnym odstępstwem. Dodatkowe wyróżniki to zmiana wyznania, wyznanie ateizmu, unieważnienie szariatu oraz osądzanie tego, co wolno zabronić i osądzanie tego, co jest zabronione. Walka z muzułmanami i islamem (arab. muḥaraba ) również liczy się jako niewiara lub odstępstwo;

Kamran Hashemi klasyfikuje apostazję lub niewiarę w islam na trzy różne „zjawiska”:

Problemy w definiowaniu herezji

O ile zidentyfikowanie jako odstępcy kogoś, kto publicznie nawrócił się na inną religię, było proste, o tyle ustalenie, czy odejście od ortodoksyjnej doktryny kwalifikuje się jako herezja (lub bluźnierstwo), czy coś dozwolonego przez Boga, może być mniej takie. Tradycyjnie islamscy prawnicy nie formułowali ogólnych zasad ustalania niewiary, zamiast tego kompilowali czasami długie listy oświadczeń i działań, które ich zdaniem sugerowały odstępstwo lub były niezgodne z islamskim „teologicznym konsensusem”. Al-Ghazali na przykład poświęcił „rozdziały o radzeniu sobie z takfirem i powodami, dla których można być oskarżonym o niewiarę” w swojej pracy nad Kryterium rozróżnienia między islamem a tajną niewiarą .

Niektóre heretyckie lub bluźniercze czyny lub wierzenia wymienione w klasycznych podręcznikach orzecznictwa i innych pracach naukowych (tj. dziełach napisanych przez islamskich uczonych), które rzekomo demonstrują odstępstwo, obejmują:

  • zaprzeczyć obowiązkowemu charakterowi czegoś, co Ijma uważa za obowiązkowe (konsensus muzułmanów);
  • znieważać, kwestionować, zastanawiać się, wątpić, kpić lub zaprzeczać istnieniu Boga lub proroka islamu lub że Prorok został posłany przez Boga;
  • przekonanie, że rzeczy same w sobie lub ze swej natury mają przyczynę niezależną od woli Bożej;
  • potwierdzać stworzenie Koranu, tłumaczyć Koran;
  • Według niektórych wyśmiewanie uczonych islamskich lub zwracanie się do nich w sposób szyderczy, aby odrzucić ważność sądów szariatu;
  • Niektórzy mówią również o oddaniu szacunku niemuzułmanom, aby uczcić Nowruz irański Nowy Rok;
  • Chociaż kwestionuje się wyrażanie niepewności, takie jak „'Nie wiem, dlaczego Bóg wspomniał to lub tamto w Koranie'...”;
  • Niektórzy mówią również, że żona islamskiego uczonego przeklnie męża;
  • aby złożyć deklarację proroctwa (tj. aby ktoś ogłosił, że jest prorokiem. We wczesnej historii islamu, po śmierci Mahometa, akt ten był automatycznie uznawany za dowód apostazji – ponieważ islam naucza, że ​​Mahomet był ostatnim prorokiem, może być już nie). (Ten pogląd jest rzekomo podstawą odrzucenia Ahmadiyya jako apostatów od islamu).

Chociaż istnieje wiele wymagań, aby muzułmanin nie był odstępcą, jest to również akt apostazji (w Shafi'i i innych fiqh), aby muzułmanin oskarżył lub opisał innego pobożnego muzułmanina o bycie niewierzącym, w oparciu o hadis, w którym Podobno Mahomet powiedział: „Jeśli mężczyzna mówi do swojego brata: 'Jesteś niewiernym', to jeden z nich ma rację”.

Historyk Bernard Lewis pisze, że w „polemice religijnej” wczesnych czasów islamskich często zdarzało się, że jeden uczony oskarżał innego o apostazję, ale próby postawienia domniemanego apostaty przed sądem (egzekucji) były bardzo rzadkie. Jeden konserwatywny źródło ( Islam Pytania i odpowiedzi ) stwierdza, że „nikt nie może być uznana za kafir lub fasiq z wyjątkiem jednego, którego Koran i Sunna wskazać jest kafir lub fasiq ”.

Napięcie między pragnieniem oczyszczenia islamu z herezji a strachem przed nieścisłym takfirem jest sugerowane w pismach niektórych czołowych uczonych islamskich. Al-Ghazali „często przypisuje się temu, że przekonał teologów”, w swoim Fayal al-tafriqa , „że takfir nie jest owocną ścieżką i że należy zachować najwyższą ostrożność w jej stosowaniu”, ale w innych pismach upewnił się, że potępił jako poza nawiasem islamu „filozofów i ezoteryków izmailitów”. Ibn Hazm i Ibn Taymiyyah także „ostrzegali przed nieokiełznanym takfirem”, podczas gdy takfirowali „określone kategorie” teologicznych przeciwników jako „niewierzących”. Gilles Kepel pisze, że „stosowana niewłaściwie lub bez ograniczeń, sankcja ta szybko doprowadziłaby do niezgody i buntu w szeregach wiernych. Muzułmanie mogliby uciekać się do wzajemnej ekskomuniki i w ten sposób doprowadzić Ummę do całkowitej katastrofy”.

Na przykład Islamskie Państwo Iraku i Lewantu (ISIL) odbiło się od wszystkich tych, którzy sprzeciwiali się jego polityce zniewalania wyznawców religii Jazydów . Według jednego ze źródeł, Jamileha Kadivara, większość z „27 947 zgonów terrorystów”, za które ISIL odpowiada (od 2020 r.), to muzułmanie, których uważa za „kafirów”, ponieważ ISIL nadaje walce z domniemanymi apostatami wyższy priorytet niż walka z samo- rzekomych nie-muzułmanów – żydów, chrześcijan, hindusów itp. List otwarty do ISIL wystosowany przez 126 uczonych islamskich zawiera jako jeden z punktów sprzeciwu wobec ISIL: „W islamie zabrania się ogłaszania ludzi niemuzułmanami, chyba że on (lub ona) ) otwarcie deklaruje niedowierzanie”.

Wśród muzułmanów panuje powszechna zgoda, że ​​takfir i masowe zabójstwa domniemanych apostatów popełniane nie tylko przez ISIL, ale także przez Zbrojną Islamską Grupę Algierii i dżihadystów Abu Musaba al-Zarkawiego były błędne, ale w innych przypadkach jest mniej jednomyślności. na przykład co zrobić w sytuacji, gdy samozwańczy muzułmanie — postmodernistyczny naukowiec Nasr Abu Zayd lub ruch Ahmadiyya — nie zgadzają się ze swoimi oskarżycielami w ważnej kwestii doktrynalnej. (Ahmadi cytuje muzułmańskiego dziennikarza, Abdul-Majeeda Salika, który twierdzi, że „wszyscy wielcy i wybitni muzułmanie w historii islamu, jak również wszystkie sekty w świecie muzułmańskim są uważani za niewierzących, apostatów i poza nawiasem islamu według jednej lub drugiej grupy liderów religijnych”). w przypadku Ahmadiyya Kim są oskarżeni przez sunnitów i szyitów nurtu z zaprzeczając podstawową zasadą ostateczności proroctwa (stan Ahmadi wierzą Mirza Ghulam Ahmad jest Mahdi i mesjasz ) -the Islamskiej Republiki Pakistanu ogłosił w Ordynacja XX w drugiej poprawki do konstytucji , że Ahmadi są innowiercy i pozbawił ich praw religijnych. Kilka dużych zamieszek (zamieszki w Lahore w 1953 r. , zamieszki przeciwko Ahmadiyya w 1974 r. ) oraz zamach bombowy ( masakra meczetów Ahmadiyya w 2010 r. ) zabiły setki Ahmadi w tym kraju. Kwestią sporną jest, czy jest to niesprawiedliwy takfir, czy stosowanie szariatu do zbiorowej apostazji.

Nakłada się na bluźnierstwo

Te trzy typy apostazji (nawrócenie, bluźnierstwo i herezja) mogą się nakładać – na przykład niektórzy „heretycy” mieli nie być prawdziwymi samozwańczymi muzułmanami, ale (tajnymi) członkami innej religii, dążącymi do zniszczenia islamu od środka. (Abdullah ibn Mayun al-Qaddah, na przykład, „opracował cały złożony rozwój religii i organizacji izmailitów aż do czasów Fatymidów”, był oskarżany przez różnych krytyków o bycie (różnie) „Żydem, Bardesańczykiem i najczęściej jako irański dwoisty „) w literaturze islamskim określenie«blasphemy»pokrywa się z czasem kufr (” niewiary ") fisq (DEPRAViTY) isa'ah (obraza) i ridda (apostazji). Ponieważ bluźnierstwo w islamie obejmowało odrzucenie fundamentalnych doktryn, bluźnierstwo było historycznie postrzegane jako dowód odrzucenia islamu, czyli religijnej zbrodni apostazji . Niektórzy prawnicy uważają, że bluźnierstwo automatycznie oznacza, że ​​muzułmanin opuścił owczarnię islamu. Muzułmanin może zostać oskarżony o to, że jest bluźniercą, a tym samym odstępcą na podstawie jednego działania lub wypowiedzi.

Zbiorowa apostazja

W zbiorowej apostazji samozwańcza grupa/sekta islamska jest uznawana za heretyków/apostatów. Grupy traktowane jako zbiorowi apostaci to zindiq , czasami sufi , a ostatnio Ahmadi i Bahais . Jak opisano powyżej, różnica między prawowitymi sektami muzułmańskimi a nielegalnymi grupami odstępczymi może być subtelna i muzułmanie nie zgodzili się, że linia dzieląca ich kłamie. Według Gianlucy Parolina „zbiorowa apostazja zawsze była ogłaszana na zasadzie indywidualnej”.

Fetri i apostaci narodowi

Wśród ajatollaha Ruhollaha Chomeiniego i innych w Ja'fari fiqh rozróżnia się „fetri” lub „wrodzonych” apostatów, którzy dorastali jako muzułmanie i pozostali muzułmanami po okresie dojrzewania aż do przejścia na inną religię, a „narodowymi apostatami” – zasadniczo ludźmi, którzy dorastali nie-muzułmaninem i nawróconym na islam. „Narodowi odstępcy” mają szansę na skruchę, ale „wrodzeni odstępcy nie”.

Dzieci wychowane w apostacie

Ortodoksyjna apostazja fiqh może być problematyczna dla kogoś, kto został wychowany przez niemuzułmanina (lub niemuzułmanów), ale ma nieobecnego muzułmańskiego rodzica, lub został wychowany przez odstępcę (lub apostatów) od islamu. Kobieta urodzona przez muzułmańskiego rodzica jest uważana za odstępcę, jeśli poślubia niemuzułmanina, nawet jeśli jej muzułmański rodzic jej nie wychował, a ona zawsze praktykowała inną religię . Ktoś urodzony jako odstępca od islamu, wychowany w nowej religii rodziców i pozostający w tej religii, również jest odstępcą. Dzieje się tak dlatego, że jeśli jedno z ich rodziców urodziło się muzułmaninem, ich potomstwo jest uważane za muzułmanina („zgodnie z konsensusem naukowym”) i niezależnie od tego, czy wiedzą coś o islamie, po prostu praktykując (nową) religię rodzica (rodziców) stają się apostatami (według komitetu uczonych fatwy na Islamweb.net).

Współczesne problemy definiowania apostazji

W XIX, XX i XXI wieku kwestie dotyczące szariatu dotyczące apostazji obejmują współczesne normy wolności religii, status członków Baháʼí (uważanych za niewierzących/apostatów w Iranie) oraz wyznań Ahmadi (uważanych za odstępców od islamu w Pakistanie i innych krajach). którzy „odmawiają osądzania lub bycia sądzonymi zgodnie z szariatem ”, a ostatnio status władz i rządów muzułmańskich, które nie wdrażają w całości klasycznego prawa szariatu .

Kara

Egzekucja marokańskiej Żydówki ( Sol Hachuel ) obraz Alfreda Dehodencqa

Między uczonymi islamskimi istnieją różnice zdań na temat tego, czy, kiedy i w jaki sposób apostazja w islamie powinna być karana,

Od XI wieku odstępstwo muzułmanów od islamu było zabronione przez prawo islamskie, wcześniejsze prawo apostazyjne miało zastosowanie tylko wtedy, gdy zeznała pewna liczba świadków, co w większości przypadków było niemożliwe. Za odstępstwo groziła śmierć, a także zobowiązania cywilne, takie jak zajęcie mienia, dzieci, unieważnienie małżeństwa, utrata praw spadkowych. (Prawo pomocnicze, stosowane również w całej historii islamu, zabraniało niemuzułmanom nawracania muzułmanów na porzucenie islamu i przyłączenie się do innej religii, ponieważ zachęcało to muzułmanów do popełniania przestępstw). Począwszy od XIX wieku kodeks prawny wielu państw muzułmańskich nie uwzględniał już apostazji jako zbrodni karnej , a aby zrekompensować niektórym uczonym islamskim wezwał do czujnej sprawiedliwości hisbah w celu egzekucji przestępców (patrz Odstępstwo w erze islamu # Colonial i po ).

W dzisiejszych czasach większość islamskich prawników nadal uważa apostazję za przestępstwo zasługujące na karę śmierci (według Abdula Rashieda Omara), chociaż „rosnące grono islamskich prawników” sprzeciwia się temu (według Javaida Rehmana) jako niezgodne z „wolnością”. religii” wyrażone w nakazach Koranu  ( Koran 88:21 - 88:22 ) i Koranie  2:256 („nie ma przymusu w religii”); i relikt wczesnej społeczności islamskiej, kiedy odstępstwo było dezercją lub zdradą.

Jeszcze inni popierają „centrystyczne lub umiarkowane stanowisko” egzekucji tylko tych, których odstępstwo jest „jednoznacznie możliwe do udowodnienia”, tak jak gdyby zeznawali dwaj sprawiedliwi muzułmańscy świadkowie; i/lub zastrzegając karę śmierci dla tych, którzy upubliczniają swoje odstępstwo. Według Christine Schirrmacher „większość teologów” przyjmuje to stanowisko.

Kto kwalifikuje się do wyroku za przestępstwo apostazji?

Jak wspomniano powyżej , w podręcznikach fiqh jest wiele doktrynalnych drobnych punktów, których naruszenie powinno uczynić przestępcę apostatą, ale są też przeszkody i surowe wymagania, które oszczędzają (samozwańczych) muzułmanów skazujących za odstępstwo w klasycznym fiqh .

Jednym z powodów zachowania ostrożności jest to, że aktem apostazji (w Shafi'i i innych fiqh) jest oskarżenie lub opisanie przez muzułmanina innego niewinnego muzułmanina o to, że jest niewierzący, w oparciu o hadis, w którym Mahomet miał powiedzieć: „Jeśli mężczyzna mówi do swojego brata: „Jesteś niewiernym”, wtedy jeden z nich ma rację”.

Zgodnie z szariatem, aby zostać uznanym za winnego, oskarżony musi w momencie odstępstwa korzystać z wolnej woli, być osobą dorosłą i przy zdrowych zmysłach, i odmówić skruchy, gdy dano mu na to czas (nie wszystkie szkoły uwzględniają ten ostatni wymóg). ). Wolne wyłącza wymóg ma od osądu tych, którzy przyjęli islam w warunkach przymusu, a potem wrócił do swojej starej religii lub muzułmanów, którzy przeliczone na inną religię mimowolnie, albo siły lub jako ukrycia ( takijja lub Kitman ) z obawy przed prześladowaniami lub podczas wojna . Wykluczeni są również ci, którzy źle potraktowali kopię Koranu lub nie odmawiają Salat z powodu ignorancji i nieporozumienia (pod warunkiem, że nie kontynuują tego po otrzymaniu ostrzeżenia, aby tego nie robić).

Niektóre z tych wymagań służyły jako „luki” w celu oczyszczenia z zarzutów apostatów (zarzuty o odstępstwo przeciwko Abdulowi Rahmanowi zostały odrzucone na podstawie tego, że był „niezdolny psychicznie”).

Kara śmierci

W klasycznym fiqh

Tradycyjni islamscy sunniccy i szyiccy fiqh , czyli szkoły prawa ( maḏāhib ) zgadzają się co do pewnych kwestii – że apostaci płci męskiej powinni zostać straceni, i że większości sprawców, ale nie wszystkim, nie należy dawać szansy na skruchę (wykluczeni to ci, którzy praktykują magię ( subhar ), zdradzieckich heretyków ( zanādiqa , i recydywiści „). , czy skazanie wymaga, aby oskarżony był praktykującym muzułmaninem, czy wystarczy po prostu zamierzać popełnić odstępstwo, a nie faktycznie to zrobić.

  • Hanafi – zaleca trzy dni więzienia przed egzekucją, chociaż zwłoka przed zabiciem muzułmańskiego odstępcy nie jest obowiązkowa. Odstępstwo nie jest zbrodnią Hudoodów . W przeciwieństwie do innych szkół wzywanie odstępcy do skruchy nie jest obowiązkowe. Odstępczy mężczyźni mają być zabijani, podczas gdy kobiety mają być przetrzymywane w odosobnieniu i bite co trzy dni, aż się wycofają i powrócą do islamu. Kara za odstępstwo jest ograniczona dla tych, którzy powodują Hirabah po opuszczeniu islamu, a nie za zmianę osobistej religii.
  • Maliki – pozwala na odwołanie do dziesięciu dni, po czym odstępca musi zostać zabity. Odstępstwo to zbrodnia Hudoodów . Zarówno mężczyźni, jak i kobiety odstępcy zasługują na karę śmierci zgodnie z tradycyjnym poglądem sunnickiego Maliki fiqh. W przeciwieństwie do innych szkół, odstępca musi mieć historię bycia „dobrym” (tj. praktykującym) muzułmaninem.
  • Shafi'i – wymagany jest trzydniowy okres oczekiwania, aby dać muzułmańskim odstępcom czas na skruchę i powrót do islamu. W przypadku braku skruchy egzekucja jest zalecaną karą zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet. Odstępstwo nie jest zbrodnią Hudoodów .
  • Hanbali – okres oczekiwania nie jest konieczny, ale może zostać przyznany. Odstępstwo to zbrodnia Hudoodów . Egzekucja jest tradycyjną karą dla obu płci muzułmańskich apostatów.
  • Ja'fari – apostaci płci męskiej muszą zostać straceni, podczas gdy apostatka musi być przetrzymywana w odosobnieniu, dopóki nie okaże skruchy i nie powróci do islamu. Odstępstwo to zbrodnia Hudoodów . „Zwykły zamiar niewiary” bez wyrażenia kwalifikuje się jako odstępstwo. W przeciwieństwie do innych szkół, pokuta nie uratuje oskarżonego przed egzekucją, chyba że są „narodowymi odstępcami”, którzy nie urodzili się muzułmanami, ale nawrócili się na islam przed odstępstwem, chociaż niektórzy uczeni kwestionują to. „Wrodzonych” apostatów, którzy dorastali jako muzułmanie i pozostali muzułmanami po okresie dojrzewania i do czasu przejścia na inną religię, powinni zostać straceni.

Aplikacja Vigilante

We współczesnych sytuacjach, w których apostaci (lub domniemani apostaci) zostali zabici, zwykle nie dzieje się to przez formalny system sądownictwa karnego, zwłaszcza gdy „prawo danego kraju nie karze apostazji”. Nie jest niczym niezwykłym w niektórych krajach, że „czujni” muzułmanie zabijają lub próbują zabić apostatów lub domniemanych apostatów (lub zmusić ich do ucieczki z kraju). W co najmniej jednym przypadku (wysoka egzekucja Mahmuda Muhammada Taha ) ofiara została legalnie stracona, a rząd wyjaśnił, że jest stracony za apostazję, ale nie techniczna „podstawa prawna” jego zabójstwa była kolejnym przestępstwem lub przestępstwem , a mianowicie „herezja, sprzeciwiająca się stosowaniu prawa islamskiego, zakłócająca bezpieczeństwo publiczne, prowokująca sprzeciw wobec rządu i przywracająca zakazaną partię polityczną”. Kiedy sąd egipski uznał postmodernistycznego profesora Nasra Abu Zayda za apostatę, oznaczało to jedynie przymusowy rozwód z żoną (która nie chciała się rozwieść), ale postawił przysłowiowy cel na jego plecach i uciekł do Europa.

Zobowiązania cywilne

W islamie za odstępstwo tradycyjnie nakładano zarówno sankcje karne, jak i cywilne. Pod koniec XIX wieku, kiedy zaniechano stosowania sankcji karnych za odstępstwo, nadal stosowano sankcje cywilne. Kara za kary kryminalne, takie jak morderstwo, obejmuje śmierć lub więzienie, podczas gdy we wszystkich madhhabach islamu kary cywilne obejmują:

(a) majątek odstępcy zostaje zajęty i rozdzielony między jego muzułmańskich krewnych;
(b) unieważnienie małżeństwa ( faskh ) (jak w przypadku Nasr Abu Zayd );
(1) jeśli nie byli małżeństwem w czasie odstępstwa, nie mogli się pobrać
(c) wszelkie dzieci usunięte i uznane za podopieczne Państwa Islamskiego.
(d) W przypadku, gdy cała rodzina opuściła islam lub nie ma ocalałych krewnych muzułmańskich uznanych przez szariat, prawa spadkowe odstępcy zostają utracone, a państwo islamskie likwiduje majątek (część fay , الْفيء).
(e) W przypadku niewykonania egzekucji apostaty – tak jak w przypadku apostatek w szkole Hanafi – osoba traci również wszelkie prawa do dziedziczenia. hanaficka szkoła prawoznawstwa sunnickiego pozwala czekać na egzekucję, zanim dzieci i majątek zostaną zajęte; inne szkoły nie uważają tego za obowiązkowe, ale wyznaczają czas na pokutę.
Zobowiązania społeczne

Nawrócenie muzułmanina na inną wiarę jest często uważane za „hańbę” i „skandal”, a także za grzech, więc oprócz sankcji karnych i cywilnych, utraty pracy, ostracyzmu i ogłaszania przez członków rodziny, że są „martwy” , wcale nie jest „niezwykłe”. Dla tych, którzy chcą pozostać w społeczności muzułmańskiej, ale są uważani za niewierzących przez innych muzułmanów, istnieją również „poważne formy ostracyzmu”. Obejmują one odmowę innych muzułmanów modlenia się razem z osobą oskarżoną o kufr lub za nią, odmowę modlitwy za zmarłych i pochówku na muzułmańskim cmentarzu, bojkot wszelkich napisanych przez nich książek itp.

Zwolennicy i przeciwnicy kary śmierci

Wsparcie wśród współczesnych kaznodziejów i uczonych
Opinia prawna w sprawie apostazji wydana przez komisję ds. Fatwy na Uniwersytecie Al-Azhar w Kairze w sprawie mężczyzny, który nawrócił się na chrześcijaństwo : „Po odejściu z islamu zostanie poproszony o wyrażenie ubolewania. być zabitym zgodnie z prawami i obowiązkami prawa islamskiego”. Fatwa wspomina również, że to samo dotyczy jego dzieci, jeśli przystąpiły do ​​islamu i opuściły go po osiągnięciu dojrzałości .

„Zdecydowana większość muzułmańskich uczonych zarówno w przeszłości, jak i obecnie” uważa apostazję za „zbrodnię zasługującą na karę śmierci”, jak pisze Abdul Rashided Omar około 2007 roku. Niektóre z wiodących świateł to:

  • Abul A'la Maududi (1903-1979), który według jednego źródła „do czasu swojej śmierci stał się najbardziej poczytnym autorem muzułmańskim naszych czasów”.
  • Mohammed al-Ghazali (1917–1996), uważany za „umiarkowane” i „wybitne” islamskiego wydziału czołowej instytucji islamskiej w Egipcie – Uniwersytetu Al Azhar – oraz cennego sojusznika rządu egipskiego w walce z „narastającą falą”. islamskiego fundamentalizmu”, był „szeroko uznawany” za przyczynienie się do odrodzenia islamu w XX wieku w największym kraju arabskim, Egipcie . (Al-Ghazali ogłaszał, że wszyscy, którzy sprzeciwiali się wprowadzeniu prawa szariatu, są apostatami, których najlepiej byłoby karać państwo, ale „kiedy państwo nie karze apostatów, musi to zrobić ktoś inny”.
  • Yusuf al-Karadawi (ur. 1926), kolejny „umiarkowany” islamista, przewodniczący Międzynarodowej Unii Muzułmańskich Uczonych , który od 2009 roku jest „uważany za jednego z najbardziej wpływowych” żyjących uczonych islamskich.
  • Zakir Naik , indyjski islamski teleewangelista i kaznodzieja , którego kanał Peace TV dociera do 100 milionów widzów, a debaty i rozmowy są szeroko rozpowszechnione, popiera karę śmierci tylko dla tych apostatów, którzy „propagują nieislamską wiarę i wypowiadają się przeciwko islamowi ", jak uważa to za zdradę.
  • Sayyid Muhammad Rizvi, szyicki uczony urodzony w Indiach, studiował w Qum w Iranie, a od 2021 r. był Imam-e Jum'a i rezydentem Ãlim Centrum Islamskiego Jaffari w Kanadzie.
  • Muhammad Saalih Al-Munajjid , syryjski uczony islamski, uważany za szanowanego uczonego w ruchu salafickim (według Al Jazeery ); i założyciel fatwa stronie IslamQA , jeden z najbardziej popularnych stron internetowych islamskich, oraz (od listopada 2015 roku i według Alexa.com) świat najbardziej popularną stronę internetową na temat islamu w ogóle (oprócz strony internetowej banku islamskiego) .
Sprzeciwianie się karze śmierci

Uzasadnienie, argumenty, krytyka za i przeciw zabijaniu apostatów

Pytanie, czy apostaci powinni zostać zabici, było „kwestią kontrowersyjnego sporu w historii islamu”.

Za karę śmierci

Kilka argumentów przemawiających za karą śmierci dla tych, którzy porzucili islam: Przez całą historię islamu społeczność muzułmańska, uczeni i szkoły fiqh zgadzali się, że Pismo Święte zaleca tę karę; Pismo musi mieć pierwszeństwo przed rozumem lub współczesnymi normami praw człowieka, ponieważ islam jest jedyną prawdziwą religią; „brak przymusu w religii” (Q.2:256) nie ma zastosowania do tej kary; odstępstwo jest „duchową i kulturową” zdradą; rzadko się to zdarza i nie warto o tym mówić.

  • Kwestia ta powinna być rozstrzygana nie na podstawie „rozumowania” lub „kaprysów i pragnień”, ale „przed wszystkim innym” poprzez przestrzeganie pism islamskich (Koran i hadisy) oraz „tekstów i zasad szariatu ”, które wzywają do zabijania apostatów ( Islam pytanie i odpowiedź). niektórzy uczeni kwestionują fakt, że pisma święte nakazują karę śmierci.
  • Abul Ala mawdudi powiedział, że wśród wczesnych muzułmanów, wśród szkół fiqh zarówno sunnickich, jak i szyickich , wśród uczonych szariatu „każdego stulecia… dostępnych w dokumentacji”, istnieje jednomyślna zgoda, że ​​karą za odstępstwo jest śmierć i że „nie ma już miejsca na zasugerowanie”, że ta kara nie „działała nieprzerwanie i nieprzerwanie” w historii islamu; dowody z wczesnych tekstów, że Mahomet wzywał do zabicia apostatów i że towarzysze Proroka i wcześni kalifowie nakazali ścinanie głów i ukrzyżowanie apostatów nigdy nie zostały uznane za nieważne w historii islamskiej teologii (Christine Schirrmacher).
    • „Wiele hadisów ”, a nie tylko „jeden czy dwa”, wzywa do zabijania apostatów ( Jusuf al-Karadawi );
    • Werset Q.2:217 — „utrudnianie „innych” od drogi Allaha, odrzucanie Go i wyrzucanie wiernych ze Świętego Meczetu jest „większym grzechem” w oczach Allaha” – wskazuje na karę za odstępstwo od Islam jest śmiercią (Mohammad Iqbal Siddiqi), ogólnie wersety Koranu „wydają się usprawiedliwiać przymus i surową karę” dla apostatów ( Dale F. Eickelman ).
    • Jeśli ta doktryna zostanie zakwestionowana, co dalej? — modlitwa rytualna ( salat )? na czczo ( piła )? nawet misja Mahometa? (Abul Ala Mawdudi).
  • „Nie zasługuje na dyskusję”, ponieważ [zwolennicy utrzymują] odstępstwo od islamu jest tak rzadkie, (Ali Kettani), (Mahmud Brelvi); przed erą nowożytną praktycznie nie było odstępstwa od islamu (Syed Barakat Ahmad);
    • kara jest „rzadko przywoływana”, ponieważ odstępca ma wiele kwalifikacji lub sposobów na uniknięcie śmierci (aby zostać uznanym za winnego, musi otwarcie odrzucić islam, podjąć decyzję bez przymusu, być świadomym natury swoich wypowiedzi, być dorosłym , bądź całkowicie zdrowy na umyśle, odmawiaj skruchy itp.) (strona internetowa poświęcona tolerancji religijnej).
  • Chociaż prawdą jest, że Koran stwierdza, że ​​„nie ma przymusu w religii” (P.2:256), to „nie jest to sprzeczne z nakazem egzekucji odstępcy” (Islam Pytania i Odpowiedzi);
    • ponieważ werset odnosi się tylko do wejścia w islam, jeśli chodzi o wyjście z islamu, „zmieniają się zasady” i należy przestrzegać innego wersetu: „Żaden wierzący mężczyzna ani żadna wierząca kobieta nie mają wyboru we własnych sprawach, kiedy Allah i Jego Wysłannik mają zdecydował w sprawie” (Q.33:36) (Sayyid Muhammad Rizvi); (Islam Pytania i Odpowiedzi).
    • lub ponieważ werset zabrania jedynie przymusu wierzenia w „rzeczy, które są złe”, jeśli chodzi o zaakceptowanie prawdy, przymus jest dozwolony (Peter i Vries wyjaśniają tradycyjny pogląd);
    • Inni utrzymują, że werset Q.2:256 został „ uchylony ”, tj. według klasycznych uczonych koranicznych został unieważniony/usunięty przez wersety Koranu ujawnione później (IOW, przymus nie był dozwolony w najwcześniejszych dniach islamu, ale został zmieniony przez objawienie Boże kilka lat później) (Piotr i Vries wyjaśniają tradycyjny pogląd).
  • Kwestii tej nie należy rozpatrywać przez pryzmat wolności przekonań jednostek. Islam jest jedyną prawdziwą religią, a nie jedną z wielu konkurujących na rynku wierzeń. Nie ogranicza się do perswazji, aby utrzymać swoich zwolenników w owczarni.
    • „Ci, którzy beczą o osobistej wolności i wolności wiary” powinni uznać, że odstępstwo to „porzucenie prawdziwej religii i odrzucenie szariatu ”. Islam został objawiony przez Allaha, aby „przynieść wszystkim sprawiedliwość i uczciwość” (islamskie pytania i odpowiedzi); Islam „nie może pozwolić, by jego wyznawcy zniżyli się z wzniosłego statusu „poddania się woli Allaha – islamu”” do statusu świadomej ignorancji (Sayyid Muhammad Rizvi);
    • Odstępca dostarcza okropnego przykładu innym muzułmanom, otwierając „drogę dla każdego, kto chce porzucić wiarę, szerząc w ten sposób odstępstwo i zachęcając do niego” (Islam Question and Answer); Gdyby wcześni muzułmanie „pozbyli się kary za apostazję, islam dzisiaj by nie istniał” ( Jusuf al-Karadawi ur. 1926);
    • Pozwalanie „jakiejkolwiek innej religii na szerzenie swojego przesłania jako rywalizacji z religią Boga” jest złe, a pozostawienie apostatów przy życiu daje „złu… okazję do podniesienia głowy przeciwko” islamowi (Abul Ala Mawdudi);
    • Chociaż kara śmierci może wydawać się surowa, odstępca „poda w wątpliwość prawdę i uczciwość proroka Mahometa (niech spoczywa w pokoju) jako Wysłannika Boga”, co jest gorsze (Sayyid Muhammad Rizvi);
    • Islam powinien „być oceniany na własnych warunkach, a nie według świeckich ideałów”; „prawa człowieka, demokracja i prawa mniejszości” to tylko „karty… zachodnie mocarstwa” trzymają „za rękawy”, aby grać „przeciwko każdemu krajowi, którego nie lubią” (Sayyid Muhammad Rizvi).
  • Odstępstwo nie powinno być traktowane jako osobisty wybór wiary, ale jako zdrada – nie zdrada wojskowa, jak to określenie jest używane na Zachodzie, ale jako zdrada „duchowa i kulturowa” (Sayyid Muhammad Rizvi);
    • Ponieważ „porządkiem społecznym każdego społeczeństwa muzułmańskiego jest islam”, odstępstwo stanowi „obrazę” wobec tego porządku społecznego, „co może doprowadzić do zniszczenia tego porządku” (Muhammad Muhiy al-Din al-Masiri);
    • Odstępstwo jest zwykle „psychologicznym pretekstem do buntu przeciwko kultowi, tradycjom i prawom, a nawet przeciwko podstawom państwa”, a więc „często jest synonimem zbrodni zdrady stanu…” (Muhammad al-Ghazali);
    • Osoba, która „znała religię objawioną przez Allaha”, a jednak ją odrzuca, zademonstrowała tak monumentalną niewdzięczność, że „nie zasługuje na to, by żyć na ziemi Allaha i jeść z zaopatrzenia Allaha” (Islam Pytania i Odpowiedzi).
Przeciw karze śmierci

Argumenty przeciwko karze śmierci obejmują: że niektórzy uczeni w historii islamu sprzeciwiali się tej karze za odstępstwo; że stanowi formę przymusu wiary, którego Koran wyraźnie zabrania w Q.2.256 i innych wersetach, i że są one nadrzędne w stosunku do wszelkich innych biblijnych argumentów; a zwłaszcza, że ​​kara śmierci w hadisach i stosowana przez Mahometa była za zdradliwe/wywrotowe zachowanie, a nie za zmianę osobistych przekonań.

  • Jak można twierdzić, że od początków islamu istniał konsensus wśród uczonych lub społeczności ( ijma ) na rzecz kary śmierci, gdy wielu towarzyszy Mahometa i wczesnych uczonych islamskich (Ibn al-Humam, al-Marghinani, Ibn Abbas) , Sarakhsi, Ibrahim al-Nakh'i), sprzeciwił się egzekucji murtadd ? ( Mirza Tahir Ahmad );
    • ponadto na przestrzeni wieków było wielu wybitnych ulemów (choć w mniejszości), którzy w jakiś sposób argumentowali przeciwko karze śmierci za odstępstwo, na przykład ...
      • Prawnik Maliki Abu al-Walid al-Baji (zm. 474 AH ) utrzymywał, że odstępstwo podlega tylko karze uznaniowej (znanej jako ta'zir ), a więc może nie wymagać egzekucji;
      • Hanaficki prawnik Al-Sarakhsi (zm. 483 AH/1090 n.e.) oraz Imam Ibnul Humam (zm. 681 AH / 1388 n.e. ) i Abd al-Rahman al-Awza'i (707–774 n.e.) rozróżniali między nie- z jednej strony wywrotowa apostazja religijna, a z drugiej zdrada, z egzekucją zarezerwowaną dla zdrady;
      • Ibrahim al-Nakhaʿī (50 AH /670 - 95/96 AH/717 n.e. ) i Sufyan al-Thawri (97 AH/716 n.e. - 161 AH/778 n.e. ) oraz hanaficki prawnik Sarakhsi (zm. 1090) że odstępca powinien być proszony o pokutę w nieskończoność (co byłoby nie do pogodzenia z wyrokiem śmierci).
  • Istnieją problemy z biblijnymi podstawami szariatu nakazującego egzekucję odstępców
    • Koran (patrz Koran powyżej )
      • Przymus wiary jest "wyraźnie" zabroniony przez Koran ('Abd al-Muta'ali al-Sa'idi); Oświadczenia Koranu o wolności religii: „W religii nie ma przymusu. Właściwa ścieżka została odróżniona od błędu” (Q.2:256) (a także „Kto chce, niech wierzy, a kto chce, niech nie wierzy” (Q.18:29) – są „absolutne i uniwersalne „oświadczenie(a) (Jonathan AC Brown), ( Wielki Mufti Ali Gomaa ), „ogólne, nadrzędne zasady” (Khaled Abou El Fadl) islamu, które nie zostały zniesione przez hadisy lub werset miecza (P.9: 5) i nie ma wątpliwości, że kara śmierci za odstępstwo jest niezgodna z tą zasadą – w końcu, jeśli komuś grozi śmierć wisząca nad jego głową w kwestii wiary, nie można powiedzieć, że „nie ma przymusu”. lub przymus” w ich wierze (Tariq Ramadan).
      • Ani werset Q.2:217 (Mirza Tahir Ahmad), ani żaden inny werset Koranu nie mówi, że apostata powinien być karany w świecie doczesnym , czyli dunyā ( SA Rahman ), (W. Heffening), ( Wael Hallaq ) , (Wielki ajatollah Hussein-Ali Montazeri ); wersety wskazują jedynie, że niebezpieczni, agresywni apostaci powinni zostać zabici ( Mahmud Shaltut ) (np. „Jeśli nie odwrócą się od ciebie i nie zaoferują ci pokoju i powstrzymają swoje ręce, weź ich i zabij ich, gdziekolwiek ich spotkasz” Q.4:90), (Peter i Vries opisują argumenty islamskich modernistów);
      • Kolejne wersety potępiające odstępstwo — Q.4:137, „Ci, którzy wierzą, potem nie wierzą, potem znów wierzą, potem nie wierzą, a potem powiększają swoją niewiarę – Bóg nigdy im nie przebaczy ani nie poprowadzi ich na ścieżkę” – nie ma sensu, jeśli odstępstwo jest karany śmiercią, ponieważ zabijanie apostatów „nie pozwoliłoby na powtórne nawrócenie zi na islam” (Louay M. Safi); ( Siostry w Islamie );
    • Hadis i Sunny (patrz hadis powyżej )
      • „Według większości uznanych szkół prawniczych, hadis może ograniczyć zastosowanie ogólnego stwierdzenia Koranu, ale nigdy go nie zanegować”, więc hadis wzywający do egzekucji nie może unieważnić wersetu „Nie ma przymusu w religii” (P. 2:256) (Louay M. Safi);
      • Prorok Mahomet nie wzywał do śmierci współczesnych, którzy opuścili islam (Mohamed Ghilan) – na przykład apostatów, takich jak „Hiszam i „Ajjasz”, lub nawróconych na chrześcijaństwo, takich jak „Ubajdallah ibn Jahsz” – i od czego Prorok jest z definicji częścią Sunny islamu, oznacza to, że „ten, kto zmienia swoją religię, nie powinien być zabijany” ( Tariq Ramadan );
      • innym powodem, aby nie używać hadisów stwierdzających „ktokolwiek zmieni swoją religię, zabij go” jako podstawy prawa, jest to, że nie należy do klasy hadisów kwalifikujących się do wykorzystania jako podstawa „orzeczeń prawnych wiążących wszystkich muzułmanów dla wszystkie czasy” (Muhammad al-Shawkani (1759-1834 n.e.)); ponieważ ich autentyczność nie jest pewna ( Wael Hallaq ); hadisy należą do kategorii opierającej się „tylko na jednym autorytecie ( khadar al-ahad ) i nie były powszechnie znane wśród Towarzyszy Proroka”, a zatem nie powinny unieważniać koranicznych wersetów o tolerancji (Piotrowie i Vries opisują argument islamskich modernistów) ;
      • Hadisy „wezwania do zabicia apostatów” w rzeczywistości odnoszą się do „tego, co można uznać we współczesnych terminach za zdradę polityczną”, a nie do zmiany osobistych przekonań (Mohamed Ghilan), (Adil Salahi), kary za zbiorowy spisek i zdradę rząd (Enayatullah Subhani) ( Mahmud Szaltut ) i w rzeczywistości tłumaczenie islamskiego terminu ridda jako po prostu „odstępstwo” – standardowa praktyka – jest w rzeczywistości błędem, ponieważ ridda należy zdefiniować jako „publiczny akt politycznej secesji od społeczność muzułmańska” (Jonathan Brown);
  • Kara lub brak apostazji powinny odzwierciedlać sytuację społeczności muzułmańskiej, która jest teraz zupełnie inna niż wtedy, gdy ustanowiono karę śmierci;
    • W przeciwieństwie do niektórych innych praw szariatu, te dotyczące postępowania z odstępcami od islamu nie są wyryte w kamieniu, ale powinny być dostosowane do okoliczności opartych na tym, co najlepiej służy interesom społeczeństwa. W przeszłości kara śmierci za odejście od islamu „chroniła integralność społeczności muzułmańskiej”, ale dziś ten cel nie jest już osiągany przez karanie apostazji (Jonathan Brown);
    • „przesłanki i rozumowanie leżące u podstaw zasady sunny kary śmierci za odstępstwo były ważne w kontekście historycznym”, gdzie „niewiara jest utożsamiana ze zdradą stanu”, ponieważ obywatelstwo było „oparte na wierze w islam”, ale nie ma zastosowania dzisiaj (Abdullahi An -Naim i in.); przepisanie kary śmierci za apostazję znalezione w hadisach miało na celu zapobieganie agresji na muzułmanów i buntom przeciwko państwu ( Machmud Szaltut ); jest to stworzona przez człowieka zasada wprowadzona w życie we wczesnej społeczności islamskiej, aby zapobiegać i karać odpowiednik dezercji lub zdrady (John Esposito); jest prawdopodobne, że kara została nałożona przez Mahometa we wczesnym islamie w celu zwalczania spisków politycznych przeciwko islamowi i muzułmanom, tym, którzy porzucają islam z powodu złośliwości i wrogości wobec społeczności muzułmańskiej, i nie jest przeznaczona dla tych, którzy po prostu zmieniają swoje przekonania, nawracając się na inna religia po dochodzeniu i badaniach (Ajatollah Hussein-Ali Montazeri ).
    • koncepcja apostazji jako zdrady jest nie tyle częścią islamu, co częścią ery przednowoczesnej, kiedy rozwinął się klasyczny islamski fiqh i kiedy „ każda religia była 'religią miecza'” ( Reza Aslan ); a każda religia „podtrzymywała porządek polityczny i społeczny w… stanach, które założyli” (Jonathan Brown); „…okres przednowoczesny był epoką, w której obywatelstwo było definiowane przez religię. W światach islamu i chrześcijaństwa deklaracja przynależności do innej religii przy jednoczesnym dalszym zamieszkiwaniu w kraju, w którym dominowała oryginalna religia, oznaczało wyrzeczenie się lojalności wobec współwyznawców w sposób równoznaczny ze zdradą” (Intisar Rabb); „Była to również epoka, w której religia i państwo były jednym zjednoczonym bytem. … żaden Żyd, chrześcijanin, zoroastrianin ani muzułmanin w tamtych czasach nie uważałby, że jego religia jest zakorzeniona w osobistych doświadczeniach wyznaniowych jednostek. ... Twoja religia była twoim pochodzeniem etnicznym, twoją kulturą i twoją tożsamością społeczną... twoją religią było twoje obywatelstwo."
      • Na przykład Święte Cesarstwo Rzymskie miało swoją oficjalnie usankcjonowaną i prawnie narzuconą wersję chrześcijaństwa; Imperium Sasanian miał swoją oficjalnie usankcjonowane prawnie egzekwowane wersję Zoroastrianizmu ; w Chinach w tym czasie władcy buddyjscy walczyli z władcami taoistycznymi o dominację polityczną ( Reza Aslan ); Żydzi, którzy opuścili Boga Izraela, aby czcić inne bóstwa, „byli skazani na ukamienowanie” (Jonathan Brown).
    • przekroczenie plemienności jednością religijną (islamską) mogło oznaczać zapobieganie wojnie domowej w epoce Mahometa, tak więc naruszenie jedności religijnej oznaczało naruszenie pokoju obywatelskiego (Mohamed Ghilan).
    • kara śmierci za odstępstwo jest nakazem ograniczonym czasowo, mającym zastosowanie tylko do tych Arabów, którzy zaprzeczyli prawdzie, nawet po tym, jak sam Mahomet wyjaśnił im ją i wyjaśnił ( Javed Ahmad Ghamidi ).
    • teraz jedynym powodem zabicia apostaty jest wyeliminowanie niebezpieczeństwa wojny, a nie z powodu jego niewiary ( Al-Kamal ibn al-Humam 861 AH/1457 n.e. ); obecnie liczba apostatów jest niewielka i nie zagraża politycznie społeczności islamskiej (Christine Schirrmacher opisuje „liberalne” stanowisko w sprawie apostazji); powinno być egzekwowane tylko wtedy, gdy odstępstwo staje się mechanizmem publicznego nieposłuszeństwa i nieładu ( fitna ) (Ahmet Albayrak).
  • W historii islamu prawa wzywające do surowych kar za apostazję (i bluźnierstwo) nie były używane do ochrony islamu, ale „prawie wyłącznie” albo do eliminacji „dysydentów politycznych” albo do atakowania „wrażliwych mniejszości religijnych” (Javaid Rehman), co nie jest coś godnego naśladowania.
  • Egzekucja apostatów jest pogwałceniem prawa człowieka do wolności wyznania i jest nieco obłudna dla religii, która entuzjastycznie zachęca niemuzułmanów do odstępstwa od ich obecnej wiary i przejścia na islam. (Niemuzułmanie i liberałowie muzułmanie)

Środkowa droga

Przynajmniej niektórzy konserwatywni prawnicy i kaznodzieje próbowali pogodzić stosowanie tradycyjnej doktryny śmierci za odstępstwo, jednocześnie odnosząc się do zasady wolności religii. Niektórzy z nich twierdzą, że odstępstwo powinno być karane mniejszą karą niż śmierć.

Na konferencji praw człowieka w 2009 roku na Uniwersytecie Mofid w Qom w Iranie ajatollah Mohsen Araki stwierdził, że „jeśli ktoś wątpi w islam, nie staje się obiektem kary, ale jeśli wątpliwości są wyrażane otwarcie , jest to niedopuszczalne. " Jak zauważył jeden z obserwatorów ( Sadakat Kadri ), ta „wolność” ma tę zaletę, że „urzędnicy państwowi nie mogą ukarać niezamanifestowanej wiary, nawet gdyby chcieli”.

Zakir Naik , indyjski islamski teleewangelista i kaznodzieja, przyjmuje mniej rygorystyczną linię (wspomnianą powyżej), stwierdzając, że tylko ci muzułmanie, którzy „propagują wiarę nieislamską i wypowiadają się przeciwko islamowi” po przejściu z islamu, powinni zostać skazani na śmierć.

Nie mówiąc o kwestii egzekucji apostatów, Dar al-Ifta al-Misriyyah , egipski islamski organ doradczy, sądowniczy i rządowy, wydał fatwę w przypadku egipskiego chrześcijanina nawróconego na islam, ale „starał się powrócić do chrześcijaństwa”, stwierdzając: „Ci, którzy przyjęli islam dobrowolnie i bez przymusu, nie mogą później odejść od porządku publicznego społeczeństwa, ujawniając swój akt apostazji, ponieważ takie zachowanie zniechęciłoby innych ludzi do przyjęcia islamu”. (Dwór egipski zastosował się do fatwy).

W praktyce – wpływ historyczny

630 CE-1800 CE

Zarzut apostazji jest często używany przez władze religijne do potępiania i karania sceptyków, dysydentów i mniejszości w ich społecznościach. Od najwcześniejszej historii islamu zbrodnia apostazji i egzekucja za apostazję napędzały ważne wydarzenia w islamie. Na przykład wojny Ridda (wojny domowe związane z apostazją) wstrząsnęły społecznością muzułmańską w latach 632–633 ne, zaraz po śmierci Mahometa. Wojny te podzieliły dwie główne sekty islamusunnicką i szyicką oraz spowodowały liczne zgony. Islamskie sekty sunnicki i szyickie od dawna oskarżają się nawzajem o odstępstwo.

Niektórzy chrześcijanie nawróceni na islam, którzy podobno powrócili do chrześcijaństwa i zostali straceni, to między innymi „Kyros”, który został stracony przez spalenie w 769 r. n.e., „Święty Eliasz” w 795 r. n.e., „Święty Bachus” w 806 r. n.e.

Historyk David Cook pisze, że „tylko z kalifami Abbasi al-Mu'taṣim (218-28 AH/833-42 n.e.) i al-Mutawakkil (233-47/847-61) znajdujemy szczegółowe relacje” odstępcy i co z nimi zrobiono. Wcześniej, w okresach Umajjadów i wczesnych Abbasydów, środki mające na celu obronę islamu przed apostazją „wydaje się w większości ograniczać do debat intelektualnych”. Twierdzi również, że „najczęstsza kategoria odstępców” – przynajmniej apostatów, którzy przeszli na inną religia — „od pierwszych dni islamu” byli „chrześcijanami i żydami, którzy przeszli na islam i po pewnym czasie” powrócili do swojej dawnej wiary.

Niektóre źródła podkreślają, że egzekucje apostatów były „rzadkie w historii islamu”. Według historyka Bernarda Lewisa , w „polemice religijnej” we „wczesnych czasach” islamu, „oskarżenia o apostazję nie były niczym niezwykłym”, ale oskarżeni byli rzadko ścigani, a „niektórzy piastowali nawet wysokie urzędy w państwie muzułmańskim”. Później, „gdy zasady i kary prawa muzułmańskiego zostały usystematyzowane i bardziej regularnie egzekwowane, oskarżenia o apostazję stały się rzadsze”. Kiedy podjęto działania przeciwko rzekomemu odstępcy, było to znacznie bardziej prawdopodobne, że było to „kwarantanna” niż egzekucja, chyba że innowacja była „ekstremalna, wytrwała i agresywna”. Innym źródłem, prawne historyk Sadakat Kadri , twierdzi, wykonanie było rzadkie, ponieważ „było powszechne przekonanie, że” każdy oskarżony apostata „kto pokutował przez wyartykułowania Shahada ” ( LA Ilaha illallah „Nie ma Boga prócz Allaha”) „musiał być odpuszczone” a ich kara odroczona aż do Dnia Sądu. Zasada ta była przestrzegana „nawet w skrajnych sytuacjach”, na przykład gdy przestępca przyjął islam „tylko ze strachu przed śmiercią”, a ich szczerość wydawała się wysoce nieprawdopodobna. Opierał się na hadisie, że Mahomet zganił wyznawcę za zabicie najeźdźcy, który wypowiedział szahadę.

New Encyclopedia of Islam stwierdza również, że po wczesnym okresie, z pewnymi godnymi uwagi wyjątkami, praktyka w islamie dotycząca ateizmu lub różnych form herezji stawała się bardziej tolerancyjna, o ile była to sprawa prywatna. Jednak herezję i ateizm wyrażane publicznie można uznać za skandal i zagrożenie dla społeczeństwa; w niektórych społeczeństwach podlegają karze, przynajmniej w zakresie, w jakim sprawca zostaje uciszony. W szczególności bluźnierstwo przeciwko Bogu i znieważanie Mahometa są poważnymi przestępstwami.

W przeciwieństwie do tego historyk David Cook utrzymuje, że kwestia odstępstwa i kary nie była rzadkością w islamie. Jednak stwierdza również, że przed XI wieczną egzekucją wydaje się rzadka, podaje przykład Żyda, który przeszedł na islam i używał religii groźby w celu uzyskania lepszego traktowania i przywilejów.

Zindīq (często „ ogólna fraza” dla „intelektualistów” podejrzanych o porzucenie islamu” lub wolnomyślicieli , ateistów lub heretyków, którzy ukrywają swoją religię) doświadczył fali prześladowań od 779 do 786. Historia tamtych czasów mówi:

„Tolerancja jest godna pochwały”, powiedział kiedyś Spiller (kalif Abu al-Abbās ), „z wyjątkiem spraw niebezpiecznych dla przekonań religijnych lub godności Władcy”. Al-Mahdi (zm. 169/785) prześladował wolnomyślicieli i masowo ich zabijał. Był pierwszym kalifem, który nakazał komponowanie dzieł polemicznych w celu obalania wolnomyślicieli i innych heretyków; i przez lata próbował ich bezwzględnie wytępić, tropiąc ich we wszystkich prowincjach i skazując na śmierć oskarżonych tylko na podstawie podejrzeń.

Słynny mistyk suficki z X-wiecznego Iraku, Mansur Al-Hallaj został oficjalnie stracony za posiadanie heretyckiego dokumentu sugerującego, że od czystego muzułmanina pielgrzymka hadżdż nie była wymagana (tj. zabity za herezję, która uczyniła go apostatą), ale uważa się, że oszczędzono im egzekucji, z wyjątkiem tego, że kalif w tym czasie Al-Muktadir chciał zdyskredytować „pewne postacie, które kojarzyły się” z al-Hallaj. (Wcześniej al-Hallaj został ukarany za mówienie o jedności z Bogiem przez golenie, stawianie pod pręgierzem i bicie płazem miecza. Nie został stracony, ponieważ sędzia szaficki orzekł, że jego słowa nie są „dowodem na niedowierzanie.")

W XII-wiecznym Iranie al-Suhrawardi wraz z wyznawcami islamskiej sekty islamskiej zostali zabici pod zarzutem bycia apostatami; w XIV-wiecznej Syrii Ibn Taymiyyah ogłosił środkowoazjatyckich muzułmanów turko-mongolskich jako apostatów z powodu inwazji Ghazan Chan; w XVII-wiecznych Indiach Dara Shikoh i inni synowie Szahdżahana zostali schwytani i straceni pod zarzutem odstępstwa od islamu przez swojego brata Aurangzeba, chociaż historycy zgadzają się, że była to bardziej polityczna niż religijna egzekucja.

Epoka kolonialna i później

Od około 1800 do 1970 roku było tylko kilka przypadków egzekucji apostatów w świecie muzułmańskim, w tym uduszenia kobiety w Egipcie (kiedyś w latach 1825-1835) i ścięcia ormiańskiego młodzieńca w Imperium Osmańskim w 1843. Mocarstwa zachodnie prowadziły intensywną kampanię na rzecz zakazu egzekucji apostatów w Imperium Osmańskim. Brytyjski wysłannik na dwór sułtana Abdülmecida i (1839-1861), Stratford Canning, prowadził przedstawicieli dyplomatycznych z Austrii, Rosji, Prus i Francji w „przeciąganiu liny” z rządem osmańskim. W końcu (po egzekucji Ormian) Porta Wzniosła zgodziła się na „całkowitą wolność misjonarzy chrześcijańskich” w próbach nawracania muzułmanów w Imperium. Wyrok śmierci za odstępstwo od islamu został zniesiony na mocy Edyktu Tolerancyjnego i zastąpiony innymi formami kary przez rząd osmański w 1844 roku. Wdrożenie tego zakazu spotkało się z oporem urzędników religijnych i okazało się trudne. Szereg edyktów wydanych podczas osmańskiego okresu Tanzimatu , takich jak edykt reformacyjny z 1856 roku .

Był to również czas, kiedy islamscy moderniści, tacy jak Muhammad Abduh (zm. 1905), argumentowali, że aby zostać stracony, nie wystarczy być apostatą, sprawca musi stanowić realne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Z drugiej strony islamscy uczeni, tacy jak Muhammad Rashid Rida (zm. 1935) i Muhammad al Ghazzali (zm. 1996), twierdzili, że publiczne, jawne odstępstwo automatycznie zagraża porządkowi publicznemu i stąd; gardłowy. Uczeni ci pogodzili werset z Koranu „Nie ma przymusu w religii” argumentując, że wolność religii w islamie nie obejmuje muzułmanów, którzy chcą zmienić swoją religię. Inni autorzy, tacy jak Abd al-Muta'ali al-Sa'idi, SA Rahman itp. twierdzą, że kara śmierci za odstępstwo jest sprzeczna z wolnością religii i należy ją wygnać.

Wysiłki zmierzające do nawrócenia muzułmanów na inne religie były wyjątkowo niepopularne w społeczności muzułmańskiej. Pomimo tych edyktów dotyczących apostazji, nie-muzułmanie wywierali stałą presję, aby nawrócili się na islam, a odstępcy od islamu byli nadal prześladowani, karani i grozili egzekucją, szczególnie we wschodniej i Lewantowej części ówczesnego Imperium Osmańskiego . Edykt tolerancyjny ostatecznie nie powiódł się, gdy sułtan Abdul Hamid II przejął władzę, ponownie potwierdził panislamizm z szariatem jako filozofią państwa osmańskiego i zainicjował masakry Hamidów w 1894 r. przeciwko chrześcijanom, w szczególności ludobójstwo Ormian , Greków , Asyryjczyków i krypto-chrześcijan. apostaci od islamu w Turcji (Stavriotes, Kromlides).

W epoce kolonialnej kara śmierci za odstępstwo została zniesiona w krajach islamskich, które znalazły się pod rządami Zachodu lub w miejscach, takich jak Imperium Osmańskie, zachodnie mocarstwa mogły wywierać wystarczającą presję, aby ją znieść. W połowie lat 70. Rudolph Peters i Gert JJ De Vries stwierdzili, że „odstępstwo nie podlega już prawu karnemu” w świecie muzułmańskim, ale niektórzy muzułmanie (np. „Adb al-Qadir” Awdah) głosili, że „zabijanie apostaty” „stało się obowiązkiem poszczególnych muzułmanów” (zamiast mniej ważnym obowiązkiem zbiorowym w doktrynie hisbah ) i udzielanie rad, jak wystąpić przed sądem po aresztowaniu za takie morderstwo, aby uniknąć kary.

Niektórzy (Louay M. Safi) argumentowali, że ta sytuacja, wraz z przyjęciem „europejskich kodeksów prawnych… egzekwowanych przez elity państwowe bez jakiejkolwiek debaty publicznej”, stworzyła utożsamienie tolerancji z kontrolą zagraniczną/obcą w umyśle Muzułmańskie publiczne i sztywne dosłowne interpretacje (takie jak egzekucja apostatów), z autentycznością i legitymizacją. Autokratyczni władcy „często sprzymierzają się z tradycyjnymi uczonymi religijnymi”, aby odeprzeć oddolne niezadowolenie, które przybierało formę gniewnych pobożnych tradycjonalistów.

W praktyce w niedalekiej przeszłości

Podczas gdy od 2004 r. odstępstwo od islamu jest przestępstwem śmiertelnym tylko w ośmiu stanach z większością muzułmańską, w innych stanach, które nie wykonują bezpośrednio egzekucji apostatów, zabijanie apostatów jest czasami ułatwiane przez pozasądowe zabójstwa dokonywane przez rodzinę apostaty, szczególnie jeśli apostata jest głośny. W niektórych krajach nierzadko zdarza się, że „czujni” muzułmanie zabijają lub próbują zabić apostatów lub domniemanych apostatów, w przekonaniu, że egzekwują prawo szariatu, czego rządowi się nie udało.

Kary (rzeczywiste lub proponowane) za odstępstwo w niektórych krajach z większością muzułmańską od 2020 roku.
  Kara śmierci
  Więzienie
  Nawracanie muzułmanina to przestępstwo
  Utrata opieki nad dzieckiem/małżeństwa

Tło

Ponad 20 stanów z większością muzułmańską ma prawa, które karzą apostazję muzułmanów jako przestępstwo de facto inne de iure. Od 2014 r. apostazja była przestępstwem śmiertelnym w Afganistanie, Brunei, Mauretanii, Katarze, Arabii Saudyjskiej, Sudanie, Zjednoczonych Emiratach Arabskich i Jemenie. Egzekucje za nawrócenie religijne były ostatnio rzadkie, a od 1985 r. zgłoszono cztery przypadki: jeden w Sudanie w 1985 r.; dwa w Iranie, w 1989 i 1998; i jeden w Arabii Saudyjskiej w 1992 roku. W Mauretanii, Arabii Saudyjskiej, Jordanii i Jemenie przepisy dotyczące apostazji były używane do pobierania opłat za czyny inne niż nawrócenie. Ponadto niektóre kraje, w większości islamskie, w których nie ma przepisów dotyczących apostazji, oskarżają osoby lub mniejszości za apostazję, stosując szeroko zdefiniowane przepisy dotyczące bluźnierstwa. W wielu krajach doktryna islamu Hisbah tradycyjnie pozwalała każdemu muzułmaninowi oskarżać innego muzułmanina lub byłego muzułmanina o przekonania, które mogą szkodzić społeczeństwu islamskiemu, tj. naruszać normy szariatu (prawa islamskiego). Ta zasada została wykorzystana w krajach takich jak Egipt, Pakistan i inne, aby wnieść oskarżenia o bluźnierstwo przeciwko apostatom.

Źródłem większości przemocy lub gróźb przemocy wobec apostaty były w ostatnich latach spoza państwowych systemów sądowniczych w świecie muzułmańskim, albo z pozaprawnych aktów władz rządowych, albo od innych osób lub grup działających bez ograniczeń rządowych. Doszło również do prześladowań społecznych muzułmanów przechodzących na chrześcijaństwo. Na przykład chrześcijańska organizacja Barnabas Fund donosi:

Pole apostazji i bluźnierstwa oraz związanych z nimi „zbrodnień” jest więc oczywiście złożonym syndromem we wszystkich społeczeństwach muzułmańskich, który dotyka nerwów i zawsze wzbudza wielkie emocjonalne wybuchy przeciwko postrzeganym aktom zdrady, zdrady i ataków na islam i jego honor. Chociaż w społeczeństwach muzułmańskich jest kilka odważnych głosów sprzeciwu, groźba zastosowania prawa apostazji i bluźnierstwa przeciwko każdemu, kto krytykuje jego stosowanie, jest skuteczną bronią używaną do zastraszania przeciwników, uciszania krytyki, karania rywali, odrzucania innowacji i reform oraz utrzymuj społeczności niemuzułmańskie na swoim miejscu.

Podobne poglądy wyraża nieteistyczna Międzynarodowa Unia Humanistyczno-Etyczna . Autor Mohsin Hamid wskazuje, że logika powszechnie akceptowanego twierdzenia, że ​​każdy pomagający apostacie sam jest apostatą, jest potężną bronią w szerzeniu strachu wśród tych, którzy sprzeciwiają się zabójstwom (przynajmniej w Pakistanie). Oznacza to, że lekarz, który zgadza się leczyć odstępcę zranionego przez napastnika lub funkcjonariusza policji, który zgodził się chronić tego lekarza po zastraszeniu, jest również odstępcą – „i tak dalej”.

Współcześni reformistyczni/liberalni muzułmanie, tacy jak Koranista Ahmed Subhy Mansour , Edip Yuksel i Mohammed Shahrour , cierpieli z powodu oskarżeń o apostazję i żądań ich egzekucji, wystosowanych przez islamskich duchownych, takich jak Mahmoud Ashur, Mustafa Al-Shak'a, Mohammed Ra'fat Othman i Yusif Al-Badri.

Społeczności odstępcze

Chrześcijańscy apostaci od islamu

Jeśli chodzi o muzułmańskich konwertytów na chrześcijaństwo, Duane Alexander Miller (2016) zidentyfikował dwie różne kategorie:

  1. „Muzułmańscy wyznawcy Jezusa Chrystusa”, „Jezus-muzułmanie” lub „Muzułmanie mesjanistyczni” (analogicznie do Żydów mesjanistycznych ), którzy nadal identyfikują się jako „muzułmanie”, a przynajmniej twierdzą, że islam jest (częścią) ich „kultury” niż religia, ale „rozumieją, że podążają za Jezusem tak, jak jest on przedstawiony w Biblii”.
  2. „Chrześcijanie pochodzenia muzułmańskiego” (w skrócie CMB), znani również jako „byli chrześcijanie muzułmańscy”, którzy całkowicie porzucili islam na rzecz chrześcijaństwa.

Miller wprowadził termin „wierzący pochodzenia muzułmańskiego” (MBB), aby objąć obie grupy, dodając, że druga grupa jest ogólnie uważana za odstępców od islamu, ale opinie ortodoksyjnych muzułmanów na temat pierwszej grupy są bardziej mieszane (albo niż „muzułmańscy wyznawcy Jezus” to „ heterodoksyjni muzułmanie”, „ muzułmanie heretycy ” lub „ krypto-chrześcijańscy kłamcy”).

Ateistyczni apostaci od islamu

Pisząc w 2015 roku, Ahmed Benchemsi przekonywał, że podczas gdy ludzie Zachodu mają wielkie trudności z wyobrażeniem sobie istnienia arabskiego ateisty, trwa „dynamiczna pokoleniowa” z „dużą liczbą” młodych ludzi wychowanych jako muzułmanie „oddalający się od… pamięci”. religijność” po „osobistych wątpliwościach” co do „nielogiczności” Koranu i Sunny. Imigranci apostaci z islamu w krajach zachodnich „nawracający się” na ateizm często zbierali się dla pocieszenia w grupach takich jak Women in Secularism, Ex-Muslims of North America , Council of Ex-Muslims of Britain , dzieląc się opowieściami o napięciu i obawach związanych z „opuszczeniem zwarta społeczność oparta na wierze” i konfrontacja z „rodzicielskim rozczarowaniem, odrzuceniem przez przyjaciół i krewnych oraz zarzutami o „próbę asymilacji z kulturą zachodnią, która nimi gardzi”, często używając terminologii wypowiedzianej po raz pierwszy przez społeczność LGBT…” wychodzenie” i opuszczanie „szafy”. Ateiści w świecie muzułmańskim utrzymują niższy profil, ale według redaktora naczelnego FreeArabs.com:

Kiedy ostatnio przeszukiwałem Facebooka zarówno po arabsku, jak i po angielsku, łącząc słowo „ateista” z nazwami różnych krajów arabskich, znalazłem ponad 250 stron lub grup, z członkami od kilku osób do ponad 11 000. A te liczby odnoszą się tylko do arabskich ateistów (lub Arabów zajmujących się tematem ateizmu), którzy są na tyle zaangażowani, by zostawić ślad w Internecie.

Opinia publiczna

Ankieta oparta na bezpośrednich wywiadach przeprowadzonych w 80 językach przez Pew Research Center w latach 2008-2012 wśród tysięcy muzułmanów w wielu krajach wykazała różne poglądy na temat kary śmierci dla tych, którzy opuszczają islam, aby stać się ateistą lub nawrócić do innej religii. W niektórych krajach (zwłaszcza w Azji Środkowej, Europie Południowo-Wschodniej i Turcji) poparcie dla kary śmierci za odstępstwo ograniczało się do maleńkiego marginesu; w innych krajach (zwłaszcza w świecie arabskim i Azji Południowej) większość i duże mniejszości popierają karę śmierci.

W ankiecie muzułmanie, którzy opowiadali się za uczynieniem szariatu prawem kraju, zostali zapytani o ich poglądy na temat kary śmierci za odstępstwo od islamu. Wyniki podsumowano w poniższej tabeli. (Zauważ, że wartości dla Grupy C zostały wyprowadzone z wartości dla pozostałych dwóch grup i nie są częścią raportu Pew.)

Bliski Wschód i Afryka Północna
Kraj Grupa A: % muzułmanów popiera szariat Grupa B: Poprzyj śmierć z powodu odstępstwa jako % grupy A Grupa C: Grupa B jako % wszystkich muzułmanów
Egipt 74 86 63,6
Palestyna 89 66 58,7
Jordania 71 82 58,2
Irak 91 42 38,2
Tunezja 56 29 16,2
Liban 29 46 13,3
Azja Południowa i Południowo-Wschodnia
Kraj Grupa A: % muzułmanów popiera szariat Grupa B: Poprzyj śmierć z powodu odstępstwa jako % grupy A Grupa C: Grupa B jako % wszystkich muzułmanów
Afganistan 99 79 78,2
Pakistan 84 76 63,8
Malezja 86 62 53,3
Bangladesz 82 44 36,1
Tajlandia 77 27 20,8
Indonezja 72 18 13,0
Europa Południowo-Wschodnia i Azja Środkowa
Kraj Grupa A: % muzułmanów popiera szariat Grupa B: Poprzyj śmierć z powodu odstępstwa jako % grupy A Grupa C: Grupa B jako % wszystkich muzułmanów
Rosja 42 15 6,3
Tadżykistan 27 22 5,9
Kirgistan 35 14 4,9
Bośnia 15 15 2,3
Kosowo 20 11 2.2
indyk 12 17 2,0
Albania 12 8 1,0
Kazachstan 10 4 0,4
Wizualizacja całkowitego % muzułmanów w każdym kraju, którzy popierają karę śmierci za odstępstwo, zgodnie z wartościami raportu Pew z 2013 roku.

Ogólnie rzecz biorąc, dane z badania z 2012 r. sugerują, że odsetek muzułmanów w badanych krajach, którzy akceptują karę śmierci dla muzułmanów, którzy opuszczają islam, aby stać się ateistą lub nawrócić się na inną religię, jest bardzo zróżnicowany, od 0,4% (w Kazachstanie) do 78,2% (w Afganistanie). Rządy Rady Współpracy Zatoki Perskiej (Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Oman, Katar, Bahrajn i Kuwejt) nie pozwoliły Pew Research na badanie ogólnokrajowej opinii publicznej na temat apostazji w 2010 lub 2012 roku. Ankieta nie obejmowała również Chin , Indii , Syrii , lub kraje Afryki Zachodniej, takie jak Nigeria .

Według kraju

Sytuacja odstępców od islamu różni się znacznie w regionach mniejszości muzułmańskiej i muzułmańskiej większości. W krajach należących do mniejszości muzułmańskiej „wszelka przemoc wobec tych, którzy porzucają islam, jest już nielegalna”. Jednak w krajach z większością muzułmańską przemoc jest czasami „instytucjonalizowana” i (przynajmniej w 2007 r.) „setki i tysiące ukrytych apostatów” żyją w strachu przed przemocą i są zmuszeni do życia w „ekstremalnej dwulicowości i stresie psychicznym”.

uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka

Przepisy zakazujące nawracania religii są sprzeczne z art. 18 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych , który stanowi, co następuje:

Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje wolność zmiany wyznania lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania, indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, swojego wyznania lub przekonań poprzez nauczanie, praktykowanie, kult i przestrzeganie obyczajów.

Afganistan, Egipt, Iran, Irak, Pakistan i Syria głosowały za przyjęciem Deklaracji. Rządy innych krajów z większością muzułmańską odpowiedziały, krytykując Deklarację jako próbę narzucenia przez świat niemuzułmański swoich wartości muzułmanom, z domniemaniem wyższości kulturowej, oraz wydając Deklarację Kairską o Prawach Człowieka w Islamie – wspólna deklaracja państw członkowskich Organizacji Konferencji Islamskiej z 1990 r. w Kairze w Egipcie. Deklaracja Kairska różni się od Powszechnej Deklaracji uznając szariat jako jedyne źródło praw oraz ograniczeniami równości i zachowania w religii , płci , seksualności itd. Islamscy uczeni, tacy jak Muhammad Rashid Rida w Tafsir al-Minar, twierdzą, że „wolność apostazji” różni się od wolności religii tym, że odstępstwo od islamu narusza wolność innych i szacunek należny religii państw islamskich.

Literatura i film

Filmy i filmy dokumentalne

Książki byłych muzułmanów

  • Szynka, Boris van der ; Benhammou, Rachid (2018). Nieuwe Vrijdenkers: 12 voormalige muslims vertellen hun verhaal (Nowi wolnomyśliciele: 12 byłych muzułmanów opowiadają swoją historię) . Amsterdam: Prometeusz. P. 209. Numer ISBN 9789044636840.
  • Hirsi Ali, Ayaan (2007). Niewierny: moje życie (Mijn Vrijheid) . Simon & Schuster w Wielkiej Brytanii. Numer ISBN 9780743295031.
  • Hirsi Ali, Ayaan (2011). Nomad: Od islamu do Ameryki . Simon & Schuster w Wielkiej Brytanii. Numer ISBN 9781847398185.
  • Al-Husseini, Waleed (2017). Bluźnierca: cena, jaką zapłaciłem za odrzucenie islamu (Blasphémateur!: les prisons d'Allah) . Nowy Jork: Skyhorse Publishing. Numer ISBN 9781628726756.
  • Jami, Ehsan (2007). Het recht om ex-moslim te zijn (Prawo do bycia byłym muzułmaninem) . Kampen: Uitgeverij Dziesięć mieć. Numer ISBN 978-9025958367.
  • Mohammed , Yasmine (2019). Od Al-Kaidy do ateizmu: dziewczyna, która się nie podda . Wolne serca Wolne umysły. Numer ISBN 978-1724790804.
  • Rizvi, Ali Amjad (2016). Muzułmanin ateista: podróż od religii do rozumu . Nowy Jork: Prasa św. Marcina. Numer ISBN 9781250094445.
  • Saleem, Alija ; Mogołów, Fijaz (2018). Leaving Faith Behind: Podróże i perspektywy ludzi, którzy zdecydowali się porzucić islam . Londyn: Darton, Longman i Todd. P. 192. Numer ISBN 978-0232533644. ASIN  0232533644 .
  • Warrak, Ibn (2003). Odejście od islamu: apostaci wypowiadają się . Amherst, Nowy Jork: Prometheus Books. Numer ISBN 978-1591020684.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Cytaty

Bibliografia i dalsze czytanie

Zewnętrzne linki