Studia tacytańskie - Tacitean studies

Wydanie z 1598 r. wszystkich dzieł Tacyta przez Justusa Lipsiusa .

Studia tacytów , skoncentrowane na twórczości Tacyta ( ok.  56 – ok.  120 ne ), historyka starożytnego Rzymu , stanowią obszar badań wykraczający poza dziedzinę historii. Dzieło było tradycyjnie czytane ze względu na pouczenie moralne, narrację i niepowtarzalny styl prozy; Tacyt był (i nadal jest) najbardziej wpływowy jako teoretyk polityki, poza polem historii. Polityczne lekcje wyniesione z jego pracy dzielą się mniej więcej na dwa obozy (jak zidentyfikował Giuseppe Toffanin ): „czerwonych taktyków”, którzy wykorzystywali go do wspierania ideałów republikańskich , oraz „czarnych tacytów”, którzy czytali jego relacje jako lekcję Makiaweliczna realpolitik .

Chociaż jego praca jest najbardziej wiarygodnym źródłem dla historii jego epoki, jej faktyczna dokładność jest czasami kwestionowana: Roczniki opierają się częściowo na wtórnych źródłach o nieznanej wiarygodności i są pewne oczywiste drobne błędy (na przykład pomylenie dwóch córek Mark Antony i Octavia Minor , obaj nazywają się Antonia). Te historie pisane z podstawowych dokumentów i osobistej wiedzy okresu Flawiusza, jest uważana za bardziej dokładne, choć nienawiść Tacyt jest od Domicjana pozornie kolorowe jej koloryt i interpretacje.

Starożytność i średniowiecze

Współcześni Tacytowi dobrze znali jego twórczość; Pliniusz Młodszy , jeden z jego pierwszych wielbicieli, pogratulował mu lepszej niż zwykle precyzji i przewidział, że jego Historie będą nieśmiertelne: przetrwała tylko jedna trzecia jego znanych dzieł, a następnie dzięki bardzo wątłej tradycji tekstowej; polegamy na jednym rękopisie dla ksiąg I-VI Annales i na innym rękopisie dla drugiej zachowanej połowy (księgi XI-XVI) oraz dla pięciu zachowanych ksiąg Historiie . Jego książki były wyraźnie wykorzystywane przez historyków z II i III wieku, takich jak raport Kasjusza Diona o eksploracji Brytanii przez Agricola, a Hegesippus mógł zapożyczyć z jego relacji o pierwszej wojnie żydowsko-rzymskiej . Jego trudne metody historyczne i eliptyczny styl literacki nie zostały jednak naśladowane, z wyjątkiem Ammianusa Marcellinusa , który świadomie postanowił napisać kontynuację swoich dzieł. Jego popularność z czasem osłabła: nieprzychylne portrety wczesnych cesarzy nie mogły mu zaskarbić sobie sympatii coraz bardziej autokratycznych władców Rzymu, a jego oczywista pogarda dla judaizmu i chrześcijaństwa (oba kłopotliwe obce kulty w oczach rzymskiego arystokraty z I wieku) sprawiła, że go niepopularny wśród wczesnych Ojców Kościoła . Na przykład, trzeci-wieczny pisarz Tertulian obwinia go (niesłusznie – patrz historia antysemityzmu ) za pochodzenie opowieści, że Żydzi czcili głowę osła w Miejscu Świętych i nazywali go „ ille mendaciorum loquacissimus ”, „najbardziej gadatliwy kłamców”.

Mnisi tacy jak Einhard byli jedynymi czytelnikami Tacyta przez większość średniowiecza .

W IV wieku istnieją rozproszone odniesienia do jego życia i twórczości. Flavius ​​Vopiscus, jeden z domniemanych Scriptores Historiae Augustae , wymienia go dwukrotnie ( Aurelian 2.1 , Probus 2.7. ) i wymienia go wśród disertissimos viros , najbardziej elokwentnych ludzi. Ammianus Marcellinus, jak wspomniano, rozpoczął swoją historię tam, gdzie skończył Tacyt. Jerome wiedział o nim, a Sulpicius Severus albo wykorzystał swoje Annales jako źródło fragmentów o Neronie, albo, według Aurthura Drewsa, fragment z Kronik Sulpiciusa Sewera znalazł się później w Annales . Do V wieku tylko kilku autorów zdaje sobie sprawę z jego istnienia: Sidonius Apollinaris , który go podziwia, i Orosius , który na przemian wyśmiewa go jako głupca i zapożycza fragmenty (w tym wiele innych zaginionych) z jego dzieł. Kasjodor i jego uczeń Jordanes (połowa VI w.) dokonują ostatnich znanych antycznych wzmianek; Kasjodor czerpie z części Germanii, a Jordanes cytuje Agricolę , ale obaj znają autora tylko jako Korneliusza .

Po Jordanes, Tacyt zniknęły z literatury dla lepszej części dwóch stuleci, a tylko cztery pewne wzmianki pojawiają się aż do 1360. Dwa pochodzą z frankońskich mnichów z Karolingów renesansu : the Annales Fuldenses z klasztoru w Fuldzie wykorzystywane Tacyt w Annals i Rudolf z Fuldy zapożyczony z Germanii do swojego Translatio Sancti Alexandri . Niektóre z dzieł Tacyta były znane na Monte Cassino od 1100, gdzie znajdują się inne dwa pewne odniesienia: Piotra Deacon „s Vita Sancti Severi używane Agricola i Paulina Venetus , biskupem Pozzuoli , plagiatorskie fragmenty z Annals w jego mappa mundi . Wskazówki i reminiscencje Tacyta pojawiają się w literaturze francuskiej i angielskiej, a także niemieckiej i włoskiej od XII do XIV wieku, ale żadne z nich nie jest wcale pewne. Dopiero Giovanni Boccaccio przywiózł rękopis Roczników 11-16 i Dziejów z Monte Cassino do Florencji w latach sześćdziesiątych lub siedemdziesiątych XIII wieku, kiedy Tacyt zaczął odzyskiwać część swojego dawnego znaczenia literackiego. Jego Kroniki zachowały się jedynie w pojedynczych egzemplarzach dwóch połówek dzieł, jednej z Fuldy i jednej z Cassino.

włoski renesans

Wysiłki Boccaccio przywróciły dzieła Tacyta do publicznego obiegu – gdzie zostały w dużej mierze pominięte przez humanistów z XIV i XV wieku, którzy woleli gładki styl Cycerona i patriotyczną historię Liwii , który był zdecydowanie ich ulubionym historykiem. Jako pierwsi przeczytali jego dzieła – było ich czterech: Boccacio, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini i Coluccio Salutati – przeczytali je wyłącznie dla informacji historycznych i ich stylu literackiego. Ze względu na te sprawy zostali podzieleni. Bandini nazwał go „najbardziej wymownym mówcą i historykiem”, podczas gdy Salutati skomentował:

Bo cóż powiem o Korneliuszu Tacytze? Choć był człowiekiem bardzo uczonym, nie był w stanie dorównać najbliższym [Cyceronowi]. Ale był nawet daleko w tyle za Liwiuszem — za którym zamierzał naśladować — nie tylko w seriach historycznych, ale w naśladowaniu elokwencji.

Leonardo Bruni jako pierwszy użył Tacyta jako źródła filozofii politycznej.

Wykorzystanie Tacyta jako źródła filozofii politycznej rozpoczęło się jednak w tej epoce, wywołanej walką Republiki Florenckiej z imperialnymi ambicjami Giangaleazza Viscontiego . Śmierć Viscontiego z powodu choroby nie tylko zniosła oblężenie Florencji; pobudziło to Leonarda Bruni do napisania swojego Panegiryku dla miasta Florencji (ok. 1403), w którym cytował Tacyta ( Historie , 1.1 ), aby poprzeć swoją republikańską teorię, że monarchia była nieprzyjazna cnocie, szlachetności i (zwłaszcza) geniuszowi. Inspiracja była nowa — Bruni prawdopodobnie dowiedział się o Tacytu od Salutatiego. Podobnie teza: sam Tacyt przyznał, że dobrzy cesarze Nerwa i Trajan nie stanowili zagrożenia dla jego przedsięwzięć.

Tacyt i teoria, na której opierał się Bruni, odegrały istotną rolę w ożywionej debacie między republikanami we Florencji a zwolennikami monarchii i arystokracji w innych częściach świata. Guarino da Verona , w 1435 roku, wykorzystał literacki rozkwit epoki Augusta – który obejmował Liwiusza, Horacego , Wergiliusza i Senekę – do argumentowania przeciwko twierdzeniu Bruniego; Gian Francesco Poggio Bracciolini przeciwstawił się argumentowi, że wszyscy autorzy urodzili się w schyłkowych latach Republiki Rzymskiej . Pier Candido Decembrio , mediolański dworzanin, w następnym roku skierował do Bruniego ten sam argument, którego Bruni nie zadał sobie trudu, ponieważ najlepszy kontrargument został już wysunięty. Jednak rządy Kosima Medyceusza zakończyły te polityczne odczyty Tacyta, chociaż jego prace były teraz łatwo dostępne w bibliotece publicznej we Florencji. Zamiast tego uczeni, tacy jak Leone Battista Alberti i Flavio Biondo, wykorzystali go w pracach naukowych dotyczących historii i architektury Rzymu w I wieku. Jego lakoniczny styl i ponure spojrzenie pozostały niepopularne.

Niccolò Machiavelli przypomina Tacyta w swoim pesymistycznym realizmie, ale on sam wolał Liwiusza.

Na początku XV wieku, po wypędzeniu Medyceuszy z Florencji, ich powrocie i obcych najazdach na Włochy , Tacyt powrócił do sławy wśród teoretyków klasycznego republikanizmu . Niccolò Machiavelli był pierwszym, który go ożywił, ale nie (na początku) w republikańskim modelu, za którym podążali Bruni i inni. Jeden cytat z Roczników ( 13.19 ) pojawia się w Księciu (rozdz. 13 ), doradzając władcy, że „zawsze była opinia i osąd mędrców, że nic nie może być tak niepewne i niestabilne, jak sława lub władza, które nie są oparte na jej własna siła”. Wyidealizowany książę ma pewne podobieństwo do Tyberiusza Tacyta; kilku (w szczególności Giuseppe Toffanin) twierdziło, że Machiavelli wykorzystywał Tacyta w większym stopniu, niż on przyznawał. W rzeczywistości jednak Machiavelli prawdopodobnie nie przeczytał wówczas pierwszych ksiąg Roczników — zostały one opublikowane po Księciu .

W swojej pracy koncentruje się głównie na republikanizmu, Dyskursy o pierwszych dziesięciu Ksiąg Liwiusza , Machiavelli wrócił do republikańskiej perspektywy Bruni na Tacyta. W pracy pojawiają się cztery wzmianki jawne. Rozdział 1.10 podąża za Tacytem ( Historie 1.1) i Brunim o mrożącym krew w żyłach skutkach monarchii. Rozdział 1.29 przytacza Historie ( 4.3 ) dotyczące ciężaru wdzięczności i przyjemności zemsty. Rozdział 3.6 cytuje Tacyta: „ludzie muszą szanować rzeczy przeszłe, ale być posłuszni teraźniejszości i powinni pragnąć dobrych książąt, ale tolerować tych, których mają”. 3.19 przekręca wers z Tacyta ( 3.55 ) w coś bardzo podobnego do słynnej maksymy Machiavellego, że lepiej, aby książę się bał niż był kochany. (Oryginał przedstawiał zupełnie inną kwestię: szacunek dla cesarza i chęć dostosowania się, a nie strach i kara, utrzymywały pewnych senatorów w ryzach). Pojawia się wiele ukrytych wzmianek: Machiavelli generalnie podąża za zdecydowanie negatywnym podejściem Tacyta do historii Rzymu pod że cesarze .

Machiavelli czytał Tacyta, aby uzyskać instrukcje na temat form rządów , zarówno republikańskich, jak i autokratycznych, ale po umieszczeniu jego książek w Index Librorum Prohibitorum pisarze filozofii politycznej (tak zwani „czarni taktycy” – patrz wyżej) często używali rzymskiego jako zastępstwo dla Florentine i cesarza Tyberiusza jako maska ​​dla modelu księcia Machiavellego. Tak więc pisarze tacy jak Francesco Guicciardini uważali dzieło Tacyta za instrukcję budowania państwa despotycznego. Idąc tym tokiem rozumowania (katolicy z pozoru czytający Tacyta zamiast wciąż zakazanego Księcia Machiavellego ), myśliciele kontrreformacji i epoki monarchii absolutnych używali jego dzieł jako zbioru reguł i zasad działania politycznego. Girolamo Cardano w swojej książce Encomium Neronis z 1562 roku opisuje Tacyta jako łajdaka najgorszego rodzaju, należącego do bogatej klasy senatorskiej i zawsze stającego po ich stronie przeciwko zwykłym ludziom.

Oświecenie i rewolucje

Wcześni teoretycy racji stanu używali Tacyta do obrony ideału cesarskich rządów. Inni czytelnicy wykorzystali go do skonstruowania sposobu na życie w despotycznym państwie, unikając zarówno służalczości, jak i bezużytecznego sprzeciwu. Diderot na przykład wykorzystał dzieła Tacyta w jego przeprosinach za Senekę, aby usprawiedliwić współpracę filozofów z władcą.

W okresie oświecenia Tacyt był najbardziej podziwiany za sprzeciw wobec despotyzmu. W literaturze niektórzy wielcy tragicy, tacy jak Corneille , Jean Racine i Alfieri , czerpali inspirację z Tacyta dla swoich dramatycznych postaci.

Edward Gibbon był pod silnym wpływem historycznego stylu Tacyta w jego Historii schyłku i upadku Cesarstwa Rzymskiego ,

Rewolucjonistów francuskich , dla których Tacyt był centralną częścią ich wczesnej edukacji, wykonane znacznie stosowanie jego krytyki tyranii i miłości Rzeczypospolitej -On jest jednym z najczęściej cytowanych autorów (za Cycerona, Horacego, a Plutarch) przez członkowie zgromadzeń narodowych i ustawodawczych oraz autorzy rewolucyjni, tacy jak Jacques Pierre Brissot . Później, podczas panowania terroru , Camille Desmoulins i pisarze Actes des apotres wykorzystali go do potępienia ekscesów jakobinów .

Napoleon z kolei zaciekle atakował swoje prace, zarówno pod względem stylu, jak i treści. Ten niedoszły założyciel cesarskiej dynastii, chwalony m.in. przez Goethego za swoją znajomość literatury, zdawał sobie sprawę z niebezpieczeństwa, jakie mogą stanowić historie Tacyta dla kogoś, kto chciałby chodzić po świecie i zdobywać władzę. François de Chateaubriand już porównał nowego cesarza Francuzów do najgorszych cesarzy Rzymu, ostrzegając, że nowy Tacyt zrobi kiedyś dla Napoleona to, co Tacyt zrobił dla Nerona. Reakcja cesarza była okrutna: Goethe i Wieland skarżył się, że " Tacyt znajduje zbrodnie zamiary w najprostszych czynach; czyni z wszystkich cesarzy kompletnych łajdaków, abyśmy podziwiali jego geniusz w zdemaskowaniu ich". Innym przysiągł, że Tacyt, ce pamphlétaire , „ oczernił cesarzy”, których, jak zapewniał, kochał naród rzymski.

Dwudziesty wiek

Do XX wieku autentyczność pozostałych tekstów przypisywanych Tacytowi była powszechnie uznawana, poza pewną różnicą zdań na temat Dialogu . Tacyt stał się podstawowym elementem wszelkiej edukacji w literaturze klasycznej – zwykle jednak dopiero po studiach Cezara, Liwiusza, Cycerona itp., podczas gdy styl Tacyta wymaga większego zrozumienia języka łacińskiego i jest postrzegany jako mniej „klasyczny”. niż autorzy epoki augustowskiej.

Niezwykłego wyczynu dokonał Robert Graves : główna luka w tekście Roczników , która zaginęła, dotyczyła końca panowania Tyberiusza , całego panowania Kaliguli i większej części panowania Klaudiusza (pozostała część Rękopis Tacyta został wznowiony dopiero po śmierci tego cesarza, dla przejścia pod panowanie Nerona ). Powieści Roberta Gravesa Ja, Klaudiusz (1934) i Klaudiusz Bóg (1935) wypełniły tę lukę doskonale: wszystkie brakujące części Roczników , aż do ostatniej części panowania samego Klaudiusza, zostały pokryte spójną historią. Oczywiście część z nich można uznać za „mockumentarną” w tradycji historii Augusta (na przykład to, jak Klaudiusz naprawdę myślał o republikanizmie , mocno opracowane przez Gravesa, czasami oparte na „zrekonstruowanych” dokumentach historycznych, prawdopodobnie nigdy nie zostanie naprawdę ustalone). Graves zapożyczył wiele ze stylu Tacyta: oprócz „bezpośredniości” przedstawionego cesarza, aby spisywać swoje wspomnienia na użytek prywatny (związany z „zaginionym testamentem Klaudiusza” wspomnianym w Kronikach Tacyta ), leczenie odbywa się również na rok -corocznie, z dygresjami podobnymi do "moralizujących" dygresji Tacyta, tak że we wstępie do drugiego z tych dwóch tomów Graves uznał za stosowne bronić się następująco:

Niektórzy recenzenci I, Claudius , na inauguracyjny objętości do Klaudiusza, Boga , zasugerował, że w piśmie go miałem jedynie konsultowany Tacyt w Rocznikach and Swetoniusz „s cezarów , uruchomić je razem, a rozszerzony wynik z mojego własnego«energicznym fantazji.» Tak nie było; tak nie jest w tym przypadku. Wśród klasycznych pisarzy, którzy pożyczonych od w składzie Klaudiusz Boga są Tacyta Kasjusz Dion, Swetoniusz, Pliniusz , Varro , Valerius Maximus , Orosius , Frontinus , Strabon , Cezara , Columella , Plutarch , Józef Flawiusz , Diodor Sycylijski , Photius , Ksifilinus , Zonaras , Seneka , Petroniusz , Juwenal , Filon , Celsus , autorzy Dziejów Apostolskich i pseudoewangelii Nikodema i św. Jakuba , a także sam Klaudiusz w jego zachowanych listach i przemówieniach.

Praca Gravesa odzwierciedlała postrzeganie dzieła Tacyta: Graves ukrócił „oczernianie cesarzy” przedstawiając Klaudiusza jako pogodnego cesarza, w głębi duszy republikanina , co spowodowało przekonanie, że jeśli „klaudiuszowa” część Tacyta przetrwały annały, prawdopodobnie nie byłoby to całe oszczerstwo wobec cesarzy z I wieku. Im bardziej wyraźna obrona republikanizmu w Gravesa-Basedowa pracy (czyli: dużo bardziej wyraźny niż u Tacyta pracy) wykonana również dalszych bezpośredniej obrony czarnym Tacitism zupełnie niemożliwe (w miarę Napoleona, by nie opowiada się za czarną Tacitism linii myślenia hadn już nie spowodowało, że taka interpretacja stała się przestarzała).

Jednak pod koniec XX wieku pojawił się rodzaj odwróconego czerwonego taktyzmu (jak można by nazwać nowy wariant czarnego taktyzmu), na przykład w takich publikacjach jak recenzowany Tacyt Woodmana : nowe teorie nie określały już cesarzy pryncypatu jako monarchowie rządzący jako autokraci , ale jako „sędziowie pokoju” w istocie broniący „republikańskiej” formy rządu (co może usprawiedliwiać niektóre z ich pochopnych działań), bardzo zgodne z pobłażliwą postawą Gravesa dotyczącą zbrodni popełnionych pod rządami księcia Klaudiusza ( na przykład odsunięcie na bok starszego L. Silanusa , wskazującego na brak sumienia cesarza według Tacyta, Ann. XII,3, podczas gdy relacja Gravesa o tym samym zdarzeniu wydaje się nie obciążać Klaudiusza).

Dwudziesty pierwszy wiek

Jedna z polemik Tacyta przeciwko złu imperium, z jego Agricoli (rozdz. 30), była często cytowana podczas inwazji Stanów Zjednoczonych na Afganistan i Irak , przez tych, którzy uznali jej ostrzeżenia za stosowne zarówno w epoce nowożytnej, jak i starożytnej ( zobacz na przykład The Guardian ). Częściowo brzmi:

Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, iam mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non ocidens satiaverit [...] Auferre trucidare rapere fałszywie nominowane, jedyne na świecie, atque ubibi wnoszący apelację.

Zbójcy tego świata, gdy ziemia zawiodła ich niszczycielskie ręce, badają nawet morze; jeśli ich wróg jest bogaty, są chciwi; jeśli jest biedny, są ambitni; ani Wschód, ani Zachód nie przesadzili ich [...] Grabią, mordują i kradną: to fałszywie nazywają Imperium, a gdzie robią pustkowie, nazywają to pokojem.

(Interpunkcja jest zgodna z edycją Loeb Classical Library )

Zobacz też

• Klasyczny republikanizm i republikanizm : pogląd Tacyta na republikańską formę rządu
• Res publica , znaczenie tej koncepcji „mieszanej torby” w pismach Tacyta

Uwagi

Bibliografia

• Bolgar, RR Klasyczne wpływy na kulturę europejską AD 1500-1700 . (Cambridge, Cambridge University Press, 1976) ISBN  0-521-20840-8
• Burke, P. „tatyzm” w Dorey, TA, 1969, s. 149-171
• Dorey, TA (red.). Tacyt (Londyn: Routledge i Kegan Paul, 1969) ISBN  0-7100-6432-2
• Haverfield, F. „Tacyt w okresie późnorzymskim i średniowieczu”. Czasopismo Studiów Rzymskich , t. 6. (1916), s. 196-201.
• Mellor, Ronald (red.). Tacyt: Dziedzictwo klasyczne (NY: Garland Publishing, 1995) ISBN  0-8153-0933-3
• Mendel, Clarence. Tacyt: Człowiek i jego dzieło . (New Haven: Yale University Press, 1957) ISBN  0-208-00818-7
• Parker, Harold Talbot. Kult starożytności i rewolucjoniści francuscy: studium rozwoju ducha rewolucyjnego . (Chicago, University of Chicago Press, 1937)
• Schellhase, Kenneth C. Tacitus w renesansowej myśli politycznej (Chicago, University of Chicago Press, 1976) ISBN  0-226-73700-4
• (po włosku:) Toffanin, Giuseppe. Machiavelli i „Tacitismo”. La "politica storica" ​​al tempo della Controriforma. (Padwa, Draghi, 1921; wznowione Neapol, Guida, 1972) Książka nie ma numeru ISBN , ale zapytanie o jej obecność w bibliotekach na całym świecie można wywołać, klikając link "Karlsruher Virtueller Katalog"
• Whitfield, JH "Livy> Tacitus", w Bolgar, 1976; s. 281–293
• Woodman, Anthony John. Recenzja Tacyta (Oxford: Oxford University Press, 1998) ISBN  0-19-815258-2

Zewnętrzne linki

• Tacyt i Bracciolini, The Annals Forged in the XV Century , John Wilson Ross (część XIX-wiecznych prób zniesławienia, zob. wyżej –więcej na ten temat możnaznaleźć w Tacytach i jego rękopisach )