Zawieszenie wyroku - Suspension of judgment
Sąd zawieszony to proces poznawczy i racjonalny stan umysłu, w którym powstrzymuje się się od osądów, zwłaszcza dotyczących wyciągania wniosków moralnych lub etycznych. Przeciwieństwem zawiesiny oceny jest przedwczesne orzeczenie , zazwyczaj skrócone do uszczerbku lub, w niektórych systemach, takich jak filozoficznego pyrronizmu przeciwnie dogmat . Podczas gdy uprzedzenie wiąże się z wyciągnięciem wniosku lub wydaniem orzeczenia przed uzyskaniem informacji istotnych dla takiego orzeczenia, zawieszenie wyroku wiąże się z oczekiwaniem na wszystkie fakty przed podjęciem decyzji.
Prawo
Zawieszenie wyroku jest stosowane w prawie cywilnym do wskazania postanowienia sądu o unieważnieniu wyroku cywilnego. Wnioski o uchylenie orzeczeń wydanych w sprawach cywilnych w sądach rejonowych Stanów Zjednoczonych podlegają Regule 60 Federalnego Regulaminu Postępowania Cywilnego, która rozpoczyna się od stwierdzenia: „Na wniosek i słuszne warunki sąd może zwolnić stronę lub jej przedstawiciela prawnego od prawomocnego wyroku, postanowienia lub postępowania… ”. Zasada jest dość prosta, a składanie wniosków na salę sądową jest w większości zgodne z opisem. W New York Law Journal David Bliven argumentuje, że zawieszone orzeczenie powinno stanowić alternatywną dyspozycję w przypadku przestępstw rodzinnych (rodzaj sprawy cywilnej), szczególnie w przypadkach, w których orzeczenie rodzinne jest wykorzystywane jako modyfikacja zachowania, a nie jako powód do aresztowania.
Mówiąc bardziej ogólnie w orzecznictwie , od idealnego ławnika oczekuje się domniemania niewinności osoby sądzonej w sądzie. A w przypadku wyroku skazującego , kara w zawieszeniu jest jednym z możliwych wyroków, jakimi dysponuje sąd.
Nauka
Zawieszenie orzeczenia jest kamieniem węgielnym standardowej metodologii badań. Wiele metod naukowych ma na celu zachęcanie do zawieszania wyroków do czasu, gdy będzie można dokonać obserwacji, przetestować je i zweryfikować w drodze wzajemnej oceny . W 1877 roku Charles Sanders Peirce (1839/14), znamienny zapytanie w ogóle nie jak dążenie do prawdy per se , lecz jako walkę, aby przejść od drażniących, hamujące wątpliwości urodzonych niespodzianek sporów, i tym podobne, i dotrzeć do bezpiecznego przekonanie wiara jest tym, na podstawie której jest się gotowym działać. Ujął naukę jako część szerszego spektrum i jako pobudzoną, podobnie jak badanie ogólnie, rzeczywistymi wątpliwościami, a nie zwykłymi werbalnymi lub hiperbolicznymi wątpliwościami , które uważał za bezowocne. Uważał, że metoda naukowa przewyższa inne metody rozumowania, ponieważ została zaprojektowana tak, aby ostatecznie doprowadzić do najbezpieczniejszych przekonań. Począwszy od idei, że ludzie nie szukają prawdy per se, ale zamiast podporządkować irytujące, hamującej wątpienia Peirce pokazał, jak dzięki walce, niektóre mogą przyjść do przedstawienia prawdy w imię uczciwości wiara jest zasięgnąć jako prawda wytyczne potencjalnej praktyce poprawnie do wyznaczonego celu i poślubili metodę naukową.
Postęp nauk społecznych często zależy od wykluczenia uprzedzeń poznawczych , których znanych jest wiele form .
Filozofia
| Część serii na |
| Pyrronizm |
|---|
 |
 Portal filozoficzny
|
W filozofii zawieszenie osądu jest zwykle kojarzone z pozytywizmem i sceptycyzmem , zwłaszcza z pirronizmem, gdzie określa się je jako epoché , ale nie ogranicza się do tych dziedzin. Na przykład XVII-wieczny racjonalista René Descartes użył go jako kamienia węgielnego swojej epistemologii . W procesie, który nazwał metodologicznym sceptycyzmem (obecnie znanym również jako wątpliwość kartezjańska ), zapewnił, że aby zdobyć solidne podstawy podczas budowania własnego systemu wiedzy i przekonań, należy najpierw we wszystko wątpić. Tylko eliminując uprzedzenia i uprzedzenia, można dowiedzieć się, co jest prawdą.
Metodologia Kartezjusza nazywana jest zwątpieniem hiperbolicznym, zwanym tak, ponieważ jest to skrajna forma wątpliwości, rzucająca nawet najmniejsze podejrzenie w światło dalszej analizy. Wątpliwości hiperboliczne są przedstawiane w czterech ogólnych punktach:
- Należy akceptować tylko te informacje, o których wiesz, że są prawdziwe.
- Weź znane prawdy i podziel je na podstawowe elementy.
- Najpierw rozwiąż najprostsze problemy.
- Weź pozostałe problemy i zrób ich pełną listę.
Celem Kartezjusza w Medytacjach o pierwszej filozofii z 1641 r. Było systematyczne zwątpienie we wszystkie przekonania i dokonanie od podstaw odbudowy tylko zdecydowanie prawdziwych rzeczy jako niewątpliwej podstawy dla nauk ścisłych. Jako przykład spójrz na pierwszą linię tomu:
Minęło już kilka lat, odkąd po raz pierwszy zdałem sobie sprawę, że nawet w młodości przyjmowałem za prawdziwe wiele fałszywych opinii i że w konsekwencji to, co później oparłem na takich zasadach, było wysoce wątpliwe; i od tego czasu byłem przekonany o konieczności podjęcia raz w życiu wyzbyć się wszystkich przyjętych opinii i rozpoczęcia od nowa budowy od podstaw ...
- René Descartes, Meditation I , 1641
Poprzez tę pracę Kartezjusz pokazał, że jeśli nie jest się bardzo ostrożnym, istnieją podstawy, aby wątpić w rozumowanie jakiejkolwiek wiedzy. Twierdzi, że wynika to głównie z niewiarygodnej natury wiedzy zmysłowej i przedstawia to na przykładzie snu i demona.
Senny argument
Kartezjusz postawił hipotezę, że ze względu na możliwość bardzo realistycznych snów ludzie mogą tylko wierzyć, że nie śpimy. Uważa się, że dzięki systematycznej procedurze „redukcji fenomenologicznej” można zawiesić osąd dotyczący ogólnej lub naiwnej filozoficznej wiary w istnienie świata zewnętrznego, a tym samym zbadać zjawiska w postaci, w jakiej zostały pierwotnie przekazane świadomości. Jednak pod koniec Medytacji dochodzi do wniosku, że z perspektywy czasu z pewnością możemy odróżnić sny od rzeczywistości:
„Ale kiedy wyraźnie widzę, skąd pochodzą rzeczy, skąd i kiedy przychodzą do mnie, i kiedy mogę połączyć moje postrzeganie ich z całym moim życiem bez przerwy, to mogę być pewien, że kiedy spotykam te rzeczy, nie zasypiam ale czuwam. " - Kartezjusz: wybrane pisma filozoficzne
Śnienie jest również punktem wyjścia do spekulacji, że możemy żyć w symulacji . Zwolennicy tego punktu widzenia czasami argumentują, że określony rodzaj symulowanej rzeczywistości pojawia się w nocy. Podstawowe twierdzenie jest takie, że przeciwnicy hipotezy symulacyjnej, że uśpiony umysł jest zawodnym mechanizmem różnicowania rzeczywistości od iluzji.
Zły Demon
Idea „złego demona” (znanego również jako „złośliwy demon” lub „zły geniusz”) jest jedną z kilku metod systematycznego wątpienia zastosowanych w Medytacjach. Kartezjusz uznał, że możliwe jest, aby ktoś, kogo nazywał złym demonem, kontrolował nasze doświadczenia. Niektórzy uczeni kartezjańscy uważają, że demon jest wszechmocny, chociaż wszechmoc złego demona byłaby sprzeczna z hipotezą Kartezjusza, który zganił oskarżenia demona o wszechmoc.