Niezależny okręg szkolny San Antonio v. Rodriguez -San Antonio Independent School District v. Rodriguez
Niezależny okręg szkolny San Antonio przeciwko Rodriguez | |
---|---|
Spierany 12 października 1972 Postanowił 21 marca 1973 | |
Pełna nazwa przypadku | Niezależny Okręg Szkolny San Antonio i in. v. Demetrio P. Rodriguez, et al. |
Cytaty | 411 US 1 ( więcej ) 93 ust. 1278; 36 L. Wyd. 2d 16; 1973 US LEXIS 91
|
Historia przypadku | |
Wcześniejszy | Wyrok dla powodów, 337 F. Supp. 280 W.D.Teks (1971); prawdopodobna jurysdykcja odnotowana, 406 U.S. 966 (1972). |
Kolejny | Odmowa próby, 411 U.S. 959 (1973). |
Trzymać | |
Poleganie na podatkach od nieruchomości w celu finansowania szkół publicznych nie narusza klauzuli równej ochrony, nawet jeśli powoduje różnice w wydatkach między dzielnicami. Absolutna równość finansowania edukacji nie jest wymagana, a system państwowy, który zachęca do lokalnej kontroli nad szkołami, jest racjonalnie powiązany z uzasadnionym interesem państwa. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu odwrócony. | |
Członkostwo w sądzie | |
| |
Opinie o sprawach | |
Większość | Powell, do którego dołączyli Burger, Stewart, Rehnquist, Blackmun |
Zbieżność | Stewart |
Bunt | Biały, dołączył Douglas, Brennan |
Bunt | Marshall, dołączył Douglas |
Bunt | Brennan |
Obowiązujące przepisy | |
US Const. modyfikować. XIV |
Ten artykuł jest częścią serii poświęconej |
Edukacja w Stanach Zjednoczonych |
---|
streszczenie |
Problemy |
Poziomy edukacji |
|
Portal edukacyjny Portal Stanów Zjednoczonych |
Część serii na |
Chicanos i meksykańscy Amerykanie |
---|
Niezależny Okręg Szkolny San Antonio przeciwko Rodriguez , 411 US 1 (1973), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, żesystem finansowania Niezależnego Okręgu Szkolnego San Antonio , który opierał się na lokalnych podatkach od nieruchomości, nie był niekonstytucyjne naruszenieklauzuli równej ochrony zawartejw czternastej poprawce .
Opinia większości, odwracając uwagę Sądu Okręgowego , stwierdziła, że apelanci nie wykazali w wystarczającym stopniu podstawy tekstowej w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, wspierającej zasadę, że edukacja jest prawem podstawowym . Domagając się, aby system finansowania szkół doprowadził do dyskryminacji ze względu na majątek, powodowie argumentowali, że podstawowe prawo do edukacji powinno być stosowane do Stanów poprzez Czternastą Poprawkę. Trybunał stwierdził, że takie podstawowe prawo nie istnieje i że nierówny system finansowania szkół nie podlega ścisłej kontroli .
Rodriguez jest obecnie umieszczany na listach najgorszych orzeczeń Sądu Najwyższego.
tło
Pozew wnieśli członkowie Stowarzyszenia Zainteresowanych Rodziców Edgewood, reprezentujący swoje dzieci i podobnie sytuowanych uczniów. Pozew został złożony 30 czerwca 1968 r. w Sądzie Okręgowym Zachodniego Okręgu Teksasu. W początkowej skardze rodzice pozwali San Antonio ISD, Alamo Heights ISD i pięć innych okręgów szkolnych; Powiernicy Szkół Hrabstwa Bexar; i stan Teksas. Utrzymywali, że „metoda finansowania szkół w Teksasie naruszyła klauzulę równej ochrony z Czternastej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych”. W pozwie zarzucono, że edukacja jest prawem podstawowym i że dyskryminacja w zapewnianiu edukacji oparta na bogactwie (taka jak prawo podstawowe), tworzona w ubogich lub mniej zamożnych, konstytucyjnie podejrzanej klasie, która powinna być chroniona przed dyskryminacja.
Ostatecznie okręgi szkolne zostały wycofane ze sprawy, pozostawiając jako oskarżonego tylko stan Teksas. Sprawa przeszła przez system sądów, zapewniając zwycięstwo rodzicom Edgewood, dopóki nie dotarła do Sądu Najwyższego w 1972 r.
Okręgi szkolne w rejonie San Antonio i ogólnie w Teksasie miały długą historię nierówności finansowych. Rodriguez przedstawił dowody na to, że okręgi szkolne w bogatych, głównie białych dzielnicach miasta, w szczególności w północnej części Niezależnego Okręgu Szkolnego Alamo Heights, były w stanie zapewnić znacznie wyższą kwotę na dziecko niż Edgewood, biedny obszar mniejszości.
Z opisu procesu dr Jose Cardenas, kurator szkół w Edgewood Independent School District zeznał w swoim oświadczeniu o problemie, następujące informacje:
- Edgewood to biedna dzielnica o niskiej podstawie podatkowej. W rezultacie jego dochody z podatku ad valorem znacznie odbiegają od środków dostępnych w innych okręgach szkolnych hrabstwa Bexar. Przy tak niesprawiedliwym finansowaniu szkół Edgewood nie może zatrudnić wystarczającej liczby wykwalifikowanego personelu, ani zapewnić obiektów fizycznych, książek bibliotecznych, sprzętu i materiałów zapewnianych przez inne dystrykty hrabstwa Bexar.
- Aby to zilustrować, mieszkańcy Edgewood podejmują wysokie wysiłki podatkowe, obciążyli się jednym z najwyższych odsetków zadłużenia związanego z kaucją w hrabstwie, aby zapłacić za ulepszenia kapitału i nigdy w historii okręgu nie nie zatwierdzili kaucji kwestia.
Cardenas cytuje badanie „A Tale of Two Districts”, w którym w latach 1967-68 dokonano następujących porównań między Edgewood a Niezależnym Okręgiem Szkolnym North East :
- Przestrzeń klasy: North East miała 70,36 stóp kwadratowych (6,537 m 2 ) na ucznia; Edgewood miał 50.4 ft (4,68 m 2 ) na studenta
- Książki biblioteczne: North East miał 9,42 książek na ucznia; Edgewood miał 3,9 książek na ucznia
- Stosunek nauczyciel/uczeń: Stosunek North East wynosił 1/19; Edgewood miał 1/28
- Współczynnik radcy/uczniów: North East miał 1/1553 dzieci; Edgewood miał 1/5,672 (w pobliskiej dzielnicy Alamo Heights stosunek 1/1,319)
- Wskaźnik rezygnacji, uczniowie szkół średnich: wskaźnik North East wyniósł 8%; Edgewood miał 32%
W rzeczywistości dysproporcja finansowa między Edgewood i Alamo Heights wzrosła w ciągu czterech lat, jakie zajęło Rodriguezowi przebrnięcie przez system sądowniczy „z łącznej różnicy w wysokości 310 USD na ucznia w 1968 r. w zakresie wsparcia stanowego i lokalnego między dystryktami do Różnica 389 dolarów w 1972 r.”
Decyzja
W Sądzie Najwyższym od momentu wniesienia sprawy została powołana nowa grupa sędziów. Najważniejszym nowym członkiem był sędzia Lewis Powell , który okazał się być głosem wahadłowym w sprawie Rodrigueza. Powell przewodził wąskiej większości w decyzji, że prawo do edukacji (jako dziecko w wieku szkolnym lub niewykształcony dorosły) nie zostało ani „wprost ani pośrednio” zawarte w konstytucji Stanów Zjednoczonych. Nie był więc nigdzie chroniony przez Konstytucję.
Odkrył również, że Teksas nie stworzył podejrzanej klasy związanej z biedą. Te dwa ustalenia umożliwiły państwu kontynuowanie planu finansowania szkół, o ile było to „racjonalne powiązane z uzasadnionym interesem państwa”.
Bunt
Sędziowie Brennan , Douglas , White i Marshall wyrazili sprzeciw. W swoim sprzeciwie sędzia Marshall argumentował, że w sprawach dotyczących niewymienionych praw Trybunał „zadaniem… powinno być ustalenie, w jakim stopniu prawa gwarantowane przez konstytucję są uzależnione od interesów niewymienionych w Konstytucji” oraz zacieśnia się związek między konkretną gwarancją konstytucyjną a interesem niekonstytucyjnym, interes niekonstytucyjny staje się bardziej fundamentalny, a stopień kontroli sądowej stosowanej w przypadku naruszenia interesu w sposób dyskryminujący musi zostać odpowiednio dostosowany.”
Reakcja i następstwa
W wywiadzie udzielonym w 2015 r. przez TIME ponad 50 prawnikom, dziekan Erwina Chemerinsky'ego z Berkeley Law School i profesor prawa Cornell Steven Shiffrin nazwali Rodrigueza „najgorszą decyzją Sądu Najwyższego od 1960 r.” główną rolę w tworzeniu odrębnych i nierównych szkół, które istnieją dzisiaj.”
Częściowo w odpowiedzi na orzeczenie Trybunału w sprawie Rodriguez , sędzia William Brennan napisał artykuł w Harvard Law Review wzywając prawników i strony procesowe do zwrócenia się do swoich stanowych sądów najwyższych – a nie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych – w celu rozstrzygnięcia ich roszczeń konstytucyjnych, jak konserwatywny Burger. Sąd prawdopodobnie byłby nieprzychylny dla roszczeń mniejszości rasowych, ubogich lub innych „politycznie bezsilnych grup, których członkowie w przeszłości byli poddawani celowej dyskryminacji”. Od czasu opublikowania artykułu Brennan wiele stanowych sądów najwyższych orzekło, że zasadniczo nierówne finansowanie szkół publicznych narusza ich konstytucje stanowe.
Zobacz też
- Abbott District , doktryna prawna w prawie konstytucyjnym stanu New Jersey wynikająca z szeregu spraw uznających, że edukacja dzieci w pewnych biednych, miejskich społecznościach była niezgodnie z konstytucją nieodpowiednia.
- Edgewood Independent School District przeciwko Kirby ,orzeczenie w Teksasie z 1993 r.uznające, że nierówne finansowanie okręgów szkół publicznychstanowiłonaruszenie konstytucji stanu Teksas .
- Szkoła Podstawowa im. Roosevelta v. Bishop , wyrok Sądu Najwyższego stanu Arizona z 1994 r. stwierdzający, że zasadniczo nierówne finansowanie szkół narusza Konstytucję Arizony .
- Serrano v. Kapłan , o post- Rodriguez decyzję, w której stwierdzono, że sądy California metoda szkół finansujących naruszył konstytucji California „s jednakowej ochrony klauzuli.
- Gannon przeciwko Stanowi , orzeczenie Sądu Najwyższego stanu Kansas z 2017 r. orzekł, że ramy finansowania szkół w stanie Kansas naruszają konstytucję stanu Kansas .
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 411
Bibliografia
Dalsza lektura
- Soltero, Carlos R. (2006). „ San Antonio ISD v. Rodriguez (1973) i poszukiwanie równości w finansowaniu szkół” . Prawo latynoskie i amerykańskie: przełomowe sprawy Sądu Najwyższego . Austin, Teksas: University of Texas Press. s. 77-94. Numer ISBN 0-292-71411-4.
- Sutton, Jeffrey S. (2008). „San Antonio Niezależny Okręg Szkolny v. Rodriguez i jego następstwa” . Przegląd prawa w Wirginii . 94 (8): 1963-1986 . Źródło 2016-07-22 .
- Galloway Jr., Russell W. (1989). "Podstawowa analiza równości ochrony" . Przegląd prawa Santa Clara . 29 (1) . Pobrano 8 lutego 2021 .
Linki zewnętrzne
- Prace związane z niezależnym okręgiem szkolnym San Antonio przeciwko Rodriguezowi w Wikiźródłach
- Tekst San Antonio Independent School District v. Rodriguez , 411 U.S. 1 (1973) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (oral argument audio)