Palestyna: pokój nie apartheid - Palestine: Peace Not Apartheid

Palestyna: pokój, a nie apartheid
Pokój w Palestynie, a nie apartheid.jpg
Okładka przedstawiająca autora, lewicę i protestujących przy szlabanie na izraelskim Zachodnim Brzegu , po prawej
Autor Jimmy Carter
Okładka Michael Accordino
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Przedmiot Politologia
Opublikowany 2006 (Simon & Schuster)
Typ mediów Druk (w twardej oprawie ), Audiobook ( Audio CD )
Strony 264 s
ISBN 978-0-7432-8502-5
956,04 22
Klasa LC DS119.7 .C3583 2006

Palestine: Peace Not Apartheid jest New York Times Best Seller książka napisana przez 39. Prezydent Stanów Zjednoczonych Jimmy Carter . Został opublikowany przez Simon & Schuster w listopadzie 2006.

Podczas swojej prezydentury Carter był gospodarzem rozmów między Menachemem Beginem z Izraela i Anwarem Sadatem z Egiptu, które doprowadziły do zawarcia traktatu pokojowego Egipt-Izrael . W tej książce Carter argumentuje, że ciągła kontrola Izraela i budowa osiedli były głównymi przeszkodami w zawarciu kompleksowego porozumienia pokojowego na Bliskim Wschodzie . Ta perspektywa, w połączeniu z apartheidem w tytułowym wyrażeniu Peace Not Apartheid (który wielu uważa za podtytuł) i błędami, a także zniekształceniami w książce, wywołało krytykę. Carter bronił swojej książki i odpowiedział, że „w prawdziwym świecie… była zdecydowanie pozytywna”.

Dokument Man from Plains (2007) bada rolę Cartera po zakończeniu Białego Domu w konflikcie izraelsko-palestyńskim.

Cel, główny argument i główne punkty

„Ostateczny cel”

Ostatecznym celem mojej książki jest przedstawienie faktów na temat Bliskiego Wschodu, które są w dużej mierze nieznane w Ameryce, przyspieszenie dyskusji i pomoc we wznowieniu rozmów pokojowych (obecnie nieobecnych od sześciu lat), które mogą doprowadzić do trwałego pokoju dla Izraela i jego sąsiadów. Inną nadzieją jest to, że Żydzi i inni Amerykanie, którzy mają ten sam cel, mogliby mieć motywację do wyrażania swoich poglądów, nawet publicznie, a być może wspólnie. Byłbym szczęśliwy, mogąc pomóc w tym wysiłku.

Teza: Jak osiągnąć „trwały pokój na Bliskim Wschodzie”

Carter określa „dwie wzajemnie powiązane przeszkody dla trwałego pokoju na Bliskim Wschodzie”:

[1] Niektórzy Izraelczycy uważają, że mają prawo do konfiskaty i kolonizacji ziemi palestyńskiej oraz do próby usprawiedliwienia ciągłego ujarzmiania i prześladowań coraz bardziej beznadziejnych i zgorzkniałych Palestyńczyków; i

[2] Niektórzy Palestyńczycy reagują, honorując zamachowców-samobójców jako męczenników, którzy mają zostać nagrodzeni w niebie i uważają zabijanie Izraelczyków za zwycięstwa.

Aby położyć kres temu, co nazywa „tą nieustającą tragedią”, w rozdziale 17 („Podsumowanie”) Carter wzywa do ożywienia procesu pokojowego w oparciu o następujące trzy „kluczowe wymagania”:

za. Bezpieczeństwo Izraela musi być zagwarantowane ...
b. Wewnętrzna debata w Izraelu musi zostać rozstrzygnięta, aby określić stałą granicę prawną Izraela ...

do. Suwerenność wszystkich narodów Bliskiego Wschodu i świętość granic międzynarodowych muszą być szanowane ...

Analogia do apartheidu

Odnośnie użycia słowa „apartheid” w tytule swojej książki, Carter powiedział:

„To nie jest Izrael. Książka nie ma nic wspólnego z tym, co dzieje się w Izraelu, który jest wspaniałą demokracją, wiesz, gdzie każdy ma zagwarantowane równe prawa i gdzie zgodnie z prawem Arabowie i Żydzi, którzy są Izraelczykami, mają takie same przywileje Izrael. To była większość kontrowersji, ponieważ ludzie zakładają, że chodzi o Izrael.

„Nigdy nie twierdziłem, że ramy apartheidu w ogóle istniały w Izraelu i że to, co istnieje na Zachodnim Brzegu, opiera się na próbie zajęcia ziemi palestyńskiej, a nie na rasizmie. Było to więc bardzo wyraźne rozróżnienie”.

„Niektóre główne punkty”

W swoim artykule „Reiterating the Keys to Peace”, opublikowanym w The Boston Globe 20 grudnia 2006 r., Carter podsumowuje „[kilka] głównych punktów w książce”:

  • Po obu stronach zginęło wiele niewinnych cywilów, a ta przemoc i wszelki terroryzm muszą ustać
  • Przez 39 lat Izrael okupował ziemię palestyńską , skonfiskował i skolonizował setki wybranych miejsc
  • Często wykluczani ze swoich dawnych domów, ziemi i miejsc kultu, Palestyńczycy protestujący byli poważnie zdominowani i uciskani. Istnieje przymusowa segregacja między izraelskimi osadnikami a obywatelami Palestyny, a Arabowie muszą przejść przez złożony system przepustek, aby przejść przez wiele punktów kontrolnych Izraela
  • Ogromny mur wije się przez zaludnione obszary tego, co pozostało z Zachodniego Brzegu , zbudowany na szerokich połaciach buldożonych drzew i majątku rodzin arabskich, oczywiście zaprojektowany w celu zdobycia większego terytorium i ochrony już zbudowanych izraelskich kolonii . ( Hamas ogłosił jednostronne zawieszenie broni w sierpniu 2004 r., Ponieważ jego kandydaci poszukiwali lokalnych, a następnie krajowych biur, co, jak twierdzą, jest przyczyną zmniejszenia ofiar wśród izraelskich obywateli).
  • W połączeniu z tym murem izraelska kontrola nad doliną rzeki Jordan całkowicie zamknie Palestyńczyków na ich skurczonym i podzielonym terytorium. Gaza jest otoczona podobną barierą z tylko dwoma otworami, wciąż kontrolowaną przez Izrael. Zatłoczeni obywatele nie mają swobodnego dostępu do świata zewnętrznego drogą powietrzną, morską ani lądową
  • Naród palestyński jest obecnie pozbawiony środków do życia przez ograniczenia ekonomiczne narzucone mu przez Izrael i Stany Zjednoczone, ponieważ 42% głosowało na kandydatów Hamasu w tegorocznych wyborach. Nauczycielom, pielęgniarkom, policjantom, strażakom i innym pracownikom nie można zapłacić, a ONZ poinformowało, że dostawy żywności w Gazie są równoważne tym, które należą do najbiedniejszych rodzin w Afryce Subsaharyjskiej , przy czym połowa rodzin przeżywa jeden posiłek dziennie
  • Mahmoud Abbas , najpierw jako premier, a teraz jako przewodniczący Autonomii Palestyńskiej i przywódca OWP , przez prawie sześć lat bezskutecznie próbował negocjować z Izraelem. Przywódcy Hamasu popierają takie negocjacje, obiecując zaakceptować wyniki, jeśli zostaną zatwierdzone w referendum w Palestynie
  • Rezolucje ONZ , porozumienia z Camp David z 1978 r., Porozumienie z Oslo z 1993 r., Oficjalna polityka Stanów Zjednoczonych i międzynarodowy plan pokojowy opierają się na założeniu, że Izrael wycofuje się z terytoriów okupowanych . Palestyńczycy muszą również zaakceptować to samo zobowiązanie podjęte przez 23 narody arabskie w 2002 roku: uznać prawo Izraela do życia w pokoju w jego granicach prawnych. To są dwa klucze do pokoju

Krytyczna reakcja i komentarz

Główny artykuł: Komentarz do Palestyny: Pokój nie apartheid

Krytyczna odpowiedź na Palestine: Peace Not Apartheid w momencie premiery była mieszana. Według Julie Bosman krytyka książki „przerodziła się w furię na pełną skalę”, z której większość skupiała się na użyciu przez Cartera słowa „ apartheid ” w podtytule. Niektórzy krytycy, w tym kilku przywódców Partii Demokratycznej i amerykańskich organizacji żydowskich , zinterpretowali podtytuł jako zarzut izraelskiego apartheidu , który ich zdaniem jest podżegający i bezpodstawny. Tony Karon , starszy redaktor w TIME.com i były działacz ANC przeciwko apartheidowi , powiedział: „Jimmy Carter musiał napisać tę książkę właśnie dlatego, że życiu i historii Palestyny ​​nie przypisuje się takiej samej wartości w dyskursie amerykańskim, a wręcz przeciwnie . użycie przez niego słowa apartheid jest nie tylko moralne, ale jest niezbędne, ponieważ wstrząsa moralnym odrętwieniem, które pozwala wielu liberałom na zracjonalizowanie codziennego, miażdżącego horroru zadawanego Palestyńczykom na Zachodnim Brzegu iw Strefie Gazy ”. Były prezydent Bill Clinton napisał krótki list do przewodniczącego Amerykańskiego Komitetu Żydowskiego , dziękując mu za artykuły krytykujące książkę i powołując się na jego zgodę na próby „wyprostowania ...” przez Dennisa Rossa twierdzeń Cartera i wniosków na temat własnego lata Clintona. 2000 propozycja pokoju w Camp David.

Krytycy twierdzą, że Carter przekroczył granicę antysemityzmu. Abraham Foxman , krajowy dyrektor Ligi Przeciwko Zniesławieniu , początkowo oskarżył Cartera w książce o „angażowanie się w antysemityzm”; Foxman powiedział później Jamesowi Traubowi , że nie nazwałby samego byłego prezydenta „antysemitą” ani „bigotem”. Ethan Bronner zapewnił również, że „przesada” Cartera w książce „prawie nie przekłada się na antysemityzm”.

Niektórzy dziennikarze i naukowcy chwalili Cartera za to, co uważają za szczere mówienie o konflikcie izraelsko-palestyńskim w środowisku medialnym określanym jako wrogie wobec przeciwników polityki Izraela. Niektórzy politycy izraelscy skłaniający się ku lewicy, tacy jak Yossi Beilin i Shulamit Aloni, argumentowali, że krytyka Cartera dotycząca polityki izraelskiej na terytoriach palestyńskich odzwierciedla opinię wielu samych Izraelczyków. Norman Finkelstein broni analizy Cartera w Palestynie Peace Not Apartheid : „Po czterech dekadach izraelskiej okupacji infrastruktura i nadbudowa apartheidu zostały wprowadzone. Poza krajem nigdy-nigdy nie występującym w głównym nurcie amerykańskiego żydostwa i amerykańskich mediów [,] ta rzeczywistość jest ledwo kwestionowane. "

Odpowiedź Cartera na krytykę książki

Dalsze informacje: Komentarz do Palestyny: Pokój nie apartheid § Odpowiedź Cartera na krytykę książki

Carter odpowiedział na negatywne recenzje w mediach głównego nurtu w artykule opublikowanym w Los Angeles Times (z fragmentami w The Guardian i gdzie indziej):

Recenzje książek w mediach głównego nurtu pisali głównie przedstawiciele organizacji żydowskich, którzy raczej nie odwiedziliby terytoriów okupowanych, a ich główna krytyka dotyczy tego, że książka jest antyizraelska . Dwóch członków Kongresu wyraziło publicznie krytyczne uwagi. Na przykład nadchodząca przewodnicząca Nancy Pelosi wydała oświadczenie (zanim książka została opublikowana), mówiąc, że „nie przemawia w imieniu Partii Demokratycznej w Izraelu”. Niektóre recenzje publikowane na Amazon.com nazywają mnie „antysemitą”, a inne zarzucają książce „kłamstwa” i „zniekształcenia”. Były pracownik Carter Center miał z tym problem, a Alan Dershowitz nazwał tytuł książki „nieprzyzwoitą”.

Jednak w prawdziwym świecie reakcja była zdecydowanie pozytywna. Podpisałem książki w pięciu sklepach, z ponad 1000 kupujących w każdej witrynie. Miałem jedną negatywną uwagę - że powinienem być sądzony za zdradę - i jeden z rozmówców w C-SPAN powiedział, że jestem antysemitą. Moim najbardziej niepokojącym doświadczeniem było odrzucenie moich propozycji bezpłatnego mówienia o książce na kampusach uniwersyteckich z dużą liczbą Żydów i odpowiadania na pytania studentów i profesorów. Najbardziej pokrzepili mnie prominentni obywatele żydowscy i członkowie Kongresu, którzy prywatnie podziękowali mi za przedstawienie faktów i kilka nowych pomysłów.

Napisał także „ List do żydowskich obywateli Ameryki ”, w którym wyjaśnił, „jak posługuje się terminem„ apartheid ”i sympatyzuje z Izraelczykami, którzy boją się terroryzmu”.

W raporcie zaktualizowanym przez Associated Press po opublikowaniu „Listu Cartera do żydowskich obywateli Ameryki” Greg Bluestein zauważa, że ​​Carter ogólnie odpowiadał na skargi dotyczące błędów i nieścisłości książki Dennisa Rossa , Alana Dershowitza , Kennetha Steina , Simona Wiesenthala Center i inni, wskazując, że pracownicy Carter Center, a także „nienazwany„ wybitny ”reporter” sprawdzili to. Rachel Zelkowitz wskazuje, że, jak cytuje się w różnych wiadomościach, „Carter konsekwentnie bronił rzetelności swojej książki przed Steinem i innymi krytykami”; w przygotowanym oświadczeniu sekretarz prasowy Cartera, Deanna Congileo, odpowiada, że ​​„Carter sprawdził swoją książkę pod kątem dokładności w trakcie całego procesu pisania” i że „[a] w przypadku wszystkich poprzednich książek prezydenta Cartera, wszelkie wykryte błędy zostaną poprawione w późniejszych wydaniach. .. „W odpowiedzi na prośbę Associated Press o komentarz w sprawie rezygnacji Steina i 14 innych członków Rady Radnych Centrum, przemawiając w imieniu zarówno Cartera, jak i Centrum Cartera, Congileo przedstawił oświadczenie swojego dyrektora wykonawczego, Johna Hardmana, który, według Zelkowitza, „sprawdził również faktycznie Palestynę , mówiąc, że członkowie tego zarządu„ nie są zaangażowani w realizację prac Centrum ” ”.

Programy publiczne i inne związane z książką

Carter powiedział, że debata na temat kwestii związanych z Izraelem jest przytłumiona w amerykańskich mediach przez lobbowanie lobby proizraelskiego : „[M] wszelkie kontrowersyjne kwestie dotyczące Palestyny ​​i drogi do pokoju dla Izraela są intensywnie dyskutowane wśród Izraelczyków i na innych narody - ale nie w Stanach Zjednoczonych ... Ta niechęć do krytykowania jakiejkolwiek polityki rządu izraelskiego wynika z nadzwyczajnych wysiłków lobbingu Amerykańsko-Izraelskiego Komitetu Akcji Politycznej [sic] i braku jakichkolwiek znaczących głosów przeciwnych. " Podkreślił, że poprzez debatę, którą ma nadzieję, że ta książka pobudzi, a poprzez swoje własne przemówienia publiczne i wystąpienia w mediach, ma nadzieję zburzyć „nieprzenikniony mur”, który powstrzymuje Amerykanów przed dostrzeganiem trudnej sytuacji Palestyńczyków.

Wizyta Uniwersytetu Brandeis

Na początku grudnia 2006 Brandeis University zaprosił Cartera do odwiedzenia uniwersytetu w celu omówienia jego książki z Alanem Dershowitzem . Carter odrzucił zaproszenie, wyjaśniając: „Nie chcę rozmawiać nawet pośrednio z Dershowitzem. Nie ma potrzeby, abym debatował z kimś, kto moim zdaniem nic nie wie o sytuacji w Palestynie”. Carter powiedział, że prośba o debatę Brandeis „jest dowodem na to, że wiele osób w Stanach Zjednoczonych nie chce usłyszeć alternatywnego poglądu na temat najbardziej tabu polityki zagranicznej kraju, izraelskiej okupacji terytorium palestyńskiego”, dodając: „W Ameryce nie ma debaty na żaden temat. byłoby to krytyczne wobec Izraela ”.

Dershowitz skrytykował odmowę Cartera, aby z nim debatować, twierdząc: „Odmowa Cartera do debaty nie byłaby taka dziwna, gdyby nie fakt, że twierdzi on, że napisał książkę właśnie po to, aby rozpocząć debatę nad kwestią Izraela- Proces pokojowy w Palestynie. Gdyby to była prawda, Carter byłby zachwycony możliwością debaty. ” Później napisał w The Case Against Israel's Enemies, że oskarżenie Cartera o jego ignorancję było nieprawdziwe, „ponieważ omawialiśmy kilka moich wizyt w Autonomii Palestyńskiej podczas naszej rozmowy zaledwie kilka miesięcy wcześniej w Herclijji”.

Dalsze informacje: Alan Dershowitz § książka Jimmy'ego Cartera Palestine Peace Not Apartheid i Alan Dershowitz § Alan Dershowitz i Jimmy Carter

W artykule Boston Globe z 22 grudnia 2006 r. Patricia Johnston powiedziała, że ​​wraz z wieloma współpracownikami zaproponowała, że ​​wpłaci około 100 dolarów na pokrycie kosztów podróży i bezpieczeństwa związanych z wizytą Cartera. "Kim jest Alan Dershowitz?" Powiedział Johnston. Carter „jest byłym prezydentem Stanów Zjednoczonych, który zrobił tak wiele, aby przyczynić się do pokoju na Bliskim Wschodzie i gdzie indziej. To zniewaga sugerować, że powinien się w ten sposób bronić”. Powiedziała, że ​​wyobraziła sobie Cartera wygłaszającego tradycyjne przemówienie i odpowiadającego na pytania publiczności.

W dniu 26 grudnia 2006 r. WCVB-TV (stowarzyszona z ABC-TV ) poinformowało, że „[a] około 100 studentów, wykładowców i absolwentów Brandeis University podpisało internetową petycję, wzywającą administrację do sprowadzenia byłego prezydenta Cartera do kampusu w celu omówienia swoją nową książkę o Palestynie, bez konieczności debaty nad nią ”.

Boston Globe doniósł, że odkąd początkowo ujawnił, że „Carter czuł się niemile widziany na kampusie Waltham, ludzie spierali się o to, czy nie chce odpowiadać za swoje poglądy, czy też Brandeis, założona przez amerykańską społeczność żydowską, nie może tolerować krytyka Izraela. Ta ostatnia to pogląd, który niektórzy profesorowie mają nadzieję, że mogą rozwiać, ożywiając wizytę Cartera ”.

10 stycznia 2007 roku ogłoszono, że Carter będzie dyskutował na Uniwersytecie Brandeis o Palestynie, a nie o apartheidzie, ale „nie będzie jednak debatował nad książką z” Dershowitzem. Urzędnicy Brandeis poinformowali, że Carter będzie "pierwszym byłym prezydentem, który odwiedzi Brandeis od czasu, gdy Harry Truman wygłosił przemówienie w 1957 r. ... Będzie to pierwsza wizyta Cartera na uniwersytecie w celu omówienia książki, [rzeczniczka Cartera Deanna] Congileo powiedziała" potwierdzając również, że „prezydent nie stawia warunków i odpowie na jak najwięcej pytań”; Carter planuje „mówić przez około 15 minut, a następnie odpowiadać na pytania przez 45 minut podczas wizyty”.

Przemówienie, które miało miejsce 23 stycznia 2007 r., Było „zamknięte dla publiczności i ograniczone do„ tylko członków społeczności uniwersyteckiej ””; niemniej jednak Dershowitz powiedział, że nadal planuje „uczestniczyć i przesłuchiwać Cartera”: „Będę pierwszą osobą, która podniesie rękę i zadam mu pytanie” - powiedział. „Gwarantuję, że nie powstrzymają mnie przed uczestniczyć. ””

18 stycznia 2007 r. Serwisy informacyjne doniosły o oświadczeniu Brandeisa, że ​​chociaż Dershowitz nie może uczestniczyć w przemówieniu Cartera, po jego zakończeniu będzie miał scenę do „obalenia”.

Dalsze informacje: Alan Dershowitz § książka Jimmy'ego Cartera Palestine Peace Not Apartheid

Dzień po przemówieniu (24 stycznia 2007) The New York Times doniósł o programie: „Pytania zostały wstępnie wybrane przez komisję, która zaprosiła pana Cartera, a wśród pytających był izraelski student i student z Palestyny. Po odejściu pana Cartera , Pan Dershowitz przemawiał w tym samym gimnazjum, mówiąc, że były prezydent nadmiernie uprościł sytuację i że jego pojednawcza i rozsądnie brzmiąca przemowa w Brandeis przeczyła jego słowom w innych wywiadach ”. Według Davida Webera z ABC News , Carter powiedział, że „trzymał się książki i jej tytułu, że przeprosił za to, co nazwał„ niewłaściwym i głupim ”zdaniem w książce [które, jak przyznał, wydawało się usprawiedliwiać terroryzm, mówiąc, że samobójstwo bombardowania powinny się skończyć, gdy Izrael zaakceptuje cele mapy drogowej prowadzącej do pokoju z Palestyńczykami i które już polecił swojemu wydawcy, aby usunął je z przyszłych wydań] i że przeszkadzały mu oskarżenia, że ​​jest antysemitą ... [Carter]… przyznał…, że „pokój w Palestynie, a nie apartheid” „wywołał wielki niepokój w społeczności żydowskiej”, „ale zauważył, że mimo to wywołał dyskusję”. Artykuł redakcyjny opublikowany w gazecie Waltham w stanie Massachusetts , Daily News Tribune , podsumowuje: „Carterowi udało się wprowadzić do Brandeis produktywną debatę obywatelską”. Nagrane na wideo fragmenty wizyty Cartera w Brandeis zostały zaprezentowane w kilku krajowych programach informacyjnych w Stanach Zjednoczonych, takich jak poranny program NBC Today , wraz z następnymi wywiadami z Carterem.

W wyniku wizyty główni darczyńcy powiedzieli Brandeis University, że nie będą już dawać mu pieniędzy w „odwecie” - twierdzi Stuart Eizenstat , główny doradca ds. Polityki wewnętrznej i dyrektor wykonawczy Sztabu ds. Polityki Wewnętrznej Białego Domu podczas prezydentury Cartera i obecnego powiernik Brandeis, cytowany w The Jewish Week w połowie lutego 2007 r.

Człowiek z równin : pełnometrażowy film dokumentalny Jonathana Demme

W 2007 roku Jonathan Demme nakręcił film Człowiek z równin , który „śledzi byłego prezydenta, który bierze udział w wycieczce książkowej po Ameryce, aby opublikować swój nowy tom Palestine Peace Not Apartheid ”. Według Boston Globe Demme filmował Cartera przez trzy miesiące „w celu skompilowania materiału filmowego do filmu dokumentalnego o książce byłego prezydenta i wysiłkach Cartera w celu pogłębienia debaty na temat konfliktu izraelsko-palestyńskiego”. Podczas gdy zapewniał dostęp do kamery członkom mediów informacyjnych dla ich transmisji, Brandeis University odmówił prośbie Demme o sfilmowanie przemówienia Cartera ze stycznia 2007 roku na koniec filmu, powołując się na kwestie logistyczne i prawne. Film zadebiutował na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto 10 września 2007 roku.

Rozmowa z Carter Center

22 lutego 2007 r. Carter wziął udział w „rozmowie” o Palestynie Peace Not Apartheid z byłą sekretarz stanu Madeleine Albright w Carter Center , moderowanej przez Matthew Hodes, dyrektora ds. Programu rozwiązywania konfliktów. Wydarzenie zostało wyprzedane na początku stycznia 2007 roku. Było ono jednocześnie transmitowane w Internecie w sekcji multimedialnej Carter Center, a witryna internetowa Centrum zawiera teraz bezpośredni link do „zarchiwizowanej transmisji internetowej”.

Wizyta na Uniwersytecie Jerzego Waszyngtona

8 marca 2007 George Washington University gościł z wizytą Cartera, podczas której omawiał swoją książkę. Według reporterki Beth Schwartzapfel w The Forward , grupa żydowskich studentów kierowana przez Roberta Fishmana, dyrektora wykonawczego kampusu Hillel , zdominowała mikrofony, uniemożliwiając innym studentom zadawanie pytań, zadając pytania krytyczne wobec Cartera przygotowane, przekazane i rozprowadzone do je z wyprzedzeniem przez wykładowców i studentów Emory University, jakby były ich własnymi pytaniami:

Arkusz rozdany uczniom zawierał pięć pytań. Wśród poruszonych kwestii była odmowa Cartera udziału w debacie z profesorem z Harvard Law School Alanem Dershowitzem i byłym amerykańskim negocjatorem na Bliskim Wschodzie Dennisem Rossem ; trwająca przemoc palestyńska w Gazie; Twierdzenie Cartera, że ​​Izrael nie przyjął propozycji pokoju Clintona; czy darowizny od saudyjskiej rodziny królewskiej wyjaśniają [ sic ] niepowodzenie Centrum Cartera w krytykowaniu łamania praw człowieka w Arabii Saudyjskiej oraz decyzję Cartera o użyciu słowa „apartheid” w tytule jego książki. Jeden z uczniów zaangażowanych w dystrybucję ulotki, Aviva Berman, powiedział, że cztery z pięciu pytań pochodziły bezpośrednio z listy przygotowanej przez Deborah Lipstadt i innych profesorów z Emory University, przed pojawieniem się Cartera w kampusie szkolnym w Atlancie. „Kiedy Carter przyszedł przemawiać w Emory, zadali sobie pytania, więc po prostu przesłali je do mnie”, powiedziała.

Schwartzapfel cytuje również „[a] wideo z wydarzenia, opublikowane na stronie internetowej GW, [które] pokazuje, że Carter otrzymał kilka owacji na stojąco i długie brawa”. „Ale”, kontynuuje Schwartzapfel, „artykuł Associated Press, który pojawił się natychmiast po wydarzeniu, scharakteryzował publiczność jako„ uprzejmą, ale głównie krytyczną ”,„ dodaje: „Jack Stokes, rzecznik AP, powiedział Forwardowi, że artykuł opisujący publiczność 'powstała w oparciu o obserwacje reportera Barry'ego Schweida dotyczące przemówienia, a także późniejsze pytania i odpowiedzi, które Carter przeprowadził ze studentami. Historia AP jest taka, jaka została napisana. "

Schweid zauważa:

Pomimo wywołanej przez nią burzy były prezydent Carter trzymał się w czwartek mocno swojego oskarżenia, że ​​Izrael uciska Palestyńczyków na Zachodnim Brzegu iw Gazie i stara się skolonizować tę ziemię. Przemawiając na The George Washington University do uprzejmej, ale w większości krytycznej publiczności studenckiej, Carter nie zastanawiał się nad swoją książką „Palestine Peace Not Apartheid”. ... Powiedział, że nie oskarża Izraela o rasizm ani nie odnosi się do traktowania Arabów w tym kraju. „Bardzo dokładnie zdefiniowałem apartheid” jako „przymusową segregację ze strony jednego narodu” na ich własnej ziemi, powiedział.

Jednak Schwartzapfel donosi:

Brian Hennessey, wiceprezes Fundacji Vineeta , która kręci film dokumentalny o Carterze, zarzucił Forwardowi, że był świadkiem dyrektora GW Hillela Roberta Fishmana i kilku żydowskich studentów spiskujących w celu kontrolowania sesji pytań i odpowiedzi. Według Hennessey, rozdano ulotkę z negatywnymi pytaniami, a następnie uczniowie strategicznie zajęli miejsca najbliżej mikrofonów. Hennessey powiedział, że podsłuchał, jak ludzie z grupy mówili, że celem ich strategii jest upewnienie się, że Carter, którego książka „ Pokój Palestyny ​​nie apartheidu” , napotyka tylko trudne pytania. Ostatecznie większość z ośmiu pytań zadanych przez Cartera podczas wydarzenia 8 marca dotyczyła pro-izraelskiej taktyki, rzucając wyzwanie byłemu prezydentowi. Czterech uczniów czyta swoje pytania z wcześniej rozdanej kartki.

Fishman powiedział Forwardowi, a Schwartzapfel relacjonuje dalej: „„ Wiesz, szczerze, jak to zrobiliśmy? ... Powiedzieliśmy: „Usiądźmy w pobliżu mikrofonów”. Każdy z nich miał kopię pytań, a potem stanął w kolejce. „Jednak dodaje:„ Hennessey zapewnił, że manewr ostatecznie wpłynął na relacje z wydarzenia w mediach. ”Ta niewielka grupa z powodzeniem prześcignęła mikrofony i udało się niektórym dziennikarzom wywołać to całkowicie błędne wrażenie, że tak samo uczniowie czuli się w stosunku do Cartera ,' powiedział." Podczas gdy „Hennessey, który opisał książkę Cartera jako„ bardzo odważną ”, twierdził, że studenci GW z powodzeniem wstali i zablokowali komukolwiek zadawanie pytań” - kontynuuje Schwartzapfel:

Berman upierał się, że ona i jej koledzy z pro-izraelskich studentów nie zrobili nic złego. Powiedział, że nie było obowiązkiem jego grupy [Fishmana] „pozwalanie innym ludziom zadawać pytania”. „Gdyby chcieli szybciej dostać się do mikrofonu, mogliby to zrobić”.

Fishman odrzucił również twierdzenie, że taktyka uczniów była niewłaściwa.
„Nie zrobiono tam nic, co mogłoby powstrzymać kogokolwiek przed zadawaniem pytań”, powiedział Fishman. „Ważne jest, aby kiedy w pokoju było tak wielu ludzi, którzy mogą nie być zaznajomieni z sytuacją izraelsko-palestyńską , ci ludzie mają również okazję usłyszeć te wątki w książce, które są wątpliwe”.

W tym sensie, powiedział Fishman, podejście jego grupy „jest tym, o co chodzi w dialogu ”.

Wizyta na Uniwersytecie Iowa

Zwracając uwagę, że „Były prezydent rzadko mówi o swojej książce na uniwersytetach. Mówi, że został zaproszony do ponad 100 kampusów, ale odwiedził tylko pięć” - poinformowała Claire Keller, że podczas swojego publicznego wystąpienia na University of Iowa w Iowa City, 18 kwietnia 2007 r. Carter powiedział: „Napisałem tę książkę, aby opisać trudną sytuację Palestyńczyków, a ponieważ jestem przekonany, że rozpaczliwie potrzebujemy debaty o tym, gdzie jesteśmy i dokąd powinniśmy iść, i jak odmłodzić nie -istniejący proces pokojowy na Bliskim Wschodzie ”… [i to] Carter mówi, że celem książki jest trwały pokój dla Izraela i jego sąsiadów; jest to coś, czemu były prezydent powiedział, że poświęcił całe swoje dorosłe życie.

Keller napisał, że „wielu obecnych pochwala jego wysiłki”, ale „inni krytykują autora, twierdząc, że jego książka zawiera błędy rzeczowe i zniekształcenia. Członkowie lokalnej społeczności żydowskiej mówią, że jest po prostu jednostronna”. Cytuje Tali Ariav z Hillel Jewish Student Center na kampusie Iowa, która powiedziała: „Jestem Izraelczykiem, więc oczywiście służyłem w wojsku, więc czuję się emocjonalnie zaangażowany, ale czuję, że każdy człowiek, każdy Amerykanin, każdy myśliciel musi dwa razy pomyśleć o opinii Cartera, ponieważ nie jest to właściwe „…” Niemniej jednak, dodał Keller, „Carter stanowczo broni dokładności swojej książki, mówiąc, że sam napisał każde słowo”.

Wizyta na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine

W dniu 3 maja 2007 roku Carter wygłosił wykład i wziął udział w dyskusji dotyczącej książki we współpracy z Centre for the Study of Democracy and Model United Nations, we współpracy z Centre for Citizen Peacebuilding, Department of Political Science, University Kalifornii, Irvine . Zgodnie z transkrypcją wykładu Cartera, odpowiadając na pytanie, czy konflikt między grupami studentów pro i antyizraelskich ogranicza szanse na pokój, powiedział: „Myślę, że kłótnia lub debata, a czasem nawet niewygodna konfrontacja na kampusie uniwersyteckim w Ameryce jest dobry ruch we właściwym kierunku. Chciałbym jednak, aby przywódcy tych dwóch grup utworzyli połączoną grupę, która skorzystałaby z mojego zaproszenia, aby pojechać do Palestyny ​​i zobaczyć, co się dzieje ”.

Zobacz też

Uwagi

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne