Biuro Ochrony Finansowej Konsumentów - Consumer Financial Protection Bureau

Biuro Ochrony Finansowej Konsumentów
Przegląd agencji
Utworzony	21 lipca 2011 ; 10 lat temu
Jurysdykcja	Stany Zjednoczone
Siedziba	Waszyngton, DC , US 38.898091°N 77.040591°W Współrzędne : 38.898091°N 77.040591°W; 38 ° 53′53 "N 77 ° 02′26" W / 38 ° 53′53 "N 77 ° 02′26" W /
Pracowników	1540 (2019)
Roczny budżet	US $ 533 mln euro (FY 2019)
Dyrektor agencji
Kluczowy dokument
Strona internetowa	www .consumerfinance .gov

Konsumentów Biura Ochrony Finansowej ( CFPB ) jest agencją rządu Stanów Zjednoczonych odpowiedzialna za ochronę konsumentów w sektorze finansowym . Jurysdykcja CFPB obejmuje banki , spółdzielcze kasy pożyczkowe , firmy zajmujące się papierami wartościowymi , pożyczkodawcy wypłaty , operacje związane z obsługą kredytów hipotecznych , usługi w zakresie przejęcia nieruchomości , windykatory i inne firmy finansowe działające w Stanach Zjednoczonych . Od momentu powstania CFPB korzysta z narzędzi technologicznych do monitorowania, w jaki sposób podmioty finansowe wykorzystują media społecznościowe i algorytmy do docierania do konsumentów.

Utworzenie CFPB zostało zatwierdzone przez ustawę Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act , której uchwalenie w 2010 roku było legislacyjną odpowiedzią na kryzys finansowy lat 2007-08 i późniejszą Wielką Recesję . Status CFPB jako niezależnej agencji był przedmiotem wielu wyzwań w sądzie. W czerwcu 2020 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał strukturę jednego dyrektora, którą można usunąć tylko z powodu, za niekonstytucyjną, ale zezwolił agencji na dalsze działanie.

Rola

Według byłego dyrektora Richarda Cordraya priorytetami Biura są kredyty hipoteczne, karty kredytowe i pożyczki studenckie . CFPB kwalifikuje się jako duża niezależna agencja, która została zaprojektowana w celu konsolidacji swoich pracowników i obowiązków z wielu innych federalnych organów regulacyjnych, w tym Rezerwy Federalnej , Federalnej Komisji Handlu , Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów , Narodowej Administracji Unii Kredytowej, a nawet Katedra Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast .Biuro jest niezależną jednostką zlokalizowaną wewnątrz i finansowaną przez Rezerwę Federalną Stanów Zjednoczonych , połączoną przejściowo z Departamentem Skarbu USA .

CFPB tworzy i egzekwuje przepisy dla instytucji finansowych, bada zarówno bankowe, jak i niebankowe instytucje finansowe , monitoruje i raportuje rynki, a także zbiera i śledzi skargi konsumentów.

CFPB otworzyła swoją witrynę internetową na początku lutego 2011 r., aby przyjmować sugestie od konsumentów za pośrednictwem YouTube , Twittera i własnego interfejsu witryny. Według Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych zadaniem biura jest „promowanie uczciwości i przejrzystości w zakresie kredytów hipotecznych , kart kredytowych i innych konsumenckich produktów i usług finansowych ”. Według jej strony internetowej, „centralną misją CFPB jest sprawienie, aby rynki konsumenckich produktów i usług finansowych działały dla Amerykanów — niezależnie od tego, czy ubiegają się o kredyt hipoteczny, wybierają spośród kart kredytowych, czy też korzystają z dowolnej liczby innych konsumenckich produktów finansowych ”. Tylko w 2016 r. większość z setek i tysięcy skarg konsumentów dotyczących ich usług finansowych – w tym banków i wystawców kart kredytowych – została otrzymana i opracowana przez CFPB i jest publicznie dostępna w federalnej bazie danych rządu.

Wartość referencyjna aktywów o wartości 10 miliardów USD

Gdy instytucja finansowa nabywa $ 10 mld w aktywach , spada pod kierunkiem, zasad i przepisów wynikających z CFPB. Bank będzie wówczas znany jako bank regulowany CFPB. CFPB zbada instytucję pod kątem zgodności z przepisami bankowymi.

Historia

W lipcu 2010 roku Kongres uchwalił ustawę Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act podczas 111. Kongresu Stanów Zjednoczonych w odpowiedzi na recesję i kryzys finansowy z końca 2000 roku . Agencja została pierwotnie zaproponowana w 2007 roku przez ówczesną profesor Harvard Law School Elizabeth Warren , która później została senatorem USA. Proponowana CFPB była aktywnie wspierana przez Americans for Financial Reform , nowo utworzoną organizację parasolową zrzeszającą około 250 organizacji konsumenckich, pracowniczych, praw obywatelskich i innych organizacji aktywistów.

17 września 2010 r. prezydent Obama ogłosił mianowanie Warrena na stanowisko asystenta prezydenta i specjalnego doradcy sekretarza skarbu w Biurze Ochrony Finansowej Konsumentów w celu utworzenia nowej agencji. Ze względu na sposób napisania aktu prawnego tworzącego biuro, do czasu powołania pierwszego dyrektora agencja nie była w stanie napisać nowych zasad ani nadzorować instytucji finansowych innych niż banki.

21 lipca 2011 r. senator Richard Shelby napisał artykuł dla The Wall Street Journal, w którym potwierdził swój ciągły sprzeciw wobec scentralizowanej struktury, zauważając, że zarówno Komisja Giełdy Papierów Wartościowych, jak i Federalna Korporacja Ubezpieczenia Depozytów miały zarządy i że CFPB nie powinna być różne. Zauważył wnioski wyciągnięte z doświadczeń z Fannie Mae i Freddie Mac jako wsparcie dla jego argumentacji. Politico zinterpretował oświadczenia Shelby jako mówiące, że nominacja Cordraya była „martwa w dniu przyjazdu”. Republikańskie groźby obstrukcji o zablokowanie nominacji w grudniu 2011 r. doprowadziły do bezczynności Senatu.

Prezydent Barack Obama ogłasza nominację Richarda Cordraya na pierwszego dyrektora CFPB 18 lipca 2011 r.

Elizabeth Warren , która zaproponowała i założyła CFPB, została usunięta z rozważań jako pierwsza formalna dyrektor biura po tym, jak urzędnicy administracji Obamy przekonali się, że Warren nie jest w stanie pokonać silnej opozycji republikańskiej . 17 lipca prezydent Obama nominował byłego prokuratora generalnego Ohio i skarbnika stanu Ohio Richarda Cordraya na pierwszego oficjalnego dyrektora CFPB. Przed nominacją Cordray był zatrudniony jako szef egzekucji w agencji.

Jednak nominacja Cordraya była natychmiast zagrożona, ponieważ 44 senackich republikanów obiecało wykoleić każdego kandydata, aby zachęcić do zdecentralizowanej struktury organizacji. Republikanie z Senatu wykazali również wzorzec odmowy rozpatrywania kandydatów do agencji regulacyjnych. CFPB formalnie rozpoczęła działalność 21 lipca 2011 roku.

Od czasu utworzenia bazy CFPB w 2011 r. opublikowano ponad 730 000 skarg. Zwolennicy CFPB obejmują m.in. twierdzenie Unii Konsumentów , że jest to „istotne narzędzie, które może pomóc konsumentom w podejmowaniu świadomych decyzji”. Krytycy CFPB twierdzą, że baza danych CFPB jest „gotową grą” i że istnieje już baza danych prowadzona przez Federalną Komisję Handlu, chociaż informacje te nie są dostępne publicznie.

4 stycznia 2012 r. Barack Obama ustanowił nominację na przerwę, aby mianować Cordraya jako dyrektora do końca 2013 r. Było to wysoce kontrowersyjne posunięcie, ponieważ Senat nadal odbywał sesje pro forma i istniała możliwość, że nominacja może zostać zakwestionowana w Sąd. Ten rodzaj nominacji na przerwę został jednogłośnie uznany za niekonstytucyjny w sprawie NLRB przeciwko Noelowi Canningowi .

16 lipca 2013 r. Senat potwierdził Cordraya jako dyrektora w głosowaniu 66-34. Cordray zrezygnował pod koniec 2017 roku, by kandydować na gubernatora Ohio.

Financial WYBÓR ustawy zaproponowany przez Dom Financial Services Komitetu Jeb Hensarling , do uchylenia ustawy Dodd-Frank Wall Street Reform i Ochrony Konsumentów , przeszedł domu na 8 czerwca 2017. Również w czerwcu 2017 roku, Senat został Tworząc własną reformę rachunek.

Zeznania podczas przesłuchań w Kongresie USA w 2017 r. wzbudziły obawy, że hurtowa publikacja skarg konsumenckich jest zarówno myląca, jak i szkodliwa dla rynku konsumenckiego. Przedstawiciel Barry Loudermilk (R-GA) powiedział na jednym z takich przesłuchań w Kongresie: „Czy celem bazy danych jest tylko nazwanie i zawstydzenie firm? fałszywe wiadomości? To właśnie widzę, że się tutaj dzieje”. Bill Himpler, wiceprezes American Financial Services Association , grupy handlowej reprezentującej banki i innych pożyczkodawców, odpowiedział: „Coś trzeba zrobić”. „Gdy szkoda zostanie wyrządzona firmie, trudno będzie odzyskać reputację.

Mick Mulvaney , pełniący obowiązki dyrektora CFPB, usunął wszystkich 25 członków Rady Doradczej Konsumentów agencji 5 czerwca 2018 r., po tym jak jedenastu z nich zorganizowało konferencję prasową 3 czerwca, w której skrytykowali go.

13 lutego 2021 r. prezydent Joe Biden formalnie przedłożył Senatowi nominację Rohita Chopry na stanowisko dyrektora CFPB. Jego nominacja została zatwierdzona 30 września 2021 r. 50-48 głosami.

Proponowane poprawki

11 lipca 2013 r. w Izbie Reprezentantów wprowadzono ustawę CFPB w sprawie petycji i korekty w sprawie wyznaczenia obszarów wiejskich (HR 2672; 113. Kongres) . Ustawa zmieniłaby ustawę o reformie i ochronie konsumentów Dodda-Franka Wall Street, aby nakazać CFPB ustanowienie procesu składania wniosków, który pozwoliłby osobie na wyznaczenie hrabstwa jako „wiejskiego” dla celów federalnego prawa konsumenckiego. Jednym z praktycznych skutków wyznaczenia hrabstwa jako wiejskiego jest to, że ludzie mogą kwalifikować się do niektórych rodzajów kredytów hipotecznych, zwalniając ich z zasady CFPB dotyczącej hipotek kwalifikowanych.

26 września 2013 r. w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych wprowadzono ustawę Consumer Financial Protection Safety and Soundness Improvement Act z 2013 r. (HR 3193; 113. Kongres) . Gdyby został przyjęty, ustawa zmodyfikowałaby CFPB, przekształcając ją w pięcioosobową komisję i usuwając z Systemu Rezerwy Federalnej. CFPB zostałaby przemianowana na „Komisję Bezpieczeństwa Produktów Finansowych”. Projekt miał również ułatwić uchylanie decyzji CFPB. Przeszedł on w Izbie Reprezentantów 27 lutego 2014 r. i został przyjęty przez Senat 4 marca. Nigdy nie był rozpatrywany w Senacie kontrolowanym przez Demokratów.

2017 spór o p.o. dyrektora

24 listopada 2017 r. dyrektor Cordray mianował Leandrę English na stanowisko zastępcy dyrektora i ogłosił, że odchodzi z urzędu tego dnia pod koniec pracy. Cordray wskazał, że po jego rezygnacji Anglik będzie pełnił obowiązki dyrektora, powołując się na przepisy ustawy Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, która przewiduje, że zastępca dyrektora CFPB zostaje po dyrektora w przypadku „nieobecności lub niedostępności” dyrektora. Jednak później tego samego dnia prezydent Donald Trump mianował urzędującego dyrektora Biura Zarządzania i Budżetu , Micka Mulvaneya , na stanowisko p.o. dyrektora, powołując się na autorytet federalnej ustawy o reformie wakatów z 1998 r .

25 listopada Kancelaria Radcy Prawnego wydała opinię sporządzoną przez zastępcę prokuratora generalnego Stevena Engela , stwierdzającą, że Prezydent ma na mocy FVRA uprawnienia do wyznaczania pełniącego obowiązki Dyrektora CFPB. W notatce OLC stwierdzono, że „zarówno ustawa o reformie wakatów, jak i [§1011(b)(5) Dodd-Frank] są dostępne do obsadzenia na zasadzie wakatu, który wynika z rezygnacji dyrektora CFPB”, ale że „gdy Prezydent wyznacza osobę… poza zwykłym porządkiem dziedziczenia, wyznaczenie Prezydenta z konieczności kontroluje”. Stanowisko to poparła również radca prawny CFPB, Mary E. McLeod.

26 listopada angielski (reprezentowany przez byłego starszego radcę CFPB Deepaka Guptę ) złożył pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii, domagając się tymczasowego zakazu zbliżania się i orzeczenia deklaratywnego, aby uniemożliwić Mulvaneyowi objęcie funkcji dyrektora, Mulvaney otrzymał dostęp przez nienazwanych osób z kluczami do biura dyrektora w dniu 27 listopada i nakazał wszystkim pracownikom CFPB zlekceważenie wszelkich twierdzeń z języka angielskiego, że jest ona p.o. dyrektora. Zarówno Anglicy, jak i Mulvaney wysłali e-maile do całego 1600-osobowego personelu CFPB, z których każdy podpisywał się jako „po dyrektora” agencji. 28 listopada 2017 r. amerykański sędzia okręgowy Timothy J. Kelly , mianowany przez prezydenta Trumpa zaledwie kilka miesięcy wcześniej, odrzucił wniosek Englisha o wydanie wstępnego nakazu sądowego i pozwolił Mulvaneyowi na rozpoczęcie pełnienia funkcji dyrektora CFPB.

2019 spór o kierownictwo CFPB

Seila Law LLC (Seila Law), kancelaria prawna świadcząca usługi umorzenia długów, była przedmiotem dochodzenia prowadzonego przez CFPB. W ramach dochodzenia CFPB wystosowała żądanie dochodzenia cywilnego (CID) do Seila Law, które wymagało Seila Law przedstawienia pewnych dokumentów. Ustawa Seila odmówiła przestrzegania CID i zakwestionowała konstytucyjność CFPB. CFPB wniosła wniosek o wyegzekwowanie CID do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Okręgu Kalifornii , gdzie sędzia okręgowa Josephine Staton uwzględniła wniosek po stwierdzeniu, że CFPB ma strukturę konstytucyjną.

Odwołanie Seila Law do Dziewiątego Okręgu zostało oddalone. Panel 9. Okręgu potwierdził orzeczenie Sądu Okręgowego i zgodził się, że wcześniejsze decyzje Sądu Najwyższego podtrzymujące usunięcie z przyczyn przyczynowych w Humphrey's Executor i Morrison były „kontrolujące”. Odniósł się również z aprobatą do decyzji en banc Okręgu DC w sprawie PHH Corp. przeciwko CFPB (2018), w której Okręg uznał, że struktura CFPB jest konstytucyjna.

Prawdopodobnie doszło do podziału obwodu w kwestii przedstawionej w ustawie Seila . Podczas gdy dziewiąty obwód i DC Circuit utrzymywały, że struktura CFPB jest konstytucyjna, piąty obwód w sprawie Collins przeciwko Mnuchinowi (2018) orzekł, że naruszono strukturę Federalnej Agencji Finansowania Mieszkalnictwa – kolejnej agencji, której dyrektora można usunąć tylko z przyczyn – rozdział władz.

Sąd Najwyższy wydał certiorari w ustawie Seila w dniu 18 października 2019 r. i wysłuchał wystąpienia ustnego w dniu 3 marca 2020 r.

Sąd wydał orzeczenie w dniu 29 czerwca 2020 r. Postanowienie 5-4 orzekło, że struktura CFPB z jedynym dyrektorem, który mógł zostać rozwiązany tylko z przyczyn, była niekonstytucyjna, ponieważ naruszała podział władzy, uchylając wyrok sądu niższej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że statut dotyczący dyrektora CFPB można oddzielić od reszty statutu ustanawiającego agencję, a zatem „Agencja może nadal działać, ale jej dyrektor, w świetle naszej decyzji, musi być usunięty przez Prezydent do woli."

Sędzia główny John Roberts napisał opinię większości, do której dołączyli sędziowie Clarence Thomas , Samuel Alito , Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh . Roberts napisał, że struktura CFPB z jednym punktem przywództwa, którą można było usunąć tylko z powodu „nie ma oparcia w historii ani tradycji” i została wykorzystana tylko w czterech innych przypadkach: trzy obecne zastosowania dla Biura Specjalnego Doradcy Stanów Zjednoczonych , Social Security Administration i Federal Housing Finance Agency , a tymczasowo na okres jednego roku podczas amerykańskiej wojny secesyjnej dla Urzędu Kontrolera Waluty . Roberts napisał, że te trzy obecne zastosowania „są nowoczesne i kontestowane. Roberts napisał również, że struktura CFPB „jest również niezgodna ze strukturą Konstytucji, która – z jedynym wyjątkiem Prezydencji – skrupulatnie unika koncentracji władzy w rękach jakiejkolwiek pojedynczej osoby”. Roberts odniósł się do precedensu ustanowionego przez Egzekutora Humphreya i Morrisona jako podstawę decyzji większości.

Sędzia Elena Kagan napisała opór, do którego dołączyli sędziowie Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer i Sonia Sotomayor . Kagan napisał, że „Dzisiejsza decyzja wymazuje cechę tej agencji, którą jej twórcy uważali za fundamentalną dla jej misji — miarę niezależności od nacisków politycznych”. Kagan zakwestionował argument o podziale władzy przedstawiony przez większość: „Nigdzie tekst [Konstytucji] nie mówi nic o uprawnieniach prezydenta do usuwania podwładnych urzędników według własnego uznania”. Odrębni sędziowie zgodzili się co do kwestii rozdzielności pozostałej struktury CFPB poza dyrektorem.

Działania regulacyjne

Od momentu powstania do 2017 r. CFPB „ograniczyła nadużycia w zakresie windykacji długów, zreformowała udzielanie kredytów hipotecznych, nagłośniła i zbadała setki tysięcy skarg od poszkodowanych klientów instytucji finansowych i wydobyła prawie 12 miliardów dolarów dla 29 milionów konsumentów w postaci zwrotów i anulowanych długów. "

Kredyty hipoteczne

Wdrażanie regulacji dotyczących kredytów hipotecznych jest opisane na stronie internetowej biura. Tematy udostępnione konsumentom obejmują wdrożenie zasad hipotecznych z 2013 r., zasoby ułatwiające ludziom przestrzeganie przepisów, szybkie tabele referencyjne, materiały dotyczące nadzoru i egzaminów oraz link do informacji zwrotnej. Zawiera również dodatkowe informacje, które obejmują hrabstwa wiejskie lub słabo obsługiwane, zatwierdzonych przez HUD doradców mieszkaniowych oraz Załącznik Q.

Załącznik Q odnosi się do wskaźnika zadłużenia do dochodu, który należy posiadać w przypadku „kredytów hipotecznych kwalifikowanych” i zawiera szczegółowe informacje o tym, jak określić czynniki dla tego obliczenia. Standard jest ustalony na nie więcej niż 43 procent.

Inwestycje emerytalne i ubezpieczeniowe

CFPB zastanawia się, czy powinna wziąć udział w pomaganiu Amerykanom w zarządzaniu oszczędnościami emerytalnymi i regulowaniu planów oszczędnościowych, szczególnie skupiając się na oszustwach inwestycyjnych, których celem są emeryci i osoby starsze. „To jedna z rzeczy, które badamy i którymi jesteśmy zainteresowani pod względem tego, czy i jaki mamy autorytet”, powiedział dyrektor biura Richard Cordray w wywiadzie ze stycznia 2013 roku. Niektórzy konserwatyści krytykowali tę potencjalną rolę, a William Tucker z American Media Institute twierdził, że agencja zamierza „kontrolować” oszczędności emerytalne i zmuszać ludzi do kupowania długu federalnego. AARP zachęca agencję do podjęcia aktywnej roli, twierdząc, że biuro pomoże chronić starszych Amerykanów od powinowactwa oszustw , które często kierowanej seniorów , zapewniając, że ich inwestycje są mniej prawdopodobne, aby zostać skradzione przez oszustwa papierów wartościowych lub nadużyć.

Głównym regulatorem planów emerytalnych i zasiłkowych ustanowionych przez pracodawców i przemysł prywatny jest Departament Pracy USA , który egzekwuje główne prawa ( ERISA , COBRA i HIPAA ), plany emerytalne (m.in. 401(k) , SIMPLE , 403(b) , tradycyjne emerytury o zdefiniowanym świadczeniu), a także wiele aspektów grupowych planów zdrowotnych pracodawcy. Ustawa o przystępnej cenie , ustanawiająca rynki sprzedające plany zdrowotne bezpośrednio konsumentom, przyjęła model regulacyjny w stylu ERISA, wymagając od wszystkich planów posiadania standardowych dokumentów, takich jak „dokument planu zbiorczego” (SPD), ale rynek był regulowany przez indywidualne ubezpieczenie komisarze każdego stanu, przy czym niektóre stany mają wiele organów regulacyjnych (Kalifornia posiada zarówno Departament Ubezpieczeń, jak i Departament Opieki Zarządzanej). Transakcje IRA, również skierowane do konsumentów, są regulowane według rodzaju powiernika (FDIC reguluje powierników bankowych, IRS reguluje powierników niebankowych). Renty, ubezpieczenia na życie i ubezpieczenia rentowe nabywane bezpośrednio przez konsumentów regulowane są przez poszczególnych państwowych komisarzy ubezpieczeniowych. Marketing skierowany do konsumentów jest ogólnie regulowany przez FCC i różne przepisy stanowe.

Ponieważ komisarze stanowi są głównymi regulatorami, CFPB prawdopodobnie nie przejmie wiodącej roli w regulacji inwestycji emerytalnych bez dalszych przepisów i być może poprawki do konstytucji USA, przekazującej rządowi federalnemu uprawnienia ustawodawcze w zakresie ubezpieczeń. W 2011 r. Krajowe Stowarzyszenie Komisarzy ds. Ubezpieczeń zidentyfikowało „najważniejszym wyzwaniem dla państwowych regulatorów ubezpieczeń jest czujność w zakresie ochrony konsumentów, zwłaszcza w świetle zmian zachodzących na rynku usług finansowych”, a CFPB może pomóc wypełnić tę pustkę. Wielu twierdziło, że państwowy system regulacji ubezpieczeń (w tym produktów podobnych do ubezpieczeń, takich jak renty) jest wysoce nieefektywny ekonomicznie, skutkuje nierównymi i nieprzenośnymi planami ubezpieczeniowymi, sztucznie zmniejsza pule ryzyka (szczególnie w mniejszych stanach) skutkując wyższymi składkami ogranicza mobilność brokerów, którzy muszą recertyfikować w nowych stanach, komplikuje potrzeby wielostanowego biznesu i powinien zostać zastąpiony przez narodowy regulator ubezpieczeń lub opcję narodowej karty ubezpieczeniowej, jak miało to miejsce w przypadku regulacji papierów wartościowych i bankowości.

Zasięg publiczny

CFPB stworzyło szereg narzędzi do finansów osobistych dla konsumentów, w tym Ask CFPB, które zestawia proste odpowiedzi na pytania dotyczące finansów osobistych, oraz Paying for College, który szacuje koszt uczęszczania na konkretne uniwersytety na podstawie pomocy finansowej oferowanej studentowi Odebrane.

CFPB próbowała również pomóc konsumentom zrozumieć wirtualne waluty, takie jak Bitcoin .

Ochrona danych konsumentów

W 2021 r. CFPB podjęła pierwsze działania egzekucyjne przeciwko firmie, która rzekomo CFPB nie zapewniła odpowiedniej ochrony prywatności i bezpieczeństwa danych konsumentów.

Lista dyrektorów

Status

Specjalny Doradca

p.o. dyrektora

Nie.	Nazwa	Stan zamieszkania	Przejął urząd	Opuszczone biuro	Tenuta
–	Elżbieta Warren	Massachusetts	17 września 2010	1 sierpnia 2011	318 dni	Barack Obama
–	Raj Data	Dystrykt Kolumbii	1 sierpnia 2011	4 stycznia 2012	156 dni
1	Richard Cordray	Ohio	4 stycznia 2012	24 listopada 2017 r.	5 lat, 16 dni
1	Richard Cordray	Ohio	4 stycznia 2012	24 listopada 2017 r.	308 dni (5 lat, łącznie 324 dni)	Donald Trump
–	Mick Mulvaney	Karolina Południowa	25 listopada 2017 r.	10 grudnia 2018	1 rok, 15 dni
2	Kathy Kraninger	Ohio	11 grudnia 2018	20 stycznia 2021	2 lata, 40 dni
–	Dawid Uejio	Dystrykt Kolumbii	20 stycznia 2021	–	270 dni	Joe Biden
3	Rohit Chopra	New Jersey	Październik, 2021

Wyzwania prawne

W pierwszych latach CFPB wniesiono dwa pozwy; obaj zostali zwolnieni przez sądy federalne, ale jeden z nich został odwołany i nadal trwa. Pierwsza z nich, złożona 21 czerwca 2012 r. przez bank z Teksasu wraz z Competitive Enterprise Institute , kwestionowała konstytucyjność przepisów CFPB. Rok później, w sierpniu 2013 roku, sędzia federalny oddalił pozew, ponieważ powodowie nie wykazali, że ponieśli szkodę. W lipcu 2015 r. Sąd Apelacyjny Okręgu Kolumbii potwierdził w części, a częściowo uchylił, uznając, że bank, ale nie stany, które później przystąpiły do pozwu, miały prawo zakwestionować prawo i zwrócił sprawę do dalszego obrady.

Pozew złożony 22 lipca 2013 r. przez Morgan Drexen Integrated Systems, dostawcę zleconych usług wsparcia administracyjnego dla prawników, oraz adwokat z Connecticut Kimberly A. Pisinski, zakwestionował konstytucyjność CFPB. W skardze, wniesionej do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii , stwierdzono, że „struktura CFPB izoluje ją od odpowiedzialności politycznej oraz wewnętrznych kontroli i równowagi z naruszeniem Konstytucji Stanów Zjednoczonych. ultra vires i nadużycia, w tym próby uregulowania praktyki prawa (funkcja zarezerwowana dla adwokatur stanowych), próby zbierania materiałów chronionych przez adwokata-klienta oraz wyolbrzymianie żądań i wydobywanie osobistych informacji finansowych obywateli amerykańskich, co ma skłoniło do dochodzenia Government Accountability Office („GAO”), które rozpoczęło się 12 lipca 2013 r.” W październiku sprawa ta została oddalona przez Sąd Federalny DC. 22 sierpnia 2013 roku, miesiąc po pozwie Morgana Drexena, CFPB złożyła swój własny pozew przeciwko Morganowi Drexenowi w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Okręgu Kalifornii, zarzucając, że Morgan Drexen pobierał zaliczki za usługi umorzenia długów z naruszeniem zasad Telemarketingu. Reguły sprzedaży i zaangażowane w oszukańcze działania i praktyki naruszające ustawę o ochronie finansowej konsumentów (CFPA). CFPB wygrała ten proces, a Morganowi Drexenowi nakazano zapłacić 132 882 488 dolarów odszkodowania i 40 milionów dolarów kary cywilnej.

W październiku 2016 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Columbia orzekł, że niekonstytucyjne jest, aby dyrektor CFPB był usuwany przez prezydenta Stanów Zjednoczonych tylko z powodu, takiego jak „nieefektywność, zaniedbanie obowiązków lub nadużycie”. " Sędzia okręgowy Brett Kavanaugh , do którego dołączył starszy sędzia okręgowy A. Raymond Randolph , napisał, że prawo stanowi „zagrożenie dla wolności jednostki”, a zamiast tego stwierdził, że prezydent może usunąć dyrektora CFPB według własnego uznania. Sędzia okręgowy Karen L. Henderson zgodziła się, że dyrektor CFPB popełnił błąd, przyjmując nową interpretację ustawy o procedurach rozliczania nieruchomości , stwierdzając, że przedawnienie nie ma zastosowania do CFPB, i nałożyła grzywnę na skarżącą firmę hipoteczną PHH Corporation w wysokości 109 milionów dolarów, ale sprzeciwiła się przyznaniu prezydentowi nowych uprawnień do usunięcia dyrektora, powołując się na unikanie konstytucji . Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii uchylił decyzję i zarządził ponowne rozpatrzenie sprawy . 31 stycznia 2018 r. en banc DC Circuit uznał, że struktura CFPB jest konstytucyjna w głosowaniu 7–3. Sędzia Cornelia Pillard , pisząc dla większości, stwierdziła, że klauzula „Take Care” nie zabrania niezależnych agencji , podczas gdy każdy z sędziów okręgowych z wcześniejszego panelu pisał odrębne zdania odrębne.

W czerwcu 2018 roku sędzia Sądu Okręgowego w Nowym Jorku Loretta Preska wydała wyrok przeciwko jego strukturze. W styczniu 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił rewizji postanowienia Sądu Okręgowego DC.

W październiku 2019 r. Sąd Najwyższy ogłosił, że dokona przeglądu konstytucyjności struktury Biura w sprawie Seila przeciwko Biuru Ochrony Finansowej Konsumentów uwzględniającej podzielone orzeczenie sądów niższej instancji. Argumenty ustne rozpoczęły się 3 marca 2020 r.

29 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy orzekł w decyzji 5-4, że ochrona przed zwolnieniem stanowi niekonstytucyjne ograniczenie możliwości prezydenta do nadzorowania organów władzy wykonawczej. „Taka agencja nie ma oparcia w praktyce historycznej i koliduje ze strukturą konstytucyjną, koncentrując władzę w jednostronnym aktorze odizolowanym od prezydenckiej kontroli” – napisał w opinii większości, do której przyłączyli się jego konserwatywni koledzy , prezes sądu John Roberts . Statuty dotyczące stanowiska dyrektora w CFPB zostały uznane za odrębne od pozostałej struktury CFPB, a sąd orzekł, że „Agencja może zatem nadal działać, ale jej dyrektor, w świetle naszej decyzji, musi zostać usunięty przez prezydenta fakultatywnie." Zdanie odrębne, napisane przez sędziną Elenę Kagan , stwierdzało, że decyzja większości skłania sąd do „drugiego zgadywania” dwóch politycznych gałęzi rządu (Kongresu i prezydenta) co do tego, jak ustrukturyzować władzę wykonawczą i „wymazuje cechę [ CFPB] jej twórcy uważali za fundamentalne dla jej misji — miarę niezależności od nacisków politycznych”.

Spór

Komunikat prasowy Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych z 2013 r. skrytykował CFPB za to, co zostało opisane jako „radykalna struktura”, która „jest kontrolowana przez jedną osobę, której nie można zwolnić za słabe wyniki i która sprawuje wyłączną kontrolę nad agencją, jej zatrudnienie i jego budżet." Ponadto komisja zarzuciła brak przejrzystości finansowej i brak odpowiedzialności przed Kongresem lub prezydentem. Wiceprzewodniczący Komitetu, Patrick McHenry , wyraził szczególne zaniepokojenie kosztami podróży i remontem centrali CFPB o wartości 55 milionów dolarów, stwierdzając, że „55 milionów dolarów to więcej niż cały roczny budżet na budowę i zakup GSA dla wszystkich budynków federalnych”. W 2012 r. większość Funduszu Budynków Federalnych GSA przeznaczono na koszty wynajmu, wynoszące łącznie 5,2 mld USD. Na budowę i zakup obiektów przeznaczono 50 mln USD.

W 2014 roku niektórzy pracownicy i byli pracownicy CFPB zeznawali przed Kongresem o rzekomej kulturze rasizmu i seksizmu w agencji. Byli pracownicy zeznali, że byli odwetowi za zwrócenie uwagi przełożonych na problemy.

Jak opisano w artykule The Wall Street Journal z 2015 r. , CFPB została skrytykowana za metodologię, której używa do identyfikacji przypadków dyskryminacji rasowej wśród pożyczkodawców samochodowych. Ze względu na ograniczenia prawne agencja wykorzystała system „odgadywania” wyścigu osób ubiegających się o kredyt samochodowy na podstawie ich nazwiska i kodu pocztowego. Na podstawie tych informacji agencja oskarżyła kilku pożyczkodawców o dyskryminację skarżących z mniejszości i nałożyła wysokie grzywny i ugody na te firmy. Ally Financial zapłaciła 98 milionów dolarów grzywien i opłat ugodowych w 2013 roku. Zgodnie z metodologią agencji można jedynie zgadywać, kto może być ofiarą dyskryminacji uprawnionej do otrzymywania funduszy na ugodę, pod koniec 2015 roku CFPB nie wypłaciła jeszcze rekompensat osobom, które padły ofiarą Ally’s. rzekomo dyskryminujących praktyk.

Cordray został oskarżony o wielokrotne naruszenia ustawy Hatch jako dyrektor CFPB i zbadany przez Office of Special Counsel (OSC), który nie stwierdził żadnych naruszeń.

Poprawki

21 maja 2018 r. prezydent USA Donald Trump podpisał ustawę Kongresu znoszącą egzekwowanie przepisów dotyczących wypożyczania samochodów. 24 maja 2018 roku Trump podpisał ustawę Economic Growth, Regulatory Relief and Consumer Protection Act , zwalniającą dziesiątki banków spod regulacji CFPB.

Languages

In other projects