Akt włazowy z 1939 r. - Hatch Act of 1939

W przypadku innych zastosowań, patrz Ustawa o kreskowaniu .
Ustawa włazowa z 1939 r.
Wielka Pieczęć Stanów Zjednoczonych
Długi tytuł Ustawa o zapobieganiu szkodliwym działaniom politycznym
Uchwalony przez 76-ci Kongres Stanów Zjednoczonych
Efektywny 2 sierpnia 1939
Cytaty
Prawo publiczne Pub.L.  76–252
Statuty na wolności 53  Stat.  1147
Kodyfikacja
Utworzono sekcje USC 5 USC  §§ 7321 – 7326
Historia legislacyjna
Główne poprawki
1993, 2012

Ustawa Hatch z 1939 roku , ustawa o zapobieganiu szkodliwym działaniom politycznym , jest prawem federalnym Stanów Zjednoczonych . Jej głównym przepis zakazuje pracownikom służby cywilnej w branży wykonawczej z rządu federalnego , z wyjątkiem prezesa i wiceprezesa , od angażowania się w niektórych form aktywności politycznej. Weszło w życie 2 sierpnia 1939 r. Prawo zostało nazwane na cześć senatora Carla Hatcha z Nowego Meksyku. Została ostatnio zmieniona w 2012 roku.

Tło

Powszechne zarzuty, że lokalni politycy Partii Demokratycznej wykorzystywali pracowników Works Progress Administration (WPA) podczas wyborów do Kongresu w 1938 r., dały natychmiastowy impuls do uchwalenia ustawy Hatch. Krytyka koncentrowała się na swingowych stanach, takich jak Kentucky, Tennessee, Pensylwania i Maryland. W Pensylwanii Republikanie i dysydenccy Demokraci opublikowali dowody na to, że konsultowano się z demokratycznymi politykami w sprawie mianowania administratorów WPA i pracowników prowadzących sprawy oraz że wykorzystywali oni pracę WPA, aby uzyskać nieuczciwą przewagę polityczną. W 1938 r. seria artykułów prasowych ujawniła patronat WPA i datki polityczne w zamian za zatrudnienie, co spowodowało śledztwo przez Senacką Komisję ds. Wydatków na Kampanię, kierowaną przez senatora Morrisa Shepparda , teksańskiego demokratę.

Pomimo niejednoznacznych ustaleń tego śledztwa, wiele osób w obu partiach zdecydowało się podjąć działania przeciwko rosnącej sile WPA i jej głównemu administratorowi, Harry'emu Hopkinsowi , bliskiemu z prezydentem Franklinem Rooseveltem. Akt był sponsorowany przez senatora Carla Hatcha , demokratę z Nowego Meksyku. W tym czasie Roosevelt walczył o oczyszczenie Partii Demokratycznej z jej bardziej konserwatywnych członków, którzy byli coraz bardziej związani z republikańskimi przeciwnikami administracji. Prezydent rozważał zawetowanie ustawy lub zezwolenie na jej wejście w życie bez jego podpisu, ale zamiast tego podpisał ją ostatniego dnia, w którym mógł to zrobić. Jego sygnowane oświadczenie z zadowoleniem przyjęło ustawę, tak jakby sam o nią wezwał, i podkreślił ochronę, jaką jego administracja zapewni dla politycznej ekspresji ze strony pracowników publicznych.

Zaprowiantowanie

Ustawa z 1939 r. zabrania zastraszania lub przekupywania wyborców i ogranicza prowadzenie kampanii politycznych przez pracowników federalnych. Zakazuje ona wykorzystywania jakichkolwiek środków publicznych przeznaczonych na pomoc lub roboty publiczne na cele wyborcze. Zabrania urzędnikom opłacanym z funduszy federalnych wykorzystywania obietnic pracy, awansu, pomocy finansowej, kontraktów lub jakichkolwiek innych korzyści w celu wymuszenia datków na kampanię lub wsparcia politycznego. Stanowi on, że osoby poniżej szczebla decyzyjnego w ramach władzy wykonawczej rządu federalnego muszą nie tylko powstrzymywać się od praktyk politycznych, które byłyby nielegalne dla każdego obywatela, ale muszą powstrzymać się od „jakiegokolwiek aktywnego udziału” w kampaniach politycznych, używając tego języka do określ osoby, które są zwolnione:

  • (i) pracownik opłacany ze środków przeznaczonych na Biuro Prezesa; lub
  • (ii) pracownik mianowany przez Prezydenta za radą i zgodą Senatu, którego stanowisko znajduje się w Stanach Zjednoczonych, który określa politykę, którą Stany Zjednoczone mają stosować w ramach ogólnokrajowego administrowania prawami federalnymi.

Ustawa zabrania również pracownikom federalnym członkostwa w „każdej organizacji politycznej, która opowiada się za obaleniem naszej konstytucyjnej formy rządu”, przepis mający zakazać członkostwa w organizacjach skrajnie lewicowych i skrajnie prawicowych, takich jak Partia Komunistyczna USA i Niemiecka -Amerykański Bund .

Nowelizacja z 19 lipca 1940 r. rozszerzyła ustawę na niektórych pracowników władz stanowych i lokalnych, których stanowiska są opłacane głównie z funduszy federalnych. Została ona zinterpretowana jako zakaz działalności politycznej pracowników agencji stanowych zarządzających federalnymi programami ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i mianowanych urzędników lokalnych organów ścigania z nadzorem federalnych funduszy dotacji. Ustawa Hatch Act zakazuje pracownikom stanowym i samorządowym kandydowania na urząd publiczny, jeśli jakiekolwiek fundusze federalne wspierają to stanowisko, nawet jeśli stanowisko to jest prawie w całości finansowane z funduszy lokalnych.

Rada Ochrony Merit Systems i Biuro Specjalnego Radcy Prawnego (OSC) są odpowiedzialne za egzekwowanie ustawy Hatch Act. Podczas administracji Trumpa grupa CREW twierdziła, że ​​Biały Dom lub OSC przeoczyły oczywiste naruszenia ustawy Hatch Act, dopóki grupy takie jak CREW lub rządowi informatorzy nie złożyli oficjalnych skarg.

Wyzwania Sądu Najwyższego

Dalsze informacje: United Public Workers v. Mitchell i United States Civil Service Commission v. National Association of Letter Carriers

Sąd Najwyższy kilkakrotnie odmówił usłyszeć wyzwania z ustawą i dwukrotnie podtrzymał swoją konstytucją. W sprawie z 1947 r. wniesionej przez CIO , podzielony sąd stwierdził, że Kongres właściwie wykonywał swoje uprawnienia, o ile nie wpływało to na prawa do głosowania. Sędzia William O. Douglas sprzeciwił się twierdzeniu, że „czysta polityka” wymaga ograniczeń ustawy: „nie wydaje się konieczne nakładanie kagańców na miliony obywateli, ponieważ niektórzy z nich, pozostawieni ich konstytucyjnym wolnościom, mogą skorumpować proces polityczny. " W 1973 r. w sprawie z Krajowego Zrzeszenia Przewoźników Listowych decyzja 6 do 3 uznała ustawę za ani zbyt obszerną, ani niejasną. Trzej najbardziej liberalni sędziowie Trybunału, Douglas, William J. Brennan i Thurgood Marshall , wyrazili sprzeciw. Douglas napisał: „Nie obchodzi rządu, co pracownik robi w swoim wolnym czasie, czy religia, rekreacja, praca socjalna czy polityka jest jego hobby, chyba że to, co robi, osłabia wydajność lub inne aspekty jego zasług. stanowisko."

Poprawki

W 1975 roku Izba uchwaliła ustawę zezwalającą pracownikom federalnym na udział w wyborach partyzanckich i ubieganie się o urząd, ale Senat nie podjął żadnych działań. W 1976 roku demokraci, którzy kontrolowali Kongres, starali się zdobyć poparcie, dodając zabezpieczenia przed przymusem pracowników przez ich przełożonych, a federalne związki pracownicze poparły ustawę. Przekazał Izbę głosami 241 do 164, a Senat głosami 54 do 36. Prezydent Ford zawetował ustawę 12 kwietnia. Zauważył, że przymus może być zbyt subtelny, aby prawo go wyeliminowało i że Sąd Najwyższy powiedział w 1973 roku, że Hatch Act osiągnął „delikatną równowagę między sprawiedliwym i skutecznym rządem a prawami poszczególnych pracowników wynikającymi z Pierwszej Poprawki”. Prezydent Carter zaproponował podobną ustawę w 1977 roku.

Proponowana poprawka umożliwiająca pracownikom federalnym uczestniczenie w kampaniach politycznych przeszła w 1987 r. przez Izbę głosowaniem od 305 do 112. W 1990 r. podobna ustawa przegłosowała Izbę głosami 334 do 87, a Senat głosami 67 do 30 Prezydent George HW Bush zawetował ustawę, za którą Izba przegłosowała 327 do 93, a Senat poparł głosami 65 do 35, przy czym 55 Demokratów i 10 Republikanów głosowało za zniesieniem, a 35 Republikanów poparło weto prezydenta.

W 1993 roku zwolennikom usunięcia lub zmodyfikowania ograniczeń działalności politycznej pracowników federalnych udało się uchwalić poprawki do ustawy Hatch Act Reform z 1993 roku (107 Stat. 1001), które zniosły zakaz udziału w „zarządzaniu politycznym lub kampaniach politycznych”. Pracownikom federalnym nadal nie wolno wykorzystywać swoich uprawnień do wpływania na wyniki wyborów. Nie wolno im również kandydować na urząd w wyborach partyzanckich, zabiegać o datki na cele polityczne lub otrzymywać je, a także angażować się w działalność polityczną podczas służby lub na terenie federalnym.

Prezydent Barack Obama podpisał 28 grudnia 2012 r. Ustawę o modernizacji Ustawy Hatch z 2012 r. Zmieniła ona kary na mocy Ustawy Hatch, aby oprócz usunięcia pracowników federalnych umożliwić podjęcie działań dyscyplinarnych; wyjaśniono zastosowanie do Dystryktu Kolumbii przepisów dotyczących władz stanowych i lokalnych; ograniczył zakaz ubiegania się o urząd obieralny przez pracowników stanowych i lokalnych do pracowników, których wynagrodzenie jest w całości opłacane z federalnych pożyczek lub dotacji.

Zastosowanie do personelu służby mundurowej USA

Ustawa Hatch nie dotyczy członków wojskowych służb mundurowych Stanów Zjednoczonych , chociaż ma zastosowanie do urzędników służby cywilnej Departamentu Obrony , a także urzędników służby cywilnej Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego w bezpośrednim wsparciu Straży Wybrzeża Stanów Zjednoczonych . Członkowie Sił Zbrojnych USA podlegają Dyrektywie Departamentu Obrony 1344.10 (DoDD 1344.10), Działaniom Politycznym Członków Sił Zbrojnych, a duch i intencja tej dyrektywy są w praktyce takie same jak Ustawy Hatch dla federalnych urzędników państwowych . Na mocy porozumienia między Sekretarzem Obrony a Sekretarzem Bezpieczeństwa Wewnętrznego , DoDD 1344.10 ma również zastosowanie do umundurowanego personelu Straży Wybrzeża przez cały czas, niezależnie od tego, czy działa on jako służba w Departamencie Bezpieczeństwa Wewnętrznego, czy jako część Marynarki Wojennej w ramach Departament Obrony. Jako dyrektywa, DoDD 1344.10 jest uważany za należący do tej samej kategorii co rozkaz lub rozporządzenie, a personel wojskowy naruszający jego postanowienia może zostać uznany za naruszenie Artykułu 92 (Nieprzestrzeganie rozkazu lub rozporządzenia) Jednolitego Kodeksu Sądownictwa Wojskowego .

Członkowie Korpusu Służby Zdrowia Publicznego Stanów Zjednoczonych podlegają określonym przepisom dotyczącym zdrowia i opieki społecznej, które można znaleźć w tytule 44, Kodeks przepisów federalnych, część 73, podrozdział F. Wytyczne dotyczące Ustawy o lukach dla funkcjonariuszy korpusu NOAA są dostarczane przez Departament Handlu Stanów Zjednoczonych, Biuro Radcy Prawnego, Wydziału Prawa Etycznego i Programowego. Członkowie zawodu Senior Executive Service, sędziowie prawa administracyjnego oraz funkcjonariusze National Oceanic and Atmospheric Administration Corps podlegają ograniczeniom ustawy Hatch Act i mają dodatkowe ograniczenia dotyczące ich działalności politycznej poza służbą.

2006-2016

  • W 2006 roku Partia Demokratyczna z Utah zakwestionowała kandydaturę szefa policji Ogden City Jona Greinera do Senatu Stanowego. Wyzwanie zostało podtrzymane przez amerykańskie OSC, ponieważ rok wcześniej Departament Policji Ogden City otrzymał federalną dotację na opłacenie kamizelek kuloodpornych. Jon Greiner odwołał się od decyzji, pozostał w głosowaniu, wygrał wybory i przez jedną kadencję (2006-2010) pełnił funkcję senatora stanu Utah, podczas gdy wyniki odwołania były nieznane.
  • W styczniu 2007 r. OSC ogłosiło wyniki śledztwa w sprawie, czy pewne wydarzenia podczas kampanii wyborczych z 2004 i 2006 r. naruszały ustawę Hatch.
    • Nie stwierdzono żadnego naruszenia, gdy urzędnicy Centrum Kosmicznego Kennedy'ego zezwolili kampanii prezydenckiej senatora Johna Kerry'ego na wykorzystanie obiektu NASA podczas kampanii w 2004 r., ponieważ żaden pracownik rządowy nie pracował w tym obiekcie. Okazało się, że przesyłanie strumieniowe wydarzenia do pracowników i wykonawców NASA naruszyło ustawę Hatch.
    • Zrecenzował przemówienie administratora NASA, dr Michaela D. Griffina z 2006 r., w którym wydawał się popierać reprezentanta Toma DeLay w reelekcji. Ustalono, że „powinien był lepiej osądzić” i nie podejmował dalszych działań.
  • W czerwcu 2007 roku OSC odkryło, że Lurita Alexis Doan , Administrator General Services Administration , naruszyła ustawę Hatch Act, biorąc udział w wideokonferencji z Karlem Rove i innymi urzędnikami Białego Domu, i wysłała listy z pytaniem, jak pomóc republikańskim politykom uzyskać wybrany.
  • W grudniu 2007 roku sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Vigo, David Bolk, orzekł, że burmistrz-elekt Terre Haute (Indiana) Duke Bennett był objęty ustawą Hatch Act, kiedy kandydował na burmistrza, ponieważ był dyrektorem operacyjnym Centrum Hamiltona. placówki medycznej), kiedy kandydował na burmistrza, a Hamilton Center otrzymywało fundusze federalne na program Head Start . Mimo to Bennett mógł objąć urząd, ponieważ sędzia Bolk orzekł, że skarga została wniesiona zbyt późno, aby temu zapobiec. W listopadzie 2008 r. „Sąd Apelacyjny Indiana w decyzji 2-1 stwierdził, że ustawa Hatch ma zastosowanie do Bennetta i wezwał do przeprowadzenia specjalnych wyborów w celu obsadzenia urzędu burmistrza Terre Haute”. W czerwcu 2009 roku Sąd Najwyższy stanu Indiana orzekł, że Bennett może pozostać na stanowisku, ponieważ wyzwanie zostało wniesione przez przeciwnika Bennetta po wyborach, a zatem Bennett nie był już kandydatem, ale burmistrzem-elektem w tym czasie i nie naruszał już przepisów scena.
  • 6 maja 2008 roku agenci FBI wtargnęli do biura OSC i domowego biura jego dyrektora, Scotta Blocha . Naloty dotyczyły dochodzenia w sprawie zarzutów, że biuro Blocha próbowało utrudniać sprawiedliwość , zatrudniając zewnętrzną firmę do usuwania plików komputerowych niemożliwych do odzyskania, aby uniemożliwić władzom udowodnienie, że Bloch naruszył ustawę Hatch poprzez odwet na sygnalistach w jego biurze, niezależną agencję rządową Stanów Zjednoczonych, której powierzono ochronę praw rządowych demaskatorów.
  • W 2009 roku dwóch naukowców wezwało Kongres do rozważenia zaostrzenia ograniczeń ustawy Hatch Act.
  • 13 września 2012 r. OSC oskarżyło Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Kathleen Sebelius o naruszenie ustawy Hatch poprzez wygłoszenie przemówienia politycznego podczas oficjalnego wydarzenia rządowego. Sebelius powiedział później, że popełniła błąd i że błąd miał charakter „techniczny”.
  • 18 lipca 2016 r. OSC stwierdziło, że podczas wywiadu z Katie Couric sekretarz ds. mieszkalnictwa i rozwoju miast Julian Castro naruszył ustawę o włazie . Castro przyznał się do naruszenia, ale zaprzeczył jakimkolwiek zamiarom naruszenia ustawy.
  • 30 października 2016 r. przywódca mniejszości demokratycznej w Senacie USA Harry Reid stwierdził, że dyrektor FBI James Comey mógł naruszyć ustawę Hatch, wysyłając list do Kongresu 28 października 2016 r., w którym stwierdzono, że FBI wznowi dochodzenie w sprawie Hillary Clinton e-mail kontrowersje . Również 30 października Richard Painter , główny prawnik Białego Domu ds. etyki w administracji George'a W. Busha , opublikował artykuł mówiący, że złożył skargę przeciwko FBI w OSC i Biurze Etyki Rządu w tej samej sprawie. materiał.
  • W listopadzie 2016 r. dwóm pracownikom federalnym San Francisco Bay Area, którzy zostali wybrani do rad szkolnych, powiedziano, że będą musieli zrezygnować ze swoich stanowisk federalnych, aby zasiadać w radach, ponieważ ubiegali się o bezpartyjne miejsce, które miało zaangażowanie polityczne naruszył ustawę o luku. Zarówno Jerrold Parsons, prezes Zjednoczonego Okręgu Szkolnego im. Johna Swetta, jak i Ana Galindo-Marrone, wiceburmistrz Pacifica, zdecydowali się nie służyć, aby zachować swoje federalne stanowiska.

2017-obecnie

  • W czerwcu 2017 r. OSC wysłało ostrzeżenie zastępcy szefa sztabu Białego Domu ds. Komunikacji Danowi Scavino Jr. za tweet z kwietnia 2017 r., który Scavino wysłał, opowiadając się za głównym wyzwaniem przeciwko przedstawicielowi USA Justinowi Amashowi .
  • W październiku 2017 r. OSC wystosowało ostrzeżenie do ambasador Stanów Zjednoczonych przy ONZ Nikki Haley w związku z tweetem z czerwca 2017 r., który retweetowała od prezydenta Donalda Trumpa, popierającego kandydata republikańskiego Kongresu Ralpha Normana .
  • W listopadzie 2017 r. były szef Biura Etyki Rządu Walter Shaub złożył skargę przeciwko doradcy Białego Domu Kellyanne Conway, zarzucając jej sprzeciw wobec przeciwnika Roya Moore'a Douga Jonesa podczas odcinka na temat Fox and Friends, który naruszył Ustawę Hatch. W marcu 2018 roku OSC ogłosiło, że Conway naruszył przy tej okazji i jeszcze jedną ustawę.
  • W lutym 2018 r. komisarz FCC Michael O'Rielly w przemówieniu na Konserwatywnej Konferencji Działań Politycznych „popierał reelekcję prezydenta Trumpa w jego oficjalnym charakterze na komisarza FCC”.
  • We wrześniu 2018 roku OSC wystosowało list ostrzegawczy do Stephanie Grisham , sekretarz ds. prasy i dyrektora ds. komunikacji Pierwszej Damy Stanów Zjednoczonych, za naruszenie ustawy poprzez umieszczenie hasła kampanii Trumpa w poście na swoim rządowym koncie na Twitterze.
  • W listopadzie 2018 r. OSC orzekł, że sześciu urzędników administracji Trumpa naruszyło ustawę Hatch w postach na swoich rządowych kontach na Twitterze, ale odmówiło podjęcia działań dyscyplinarnych. OSC ostrzegło urzędników — Raj Shah , zastępca sekretarza prasowego; Jessica Ditto , zastępca dyrektora ds. komunikacji; Madeleine Westerhout , asystentka prezydenta; Helen Aguirre Ferré , były dyrektor do spraw mediów; Alyssa Farah , sekretarz prasowy wiceprezydenta; oraz Jacob Wood, zastępca dyrektora ds. komunikacji Biura Zarządzania i Budżetu – że przyszłe naruszenia będą interpretowane jako umyślne naruszenia, z zastrzeżeniem dalszych działań.
  • W czerwcu 2019 r. OSC wysłało list do prezydenta Trumpa, zalecając usunięcie ze służby federalnej doradczyni Białego Domu Kellyanne Conway za wielokrotne łamanie ustawy Hatch. Ten raport jest następstwem ustalenia OSC z marca 2018 r., że Conway była „powtarzalnym przestępcą” za dyskredytowanie demokratycznych kandydatów na prezydenta podczas swoich oficjalnych funkcji podczas wywiadów telewizyjnych i w mediach społecznościowych. Prezydent Trump, zapytany na konferencji prasowej, stwierdził, że uważa, że ​​przepis narusza jej prawa do wolności słowa.
  • W sierpniu 2020 r. sekretarz Departamentu Rolnictwa Sonny Perdue poparł reelekcję prezydenta, promując jednocześnie program „Farmers to Families Food Box”; Perdue został ukarany grzywną za naruszenie ustawy Hatch.
  • W sierpniu 2020 r. prezydent Trump ogłosił, że w wyniku pandemii COVID-19 w Stanach Zjednoczonych oraz przeniesienia Narodowej Konwencji Republikanów 2020 do formatu w dużej mierze internetowego, wygłosi przemówienie akceptujące nominację Partii Republikańskiej do wybory prezydenckie z South Lawn w Białym Domu . W odpowiedzi OSC wysłało list do prezydenta Trumpa wskazując, że chociaż zarówno prezydent, jak i wiceprezydent nie są objęci warunkami ustawy Hatch, pracownicy Białego Domu są i dlatego nie będą w stanie pomóc w takim adresie . Ponadto w innych częściach Konwencji znalazły się klipy nagrane w Białym Domu (np. wywiad z uwolnionymi zakładnikami, ceremonia naturalizacji). Podczas gdy Republikanie argumentowali, że South Lawn stanowi część rezydencji prezydenta, a zatem nie powinien być klasyfikowany jako część budynku federalnego, eksperci prawni wskazują, że „[w] świetle ustawy Hatch wciąż jest nielegalne uczestnictwo jakiegokolwiek pracownika Białego Domu w realizacji kampanii fotoop/video segmentu w Białym Domu”. Może to również prowadzić do śledztw dla pracowników, którzy mogli pomóc sekretarzowi stanu Mike'owi Pompeo (ale nie samemu Pompeo) w jego działalności na konwencji, gdy wygłosił przemówienie podczas oficjalnych spraw w Jerozolimie .
  • Od połowy października 2020 r. 14 członków administracji Trumpa zostało oskarżonych przez obywateli o naruszenie ustawy o etyce wylęgu w celu promowania reelekcji urzędującego. Na początku listopada było to do 16. Pracownicy senator Elizabeth Warren opublikowali raport, w którym „wyliczyli ponad 54 naruszenia ustawy Hatch Act przez 14 urzędników administracji z 2017 roku, a także prawie 100 dodatkowych toczących się dochodzeń w sprawie domniemanych naruszenia ze strony 22 urzędników."
  • 5 listopada 2020 r. Biuro Specjalnego Radcy Prawnego Stanów Zjednoczonych wszczęło dochodzenie w sprawie wykorzystania Białego Domu do celów kampanii. W styczniu 2021 r. doniesiono, że e-maile sprzed wyborów zawierały „najwyższego” urzędnika Departamentu Spraw Wewnętrznych, który instruował personel, aby odwoływał się do konta prezydenta w każdym poście w mediach społecznościowych.
  • W marcu 2021 r. Sekretarz Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Marcia Fudge naruszyła ustawę Hatch, sygnalizując poparcie dla kandydatów Demokratów w nadchodzących wyborach do Senatu Ohio w 2022 r. Sekretarz Knot otrzymała ostrzeżenie z Biura Specjalnego Radcy Prawnego za komentarze, które mówiły: „Jeżeli w przyszłości będzie angażować się w zabronioną działalność polityczną, uznamy taką działalność za świadome i świadome naruszenie prawa, które może skutkować dalszymi działaniami ”.

Aktualne ograniczenia

Dozwolone i zabronione czynności dla pracowników federalnych
Działalność Zwykli pracownicy federalni Ograniczeni pracownicy federalni
Aktywny w partyzanckim zarządzaniu politycznym Dozwolony Zakazany
Asystować przy rejestracji wyborców Dozwolony Tylko bezstronni
Bierz udział w wiecach politycznych, spotkaniach i zbiórkach pieniędzy Dozwolony
kandydować w bezpartyjnych wyborach Dozwolony
Być kandydatami w wyborach partyzanckich Zakazany
Kampania za lub przeciw kandydatom Dozwolony Zakazany
Kampania za lub przeciw kwestiom referendalnym, poprawkom konstytucyjnym lub zarządzeniom komunalnym Dozwolony
Rozpowszechniaj petycje nominacyjne Dozwolony Zakazany
Przekaż pieniądze grupom partyzanckim i kandydatom w wyborach partyzanckich Dozwolony
Rozpowszechniaj literaturę dotyczącą kampanii, aby zamieścić ją za pośrednictwem poczty e-mail lub mediów społecznościowych Dozwolony Zakazany
Angażuj się w działalność polityczną podczas służby Zakazany
Wyrażanie opinii o grupach partyzanckich i kandydatach w wyborach partyzanckich poza pracą lub korzystaniem z władzy publicznej Dozwolony
Wyrażaj opinie na tematy polityczne Dozwolony
Zapraszanie podległych pracowników na wydarzenia polityczne lub w inny sposób sugerowanie, że angażują się w działalność polityczną Zakazany
Dołącz do grup partyzanckich Dozwolony
Wygłaszaj przemówienia wyborcze dla kandydatów w wyborach partyzanckich Dozwolony Zakazany
Weź udział w kampaniach Dozwolony Tylko jeśli kandydaci nie reprezentują partii politycznej
Zarejestruj się i głosuj tak, jak wybiorą Dozwolony
Podpisz petycje nominacyjne Dozwolony
Nakłaniaj lub zniechęcaj do działalności politycznej jakiejkolwiek osoby prowadzącej interesy przed agencją Zakazany
Pozyskiwać, akceptować lub otrzymywać datki na cele polityczne (w tym organizować lub zapraszać inne osoby na zbiórki pieniędzy na cele polityczne) Zakazany
Wykorzystywać władzę publiczną, aby ingerować w wybory lub angażować się w działalność polityczną Zakazany
Uwagi:

Agencje i pracownicy mają zakaz angażowania się w partyzancką działalność polityczną

Pracownicy następujących agencji (lub elementów agencji) lub należący do następujących kategorii podlegają szerszym ograniczeniom w zakresie działalności politycznej niż pracownicy innych departamentów i agencji.

Dodatkowo, jedną z wczesnych konsekwencji ustawy były odmienne orzeczenia sądów w sprawach dotyczących rozbicia związków, które zakazywały wykorzystywania informacji wyborców z inicjatywy i odwoływania petycji do jakichkolwiek celów poza planowanymi wyborami.

Dozwolone kandydatury

Pracownicy federalni mogą być kandydatami w wyborach bezpartyjnych, co oznacza, że ​​żaden kandydat nie został zidentyfikowany przez partię polityczną. Ten typ wyborów jest używany przez większość gmin i rad szkolnych w Stanach Zjednoczonych.

Mogą również być niezależnymi kandydatami w wyborach partyzanckich do urzędów w niektórych miejscowościach, w których większość wyborców to pracownicy federalni, zgodnie z wyznaczeniem Biura Zarządzania Personelem :

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki