Federalna Komisja Handlu - Federal Trade Commission

Federalna Komisja Handlu
Pieczęć Federalnej Komisji Handlu Stanów Zjednoczonych.svg
Pieczęć Federalnej Komisji Handlu
Flaga Federalnej Komisji Handlu Stanów Zjednoczonych.svg
Flaga Federalnej Komisji Handlu
Przegląd agencji
Utworzony 26 września 1914 ; 107 lat temu ( 26.09.1914 )
Poprzedzająca agencja
Jurysdykcja Stany Zjednoczone
Siedziba Budynek Federalnej Komisji Handlu
Waszyngton, DC
Pracowników 1131 (grudzień 2011)
Roczny budżet 311 mln USD (rok finansowy 2019)
Dyrektor agencji
Strona internetowa www .ftc .gov
Przypisy

Federalna Komisja Handlu ( FTC ) to niezależna agencja rządu Stanów Zjednoczonych , którego głównym zadaniem jest egzekwowanie cywilnego (non-criminal) amerykańskiego prawa antymonopolowego oraz promowanie ochrony konsumentów . FTC dzieli jurysdykcję nad federalnym cywilnym egzekwowaniem prawa antymonopolowego z Wydziałem Antymonopolowym Departamentu Sprawiedliwości . Agencja ma siedzibę w budynku Federalnej Komisji Handlu w Waszyngtonie .

FTC powstała w 1914 roku wraz z uchwaleniem ustawy o Federalnej Komisji Handlu , podpisanej w odpowiedzi na XIX-wieczny monopolistyczny kryzys zaufania . Od momentu powstania FTC egzekwowała postanowienia Ustawy Clayton , kluczowej ustawy antymonopolowej , jak również postanowienia Ustawy FTC , 15 USC  § 41 i nast. Z biegiem czasu FTC została oddelegowana do egzekwowania dodatkowych ustaw regulujących działalność gospodarczą i ogłosiła szereg przepisów (skodyfikowanych w tytule 16 Kodeksu Przepisów Federalnych ). Szerokie uprawnienia ustawowe przyznane FTC zapewniają jej więcej możliwości nadzoru i monitorowania, niż faktycznie wykorzystuje.

FTC składa się z pięciu komisarzy, z których każdy służy siedmioletnią kadencję. Członkowie Komisji są nominowani przez Przewodniczącego i podlegają zatwierdzeniu przez Senat , a nie więcej niż trzech członków FTC może być z tej samej partii . Jeden członek organu pełni funkcję przewodniczącego FTC z przyjemnością przewodniczącego, a komisarz Lina Khan pełni funkcję przewodniczącego od czerwca 2021 r.

Historia

Wczesna historia

W następstwie decyzji Sądu Najwyższego przeciwko Standard Oil i American Tobacco w maju 1911 roku, 25 stycznia 1912 roku kongresmen z Oklahomy Dick Thompson Morgan przedstawił pierwszą wersję projektu ustawy o utworzeniu komisji regulującej handel międzystanowy . Wygłosi pierwsze przemówienie na piętrze Domu, opowiadając się za jego utworzeniem 21 lutego 1912 r.

Chociaż wstępny projekt ustawy nie przeszedł, kwestie trustów i przepisów antymonopolowych zdominowały wybory w 1912 roku. Większość platform partii politycznych w 1912 r. poparła utworzenie federalnej komisji handlu z uprawnieniami regulacyjnymi oddanymi w ręce rady administracyjnej, jako alternatywę dla funkcji wcześniej i z konieczności tak powolnych sprawowanych przez sądy.

Po wyborach prezydenckich w 1912 r. przesądzonych na korzyść Demokratów i Woodrowa Wilsona , Morgan podczas specjalnej sesji w kwietniu 1913 r. ponownie wprowadził nieco zmienioną wersję swojego projektu ustawy. Kulminacją ogólnokrajowej debaty było podpisanie przez Wilsona ustawy FTC w dniu 26 września 1914 r., z dodatkowym zaostrzeniem przepisów w ustawie antymonopolowej Claytona trzy tygodnie później.

Nowa FTC wchłonęłaby personel i obowiązki Biura Korporacji , utworzonego wcześniej w ramach Departamentu Handlu i Pracy w 1903 roku. FTC mogłaby dodatkowo kwestionować „nieuczciwe metody konkurencji” i egzekwować bardziej szczegółowe zakazy określone w ustawie Clayton dotyczące określonej dyskryminacji cenowej, układy pionowe, powiązane dyrekcje i przejęcia akcji.

Niedawna historia

W 1984 roku FTC zaczęła regulować branżę domów pogrzebowych w celu ochrony konsumentów przed oszukańczymi praktykami. Reguła FTC Funeral Rule wymaga, aby domy pogrzebowe udostępniały wszystkim klientom (i potencjalnym klientom) ogólny cennik (GPL), w szczególności wyszczególniający towary i usługi w branży pogrzebowej, zgodnie z definicją FTC, oraz wykaz ich cen. Zgodnie z prawem GPL musi być przedstawiona wszystkim osobom, które proszą, nikomu nie można odmówić pisemnej, możliwej do zatrzymania kopii GPL. W 1996 roku FTC ustanowiła program Funeral Rule Offenders Program (FROP), w ramach którego „domy pogrzebowe dokonują dobrowolnych wpłat na rzecz Skarbu Państwa USA lub odpowiedniego funduszu stanowego na kwotę mniejszą niż ta, której prawdopodobnie zażądano, gdyby Komisja zezwoliła na złożenie pozwu kary cywilne. Ponadto domy pogrzebowe uczestniczą w programie zgodności NFDA, który obejmuje przegląd cenników, szkolenie personelu na miejscu oraz dalsze badania i certyfikację zgodności z Regułą pogrzebową ”.

W połowie lat 90. FTC uruchomiła koncepcję wymiatania oszustw, w ramach której agencja i jej federalni, stanowi i lokalni partnerzy wnieśli jednoczesne pozwy prawne przeciwko wielu celom oszustw telemarketingowych. Pierwszą operacją polegającą na wymiataniu był projekt Telesweep w lipcu 1995 r., który rozprawił się ze 100 oszustwami związanymi z możliwościami biznesowymi.

W sprawie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2021 r. , AMG Capital Management, LLC przeciwko FTC , Trybunał stwierdził jednogłośnie, że FTC nie miała uprawnień na mocy 15 USC  § 13b ustawy FTC, zmienionej w 1973 r., do dochodzenia słusznego zadośćuczynienia w sądach, tylko nakazowe zadośćuczynienie.

Członkowie Komisji

Obecni członkowie FTC

Na czele Komisji stoi pięciu komisarzy, z których każdy pełni siedmioletnią kadencję. Komisarze są nominowani przez Prezydenta i zatwierdzani przez Senat . Nie więcej niż trzech komisarzy może należeć do tej samej partii politycznej . W praktyce oznacza to, że dwie komisje należą do partii opozycyjnej. Jednak trzech członków FTC w całej swojej historii było bez przynależności partyjnej , a ostatnia niezależna, Pamela Jones Harbor , służyła od 2003 do 2009 roku.

Portret Nazwa Impreza Wcześniejsze doświadczenie Edukacja Rozpoczęła się kadencja Termin wygasa
Rebecca Slaughter (przycięte).jpg Rebecca Rzeź Demokratyczny Doradca prawny senatora Chucka Schumera Uniwersytet Yale ( licencjat )

Szkoła prawa Yale ( JD )

2 maja 2018 26 września 2022
Oficjalna fotografia Christine Wilson.png Christine S. Wilson Republikański Starszy wiceprezes Delta Air Lines Uniwersytet Florydy (licencjat)

Centrum Prawa Uniwersytetu Georgetown (JD)

26 września 2018 r. 26 września 2025
Oficjalny portret Noah J. Phillipsa (przycięty).jpg Noah J. Phillips Republikański Radca senatora Johna Cornyna Dartmouth College (licencjat)

Szkoła Prawa Stanforda (JD)

2 maja 2018 26 września 2023
Portret Rohita Chopra FTC (przycięte).jpg Rohit Chopra Demokratyczny Zastępca Dyrektora CFPB Uniwersytet Harvarda ( licencjat )

Uniwersytet Pensylwanii ( MBA )

2 maja 2018 26 września 2019 r.
Lina Khan, krzesło FTC (przycięte).jpg Lina Chan

(Krzesło)

Demokratyczny prawnik Williams College (licencjat)

Szkoła prawa Yale (JD)

15 czerwca 2021 26 września 2024

Uwagi

  • Wkrótce po tym, jak Senat USA zatwierdził Linę Khan jako komisarz, prezydent Biden wyznaczył ją na przewodniczącą Komisji.
  • Ustawa o FKH umożliwia komisarzom pozostanie na stanowisku po wygaśnięciu ich kadencji do czasu powołania zastępcy.

Pochodzenie komisarzy

Od 2021 r. istniały:

Biura

Jak złożyć skargę do Federalnej Komisji Handlu z FTC?

Biuro Ochrony Konsumentów

Zadaniem Biura Ochrony Konsumentów jest ochrona konsumentów przed nieuczciwymi lub oszukańczymi działaniami lub praktykami w obrocie. Za pisemną zgodą Komisji adwokaci Biura egzekwują prawa federalne dotyczące spraw konsumenckich oraz przepisy ogłoszone przez FTC. Jego funkcje obejmują dochodzenia, działania egzekucyjne oraz edukację konsumencką i biznesową. Główne obszary zainteresowania tego biura to: reklama i marketing, produkty i praktyki finansowe , oszustwa telemarketingowe , ochrona prywatności i tożsamości, itp. Biuro jest również odpowiedzialne za rejestr USA National Do Not Call Registry .

Zgodnie z Ustawą o FKH, w większości przypadków Komisja ma prawo wnosić swoje powództwa do sądu federalnego za pośrednictwem własnych pełnomocników. W niektórych sprawach dotyczących ochrony konsumentów FTC występuje z Departamentem Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych lub go wspiera .

Biuro Konkurencji

Biuro ds. Konkurencji jest oddziałem FTC, którego zadaniem jest eliminowanie i zapobieganie „antykonkurencyjnym” praktykom biznesowym. Osiąga to poprzez egzekwowanie przepisów antymonopolowych , przegląd proponowanych fuzji i dochodzenie w sprawie innych praktyk biznesowych niezwiązanych z fuzją, które mogą mieć negatywny wpływ na konkurencję. Takie praktyki niezwiązane z łączeniem się obejmują ograniczenia horyzontalne, obejmujące porozumienia między bezpośrednimi konkurentami, oraz ograniczenia wertykalne , obejmujące porozumienia między przedsiębiorstwami na różnych poziomach w tej samej branży (np. dostawcy i nabywcy komercyjni).

Apex Building, zbudowany w 1938 (siedziba FTC) w Waszyngtonie

FTC dzieli egzekwowanie przepisów antymonopolowych z Departamentem Sprawiedliwości . Jednakże, chociaż FTC jest odpowiedzialna za egzekwowanie przepisów prawa antymonopolowego w trybie cywilnym, Wydział Antymonopolowy Departamentu Sprawiedliwości ma prawo wszczynać zarówno powództwa cywilne, jak i karne w sprawach antymonopolowych.

Biuro Ekonomii

Biuro Gospodarki zostało utworzone w celu wsparcia Biura Ochrony Konkurencji i Konsumentów poprzez dostarczanie wiedzy eksperckiej związanej z ekonomicznymi skutkami ustawodawstwa i funkcjonowania FTC.

Inne biura

  • FTC prowadzi Biuro Badań i Badań Technologicznych, które pomaga jej w działaniach egzekucyjnych związanych z technologią.
  • FTC zazwyczaj wybiera swojego głównego technologa spośród naukowców informatyki i uznanych praktyków. Rolę tę wcześniej pełnili Steven K. Bellovin , Lorrie Cranor , Edward Felten , Ashkan Soltani i Latanya Sweeney .
  • FTC prowadzi również program pobytów akademickich, zapraszając czołowych naukowców prawniczych do przyłączenia się do FTC na rok jako starszy doradca ds. polityki. Rolę tę pełnili Tim Wu w 2011 roku, Paul Ohm w 2012 roku i Andrea M. Matwyshyn w 2014 roku.

Zajęcia

FTC bada kwestie poruszone w raportach konsumentów i przedsiębiorstw, zgłoszeniach przed połączeniem, dochodzeniach Kongresu lub doniesieniach w mediach . Kwestie te obejmują na przykład fałszywą reklamę i inne formy oszustwa . Dochodzenia FTC mogą dotyczyć jednej firmy lub całej branży. Jeśli wyniki dochodzenia ujawnią niezgodne z prawem postępowanie, FTC może zażądać dobrowolnego podporządkowania się firmie naruszającej zasady, wydając nakaz zgody , złożyć skargę administracyjną lub wszcząć federalne postępowanie sądowe. W trakcie działań regulacyjnych FTC jest upoważniona do gromadzenia zapisów, ale nie do kontroli na miejscu.

Tradycyjnie skarga administracyjna jest rozpatrywana przed niezawisłym sędzią prawa administracyjnego (ALJ), którego prokuratorami są pracownicy FTC. Sprawa jest rozpatrywana de novo przez pełną komisję FTC, która następnie może zostać zaskarżona do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych, a ostatecznie do Sądu Najwyższego.

Zgodnie z ustawą o FTC sądy federalne zachowują swoje tradycyjne uprawnienia do wydawania sprawiedliwego zadośćuczynienia , w tym wyznaczania syndyków, monitorujących, nakładania zamrożenia aktywów w celu ochrony przed grabieżą funduszy, natychmiastowego dostępu do pomieszczeń przedsiębiorstwa w celu zabezpieczenia dowodów i innych form pomocy w tym ujawnienia finansowe i przyspieszone odkrycia. W wielu przypadkach FTC wykorzystuje ten organ do zwalczania poważnych oszustw lub oszustw konsumenckich. Ponadto FTC ma uprawnienia decyzyjne w zakresie rozwiązywania problemów dotyczących praktyk stosowanych w całej branży. Zasady ogłaszane na mocy tego upoważnienia są znane jako Zasady Handlowe .

Jednym z głównych obszarów zainteresowania Federalnej Komisji Handlu jest kradzież tożsamości . FTC służy jako federalne repozytorium indywidualnych skarg konsumenckich dotyczących kradzieży tożsamości. Chociaż FTC nie rozpatruje indywidualnych skarg, wykorzystuje zebrane informacje w celu ustalenia, gdzie można podjąć działania federalne. Formularz reklamacyjny jest dostępny online lub telefonicznie (1-877-ID-THEFT).

FTC od jakiegoś czasu jest zaangażowana w nadzór nad branżą reklamy internetowej i jej praktyką targetowania behawioralnego . W 2011 roku FTC zaproponowała mechanizm „ Nie śledź ”, aby umożliwić użytkownikom Internetu rezygnację z targetowania behawioralnego .

FTC, wraz z Agencją Ochrony Środowiska i Departamentem Sprawiedliwości, upoważnia również zewnętrzne firmy egzekucyjne do angażowania się w pewien nadzór regulacyjny, np. FTC wymaga od innych firm energetycznych audytu operatorów morskich platform wiertniczych.

W 2013 roku FTC wydała obszerny przegląd swoich zielonych przewodników , które określają standardy marketingu środowiskowego.

Nieuczciwe lub wprowadzające w błąd praktyki mające wpływ na konsumentów

Przewodniki zatwierdzania od FTC

Sekcja 5 ustawy o Federalnej Komisji Handlu, 15 USC  § 45 przyznaje FTC uprawnienia do prowadzenia dochodzeń i zapobiegania oszukańczym praktykom handlowym. Statut stwierdza, że ​​„nieuczciwe metody konkurencji w obrocie lub wpływające na handel oraz nieuczciwe lub wprowadzające w błąd działania lub praktyki w obrocie lub wpływające na handel są niniejszym uznane za niezgodne z prawem”.

Nieuczciwość i oszustwa wobec konsumentów stanowią dwa odrębne obszary egzekwowania i władzy FTC. FTC ma również władzę nad nieuczciwymi metodami konkurencji między przedsiębiorstwami.

Definicje nieuczciwości

Sądy określiły trzy główne czynniki, które należy wziąć pod uwagę w sprawach dotyczących nieuczciwości konsumenckiej: (1) czy praktyka wyrządza szkodę konsumentom; (2) czy praktyka narusza ustalony porządek publiczny; oraz (3) czy jest to nieetyczne lub pozbawione skrupułów.

Definicje oszustwa

W liście do Przewodniczącego Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów FTC określiła elementy spraw o oszustwo . Po pierwsze, „musi istnieć przedstawienie, zaniechanie lub praktyka, która może wprowadzić konsumenta w błąd”. W przypadku przeoczeń Komisja bierze pod uwagę dorozumiane oświadczenia zrozumiałe dla konsumenta.

Wprowadzające w błąd pominięcie ma miejsce, gdy informacje nie zostaną ujawnione w celu skorygowania uzasadnionych oczekiwań konsumentów. Po drugie, Komisja bada praktykę z punktu widzenia rozsądnego konsumenta będącego celem praktyki. Wreszcie przedstawienie lub pominięcie musi być materialne, czyli takie, które zmieniłoby zachowania konsumentów.

Wejście do Federalnej Komisji Handlu w Waszyngtonie

Poradnik dotyczący ujawnień firmy Dot Com

W swoim przewodniku Dot Com Disclosures FTC stwierdziła, że ​​„informacje, które są wymagane, aby zapobiec oszustwom lub dostarczyć konsumentom istotnych informacji o transakcji, muszą być przedstawione w sposób jasny i widoczny”. FTC zasugerowała szereg różnych czynników, które pomogłyby ustalić, czy informacje były „jasne i rzucające się w oczy”, w tym między innymi:

  • placement ujawnienia w reklamie i jego bliskość do roszczenia jest kwalifikacyjna,
  • wyeksponowany na ujawnieniu
  • czy elementy w innych częściach reklamy odciągają uwagę od ujawnienia,
  • czy reklama jest na tyle długa, że ​​trzeba ją powtórzyć ,
  • czy ujawnienia w wiadomościach dźwiękowych są prezentowane z odpowiednią głośnością i kadencją, a ujawnienia wizualne pojawiają się przez wystarczający czas , oraz
  • czy język ujawnienia jest zrozumiały dla zamierzonych odbiorców.

Jednak „kluczem jest ogólne wrażenie netto”.

Ważniejsze ostatnie przypadki

Sprawa Cyberspace.com

W sprawie FTC przeciwko Cyberspace.com FTC stwierdziła, że ​​wysyłanie konsumentom poczty, która wyglądała jak czek na 3,50 USD dołączony do faktury, było mylące, ponieważ realizacja czeku stanowiła zgodę na uiszczenie miesięcznej opłaty za dostęp do Internetu. Na odwrocie czeku, drobnym drukiem, ujawniono konsumentowi istnienie tej umowy. FTC doszła do wniosku, że praktyka ta wprowadzała w błąd rozsądnych konsumentów, zwłaszcza że istnieją dowody na to, że mniej niż jeden procent z 225 000 osób i firm rozliczanych za usługę internetową faktycznie się zalogowało.

Przypadek uczenia się przez bramę

In re Gateway Learning Corp. FTC twierdziła, że ​​firma Gateway dopuściła się nieuczciwych i oszukańczych praktyk handlowych, wprowadzając zmiany z mocą wsteczną w swojej polityce prywatności bez informowania klientów i naruszając własną politykę prywatności poprzez sprzedaż informacji o klientach, podczas gdy twierdził, że tego nie zrobi. Gateway rozwiązał skargę, podpisując dekret o zgodzie z FTC, który wymagał od niej zrzeczenia się niektórych zysków i nałożył ograniczenia na Gateway na kolejne 20 lat.

Sprawa Sears Holdings

W In the Matter of Sears Holdings Management Corp. FTC twierdziła, że ​​program badawczy dostarczony przez Sears był zwodniczy, ponieważ zbierał informacje o prawie wszystkich zachowaniach online, co zostało ujawnione tylko w języku legalnym, ukryte w umowie licencyjnej użytkownika końcowego .

Skrzynki z łupami w grach komputerowych i wideo jako hazard

W listopadzie 2018 r. na prośbę amerykańskiej senator Maggie Hassan FTC postanowiła zbadać, czy płatne skrzynki z łupami , wirtualne przedmioty z losowymi korzyściami w niektórych grach wideo , są formą hazardu .

Finansowanie Money Now / Sprawa Cash4Businesses

We wrześniu 2013 r. sąd federalny zamknął nieuchwytny program możliwości biznesowych na wniosek FTC, a mianowicie „Money Now Funding”/„Cash4Businesses”. FTC zarzuciła, że ​​pozwani niewłaściwie przedstawili potencjalne zarobki, naruszyli krajowy rejestr zakazu dzwonienia i naruszyli zasadę możliwości biznesowych FTC, uniemożliwiając uczciwą ocenę przedsiębiorstwa przez konsumentów. Było to jedno z pierwszych zdecydowanych działań podjętych przez jakikolwiek organ regulacyjny przeciwko firmie zajmującej się praniem transakcji, w której prawie 6 mln USD zostało przetworzonych nielegalnie.

W grudniu 2018 r. dwóch oskarżonych, Nikolas Mihilli i Dynasty Merchants, LLC, zawarło porozumienie z FTC. Zabroniono im przetwarzania transakcji kartami kredytowymi, chociaż wstępny wyrok pieniężny w wysokości 5,8 miliona dolarów został zawieszony z powodu niemożności zapłaty przez oskarżonych.

Sprawa OMICS Publishing Group

W 2016 roku FTC wszczęła postępowanie przeciwko wydawcy czasopism naukowych OMICS Publishing Group za produkowanie drapieżnych czasopism i organizowanie drapieżnych konferencji . Ta akcja, częściowo w odpowiedzi na nieustanną presję ze strony społeczności akademickiej, jest pierwszą akcją podjętą przez FTC przeciwko wydawcy czasopisma akademickiego.

W skardze zarzuca się, że oskarżeni „oszukiwali naukowców i badaczy co do charakteru swoich publikacji i ukrywali opłaty za publikacje sięgające od setek do tysięcy dolarów”. Ponadto zauważa, że ​​„OMICS regularnie reklamuje konferencje z ekspertami akademickimi, którzy nigdy nie mieli się pojawić w celu przyciągnięcia rejestrujących się” oraz że uczestnicy „wydają setki lub tysiące dolarów na opłaty rejestracyjne i koszty podróży, aby wziąć udział w tych konferencjach naukowych”. Rękopisy są również czasami przetrzymywane jako zakładnicy, a OMICS odmawia zgody na wycofanie zgłoszeń, a tym samym uniemożliwia ponowne przesłanie do innego czasopisma w celu rozpatrzenia. Bibliotekarz Jeffrey Beall określił OMICS jako jednego z najbardziej skandalicznych drapieżnych wydawców. W listopadzie 2017 r. sąd federalny w Sądzie Dystryktu Nevada wydał nakaz wstępny, że:

„zakazuje oskarżonym składania fałszywych oświadczeń dotyczących ich czasopism naukowych i konferencji, w tym tego, że określone osoby są redaktorami ich czasopism lub zgodziły się uczestniczyć w ich konferencjach. czasopisma są uwzględniane w jakiejkolwiek usłudze indeksowania czasopism akademickich lub jakimkolwiek pomiarze zakresu cytowania ich czasopism. Wymaga to również, aby pozwani wyraźnie i wyraźnie ujawnili wszystkie koszty związane z przesyłaniem lub publikowaniem artykułów w swoich czasopismach."

Działalność w branży medycznej

Oprócz prospektywnej analizy skutków fuzji i przejęć, FTC zastosowała ostatnio analizę retrospektywną i monitoring skonsolidowanych szpitali. W związku z tym wykorzystuje również dane z mocą wsteczną, aby wykazać, że niektóre fuzje i przejęcia szpitali szkodzą konsumentom, zwłaszcza pod względem wyższych cen. Oto kilka ostatnich przykładów sukcesu FTC w blokowaniu lub rozwijaniu konsolidacji szpitali lub powiązań:

Phoebe Putney Memorial Hospital i Palmyra Medical Center w Gruzji.

W 2011 roku FTC skutecznie zakwestionowała w sądzie przejęcie Palmyra Medical Center przez Phoebe Putney Memorial Hospital za 195 milionów dolarów. FTC twierdziła, że ​​transakcja stworzy monopol, ponieważ „znacznie ograniczy konkurencję i umożliwi połączonym Phoebe/Palmyra podniesienie cen ogólnych usług szpitalnych w ostrych stanach chorobowych, obciążanych komercyjnymi planami zdrowotnymi, co w znacznym stopniu zaszkodzi pacjentom oraz lokalnym pracodawcom i pracownikom”. Sąd Najwyższy w dniu 19 lutego 2013 orzekł na korzyść FTC.

System opieki zdrowotnej ProMedica i szpital św. Łukasza w Ohio

Podobnie, próby sądowe podjęte przez system opieki zdrowotnej ProMedica w Ohio, mające na celu unieważnienie nakazu FTC skierowanego do firmy, aby wycofać się z przejęcia szpitala St. Luke's w 2010 roku, zakończyły się niepowodzeniem. FTC twierdziła, że ​​przejęcie zaszkodzi konsumentom poprzez wyższe składki, ponieważ firmy ubezpieczeniowe będą musiały płacić więcej. W grudniu 2011 r. sędzia administracyjny podtrzymał decyzję FTC, zauważając, że zachowanie systemu opieki zdrowotnej ProMedica i St. Luke's było rzeczywiście antykonkurencyjne. Sąd nakazał ProMedica sprzedać St. Luke's nabywcy, który zostanie zatwierdzony przez FTC w ciągu 180 dni od daty zamówienia.

System opieki zdrowotnej OSF i Rockford Health System w Illinois .

W listopadzie 2011 r. FTC złożyła pozew, twierdząc, że proponowane przejęcie Rockford przez OSF podniosłoby ceny ogólnych usług hospitalizowanych w ostrych stanach udział 64%. Później w 2012 roku OSF ogłosiło, że zrezygnowało z planów przejęcia Rockford Health System.

Zobacz też

Bibliografia

Usługa sprawdzania plagiatu

  • Winerman, Marc (2003). „Początki FTC: koncentracja, współpraca, kontrola i konkurencja”. Prawo antymonopolowe Dz . 71 (1): 1-98.

Dalsza lektura

  • Davis, G. Cullom (1962). „Transformacja Federalnej Komisji Handlu, 1914-1929”. Przegląd Historyczny Doliny Missisipi . 49 (3): 437–455. doi : 10.2307/1902564 . JSTOR  1902564 .
  • MacIntyre, A. Everette; Volhard, Joachim J. (1970). „Federalna Komisja Handlu” . Przegląd prawa Boston College . 11 (4): 723–783.
  • MacLean, Elizabeth Kimball (lipiec 2007). „Joseph E. Davies: Idea Wisconsin i początki Federalnej Komisji Handlu” . Dziennik Wieku Pozłacanego i Ery Postępowej . 6 (3): 248–284. doi : 10.1017/S1537781400002097 .

Zewnętrzne linki