Brett Kavanaugh -Brett Kavanaugh

Brett Kavanaugh
Oficjalny portret sędziego Sądu Najwyższego Bretta Kavanaugh
Oficjalny portret, 2018
Associate Justice Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Objęcie urzędu
6 października 2018 r.
Nominowany przez Donald Trump
Poprzedzony Anthony Kennedy
Sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Columbia Circuit
W biurze
30.05.2006 – 06.10.2018
Nominowany przez George W. Bush
Poprzedzony Laurence Silberman
zastąpiony przez Neomi Rao
Sekretarz Personelu Białego Domu
W biurze
06.06.2003 – 30.05.2006
Prezydent George W. Bush
Poprzedzony Harriet Miers
zastąpiony przez Raul Yanes
Dane osobowe
Urodzić się
Brett Michael Kavanaugh

( 12.02.1965 )12 lutego 1965 (wiek 57)
Waszyngton, DC , USA
Partia polityczna Republikański
Współmałżonek
​
( m.  2004 )
Dzieci 2
Edukacja Uniwersytet Yale ( studia licencjackie , doktorskie )
Podpis Kursywa podpis w atramencie

Brett Michael Kavanaugh ( / ˈ k ć v ə n ɔː / KAV - ə-naw ; urodzony 12 lutego 1965) jest amerykańskim prawnikiem i prawnikiem służącym jako zastępca sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Został nominowany przez prezydenta Donalda Trumpa 9 lipca 2018 roku i pełnił tę funkcję od 6 października 2018 roku . różne urzędy rządu federalnego Stanów Zjednoczonych .

Kavanaugh studiował historię na Uniwersytecie Yale , gdzie dołączył do bractwa Delta Kappa Epsilon . Następnie uczęszczał do Yale Law School , po czym rozpoczął karierę jako prawnik pracujący pod kierunkiem sędziego Kena Starra . Po tym, jak Starr opuścił DC Circuit, aby zostać szefem Biura Niezależnego Doradcy, Kavanaugh asystował mu w śledztwach dotyczących prezydenta Billa Clintona , w tym sporządzeniu raportu Starra zalecającego postawienie Clintona w stan oskarżenia . Po wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2000 r. – w których pracował dla kampanii George'a W. Busha na Florydzie – dołączył do administracji Busha jako sekretarz sztabu Białego Domu i był centralną postacią w jej wysiłkach na rzecz identyfikacji i zatwierdzania kandydatów na sędziów. Bush nominował Kavanaugha do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu DC w 2003 roku. Jego przesłuchania potwierdzające były kontrowersyjne i utknęły w martwym punkcie na trzy lata z powodu oskarżeń o stronniczość. Kavanaugh został zatwierdzony do DC Circuit w maju 2006 roku. Dwóch profesorów prawa dokonało oceny decyzji sądu apelacyjnego Kavanaugha w czterech odrębnych obszarach polityki publicznej dla The Washington Post . Okazało się, że był „jednym z najbardziej konserwatywnych sędziów w DC Circuit” od 2003 do 2018 roku.

Prezydent Trump nominował Kavanaugha do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych 9 lipca 2018 r., aby zająć stanowisko zwolnione przez odchodzącego na emeryturę sędziego pomocniczego Anthony'ego Kennedy'ego . Później, w lipcu, Christine Blasey Ford oskarżyła Kavanaugh o napaść seksualną na początku lat osiemdziesiątych. Trzy inne kobiety również oskarżyły Kavanaugh o niewłaściwe zachowanie seksualne, z których jedna później odwołała swoją historię. Żadne z oskarżeń nie zostało potwierdzone zeznaniami naocznych świadków, a Kavanaugh zaprzeczył im. Senacka Komisja Sądownictwa przeprowadziła uzupełniające przesłuchanie w sprawie zarzutów Forda. Następnie głosował 11-10 zgodnie z liniami partyjnymi, aby potwierdzić potwierdzenie do pełnego głosowania Senatu. 6 października senat w pełnym składzie zatwierdził Kavanaugha 50–48 głosami, przy czym jeden demokrata głosował za zatwierdzeniem, a jeden republikanin był w opozycji, ale nie głosował.

Od śmierci Ruth Bader Ginsburg w 2020 roku, Kavanaugh zaczął być uważany, wraz z prezesem sprawiedliwości Johnem Robertsem , za głosowanie wahadłowe w Trybunale. Według badań przeprowadzonych przez profesorów z trzech czołowych szkół prawniczych i opublikowanych przez Narodową Akademię Nauk, Kavanaugh został „medianą sprawiedliwości” Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w 2021 roku . Po głosowaniu w New York State Rifle & Pistol Association, Inc. przeciwko Bruenowi i Dobbs przeciwko Jackson Women's Health Organization , w czerwcu 2022 r. był celem zamachu . Podejrzany miał nadzieję na zakłócenie potencjalnych orzeczeń w tych dwóch sprawach.

Wczesne życie i edukacja

Kavanaugh urodził się 12 lutego 1965 roku w Waszyngtonie jako syn Marthy Gamble ( z domu Murphy) i Everetta Edwarda Kavanaugha Jr. Po obu stronach swojej rodziny ma irlandzkie katolickie pochodzenie. Jego pradziadek ze strony ojca wyemigrował do Stanów Zjednoczonych z Roscommon w Irlandii pod koniec XIX wieku, a jego irlandzki rodowód ze strony matki sięga wstecz do jego prapradziadków osiedlających się w New Jersey. Ojciec Kavanaugha był prawnikiem i przez dwie dekady pełnił funkcję prezesa Stowarzyszenia Kosmetycznego, Kosmetycznego i Zapachowego . Jego matka była nauczycielką historii w liceach Woodsona i McKinleya w Waszyngtonie w latach 60. i 70. XX wieku. Ukończyła studia prawnicze na American University w 1978 i służyła w latach 1995-2001 jako sędzia Sądu Okręgowego Maryland w hrabstwie Montgomery w stanie Maryland .

Kavanaugh wychował się w Bethesda w stanie Maryland . Jako nastolatek uczęszczał do Georgetown Preparatory School , jezuickiej szkoły przygotowawczej dla chłopców, gdzie o dwa lata wyprzedzał Neila Gorsucha , z którym później pracował jako sędzia Sądu Najwyższego. Był kapitanem drużyny koszykówki i był szerokim odbiorcą i obrońcą drużyny piłkarskiej . Kavanaugh przyjaźnił się także z kolegą z klasy , Markiem Judge ; obaj byli w tej samej klasie co senator stanu Maryland Richard Madaleno . W swoim roczniku Kavanaugh nazwał siebie „Alumnium Renate”, nawiązując do uczennicy pobliskiej katolickiej szkoły.

Po ukończeniu Georgetown Prep w 1983 roku, Kavanaugh poszedł na Uniwersytet Yale , podobnie jak jego dziadek ze strony ojca. Kilku kolegów Kavanaugha z Yale zapamiętało go jako „poważnego, ale nie efektownego ucznia”, który kochał sport, zwłaszcza koszykówkę. Bezskutecznie próbował wejść do męskiej drużyny koszykówki Yale Bulldogs, a później grał przez dwa lata w drużynie juniorów uniwersyteckich . Pisał artykuły o koszykówce i innych sportach dla Yale Daily News i był członkiem bractwa Delta Kappa Epsilon . Ukończył Yale w 1987 roku z wyróżnieniem z historii .

Następnie Kavanaugh uczęszczał do Yale Law School , gdzie mieszkał w domu grupowym z przyszłym sędzią Jamesem E. Boasbergiem i grał w koszykówkę z profesorem Georgem L. Priestem (sponsorem szkolnego Towarzystwa Federalistycznego ). Był członkiem Yale Law Journal i pracował jako redaktor notatek na trzecim roku. Kavanaugh ukończył Yale Law z tytułem Juris Doctor w 1990 roku.

Kariera prawnicza (1990-2006)

Kavanaugh (drugi od lewej) z prezydentem Georgem W. Bushem i pracownikami Białego Domu

Praktyki

Kavanaugh służył jako referent prawny sędziego Waltera Kinga Stapletona w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu od 1990 do 1991 roku . Ograniczenia aborcji w Pensylwanii. Kavanaugh następnie był urzędnikiem sędziego Alexa Kozińskiego z Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu w latach 1991-1992. Profesor prawa Yale George Priest polecił Kavanaugha Kozinskiemu, który był uważany za sędziego podającego . Kavanaugh przeprowadził wywiad z Prezesem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Williamem Rehnquistem podczas kadencji 1992, ale nie zaoferowano mu stanowiska.

Po pracy jako letni współpracownik w firmie prawniczej Munger, Tolles & Olson , Kavanaugh uzyskał roczny stypendium u Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych , Kena Starra , w latach 1992-1993. Następnie pracował w biurze sędziego Sądu Najwyższego Anthony'ego Kennedy'ego 1993-1994 wraz z innym absolwentem Georgetown Prep Neilem Gorsuchem i przyszłym sędzią Garym Feinermanem .

Adwokat Ken Starr

Po odbyciu stażu w Sądzie Najwyższym, Kavanaugh ponownie pracował dla Kena Starra do 1997 roku jako zastępca radcy prawnego w Biurze Niezależnego Radcy Prawnego wraz z kolegami Rodem Rosensteinem i Alexem Azarem . Pełniąc tę ​​funkcję, wznowił śledztwo w sprawie śmierci postrzałowej Vincenta Fostera w 1993 roku . Po trzech latach dochodzenie wykazało, że Foster popełnił samobójstwo. We wrześniu 2018 r. w New York Times profesor historii Uniwersytetu Princeton , Sean Wilentz, skrytykował Kavanaugha za zainwestowanie federalnych pieniędzy i innych zasobów w badanie partyzanckich teorii spiskowych dotyczących przyczyny śmierci Fostera.

Po pracy w prywatnej praktyce w latach 1997-98, Kavanaugh ponownie dołączył do Starr jako Associate Counselor w 1998. W sprawie Swidler & Berlin przeciwko Stanom Zjednoczonym (1998), Kavanaugh prowadził swoją pierwszą i jedyną sprawę przed Sądem Najwyższym. Argumentując za biurem Starra, Kavanaugh zwrócił się do sądu o zlekceważenie przywileju adwokata-klienta w związku ze śledztwem w sprawie śmierci Fostera. Sąd odrzucił argumenty Kavanaugha głosami 6:3.

Kavanaugh był głównym autorem Raportu Starra , opublikowanego we wrześniu 1998 roku, na temat skandalu seksualnego Billa Clintona i Moniki Lewinsky ; raport argumentował na szerokich podstawach do impeachmentu Clintona. Kavanaugh namawiał Starra, by zadawał Clintonowi seksualnie drastyczne pytania i opisał Clintona jako zamieszanego w „spisek mający na celu utrudnienie sprawiedliwości”, „zhańbiając jego urząd” i „okłamując Amerykanów”. Raport dostarczył obszernych i wyraźnych opisów każdego z seksualnych spotkań Clintona z Lewinsky, poziom szczegółowości, który autorzy nazwali „niezbędnym” w sprawie przeciwko Clintonowi.

Kavanaugh (niebieska koszula) z prezydentem Bushem, Andy Card i Condoleezza Rice

W grudniu 2000 roku Kavanaugh dołączył do zespołu prawnego George'a W. Busha , który próbował powstrzymać ponowne przeliczenie głosów na Florydzie . Po tym, jak Bush został prezydentem w styczniu 2001 roku, radca prawny Białego Domu Alberto Gonzales zatrudnił Kavanaugha jako współpracownika. Tam Kavanaugh pracował nad skandalem Enronu , udaną nominacją prezesa sądu Johna Robertsa i nieudaną nominacją Miguela Estrady . Od lipca 2003 r. był asystentem prezydenta i sekretarzem personelu Białego Domu , zastępując Harriet Miers . Na tym stanowisku był odpowiedzialny za koordynację wszystkich dokumentów spływających do i od prezydenta.

Prywatna praktyka

W latach 1997-1998 Kavanaugh był współpracownikiem w kancelarii Kirkland & Ellis . Kavanaugh ponownie dołączył do Kirkland & Ellis w 1999 roku i ostatecznie został partnerem. Podczas pobytu tam w 2000 r. był pro bono pełnomocnikiem dla krewnych Eliána Gonzáleza , sześcioletniego uratowanego kubańskiego chłopca. Po śmierci matki chłopca na morzu jego krewni w USA chcieli uniemożliwić mu powrót pod opiekę jedynego żyjącego rodzica, ojca na Kubie. Kavanaugh należał do grupy prawników, którzy bezskutecznie starali się powstrzymać próby repatriacji Gonzáleza na Kubę. Sąd Rejonowy, Sąd Okręgowy i Sąd Najwyższy postąpiły zgodnie z precedensem, odmawiając zablokowania repatriacji.

Również w Kirkland & Ellis, Kavanaugh był autorem dwóch opinii przyjaciela do Sądu Najwyższego, które wspierały działalność religijną i wyrażanie się w miejscach publicznych. Pierwsza, w Santa Fe Independent School District v. Doe (2000), argumentowała, że ​​przemawianie uczniów podczas meczów piłki nożnej, na które głosowała większość uczniów, powinno być traktowane jako prywatne przemówienie na ograniczonym forum publicznym; drugi, w sprawie Good News Club przeciwko Milford Central School , argumentował, że program nauczania chrześcijańskiej Biblii powinien mieć taki sam dostęp do obiektów szkolnych pozaszkolnych, jak inne grupy uczniów niezwiązane z programem nauczania.

Towarzystwo Federalistyczne

Kavanaugh jest członkiem Federalist Society od 1988 roku. W administracji George'a W. Busha zajmował kluczowe stanowisko, które obejmowało nominacje sędziowskie. Wśród nominowanych przez Busha sędziów, którzy byli członkami Federalist Society, znaleźli się John Roberts i Samuel Alito , obaj mianowani do Sądu Najwyższego, oraz około połowa sędziów mianowanych do sądów apelacyjnych.

Sędzia okręgowy USA (2006-2018)

Kavanaugh zostaje zaprzysiężony w DC Circuit przez sędziego Anthony'ego Kennedy'ego , gdy jego żona trzyma Biblię, a prezydent Bush patrzy na nią, 2006. Przypadkowo Kavanaugh został zaprzysiężony w amerykańskim Sądzie Najwyższym 12 lat później jako następca Kennedy'ego.

Prezydent George W. Bush nominował Kavanaugha do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Columbia w dniu 25 lipca 2003 r., ale jego nominacja utknęła w Senacie na prawie trzy lata. Demokratyczni senatorowie oskarżyli go o zbytnią stronniczość, a senator Dick Durbin nazwał go „ Forrestem Gumpem polityki republikańskiej”. W 2003 roku American Bar Association oceniło Kavanaugha jako „dobrze wykwalifikowanego” (najwyższa kategoria), ale po przeprowadzeniu dziesiątek kolejnych wywiadów w 2006 roku obniżyło go do „wykwalifikowanych”.

Senacka Komisja Sądownictwa zaleciła jego zatwierdzenie w głosowaniu 10-8 partii w dniu 11 maja 2006 r., a 26 maja został zatwierdzony przez Senat głosami 57-36. Kavanaugh został zaprzysiężony 1 czerwca. Był czwartym sędzią nominowanym do DC Circuit przez Busha i potwierdzonym. Kavanaugh rozpoczął rozpatrywanie spraw 11 września, a 27 września odbył formalną inwestyturę.

W lipcu 2007 roku senatorowie Patrick Leahy i Dick Durbin oskarżyli Kavanaugha o okłamywanie Komitetu Sądownictwa, gdy ten zaprzeczył, jakoby był zaangażowany w formułowanie polityki administracji Busha dotyczącej zatrzymań i przesłuchań. W 2002 roku Kavanaugh powiedział innym prawnikom Białego Domu, że uważa, iż sędzia Sądu Najwyższego Anthony Kennedy nie zaaprobuje odmawiania pomocy prawnej więźniom zatrzymanym jako wrogi żołnierz. Problem pojawił się ponownie w lipcu 2018 roku po nominacji Kavanaugha do Sądu Najwyższego.

Wybitne przypadki

Przy 14 okazjach, w których Kavanaugh był autorem opinii, które były rozpatrywane przez Sąd Najwyższy, sąd 13 razy zajmował jego stanowisko i raz odwracał swoje stanowisko. Obejmowały one sprawy dotyczące przepisów ochrony środowiska , postępowania karnego , rozdziału władz i jurysdykcji eksterytorialnej w sprawach dotyczących łamania praw człowieka . Był uważany za sędziego dowozowego .

Poronienie

W decyzji z października 2017 r. Garza v. Hargan , Kavanaugh dołączył do niepodpisanego, podzielonego panelu Okręgu DC, twierdząc, że Urząd ds. Przesiedlenia Uchodźców nie narusza konstytucyjnego prawa nieletniego cudzoziemca bez opieki do aborcji, wymagając uprzedniego wyznaczenia jej na sponsora przed podróżą w celu uzyskania aborcji, pod warunkiem, że „proces pozyskania sponsora, któremu nieletnia zostanie zwolniona, odbywa się szybko”. Kilka dni później en banc DC Circuit odwrócił ten wyrok, a Kavanaugh sprzeciwił się. W swoim sprzeciwie skrytykował większość za stworzenie „nowego prawa dla nielegalnych nieletnich imigrantów przebywających w areszcie rządowym USA w celu uzyskania natychmiastowej aborcji na żądanie”. Dziewczyna następnie dokonała aborcji. W 2018 r., w kolejnej petycji od Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych , Sąd Najwyższy USA uchylił wyrok en banc DC Circuit, a roszczenie dziewczyny zostało ostatecznie odrzucone jako dyskusyjne i nie służy jako precedens.

Ustawa o przystępnej cenie

W listopadzie 2011 r. Kavanaugh wyraził sprzeciw, gdy DC Circuit podtrzymał ustawę o ochronie pacjenta i przystępnej cenie (ACA), argumentując, że sąd nie ma jurysdykcji w tej sprawie. W swoim sprzeciwie porównał indywidualny mandat do podatku. Po jednomyślnym panelu, który stwierdził, że ACA nie naruszyła klauzuli pochodzenia konstytucji w sprawie Sissel przeciwko Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (2014), Kavanaugh napisał długi sprzeciw wobec odmowy przeprowadzania prób en banc . W maju 2015 r. sprzeciwił się decyzji, która odmówiła ponownego przesłuchiwania Priests for Life przeciwko HHS , w której panel utrzymał w mocy łagodzenie mandatu antykoncepcyjnego przez ACA przeciwko roszczeniom ustawy Priest for Life o przywróceniu wolności religijnej . W sprawie Zubik przeciwko Burwell (2016) Sąd Najwyższy uchylił wyrok okręgu decyzją per curiam .

Nominacje Klauzula i podział władz

W sierpniu 2008 r. Kavanaugh wyraził sprzeciw, gdy DC Circuit stwierdził, że Konstytucyjna klauzula o nominacjach nie uniemożliwia ustawie Sarbanes-Oxley utworzenia zarządu, którego członkowie nie byli bezpośrednio usuwani przez prezydenta. W sprawie Free Enterprise Fund przeciwko Radzie Nadzoru Rachunkowości Spółek Publicznych (2010) Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego głosami 5–4.

W 2015 roku Kavanaugh stwierdził, że osoby bezpośrednio regulowane przez Biuro Ochrony Konsumentów (CFPB) mogą zakwestionować konstytucyjność jego projektu. W październiku 2016 r. napisał do podzielonego panelu, stwierdzając, że projekt CFPB jest niezgodny z konstytucją i sprawił, że dyrektor CFPB został usunięty przez prezydenta Stanów Zjednoczonych . W styczniu 2018 r. en banc DC Circuit uchylił ten wyrok głosami 7-3, nad sprzeciwem Kavanaugha.

Regulacja środowiskowa

W 2013 roku Kavanaugh wydał nadzwyczajny mandamus nakazujący Komisji Dozoru Jądrowego rozpatrzenie wniosku o licencję składowiska odpadów nuklearnych Yucca Mountain , w związku z niezgodą sędziego Merricka Garlanda . W kwietniu 2014 r. Kavanaugh sprzeciwił się, gdy sąd stwierdził, że sekretarz pracy Tom Perez może wydawać zarzuty dotyczące bezpieczeństwa w miejscu pracy przeciwko SeaWorld w związku z wielokrotnymi zabójstwami jego pracowników przez Tilikum , orkę.

Po tym, jak Kavanaugh napisał dla podzielonego panelu , obalił przepisy ustawy o czystym powietrzu , Sąd Najwyższy uchylił głosami 6–2 w EPA przeciwko EME Homer City Generation, LP (2014). Kavanaugh nie zgodził się z odmową przesłuchania en banc jednomyślnej opinii panelu podtrzymującej regulacje agencji dotyczące emisji gazów cieplarnianych , a Sąd Najwyższy został unieważniony głosami 5–4 w sprawie Utility Air Regulatory Group przeciwko Agencji Ochrony Środowiska (2014). Po tym, jak Kavanaugh odstąpił od decyzji per curiam zezwalającej agencji na pominięcie analizy kosztów i korzyści , Sąd Najwyższy uchylił 5–4 głosami w sprawie Michigan przeciwko EPA (2015).

Jurysdykcja eksterytorialna

W sprawie Doe przeciwko Exxon Mobil Corp. (2007), Kavanaugh wyraził sprzeciw, gdy sąd okręgowy zezwolił na wszczęcie procesu oskarżającego ExxonMobil o łamanie praw człowieka w Indonezji , argumentując, że roszczenia nie są uzasadnione . Zraził się ponownie, gdy sąd okręgowy stwierdził później, że korporacja może zostać pozwana na podstawie ustawy o obcych deliktach z 1789 roku.

Pierwsza poprawka i wolność słowa

Kavanaugh pisał do jednomyślnych sądów okręgowych z udziałem trzech sędziów, gdy utrzymywały, że ustawa o reformie kampanii międzypartyjnej może ograniczyć darowizny miękkich pieniędzy dla partii politycznych i zabronić wpłat na kampanię przez obcokrajowców. Sąd Najwyższy podsumował oba te wyroki w postępowaniu odwoławczym.

W 2014 r. Kavanaugh zgodził się z orzeczeniem, kiedy en banc DC Circuit stwierdził, że klauzula wolności słowa nie zabrania rządowi wymagania od pakowaczy mięsa umieszczania etykiety kraju pochodzenia na swoich produktach. W United States Telecom Ass'n v. FCC (2016), wyraził sprzeciw, gdy obwód en banc odmówił ponownego wysłuchania odrzuconego sprzeciwu wobec zasady neutralności sieci , pisząc: „Kongres nie upoważnił wyraźnie FCC do wydania zasady neutralności sieci. "

Czwarta poprawka a wolności obywatelskie

W listopadzie 2010 roku Kavanaugh sprzeciwił się odmowie przeprowadzania prób en banc po tym, jak obwód stwierdził, że podłączenie urządzenia śledzącego Globalnego Systemu Pozycjonowania do pojazdu narusza Czwartą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Następnie Sąd Najwyższy potwierdził wyrok okręgu w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Jonesowi (2012). W lutym 2016 r. Kavanaugh wyraził sprzeciw, gdy obwód en banc odmówił wysłuchania odrzuconych przez funkcjonariuszy policji roszczeń o immunitet kwalifikowany za aresztowanie imprezowiczów w opuszczonym domu. Sąd Najwyższy jednogłośnie uchylił wyrok okręgu w sprawie District of Columbia przeciwko Wesby (2018).

W sprawie Klayman v. Obama (2015) Kavanaugh zgodził się z tym, gdy sąd okręgowy odmówił en banc ponownego rozpatrzenia decyzji sądu okręgowego blokującego masowe gromadzenie metadanych telefonicznych przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego bez nakazu, pisząc, że gromadzenie metadanych nie zostało przeszukanie, a nawet gdyby tak było, nie byłoby konieczne żadne uzasadnione podejrzenie ze względu na szczególną potrzebę rządu, aby zapobiec atakom terrorystycznym.

bezpieczeństwo narodowe

Kavanaugh trzyma córkę, witając się z premierem Wielkiej Brytanii Tonym Blairem i prezydentem Georgem W. Bushem

W kwietniu 2009 r. Kavanaugh napisał długą zbieżność, kiedy sąd stwierdził, że więźniowie w obozie dla przetrzymywanych w Guantanamo Bay nie mają prawa do wcześniejszego powiadomienia przed przeniesieniem do innego kraju. W sprawie Kiyemba przeciwko Obamie (2010) Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok, jednocześnie odmawiając rozpatrzenia sprawy. W czerwcu 2010 r. Kavanaugh napisał zbieżny wyrok, gdy en banc DC Circuit stwierdził, że właściciele fabryk farmaceutycznych Al-Shifa nie mogą wnieść pozwu o zniesławienie w związku z zarzutami rządu, że są terrorystami. W październiku 2012 roku zwrócił się do jednomyślnego sądu, który stwierdził, że konstytucyjna klauzula ex post Facto uczyniła dla rządu bezprawnym ściganie Salima Hamdana na podstawie ustawy o komisjach wojskowych z 2006 roku w sprawie zarzutów udzielania materialnego wsparcia terroryzmowi .

W sierpniu 2010 r. Kavanaugh napisał długą zbieżność, kiedy obwód en banc odmówił ponownego wysłuchania odrzuconych twierdzeń Ghaleba Nassara Al Bihaniego , że międzynarodowe prawo wojny ogranicza zezwolenie na użycie siły wojskowej przeciwko terrorystom . W 2014 r. zgodził się z wyrokiem, kiedy obwód en banc stwierdził, że Ali al-Bahlul może zostać skazany z mocą wsteczną za zbrodnie wojenne , pod warunkiem, że obowiązujące przepisy już uczyniły to przestępstwem „ponieważ nie zmienia definicji przestępstwa, obrony lub kara". W październiku 2016 r. Kavanaugh napisał opinię o pluralizmie, gdy obwód en banc stwierdził, że al-Bahlul może zostać skazany przez komisję wojskową, nawet jeśli jego przestępstwa nie są uznawane na arenie międzynarodowej za zbrodnie wojenne.

W sprawie Meshal przeciwko Higgenbotham (2016) Kavanaugh zgodził się z tym, gdy podzielony panel odrzucił twierdzenie Amerykanina, że ​​zniknął przez FBI w kenijskiej czarnej witrynie.

Druga poprawka i posiadanie broni

W październiku 2011 r. Kavanaugh wyraził sprzeciw, gdy sąd okręgowy stwierdził, że zakaz sprzedaży karabinów półautomatycznych jest dozwolony na mocy Drugiej Poprawki . Ta sprawa nastąpiła po przełomowym orzeczeniu Sądu Najwyższego District of Columbia przeciwko Hellerowi (2008).

Przepisy dotyczące szczepień

W marcu 2012 r. Kavanaugh napisał opinię w Coalition for Mercury-Free Drugs v. Sebelius , twierdząc, że przeciwnicy szczepionek konserwowanych thimerosalem nie są w stanie zakwestionować ustaleń Agencji ds. Żywności i Leków , że szczepionki i ich składniki są bezpieczne i skuteczne. SCOTUSblog podał tę sprawę jako przykład tego, że „nawet gdy Kavanaugh odrzuca roszczenie, czasami wykorzystuje swoją dyskusję na temat stania, aby pokazać, że usłyszał argument powoda i potraktował go poważnie”. Bloomberg napisał: „Opinia Kavanaugha dla sądu wielokrotnie robiła wszystko, co w jej mocy, aby pokazać, że respektuje „prawdziwe obawy” Koalicji na rzecz Leków Wolnych od Rtęci (ComeD) dotyczące tiomersalu”, ale mimo to „powiedział, że koalicja była zobowiązana do uzyskania zakazu poprzez władza wykonawcza lub ustawodawcza".

Praktyki zatrudniania urzędników prawnych

Dwadzieścia pięć z 48 urzędników prawa Kavanaugh to kobiety, a 13 osób było kolorowych. Niektóre z nich były dziećmi innych sędziów i znanych osób prawnych, w tym Claytona Kozińskiego (syn byłego sędziego federalnego Alexa Kozińskiego ), Portera Wilkinsona (córka sędziego J. Harvie Wilkinsona III ), Philipa Alito (syna sędziego Samuela Alito ), Sophia Chua-Rubenfeld (córka profesorów prawa z Yale Amy Chua i Jeda Rubenfelda ) oraz Emily Chertoff (córka byłego sekretarza DHS Michaela Chertoffa ).

20 września 2018 r. The Guardian poinformował, że dwie profesorki Yale poinformowały studentki prawa, że ​​ich wygląd fizyczny i kobiecość mogą odegrać rolę w uzyskaniu posady u Kavanaugha. Rubenfeld powiedział, że Kavanaugh „zatrudnia kobiety o określonym wyglądzie”, ale nie powiedział, co to za „wygląd”. Nienazwane źródła podały, że Chua powiedział, że kandydatki powinny emanować „modelką” kobiecością i „wytwornym ubiorem” podczas rozmów kwalifikacyjnych z Kavanaugh. Odpowiadając na raport, Chua zaprzeczył, jakoby na decyzje Kavanaugha o zatrudnieniu wpłynęła atrakcyjność kandydatek, mówiąc: „Pierwszym i jedynym papierkiem lakmusowym sędziego Kavanaugha była doskonałość”. Dziekan szkoły prawniczej w Yale, Heather Gerken, ogłosiła dochodzenie w tej sprawie, ale Yale nie znalazło żadnego powodu do nałożenia sankcji. Chua powrócił do regularnego nauczania w 2019 roku.

Nominacja do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych

Główny artykuł: nominacja do Sądu Najwyższego Bretta Kavanaugha
Kavanaugh i jego rodzina z prezydentem Donaldem Trumpem 9 lipca 2018 r.

2 lipca 2018 r. Kavanaugh był jednym z czterech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych, którzy otrzymali osobisty 45-minutowy wywiad z prezydentem Donaldem Trumpem jako potencjalny zastępca sędziego Anthony'ego Kennedy'ego . 9 lipca Trump nominował Kavanaugha do Sądu Najwyższego. W swoim pierwszym publicznym przemówieniu po nominacji Kavanaugh powiedział: „Żaden prezydent nigdy nie konsultował się szerzej ani nie rozmawiał z większą liczbą osób z różnych środowisk w celu uzyskania informacji na temat nominacji do Sądu Najwyższego”.

Filozofia i podejście prawne

Analiza statystyczna The Washington Post oszacowała, że ​​Kavanaugh był bardziej konserwatywny niż Neil Gorsuch i mniej konserwatywny niż Samuel Alito . Jonathan Turley z George Washington University napisał, że wśród sędziów, które uznał Trump, „Kavanaugh ma najbardziej zdecydowany pogląd na uprawnienia i immunitety prezydenckie”. Brian Bennett, piszący dla magazynu Time , zacytował artykuł Kavanaugh z 2009 roku w Minnesota Law Review , broniący immunitetu prezydenta przed oskarżeniem podczas sprawowania urzędu. W przemówieniu w American Enterprise Institute z 2017 r. na temat byłego prezesa sprawiedliwości Williama Rehnquista , Kavanaugh pochwalił rozbieżności Rehnquista w sprawie Roe przeciwko Wade , która orzekła, że ​​zakaz aborcji jest niezgodny z konstytucją, oraz Furman przeciwko Georgii , która orzekła, że ​​wszystkie istniejące przepisy dotyczące kary śmierci są niezgodne z konstytucją. Dwóch profesorów prawa oceniło decyzje sądu apelacyjnego Kavanaugha dla Washington Post , oceniając jego decyzje w czterech obszarach: prawa oskarżonych; wspieranie zasad dotyczących ściślejszego egzekwowania ochrony środowiska; ochrona praw związków zawodowych; i opowiedzieć się po stronie tych, którzy wnoszą pozwy o dyskryminację. Okazało się, że w latach 2003-2018 miał najbardziej konserwatywny wynik głosowania w DC Circuit w trzech z tych obszarów polityki, a drugi w czwartym.

Podczas przesłuchania Kavanaugh powiedział, że często powtarzał, że cztery największe momenty w historii Sądu Najwyższego to: Brown przeciwko Radzie Edukacji , Marbury przeciwko Madison , Youngstown Steel i Stany Zjednoczone przeciwko Nixon , przy czym Brown był największym.

Według punktacji Judicial Common Space , opartej na punktacji ideologicznej senatorów stanu rodzinnego i prezydenta, który nominował sędziego do składu federalnego , Clarence Thomas był jedynym sędzią bardziej konserwatywnym niż Kavanaugh. Według tej miary, potwierdzenie Kavanaugha przesunęło kort na prawo. Gdyby nominowany przez Baracka Obamę Merrick Garland został potwierdzony w 2016 r., Stephen Breyer stałby się medianą , gdy Kennedy przeszedł na emeryturę. Jednak odkąd Antonin Scalia został zastąpiony przez innego konserwatystę (Gorsuch), spodziewano się, że po potwierdzeniu Kavanaugha, prezes John Roberts zostanie medianą wahadłowego głosowania w Sądzie Najwyższym.

Przesłuchania publiczne Senackiej Komisji Sądownictwa

Senacka Komisja Sądownictwa zaplanowała trzy lub cztery dni publicznych przesłuchań w sprawie nominacji Kavanaugha, począwszy od 4 września 2018 r. Przesłuchania zostały na początku opóźnione ze względu na sprzeciw członków Demokratów w sprawie braku zapisów dotyczących czasu Kavanaugha w George W. Bushu. administracja. Demokraci skarżyli się również, że 42 000 stron dokumentów wpłynęło tylko w noc poprzedzającą pierwszy dzień przesłuchań. Republikanie twierdzili, że ilość dokumentów dostępnych w sprawie Kavanaugh dorównuje ilości poprzednich pięciu nominowanych do sądu; Demokraci odpowiedzieli, że tylko 15% dokumentów, o które prosili o Kavanaugh, zostało dostarczonych. Liczne wnioski Demokratów o odroczenie lub zawieszenie przesłuchań zostały wykluczone przez przewodniczącego Chucka Grassleya , który twierdził, że Kavanaugh napisał ponad 300 opinii prawnych dostępnych do wglądu. Posiedzenie pierwszego dnia zakończyło się po oświadczeniach każdego senatora i kandydata, a następnego dnia rozpoczęły się pytania i odpowiedzi.

Podczas pierwszej rundy pytań senatorów w dniu 5 września 2018 r. Kavanaugh utrzymał swoje wcześniejsze stanowisko, że nie będzie wyrażał opinii w sprawach, które mogą trafić do Trybunału. W ten sposób odmówił obiecania wycofania się z jakiejkolwiek sprawy, w tym z każdej, która mogłaby dotyczyć Trumpa. Odmówił również komentarza na temat istniejących wcześniej schorzeń, posiadania półautomatycznego karabinu, wyroku Roe v. Wade , czy też prawa prezydenta do samoułaskawienia. Wykładał obszernie różne poprawki do konstytucji, stare decisis (rola precedensu prawnego w kształtowaniu kolejnych orzeczeń sądowych) oraz uprawnienia prezydenta do zwalniania pracowników federalnych. Podobnie jak w poprzedniej sesji, na widowni często dochodziło do wybuchów protestów, wymagających interwencji i usunięcia ze strony służb bezpieczeństwa, a także wielokrotnych protestów proceduralnych ze strony Demokratów.

Trzeci dzień przesłuchań komisji rozpoczął się od wrzawy wywołanej opublikowaniem przez Kavanaugh e-maili dotyczących obaw o potencjalne profilowanie rasowe podczas kontroli bezpieczeństwa. Dzień trwał dalej, gdy Kavanaugh próbował wyartykułować swoje prawoznawstwo, w tym odmawiał odpowiedzi na bezpośrednie pytania dotyczące spraw, które nazwał hipotetycznymi. Senator Chris Coons zadał Kavanaughowi pisemne pytania dotyczące jakiejkolwiek wiedzy o niewłaściwym zachowaniu sędziego Alexa Kozińskiego , dla którego Kavanaugh pracował, w tym jego rozpowszechniania e-maili o charakterze seksualnym za pośrednictwem jego „Easy Rider Gag List”. Według The Intercept , chociaż Coons poprosił go o przejrzenie swoich e-maili od Kozińskiego, Kavanaugh odpowiedział: „Nie pamiętam”. Podczas swojego zeznania Kavanaugh powiedział, że ujawnienie Kozińskiego w 2017 roku jako rzekomego płodnego molestowania seksualnego było zaskakującym „uderzeniem w brzuch”. The Guardian poinformował, że ich źródła zakwestionowały relację Kavanaugha, ponieważ rzekome zachowanie Kozińskiego było podobno szeroko znane w systemie sądowym, a jego ujawnienie zakończyło się jego nagłą rezygnacją z ławy.

Komitet opublikował e-mail z 2003 r., w którym Kavanaugh powiedział: „Nie jestem pewien, czy wszyscy prawnicy odnoszą się do [ Roe przeciwko Wade ] jako osiadłego prawa gruntowego na poziomie Sądu Najwyższego, ponieważ Sąd zawsze może unieważnić jego precedens, a trzy zrobiliby to obecni sędziowie Trybunału”. Kavanaugh podkreślił, że w tamtym czasie komentował poglądy prawników, a nie własne, i zauważył, że sprawa była wielokrotnie potwierdzana od 2003 roku. Senator Susan Collins wskazała, że ​​oświadczenie Kavanaugha nie jest sprzeczne z jego osobistym zapewnieniem dla niej, że Roe jest utrwalonym prawem. Kavanaugh zauważył, że Planned Parenthood przeciwko Casey (1992), które potwierdziło Roe przeciwko Wade , było „precedensem”. Według Kavanaugha, Casey jest kluczową decyzją o tym, kiedy precedens Trybunału może zostać obalony.

27 września komisja zorganizowała dodatkowy dzień przesłuchań publicznych, aby omówić zarzuty, że Kavanaugh dopuszczał się nadużyć seksualnych w szkole średniej. Jedynymi świadkami byli Kavanaugh i Christine Blasey Ford , jego oskarżycielka. Republikańscy członkowie komitetu nie kwestionowali bezpośrednio Forda; przesłuchanie w ich imieniu przeprowadziła Rachel Mitchell , prokuratorka zawodowa z hrabstwa Maricopa w Arizonie. Grassley przerwała przesłuchanie, po czym republikańscy członkowie komitetu przesłuchali go sami. Na przemian ze swoimi pytaniami demokratyczni członkowie komitetu przesłuchiwali Forda i Kavanaugha. Ford powtórzył i rozwinął swoje wcześniejsze zarzuty, mówiąc, że Kavanaugh i jego przyjaciel Mark Judge , obaj "widocznie pijani", zamknęli ją w sypialni, gdzie Kavanaugh obmacywał ją i próbował zdjąć jej ubrania, podczas gdy sędzia patrzył. Powiedziała, że ​​„uwierzyła, że ​​zamierza mnie zgwałcić” i bała się o swoje życie, kiedy zasłaniał jej usta dłonią. W swoim wstępnym oświadczeniu Kavanaugh twierdził, że oskarżenia były „uderzeniem politycznym” ze strony lewicowych aktywistów i Demokratów , mówiąc, że spotkał się z odwetem „w imieniu Clintonów” za pracę nad Raportem Starra przeciwko Billowi Clintonowi . Leland Keyser, przyjaciel Forda, który według Forda był obecny podczas rzekomego ataku, zaprzeczył, że miał on miejsce i zakwestionował pewne aspekty historii. Keyser stwierdziła również, że czuła presję ze strony ludzi, by wesprzeć historię Forda, o czym powiedziała FBI. W odpowiedzi na jego zeznania ponad 2400 profesorów prawa podpisało list mówiący, że Senat nie powinien go zatwierdzać, ponieważ „nie wykazał się bezstronnością i temperamentem sędziowskim niezbędnym do zasiadania w najwyższym sądzie naszego kraju”.

Zarzuty napaści na tle seksualnym

Christine Blasey Ford

Na początku lipca 2018 r. nazwisko Kavanaugh znalazło się na krótkiej liście kandydatów do Sądu Najwyższego. Christine Blasey Ford , profesor psychologii na Palo Alto University , skontaktowała się z infolinią Washington Post i jej przedstawicielką w USA, Anną Eshoo , z oskarżeniami, że Kavanaugh dokonał na niej napaści seksualnej, gdy byli w liceum. 30 lipca 2018 r. Ford napisał do senator Dianne Feinstein , aby poinformować ją o swoim oskarżeniu przeciwko Kavanaugh, prosząc o zachowanie poufności. Po raporcie z 12 września w The Intercept Feinstein potwierdził, że skarga została złożona przeciwko Kavanaugh przez kobietę, która prosiła o zachowanie anonimowości. Feinstein powiedział, że kobieta twierdziła, że ​​kiedy oboje byli w liceum, Kavanaugh próbował ją narzucić, gdy była fizycznie krępowana. Tego samego dnia Feinstein powiedziała, że ​​przekazała oskarżenie kobiety władzom federalnym.

16 września Ford opublikował jej zarzuty i twierdził, że Kavanaugh molestował ją seksualnie, gdy miała 15, a on 17 lat. Powiedziała, że ​​na początku lat 80. Kavanaugh i Mark Judge , jeden z przyjaciół Kavanaugha z Georgetown Prep, zamknęli ją w sypialni na przyjęciu domowym w Maryland i podkręciłem muzykę grającą w pokoju. Według Forda, Kavanaugh przycisnął ją do łóżka, obmacał, otarł się o nią, próbował zdjąć jej ubranie i zakrył jej usta dłonią, gdy próbowała krzyczeć. Ford powiedziała, że ​​obawiała się, że Kavanaugh może nieumyślnie zabić ją podczas ataku i wierzy, że zamierza ją zgwałcić. Ford stwierdził, że uciekła, gdy sędzia wskoczył na łóżko, powalając ich wszystkich na podłogę.

Kavanaugh wydał następujące oświadczenie za pośrednictwem Białego Domu: „Kategorycznie i jednoznacznie zaprzeczam temu zarzutowi. Nie zrobiłem tego w szkole średniej ani w żadnym momencie”. Republikanie skrytykowali decyzję o wstrzymaniu „niejasnego, anonimowego oskarżenia przez miesiące” przed opublikowaniem go w „przeddzień bierzmowania [Kavanaugha]” jako próbę opóźnienia jego przesłuchań. Kavanaugh wydał oświadczenie wieczorem przed planowanym zeznaniem jego i Forda przed senacką komisją sądowniczą. Powiedział, że ze względu na poważny charakter zarzutów zarówno on, jak i Ford zasługują na wysłuchanie. Stwierdził również: „Jestem niewinny tego zarzutu”.

19 września Senacka Komisja Sądownictwa zaprosiła Kavanaugha i Forda do złożenia zeznań w sprawie zarzutów. Kavanaugh zgodził się zeznawać 19 września. Ford poprosił FBI , aby najpierw zbadało sprawę, ale przewodniczący Komisji Sądowniczej, Chuck Grassley , odrzucił prośbę i wyznaczył Fordowi termin 21 września na poinformowanie komisji, czy zamierza zeznawać. Dodał, że Ford jest mile widziany, aby występować przed komisją prywatnie lub publicznie. 20 września adwokat Forda rozpoczął negocjacje z komisją w sprawie zmiany terminu przesłuchania na „warunkach, które są sprawiedliwe i zapewniają jej bezpieczeństwo”. Dwupartyjny panel Komisji Sądownictwa i przedstawiciele Forda zgodzili się na przesłuchanie po 24 września.

Ford stwierdził, że Leland Ingham Keyser, wieloletni przyjaciel, był obecny na przyjęciu, na którym miał miejsce domniemany napaść. 22 września Keyser oświadczyła przez swojego adwokata, że ​​nie znała Kavanaugha i nie pamięta imprezy ani napaści na tle seksualnym. Adwokat potwierdził, że Keyser był przyjacielem Forda, a Keyser powiedziała The Washington Post , że wierzy w zarzuty Forda.

4 października 2018 r. Biały Dom ogłosił, że nie znalazł potwierdzenia zarzutów Forda po zapoznaniu się z najnowszym śledztwem FBI dotyczącym przeszłości Kavanaugha. Jej prawnicy napisali na Twitterze: „Osoby kierujące śledztwem FBI nie były zainteresowane poszukiwaniem prawdy”.

We wrześniu 2019 roku reporterzy New York Times Kate Kelly i Robin Pogrebin opublikowali The Education of Brett Kavanaugh: An Investigation . Poinformowali, że Keyser „myślał, że cała konfiguracja opisana przez Forda… brzmiała źle” i że „zakwestionowała dokładność Forda”, cytując Keysera, mówiącego: „Nie mam zaufania do historii”. Według The Washington Post , książka ujawniła, że ​​„Keyser powiedziała również, że rozmawiała z wieloma osobami, które„ chciały, abym zapamiętał coś innego ”- co sugeruje, że była na niej presja, aby podporządkować się Kavanaughowi”.

Deborah Ramirez

23 września 2018 r. Ronan Farrow i Jane Mayer z The New Yorker opublikowali artykuł z kolejnym zarzutem napaści na tle seksualnym przeciwko Kavanaugh. Deborah Ramirez, która studiowała z Kavanaugh na Uniwersytecie Yale, twierdziła, że ​​obnażył się przed nią i przycisnął penisa do jej twarzy po tym, jak oboje pili na przyjęciu studenckim w roku akademickim 1983/84. Kavanaugh powiedział: „To rzekome wydarzenie sprzed 35 lat nie miało miejsca”. „New Yorker” rozmawiał z czterema kolegami z klasy, trzema zidentyfikowanymi jako naoczni świadkowie, ale wszyscy zaprzeczyli, jakoby byli świadkami zdarzenia. New York Times przeprowadził wywiady z kilkudziesięcioma kolegami z klasy, próbując potwierdzić jej historię, i nie mógł znaleźć żadnych bezpośrednich świadków rzekomego napaści, ale kilku kolegów z klasy przypomniało sobie, że słyszeli o tym w kolejnych dniach i wierzyli Ramirezowi. Według The New York Times „sama Ramirez powiedziała prasie i przyjaciołom, że początkowo nie była całkowicie pewna, że ​​to Kavanaugh ją zaatakował, ale po korespondencji z przyjaciółmi, którzy mieli wiedzę z drugiej ręki o tym incydencie, i poświęciła czas na odświeżenie jej. wspomnienie, stwierdziła, że ​​była pewna, że ​​Kavanaugh był jej napastnikiem. The Washington Post przeanalizował zarzuty Ramireza i doszedł do wniosku, że „oskarżenie Ramireza wyróżnia się tym, że ma więcej potencjalnych i mniej rzeczywistych dowodów niż oskarżenie Forda”.

Julie Swetnick

Michael Avenatti , prawnik reprezentujący Stormy Daniels w pozwie przeciwko Trumpowi, napisał na Twitterze 23 września 2018 r., że reprezentuje kobietę, która ma „wiarygodne informacje” o Kavanaugh i Judge. Avenatti powiedział, że jego klient byłby skłonny zeznawać przed senacką komisją sądowniczą. 26 września Avenatti ujawnił, że kobietą jest Julie Swetnick, były pracownik rządu. W złożonym pod przysięgą oświadczeniu Swetnick opisał udział w „znacznie ponad dziesięciu przyjęciach domowych w rejonie Waszyngtonu w latach 1981-1983, gdzie byli obecni Mark Judge i Brett Kavanaugh”. Opisała, że ​​jest świadoma „wysiłków Marka Judge'a, Bretta Kavanaugha i innych, aby „wzmocnić” „uderzenie” na imprezach domowych, w których brałem udział z narkotykami i / lub alkoholem zbożowym, aby spowodować, że dziewczęta straciły zahamowania i zdolność do mówienia „ Nie'". Opisała, że ​​była świadkiem „wysiłków Marka Judge'a, Bretta Kavanaugha i innych, które spowodowały, że dziewczęta stały się nietrzeźwe i zdezorientowane, aby mogły zostać „zgwałcone zbiorowo” w bocznym pokoju lub sypialni przez „pociąg” wielu chłopców. widząc chłopców ustawionych w kolejce przed pokojami na wielu z tych przyjęć, czekających na swoją "koleję" z dziewczyną w pokoju. Wśród nich byli Mark Judge i Brett Kavanaugh". W wywiadzie dla NBC News Swetnick wyjaśniła, że ​​tak naprawdę nie była świadkiem, jak Kavanaugh lub Judge dopijali się do jakichkolwiek napojów. Kavanaugh nazwała jej zarzuty „śmiesznymi”, a zarzuty Avenattiego jako całość „farsą”. The Wall Street Journal poinformował, że skontaktował się z „dziesiątkami” jej byłych kolegów z klasy i kolegów, ale nie udało mu się dotrzeć do nikogo, kto znałby jej zarzuty i że żaden z jej przyjaciół nie zgłosił się publicznie, aby poprzeć jej twierdzenia. Grassley skierował Swetnicka i Avenattiego do Departamentu Sprawiedliwości w sprawie śledztwa w sprawie zarzutów, że obaj zaangażowali się w „spisek, fałszywe oświadczenia i utrudnianie Kongresu”.

Judy Munro-Leighton

19 września Judy Munro-Leighton oskarżyła Kavanaugha o napaść seksualną w anonimowym liście podpisanym „ Jane Doe ”, który został zaadresowany do Grassleya, ale wysłany do senator Kamali Harris . 26 września komisja senacka przesłuchała Kavanaugha w sprawie tego oskarżenia. Kavanaugh nazwał to oskarżenie „śmiesznym”. 1 listopada Munro-Leighton rozmawiał z pracownikami komisji. Podczas rozmowy zmieniła swoją historię, zaprzeczając, że napisała anonimowy list i twierdząc, że skontaktowała się z Kongresem jako „zabieg”, aby „zwrócić na siebie uwagę”. 2 listopada Grassley ogłosiła tożsamość Munro-Leighton i określiła jej oskarżenia jako sfabrykowane. Została skierowana do Departamentu Sprawiedliwości i FBI za składanie fałszywych oskarżeń i utrudnianie sprawiedliwości .

Na zakończenie przesłuchania republikańskie kierownictwo komisji poinformowało, że planuje przeprowadzić głosowanie komisji w sprawie nominacji następnego dnia, 28 września, z głosowaniem proceduralnym na posiedzeniu Senatu 29 września. 28 września komisja głosował zgodnie z liniami partyjnymi w celu przeniesienia nominacji do pełnego Senatu; Głosowanie senatora Jeffa Flake'a za poparciem było uwarunkowane odłożeniem głosowania w pełnym składzie o tydzień, aby umożliwić FBI zbadanie twierdzeń Forda. Później senatorowie Joe Manchin i Lisa Murkowski powiedzieli również, że nie będą głosować za potwierdzeniem bez dochodzenia FBI. Na tę prośbę Komisji Sądownictwa Trump nakazał „uzupełniające dochodzenie w celu aktualizacji akt sędziego Kavanaugha”, które miało być ograniczone i zakończone w ciągu tygodnia. Raport został przesłany do Białego Domu 3 października, a stamtąd do Senatu 4 października, gdzie senatorom pozwolono przejrzeć raport pojedynczo w tajemnicy. Lider większości Mitch McConnell powiedział, że Senat zagłosuje nad potwierdzeniem 6 października. Demokraci nazwali śledztwo FBI niekompletnym, „farsą”, „pozorą” i „przerażającym tuszowaniem”, które pominęło kluczowych świadków pod kierunkiem Białego Domu. Według The Washington Post , Biały Dom powstrzymał FBI od zbadania ewentualnych fałszów w zeznaniach Kavanaugha dla Kongresu na temat jego nawyków związanych z piciem alkoholu w młodości.

Osiemdziesiąt trzy skargi dotyczące etyki zostały wniesione przeciwko Kavanaugh w związku z jego postępowaniem podczas jego przesłuchań w Sądzie Najwyższym. Prezes Sądu Najwyższego Roberts powołał specjalny federalny panel sędziów w celu zbadania ich. W grudniu 2018 r. panel oddalił wszystkie skargi, nazywając je „poważnymi”, ale uznając, że sędziowie sądu niższej instancji nie mają uprawnień do badania sędziów Sądu Najwyższego.

Akcja Senatu

5 października Senat głosował 51–49 za powołaniem się na cloture , awansując nominację do ostatecznego głosowania oczekiwanego 6 października. Było to możliwe dzięki zastosowaniu tzw. „ opcji nuklearnej ”, czyli zwykłej większości głosów. niż historyczna superwiększość trzech piątych , która obowiązywała przed kwietniem 2017 r. Głosowanie odbyło się zgodnie z liniami partyjnymi, z wyjątkiem demokraty Joe Manchina głosującego tak i republikanki Lisy Murkowski głosującej nie.

6 października Senat potwierdził Kavanaugh przed Sądem Najwyższym stosunkiem głosów 50–48. Jeden senator, republikanin Steve Daines , który poparł nominację, był nieobecny podczas głosowania z powodu obecności tego dnia na weselu córki, a Murkowski zagłosował „obecnie” pomimo jej sprzeciwu, aby ich głosy zostały anulowane i bilans głosów zostanie zachowana — rzadko stosowana tradycyjna uprzejmość znana jako „ para między senatorami ”. Wszyscy Republikanie z wyjątkiem Dainesa i Murkowskiego głosowali za zatwierdzeniem Kavanaugha, a wszyscy Demokraci z wyjątkiem Joe Manchina zagłosowali za odrzuceniem. Głosowanie potwierdzające Kavanaugha było historycznie bliskie. Jedynym potwierdzeniem Sądu Najwyższego, które było bliższe, było głosowanie nad Stanleyem Matthewsem , nominowanym przez prezydenta Jamesa A. Garfielda w 1881 roku. Matthews został potwierdzony jednym głosem, 24-23; żadna inna sprawiedliwość nie została potwierdzona jednym głosem. W kategoriach procentowych głos Kavanaugha był jeszcze bliższy niż głos Matthewsa. Matthews otrzymał 51,06% głosów na 51,02% Kavanaugha.

Zaprzysiężenie

Kavanaugh został zaprzysiężony jako 114. sędzia Sądu Najwyższego wieczorem 6 października 2018 r. Przysięgę konstytucyjną wykonał prezes Roberts, a przysięgą sędziowską wykonał Kennedy, którego Kavanaugh zastąpił w sądzie. Po tej prywatnej ceremonii odbyła się publiczna ceremonia w Białym Domu 8 października. Po dołączeniu do sądu, Kavanaugh został pierwszym sędzią Sądu Najwyższego, który zatrudnił zespół składający się wyłącznie z kobiet prawników.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych (2018–obecnie)

Kavanaugh zostaje zaprzysiężony na następcę Anthony'ego Kennedy'ego na stanowisku sędziego stowarzyszonego 8 października 2018 r

Kavanaugh rozpoczął swoją kadencję jako sędzia Sądu Najwyższego 9 października 2018 r., wysłuchując argumentów w sprawach Stokeling przeciwko Stanom Zjednoczonym i Stany Zjednoczone przeciwko Stittowi .

Przypisanie obwodu

W listopadzie 2020 r. Kavanaugh został przeniesiony zarówno do Szóstego Obwodu , jak i Ósmego Obwodu . Wcześniej został przydzielony do Siódmego Okręgu , który obejmuje sądy federalne w Illinois , Indianie i Wisconsin . Sędziowie okręgu są głównie odpowiedzialni za reagowanie na wnioski w nagłych wypadkach (na przykład wnioski o wstrzymanie egzekucji w nagłych wypadkach), które wynikają z jurysdykcji okręgu, albo przez samą przydzieloną sprawiedliwość, albo przez skierowanie ich do pełnego sądu do ponownego rozpatrzenia.

Wczesne decyzje

Kavanaugh napisał swoją pierwszą opinię Sądu Najwyższego w dniu 8 stycznia 2019 r. w sprawie Henry Schein, Inc. przeciwko Archer & White Sales, Inc. , jednomyślnej decyzji uchylającej opinię sądu apelacyjnego, która pozwoliła sądowi rozstrzygnąć, czy problem w umowie pomiędzy producentem sprzętu dentystycznego a dystrybutorem powinna zostać rozstrzygnięta w drodze arbitrażu.

27 lutego Kavanaugh dołączył do Robertsa i liberalnych sędziów sądu w sprawie Garza v. Idaho , w której Trybunał orzekł, że domniemanie uprzedzenia wynikające z nieskutecznej pomocy obrońcy zawarte w Szóstej Poprawce ma zastosowanie do sytuacji, w których adwokat odmawia złożenia wniosku. odwołanie, ponieważ zrzeczenie się odwołania zostało podpisane w ramach ugody.

Poronienie

W grudniu 2018 r. Kavanaugh dołączył do Robertsa i czterech bardziej liberalnych sędziów Trybunału, aby odmówić rozpatrzenia spraw wniesionych przez Luizjanę i Kansas, które miały na celu uniemożliwienie kobietom wyboru opieki medycznej finansowanej przez Medicaid w klinikach Planned Parenthood . Dwa niższe sądy apelacyjne orzekły, że federalne prawo tworzące Medicaid chroni prawa pacjentów do wyboru dowolnego usługodawcy „kwalifikującego się do świadczenia” potrzebnych usług.

W lutym 2019 r. Kavanaugh dołączył do trzech swoich konserwatywnych kolegów w głosowaniu za odrzuceniem zawieszenia ustawy z Luizjany ograniczającej aborcję. Wydał własne zdanie odrębne. CNBC poinformowało, że „Kavanaugh zgodził się [z trzema konserwatywnymi sędziami], ale osobno napisał, że byłby otwarty na ponowne rozważenie legalności prawa, gdyby zmaterializowały się straszne ostrzeżenia ze strony grup walczących o prawa do aborcji”. Sąd Najwyższy rozstrzygnął tę sprawę, June Medical Services LLC przeciwko Russo , w dniu 29 czerwca 2020 r., znosząc wymóg Luizjany, aby osoby dokonujące aborcji posiadały przywileje przyjmowania do szpitala. Kavanaugh wyraził sprzeciw. We wrześniu 2021 r., stosunkiem głosów 5 do 4, sąd odrzucił pilną petycję, aby tymczasowo zablokować egzekwowanie ustawy Texas Heartbeat Act , która zakazuje prawie wszystkich aborcji po sześciu tygodniach ciąży. Kavanaugh był w większości, do którego dołączyli Thomas, Alito, Gorsuch i Barrett. W czerwcu 2022 r. w sprawie Dobbs przeciwko Jacksonowi Kavanaugh dołączył do Alito, Thomasa, Gorsucha i Barretta w głosowaniu za całkowitym obaleniem sprawy Roe przeciwko Wade i Planned Parenthood przeciwko Casey .

Kara śmierci

Również w lutym Kavanaugh był częścią większości w decyzjach dotyczących kary śmierci . 7 lutego 2019 r. był częścią większości w decyzji 5–4 odrzucającej prośbę muzułmańskiego więźnia o opóźnienie egzekucji w celu zapewnienia obecności imama. 19 lutego 2019 r. Kavanaugh dołączył do Robertsa i czterech liberalnych sędziów Trybunału w decyzji 6-3 blokującej egzekucję mężczyzny z „niepełnosprawnością intelektualną” w Teksasie. W styczniu 2022 r. przegłosował większością głosów 5–4 decyzję o zezwoleniu na wykonanie egzekucji w Alabamie.

Prawa LGBT

15 czerwca 2020 r. w sprawie Bostock przeciwko hrabstwu Clayton Sąd Najwyższy orzekł 6–3, że ochrona przed dyskryminacją w miejscu pracy w tytule VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. powinna być interpretowana jako ochrona ludzi ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową . Kavanaugh napisał spór, w którym argumentował, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną zawsze była rozumiana jako odrębna od dyskryminacji ze względu na płeć. Przyznał, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną „może, w sposób bardzo dosłowny, pociągać za sobą rozróżnienie ze względu na płeć”; Niemniej jednak, powiedział, „zwolnienie jednego pracownika, ponieważ jest kobietą, a drugiego pracownika, ponieważ jest gejem, pociąga za sobą dwa różne problemy społeczne, ujawnia dwa różne uprzedzenia, nakłada dwie różne krzywdy i podlega dwóm odrębnym zakazom ustawowym”. Powiedział, że wszelkie zmiany w odpowiednich przepisach powinny być dokonywane przez Kongres, a nie przez sędziów; oraz że „zarówno rządy prawa, jak i odpowiedzialność demokratyczna bardzo cierpią, gdy sąd przyjmuje ukrytą lub niejasną interpretację prawa, a nie jego zwyczajne znaczenie”. W sprzeciwie Kavanaugha nie dyskutowano o tożsamości płciowej ani nie użyto słowa „transpłciowość”, chociaż w tej sprawie chodziło o prawa osób transpłciowych. W przypisie napisał, że jego analiza „na podstawie orientacji seksualnej miałaby zastosowanie w bardzo podobny sposób do dyskryminacji ze względu na tożsamość płciową”. W październiku 2020 r. Kavanaugh zgodził się z sędziami w „pozornie jednomyślnej” decyzji o odrzuceniu apelacji wniesionej przez Kim Davis , urzędnika okręgowego, który odmówił wydawania pozwoleń na małżeństwa parom jednopłciowym.

W 2021 r. Kavanaugh dołączył do jednogłośnej decyzji, orzekając na korzyść katolickiej agencji adopcyjnej i socjalnej, której miasto Filadelfii odmówiło finansowania, ponieważ nie umieszcza dzieci do adopcji z parami osób tej samej płci; orzeczenie odmówiło również obalenia Wydziału Zatrudnienia przeciwko Smithowi , „ważnego precedensu ograniczającego ochronę praktyk religijnych według Pierwszej Poprawki”. W tym samym miesiącu Kavanaugh znalazła się wśród sześciu sędziów, którzy odrzucili apelację kwiaciarni ze stanu Waszyngton, której sądy niższej instancji orzekły, że naruszyły przepisy dotyczące niedyskryminacji, odmawiając sprzedaży kompozycji kwiatowych parze tej samej płci w oparciu o jej przekonania religijne przeciwko tej samej płci. małżeństwa seksualne, pozostawiając wyroki sądów niższych instancji. W listopadzie 2021 r. Kavanaugh głosował wraz z większością sędziów w decyzji 6–3, aby odmówić wysłuchania apelacji od Mercy San Juan Medical Center , szpitala związanego z Kościołem rzymskokatolickim, który starał się odmówić histerektomii pacjentce transpłciowej ze względów religijnych. Thomas, Alito i Gorsuch sprzeciwili się; ponieważ do rozpatrzenia apelacji potrzebne są cztery głosy, głos za odrzuceniem apelacji pozostawił orzeczenie sądu niższej instancji na korzyść pacjenta.

Podatki prezydenta Trumpa

W lipcu 2020 r. w sprawie Trump przeciwko Vance Sąd Najwyższy orzekł w dwóch decyzjach 7–2, że prokurator okręgowy na Manhattanie może uzyskać dostęp do akt podatkowych Trumpa, ale kwestia, czy Kongres może uzyskać dostęp do tych samych akt, musiała zostać przetworzona przez niższy sądy. Kavanaugh dołączył do Robertsa, Gorsucha i czterech nominowanych w sądzie Demokratów w większości; Sędziowie Thomas i Alito wyrazili sprzeciw. Orzeczenia oznaczają, że Manhattan DA będzie miał dostęp do akt, podczas gdy Kongres nie, do czasu rozstrzygnięcia sprawy w sądach niższej instancji.

Prawa wyborcze

Osiem dni przed wyborami prezydenckimi w 2020 r. Kavanaugh zgodził się, że głosy nieobecnych prawidłowo oddane w Wisconsin, ale otrzymane po 3 listopada muszą zostać odrzucone, dołączając do konserwatystów Trybunału w orzeczeniu, które wymaga odroczenia wyborów urzędnikom stanowym. 19 października Kavanaugh zagłosował za przyjęciem wniosku o pobyt, który uniemożliwiłby liczenie głosów wysłanych przed dniem wyborów, ale dostarczonych w ciągu trzech dni po ich zliczeniu. Sąd został podzielony na 4-4, więc orzeczenie Sądu Najwyższego Pensylwanii wymagające policzenia wszystkich głosów pozostało, ale sprawa może zostać ponownie rozpatrzona. Kavanaugh stanął po stronie Robertsa i trzech liberalnych sędziów większością 5-3, aby umożliwić przedłużenie głosowania w Północnej Karolinie.

Wynagrodzenie sportowców z college'u

W swojej zbieżności w sprawie National Collegiate Athletic Association przeciwko Alstonowi w czerwcu 2021 r., w której Trybunał orzekł jednogłośnie, że sporty uniwersyteckie nie są zwolnione z prawa antymonopolowego , Kavanaugh nazwał NCAA „masowym przedsięwzięciem zbierającym pieniądze na plecach sportowców-studentów, którzy są niesprawiedliwie wynagradzane." Nikt inny, powiedział, nie mógłby „… nie płacić pracownikom uczciwej stawki rynkowej, przyjmując teorię, że ich produkt jest definiowany przez niepłacenie ich pracownikom uczciwej stawki rynkowej”. Powiedział, że pojawiły się „poważne pytania” dotyczące innych zasad dotyczących odszkodowania.

Próba zabójstwa

Wczesnym rankiem 8 czerwca 2022 roku Nicholas John Roske przyjechał z Kalifornii do domu Kavanaugh w Maryland z planami włamania się do domu, zamordowania Kavanaugha i popełnienia samobójstwa. Po obejrzeniu dwóch amerykańskich marszałków przed domem Kavanaugha, Roske zgłosił się, sprawdzając 9-1-1 . Powiedział, że jego próba zamordowania Kavanaugha wynikała z niezadowolenia z przecieku projektu opinii Sądu Najwyższego w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women's Health Organization , a także z możliwości poluzowania przez sąd przepisów dotyczących kontroli broni w ramach Drugiej Poprawki . Roske była uzbrojona w pistolet, dwa magazynki i amunicję, gaz pieprzowy, opaski zaciskowe, młotek, śrubokręt, przebijak do gwoździ, łom, latarkę pistoletową, taśmę izolacyjną i inne przedmioty. Został oskarżony o usiłowanie zabójstwa.

Nauczanie i stypendium

Kavanaugh prowadził stacjonarne kursy dotyczące rozdziału władz w Harvard Law School w latach 2008-2015, w Sądzie Najwyższym w Harvard Law School w latach 2014-2018, w zakresie bezpieczeństwa narodowego i prawa stosunków międzynarodowych w Yale Law School w 2011 r. oraz w zakresie interpretacji konstytucji w Georgetown University Law Center w 2007 r. Został mianowany wykładowcą prawa Samuela Willistona na Harvard Law School w 2009 r. W 2008 r. Kavanaugh został zatrudniony jako profesor wizytujący przez Elenę Kagan , wówczas dziekana Harvard Law School. Według The Boston Globe , był hojny w swoim czasie i dostępny, i szybko stał się ulubieńcem studentów. Często jadał obiady w Cambridge ze studentami i oferował referencje oraz porady zawodowe. Kavanaugh otrzymał wysokie oceny od swoich uczniów, w tym JD Vance'a . Po oskarżeniach przeciwko niemu o niewłaściwe zachowanie seksualne, absolwenci Harvard Law School złożyli petycję na Harvardzie o unieważnienie stanowiska Kavanaugha jako wykładowcy. Wkrótce potem Kavanaugh dobrowolnie wycofał się z nauczania na Harvardzie na semestr zimowy 2019. Latem 2019 roku dołączył do wydziału George Mason University's Antonin Scalia Law School jako profesor wizytujący, współprowadząc letni kurs w Runnymede w Anglii na temat genezy i tworzenia Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

W 2009 roku Kavanaugh napisał artykuł dla Minnesota Law Review , w którym przekonywał, że Kongres powinien zwolnić prezydentów USA z pozwów cywilnych podczas sprawowania urzędu, ponieważ, między innymi, takie procesy sądowe mogą być „czasochłonne i rozpraszające” dla prezydenta i w ten sposób „nie służy interesowi publicznemu, zwłaszcza w czasach kryzysu finansowego lub bezpieczeństwa narodowego”. Kavanaugh przekonywał, że jeśli prezydent „robi coś nikczemnego”, może zostać postawiony w stan oskarżenia przez Izbę Reprezentantów, skazany przez Senat i skazany po opuszczeniu urzędu. Zapewnił, że USA byłoby lepiej, gdyby prezydent Clinton mógł „skoncentrować się na Osamie bin Ladenie bez rozpraszania się sprawą Pauli Jones o molestowanie seksualne i jej odgałęzieniami kryminalnego śledztwa”. Ten artykuł przyciągnął uwagę w 2018 roku, kiedy Kavanaugh został nominowany do Sądu Najwyższego przez Trumpa, którego kampania prezydencka w 2016 roku była wówczas przedmiotem śledztwa federalnego przez specjalnego radcę Roberta Muellera .

Recenzując książkę na temat interpretacji ustaw autorstwa sędziego głównego drugiego okręgu , Roberta Katzmanna , Kavanaugh zauważył, że sędziowie często nie mogą dojść do porozumienia w sprawie statutu, jeśli jego tekst jest niejednoznaczny. Aby temu zaradzić, zachęcał sędziów, aby najpierw szukali „najlepszej lektury” ustawy, poprzez „interpretację słów ustawy”, a także kontekstu ustawy jako całości, a dopiero potem stosowali inne techniki interpretacyjne, które mogą uzasadnić interpretacja, która różni się od „najlepszego znaczenia”, taka jak unikanie konstytucji , historia legislacyjna i szacunek dla Chevron .

Życie osobiste

Rodzina Kavanaugh z prezydentem Bushem

Kavanaugh i Ashley Estes , osobisty sekretarz byłego prezydenta George'a W. Busha, pobrali się w 2004 roku; para ma dwie córki. Mieszkają w Chevy Chase Section Five w stanie Maryland .

Kavanaugh brał udział w maratonie bostońskim w 2010 i 2015 roku. Jego śliniaki nosiły niekwalifikujące się numery, przeznaczone raczej na cele charytatywne lub „gościa”, niż na kwalifikację czasową w oparciu o wiek. Ukończył również wiele krótszych wyścigów, od 5 km do 10 mil.

Kavanaugh jest katolikiem i regularnie służy jako lektor w Sanktuarium Najświętszego Sakramentu w Hanceville w stanie Alabama . Pomagał podawać posiłki bezdomnym w ramach programów kościelnych i udzielał lekcji w Washington Jesuit Academy, katolickiej szkole prywatnej w Dystrykcie Kolumbii.

Podczas przesłuchania w maju 2006 r. w okręgu District of Columbia, stwierdził, że jest zarejestrowanym Republikaninem. W 2018 r. zgłoszona pensja Kavanaugha wynosiła 220 600 dolarów jako sędzia federalny i 27 000 dolarów jako wykładowca na Harvard Law School.

W 2022 r. dom Kavanaugh był miejscem protestów po wycieku projektu opinii większości w sprawie Sądu Najwyższego Dobbs przeciwko Organizacji Zdrowia Kobiet Jackson .

Publikacje

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

Urzędy polityczne
Poprzedzony Sekretarz Sztabu Białego Domu
2003-2006 		zastąpiony przez
Raul F. Yanes
Kancelarie prawne
Poprzedzony Sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych
dla okręgu District of Columbia
2006-2018 		zastąpiony przez
Poprzedzony Associate Justice Sądu Najwyższego
Stanów Zjednoczonych
2018–obecnie 		Beneficjant
Amerykański porządek pierwszeństwa (ceremoniał)
Poprzedzony jako zastępca sędziego Sądu Najwyższego Porządek pierwszeństwa Stanów Zjednoczonych
jako sędzia stowarzyszony Sądu Najwyższego 		zastąpiony przez jako zastępca sędziego Sądu Najwyższego