Anglosaska organizacja wojskowa - Anglo-Saxon military organization

Anglosaska organizacja wojskowa jest trudna do analizy, ponieważ istnieje wiele sprzecznych zapisów i opinii co do dokładnych zdarzeń i procedur. Anglosaska Anglia była znana ze swojej burzliwej natury, a stała obecność zewnętrznych zagrożeń i niebezpieczeństw sprawiła, że stała armia musiała być stale na miejscu. Jednak pomimo tego, w X wieku saksońskie królestwo Anglii było prawdopodobnie najlepiej uporządkowanym państwem w Europie z wysoce wydajną administracją, która miała solidną walutę i mogła podnieść podatki, aby wesprzeć establishment wojskowy. Chociaż istnieją pewne kontrowersje co do dokładnych form organizacji wojskowej, niektóre aspekty można wywnioskować z zachowanych zapisów.

Okres ten można jednak podzielić na dwa: przed rozliczeniem, AD 400 do AD 600; oraz okres osadniczy, kiedy Sasi ustanowili zorganizowane królestwa, od 600 do 1066 r.

Organizacja wojskowa w okresie przedrozliczeniowym (400-600)

W Coppergate Helmet daty do epoki anglosaskim .

Sasi zostali zorganizowani w bandy dowodzone przez wodza. Wojownicy tworzący bandę byli zawodowymi żołnierzami, choć być może bez dyscypliny Rzymian . Były trzy klasy wojowników:

Gedriht były osobiste zwolennicy szefa i zostali zaprzysiężeni umrzeć razem z nim. W każdej bandzie byłoby ich niewielu. Byliby dobrze uzbrojeni, a większość nosiłaby hełmy i kolczugę . Główną bronią była Gar , włócznia o długości 2,5 m z drzewcem z jesionu (staroangielski, gar = włócznia). Wielu nosiłoby długie miecze tnące.

Drugą grupę stanowili Geoguth , czyli młodzi wojownicy. Utworzyliby większość bandy i nosili tarczę, włócznię i Seax (jednosieczny sztylet lub krótki miecz). Niewielu miałoby hełmy lub zbroje obronne.

Wzmianka o „duguða” w Beowulf

Duguth lub starych wojowników, później pojawiają się w tym okresie. Mieliby taki sam sprzęt jak geoguth i służyli głównie jako element stabilizujący w bitwie.

Ponadto byliby harcownicy uzbrojeni w łuk lub procę.

Sposób walki i skład armii

Wydaje się, że zmieniło się to w tym okresie. Na początku tarcza była mała, bardziej przypominała puklerz i sugeruje, że żołnierze walczyli w otwartym szyku. Później tarcza została powiększona (do 1 m średnicy) i banda walczyła w zwartym szyku , co wymagało rozsądnego poziomu wyszkolenia i dyscypliny. Ten styl walki miał długą historię; był znany jako ściana tarczy lub formacja falangi .

Użycie konia w bitwie jest bardzo niejasne i prawdopodobnie tylko gedriht zostałby dosiadany. Jednak konie w tym okresie były małe i musiałyby być szkolone w boju. W sumie źródła wskazują, że Sasi dysponowali zrównoważoną i skuteczną armią piechoty. Wydaje się prawdopodobne, że konie byłyby wykorzystywane do harcerstwa lub transportu.

Nie jest jasne, jak duże były armie; sami Sasi opisali cokolwiek więcej niż 30 wojowników jako armię. To mniej więcej tyle samo, co załoga statku. Ogólny pogląd jest taki, że armia składałaby się z kilku oddziałów pod dowództwem starszego wodza lub Althinga i liczyłaby od 200 do 600 żołnierzy.

Organizacja wojskowa w okresie rozliczeniowym (600-1066)

Kamień Piktów na dziedzińcu kościelnym w Aberlemno. Uważa się, że kamień upamiętnia bitwę pod Nechtansmere , w której Piktowie zniszczyli armię Northumbrii. Liczby po prawej pokazują anglosaskich konnych wojowników w hełmach w stylu Coppergate, a te są jednoznacznie pokazane walczące z siodła. Jedyny przedstawiony anglosaski wojownik na siodle nie żyje, na co wskazuje padlinożerca w pobliżu jego głowy.

Organizacja przeszła znaczne zmiany, stając się zasadniczo bardziej feudalną . Gedriht stała się bardziej zorganizowana straż gospodarstwa domowego, który dostarczył rdzeń specjalistów wojskowych (the huscarls ) [kiedy?]. Poszczególni hrabiowie mieliby własne oddziały domowe. Istnieje również nowa klasa lordów, Thegn , która była mniej więcej odpowiednikiem późniejszego barona normańskiego: Thegnowie dzierżyli ziemię od króla i byli odpowiedzialni za wychowanie Fyrdów na swoim terenie i poprowadzenie ich do bitwy. Bogatsi Thegnowie również mieli własne wojska domowe.

Jednak główna innowacja dotyczy organizacji Fyrd. To, w okresie po Alfredzie , jest powoływane w grupach albo do obsadzenia Burhów (każdy burh miał poziom siły roboczej obliczany na podstawie długości muru), albo do służby w armii polowej. Dzięki temu saksońska armia mogłaby pozostać w polu przez cały rok, ponieważ w domu zawsze jest wystarczająca liczba ludzi produkujących żywność i towary. Armia była więc znacznie większa niż we wczesnym okresie. Ponadto w XI wieku rosnące bogactwo Anglii, jej rosnąca centralizacja i rosnąca klasa wolnych ludzi oznaczały, że hełmy, broń i zbroje można było wytwarzać w znacznie większej liczbie. Oznaczało to, że w X wieku wydaje się, że prawa wymagały od człowieka wolnego, który miał środki finansowe na posiadanie włóczni, tarczy, siekiery lub miecza i hełmu. Ówczesne prawa wymagały, aby członkowie Fyrd byli ludźmi określonej klasy, wolnymi ludźmi, których stać było na przyzwoity sprzęt i szkolenie.

Broń i wyposażenie pozostały zasadniczo takie same, chociaż większość bandy miała teraz hełm. Duńczyk Ax , który wymaga dużo treningu, aby skutecznie wykorzystać, stawał się coraz bardziej popularny huscarls.

Taktyki i strategie

Anglosaska taktyka bitewna również wywołała wiele dyskusji. Niektórzy historycy uważają, że używano koni, choć większość twierdzi, że bitwy odbywały się pieszo. Wiele tekstów z tego okresu opisuje bitwy piechoty . Anglosaska organizacja wojskowa jest trudna do analizy.

Siła bojowa armii anglosaskiej to kolejna kwestia, z którą uczeni nie mogą się zgodzić. Niektórzy historycy twierdzą, że armia była słaba i używała tylko piechoty jako środka obrony i ataku, podczas gdy kawaleria była używana tylko do zwiadu, podczas gdy inni uważają, że armia była potężniejsza, zatrudniając piechotę i kawalerię. Pierwszy argument sugeruje, że piechota była na wysokim poziomie, ale nie miała możliwości wywalczenia przewagi ze względu na brak kawalerii. Historycy do lat 80. sugerowali również, że Anglosasi nie mieli broni wysokiej jakości.

Jednak od lat 70. archeolodzy i historycy stworzyli bardziej zróżnicowane spojrzenie na armie anglosaskie. Uważa się, że wczesne armie saskie były naprawdę potężne i specjalizowały się w intensywnej walce wręcz. Duża tarcza była zarówno bronią ofensywną, jak i defensywną. W późniejszym okresie Sasi przyjęli duński topór bojowy, który miał trzonek o długości 1,3 m i mógł odciąć konia lub rozbić przeciwległą ścianę tarczy .

W zachodniej Europie nie było kawalerii zdolnej do konsekwentnego przełamywania dobrze zorganizowanego muru obronnego, może poza bizantyńskimi katafraktami . Wynikało to ze stosunkowo niewielkich rozmiarów koni oraz z faktu, że nawet po pojawieniu się włóczni w XII wieku dobrze zdyscyplinowani włócznicy nadal stanowili poważny problem dla kawalerii. Zostało to zademonstrowane w Hastings, kiedy Normanowie, prawdopodobnie najlepsza kawaleria tego okresu, przez cały dzień próbowali przełamać linię anglosaską.

Aby ocenić skuteczność jakiejkolwiek formacji wojskowej, należy najpierw określić, jaka była jej funkcja. Wczesne armie saksońskie były agresywnymi małymi jednostkami rabusiami, które można było szybko połączyć w większą jednostkę, aby przejąć ziemię i towary. Późniejsza funkcja armii była obronna i była militarnym wyrazem zorganizowanego państwa. Zależało to nie tylko od zwiększenia siły roboczej w fyrd, ale także od sieci mieszczan, które zapewniały bazy zaopatrzenia i punkty zbiórki. To właśnie ten system pozwolił Alfredowi i jego następcom podbić Anglię, a Haroldowi szybko przemieścić swoją armię przeciwko Duńczykom i pokonać ich na Stamford Bridge, a następnie przenieść elementy 250 mil na południe do Hastings.

Jest kilka bitew, w których uczeni na ogół zgadzają się co do zastosowanej taktyki i metod. Bitwa pod Hastings w 1066 roku, żołnierze zorganizowano z najlepszych na linii frontu i mniej adekwatnych bojowników w następujących liniach. Utworzyli ciasno upakowaną ścianę tarcz, z włóczniami wystającymi z przedniego szeregu ponad ścianę tarcz. Obszary z tyłu iz boku broniła niewielka liczba łuczników, miotaczy oszczepami i procarzy. Bayeux Tapestry również pokazy opancerzonych wojowników Saxon pomocą długo obsługiwane duński siekierę. Albo stanęli przed ścianą tarczy, albo ściana otworzyła się, by ich przepuścić. Chociaż formacja ta była krytykowana, była bardzo skuteczna; zapewniał rozsądną osłonę przed bronią rakietową i był w stanie odeprzeć większość kawalerii. Trzeba też pamiętać, że wszystko, co Sasi musieli zrobić, aby odnieść zwycięstwo, to utrzymać pozycję do zachodu słońca, a Normanowie byliby zmuszeni przerwać dni walk. Normanowie, pozbawieni zaopatrzenia i posiłków, zostali zamknięci na małym obszarze i bez możliwości wyżywienia siebie ani koni, byliby zmuszeni do odwrotu.

W rzeczywistości był dość skuteczny w odpieraniu kawalerii normańskiej i dopiero śmierć Harolda i jego braci , prawdopodobnie pod koniec bitwy, spowodowała, że saksoński system dowodzenia ostatecznie upadł i bitwa została przegrana. Strategię tę zastosowano również w bitwie pod Sherstonem w 1016 r., z tą tylko niewielką różnicą – zamiast po prostu utrzymywać pozycje, armia nacierała na wroga, zachowując solidną formację (udoskonalenie tej taktyki zastosowano w krucjatach: jako armia zbliżała się do linii wroga, otwierały się luki w „ścianie tarczy”, przez którą kawaleria miała szarżować). Taktyka wojskowa rozwijała się stopniowo w okresie anglosaskim. Chociaż wciąż toczy się wiele debat na temat skuteczności żołnierzy i walki, jasne jest, że wraz z upływem wieków, zwiększała się również siła i możliwości armii.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Campbell, James, Eric John i Patrick Wormald. Anglosasi . Itaka: Cornell University P, 1982. 59-201.
Fisher, DJ . Epoka anglosaska . Aberdeen: Longman Group Limited, 1973. 220-340.
Hollister, C. Warren. Anglosaskie Instytucje Wojskowe . Oxford: Oxford UP, 1962. 18-152.
Levic, Ben. „Saksońska Organizacja Wojskowa”. Regia Anglorum. 31 marca 2003. Publikacje Regia Anglorum. 30 października 2006

Languages

In other projects