Właściwy realizm - Right realism

Prawicowy realizm w kryminologii , znany również jako nowy prawicowy realizm , neoklasycyzm , neo-pozytywizm lub neokonserwatyzm , jest ideologicznym przeciwieństwem lewicowego realizmu . Rozpatruje zjawisko przestępczości z perspektywy politycznego konserwatyzmu i twierdzi, że przyjmuje bardziej realistyczne spojrzenie na przyczyny przestępczości i dewiacji oraz określa najlepsze mechanizmy ich kontroli. W przeciwieństwie do innych szkół kryminologii, mniejszy nacisk kładzie się na rozwijanie teorii przyczynowości w odniesieniu do przestępczości i dewiacji (istnieje tendencja do naukowego badania oficjalnych statystyk jako dowodów). Szkoła stosuje racjonalistyczne, bezpośrednie i naukowe podejście do kształtowania polityki w zakresie zapobiegania i kontroli przestępczości. Niektórzy politycy, którzy przypisują tę perspektywę, mogą odnieść się do aspektów polityki przestępczej w kategoriach ideologicznych, odwołując się do wolności , sprawiedliwości i odpowiedzialności . Na przykład mogą twierdzić, że wolność jednostki powinna być ograniczona jedynie przez obowiązek nieużywania siły przeciwko innym. Nie odzwierciedla to jednak rzeczywistej jakości pracy teoretycznej i akademickiej oraz rzeczywistego wkładu, jaki wnoszą do charakteru zachowań przestępczych kryminolodzy szkoły.

Przegląd

Główny nacisk kładziony jest na kontrolę i zapobieganie zachowaniom przestępczym, tj. Należy powstrzymać przestępców przed łamaniem prawa karnego i ukarać, jeśli to zrobią. Istnieje niewielkie zainteresowanie badaniem koncepcji władzy i struktur w społeczeństwie . Rzeczywiście, pogląd polityczny thatcherickiej gałęzi prawicowej polityki jest taki, że „Nie ma czegoś takiego jak społeczeństwo . Są indywidualni mężczyźni i kobiety i są rodziny ”. (Margaret Thatcher 1993: 626). Różni się to od systemów politycznych, które zapewniają porządek swoim poddanym i problemom, które mają być zarządzane w kontekście ich relacji ze społeczeństwem, czy to funkcjonalnych, czy dysfunkcyjnych, zintegrowanych lub izolowanych, zorganizowanych lub zdezorganizowanych. W obliczu teorii autonomii i coraz bardziej przedsiębiorczej kultury , rząd coraz bardziej koncentruje się na mobilizacji jednostek, rodzin, „rynek” i dobrowolnych stowarzyszeń, takich jak „społeczności”. Prywatyzacja, a nie opieka społeczna , stała się paradygmatem, mimo że nie ma empirycznych dowodów sugerujących, że ta pierwsza przyniosła lepsze wyniki w przeliczeniu na koszt jednostkowy niż ta druga.

Dlatego Nowa Prawica przyjmuje język „realizmu” do opisu procesu stanowienia prawa, zamiast zajmować się przyczynami tworzonych „zbrodni”. James Q. Wilson, który był na przykład doradcą Prezydenta Reagana ds. Przestępstw, odrzuca pogląd, że przestępczość ma „przyczyny źródłowe”, które można znaleźć w strukturalnych kontekstach życia ludzi. Biorąc pod uwagę brak korelacji między bezrobociem a przestępczością, która mogłaby stanowić podstawę strukturalnego wyjaśnienia przestępczości, Nowa Prawica zwraca się do wyjaśnienia kulturowego. Widzą spadek „wartości rodzinnych”, a zwłaszcza brak dyscypliny zarówno w domu, jak i poza nim. Co więcej, czasami pozornie odrzuca się utylitarne teorie odstraszania jako podstawy do eliminowania jakiejkolwiek przyczyny przestępczości. Jedynym praktycznym rezultatem, o którym mówi się, że jest możliwy do osiągnięcia, jest zminimalizowanie wpływu, jaki przestępczość może mieć na zwykłych ludzi. Podczas gdy Jeremy Bentham opowiadał się za „użyciem bólu tam, gdzie wstyd okazał się nieskuteczny”, Right Realism opowiada się za zasadą, że nic nie odstrasza bardziej niż pewność wykrycia. W związku z tym bardziej proaktywne działania policyjne poprzez politykę zerowej tolerancji, aby obywatele mogli bezpiecznie przebywać na ulicach i w ich domach, a także większy przydział środków na wykrywanie przyniesie większy sukces niż obecne stanowisko reagowania w odniesieniu do popełnionych przestępstw. W tym wątku argumentacji istnieje forma analizy kosztów i korzyści, w której sukces instytucji, której powierzono zadanie kontroli, mierzy się poprzez odniesienie do odnotowanej w czasie częstości przestępstw. Przyjmuje się jedną koncepcję benthamicką, a mianowicie, że człowiek jest wyrachowanym zwierzęciem, które porównuje nagrody, które prawdopodobnie zostaną zarobione z przestępstwa, do szansy na złapanie. Rzeczywiście, aby zbudować większą zgodność tam, gdzie dewiacja jest społecznie nie do zaakceptowania, Nowa Prawica opowiada się za alokacją zasobów do systemu edukacji , aby wspierać przestrzeganie wartości moralnych . Jest to nieformalny i wewnętrzny system kontroli dopasowany do formalnych i zewnętrznych kontroli poprzez stanowienie prawa i jego egzekwowanie poprzez działania policyjne.

Teoria kontroli społecznej

Właściwy realizm ma swoje korzenie w teorii kontroli i jako taki jest powiązany z funkcjonalistycznymi teoriami przestępczości. Mówi się, że istnieją trzy rodzaje kontroli:

Bezpośredni: w którym grozi lub jest stosowana kara za niewłaściwe zachowanie, a podporządkowanie się jest nagradzane przez rodziców, rodzinę i autorytety.
Pośredni: poprzez który młody człowiek powstrzymuje się od przestępstwa, ponieważ jego przestępstwo może spowodować ból i rozczarowanie rodziców i innych osób, z którymi ma bliskie relacje.
Wewnętrzny: dzięki któremu sumienie lub poczucie winy osoby uniemożliwia jej popełnienie przestępstwa.

Teoria kontroli społecznej (zwana później również teorią więzi społecznych) sugeruje, że relacje, zobowiązania, wartości, normy i przekonania ludzi zachęcają ich do nie łamania prawa. Tak więc, jeśli kodeksy moralne zostaną zinternalizowane, a jednostki są przywiązane do szerszej społeczności i mają w niej udział, dobrowolnie ograniczą swoją skłonność do popełniania dewiacyjnych czynów. Teoria stara się zrozumieć sposoby, w jakie można zmniejszyć prawdopodobieństwo wystąpienia przestępczości wśród jednostek. Nie bierze pod uwagę kwestii motywacyjnych, po prostu stwierdza, że ludzie mogą podejmować różnorodne działania, chyba że zakres jest ograniczony przez procesy socjalizacji i społecznego uczenia się . Wywodzi się to z hobbesowskiego poglądu na naturę ludzką przedstawioną w Lewiatanie , tj. Że wszystkie wybory są ograniczone ukrytymi umowami społecznymi , umowami i porozumieniami między ludźmi. W ten sposób moralność jest tworzona w konstrukcji porządku społecznego, przypisując koszty i konsekwencje pewnym wyborom i określając niektóre jako złe, niemoralne i / lub nielegalne. Chociaż Travis Hirschi nie był pierwszym, który zaproponował teorię kontroli społecznej, The Causes of Delinquency (1969) była książką przełomową, kontrastującą z Teorią Strain (patrz Anomia i praca Roberta Kinga Mertona ) i Teorią Konfliktu . W szczególności Hirschi zakwestionował Teorię Stowarzyszenia Różnicowego ( Edwin Sutherland i Donald Cressey ) dotyczącą wpływu przestępczych rówieśników na przestępczość. Zaproponował, że przestępcy rówieśnicy nie mieliby bezpośredniego wpływu na przestępczość, jeśli weźmie się pod uwagę więzi społeczne hamujące przestępczość. Twierdził, że podobnie wolna młodzież dryfowała razem w przestępcze grupy. To słabe więzi społeczne skutkowały zarówno przestępczością, jak i związkami z przestępcami.

Teoria samokontroli

Od tego czasu Travis Hirschi odszedł od swojej teorii więzi i we współpracy z Michaelem R. Gottfredsonem opracował „Ogólną teorię zbrodni”, czyli teorię samokontroli w 1990 roku i później. Opierając się na empirycznej obserwacji silnego, spójnego związku między zachowaniem przestępczym a wiekiem, Hirschi i Gottfredson wysuwają teorię, że najważniejszym czynnikiem stojącym za przestępczością jest indywidualny brak samokontroli. Samokontrola indywidualna poprawia się wraz z wiekiem w wyniku wielu czynników: zmiany biologii poprzez rozwój hormonalny, socjalizację i rosnące koszty alternatywne utraty kontroli. Ponadto czyny przestępcze są często wyraźnie niekontrolowane; zarówno oportunistyczne, jak i krótkowzroczne. Akers (1991) argumentował, że główną słabością tej nowej teorii jest to, że Gottfredson i Hirschi nie zdefiniowali osobno samokontroli i tendencji do zachowań przestępczych. Brak świadomej operacjonalizacji cech samokontroli i zachowań przestępczych lub czynów przestępczych indywidualnie sugeruje, że pojęcia niskiej samokontroli i skłonności do zachowań przestępczych są takie same. Hirschi i Gottfredson (1993) obalili argument Akersa, sugerując, że jest to w rzeczywistości wskazanie spójności ogólnej teorii. Oznacza to, że teoria jest wewnętrznie spójna poprzez konceptualizację przestępstwa i wyprowadzenie z niej koncepcji cech sprawcy. Społeczność badawcza pozostaje podzielona co do tego, czy ogólna teoria przestępczości jest trwała, ale pojawia się potwierdzenie niektórych jej przewidywań (np. LaGrange i Silverman: 1999). Szereg badań empirycznych - w tym metaanaliza - potwierdziło, że indywidualna samokontrola jest w rzeczywistości jednym z najsilniejszych predyktorów przestępczości w porównaniu z szeregiem czynników na różnych poziomach analizy.

Teoria powstrzymywania

Walter Reckless zaczął rozwijać teorię powstrzymywania, koncentrując się na poczuciu własnej osoby lub wyobrażeniu sobie o sobie, że jest dobrym człowiekiem jako izolator przed presją rówieśników, by angażować się w przestępczość. To wewnętrzne powstrzymywanie się poprzez wyobrażenia siebie rozwija się w rodzinie i zasadniczo kształtuje się w wieku około dwunastu lat. Zamknięcie zewnętrzne było odzwierciedleniem silnych relacji społecznych z nauczycielami i innymi źródłami konwencjonalnej socjalizacji w sąsiedztwie. Podstawową tezą jest to, że istnieją „popychanie” i „ciągnięcie”, które spowodują przestępcze zachowanie, chyba że zostaną powstrzymane. Jeśli motywacje do dewiacyjnych czynów są silne, a powstrzymywanie słabe, wówczas jest wysoce prawdopodobne, że nastąpi przestępstwo.

Neo-pozytywizm

Jest to szczególnie związane z Wilsonem (1975) oraz Wilsonem i Herrnsteinem (1985), którzy zgadzają się, że transformacja społeczna będzie wymagana, jeśli wskaźniki przestępczości mają zostać obniżone, ale uważają, że można to osiągnąć bez znaczącej utraty wolności (którą uważają za zachowanie, nawet jeśli oznacza to konieczność tolerowania przestępstw). Przyczyną wzrostu przestępczości jest powszechne przyzwolenie w społeczeństwie i kultura zależności wśród tych, którzy żyją z zasiłków socjalnych. Twierdzą, że realizm polega na tym, że państwo powinno dążyć do skromnego ograniczenia przestępczości ulicznej , zaczynając od socjalizacji dzieci w rodzinie i systemu edukacji, aby rozwinąć wystarczająco silne sumienia, aby odrzucić pokusę angażowania się w przestępczość. Ale to społeczne uwarunkowanie samo w sobie będzie nieskuteczne. Musi to być połączone z odstraszaniem poprzez poprawę wskaźników wykrywalności i aresztowań oraz reformę postaw sędziów, którzy byli zbyt łagodni w wymierzaniu wyroków. Jest to specyficzny środek odstraszający i argumentują, że kara działa, jeśli w umyśle ukaranego sprawcy można ustalić związek między planowanym działaniem przestępczym a wspomnieniami o następstwach wcześniejszej czynności karnej. Ale odrzucają rehabilitację w obliczu statystyk recydywy. Jeśli wszystko inne wydaje się zawodzić, zatwardziałych przestępców należy zamknąć w celu ochrony społeczeństwa. Istnieje również pewien ruch powrotny do biologicznych i psychologicznych wyjaśnień przestępczości (patrz Gottfredson i Hirschi: 1987, Wasserman i Wachbroit: 2001, Rowe: 2002). Teoria kontroli odnosiła się do kwestii społecznych, a nie do prawnego odstraszania, ale neo-pozytywizm przyjmuje, że niezależnie od tego, który pogląd jest poprawny, najważniejsza jest autonomia, tj. Potencjalny sprawca ma wolny wybór, czy ignorować uczucia innych, czy też kary państwa.

Teoria sytuacyjna

Zapobieganie przestępczości sytuacyjnej zostało zdefiniowane jako „stosowanie środków skierowanych przeciwko wysoce specyficznym formom przestępczości, które obejmują zarządzanie, projektowanie lub manipulowanie najbliższym otoczeniem w możliwie najbardziej systematyczny i trwały sposób” (Clarke i Hough: 1980). Czasami nazywa się to „zapobieganiem pierwotnym” lub „ograniczaniem możliwości” i wydaje się, że jest ono najbardziej istotne w przypadku przestępstw, które skupiają się w czasie lub przestrzeni i są częste, tworząc „gorące punkty” przestępczości. Teoria ta ma na celu opracowanie sposobów „utrudniania” przestępstw i zwiększania świadomości ludzi na temat przestępstw oportunistycznych, powiedzmy poprzez kampanie reklamowe, oraz tego, jak środowisko fizyczne zachęca do przestępczości lub ją odstrasza. Sytuacyjne zapobieganie przestępczości (Clarke: 1995, 1997) składa się z czterech elementów:

podstawy teoretyczne oparte na rutynowych czynnościach i racjonalnych decyzjach.
standardowa metodologia oparta na paradygmacie badań w działaniu,
zestaw technik ograniczających możliwości lub wzmacnianie celu, oraz
zbiór ocenionych praktyk, w tym badania nad przemieszczeniem. (Clarke, 1997: 6)

Koncentruje się na ograniczaniu możliwości przestępczości, a nie na cechach przestępców lub potencjalnych przestępców. Strategia polega na zwiększeniu związanego z tym ryzyka i trudności oraz zmniejszeniu korzyści. Stwierdza, że przestępstwo jest często popełniane w wyniku wypadku z praktycznej lub atrakcyjnej okazji, np. Znalezienia otwartego samochodu lub pozostawienia otwartego okna, a wzorce działalności przestępczej nie są oparte po prostu na miejscu zamieszkania przestępców. W przypadku przestępstw wymierzonych w gospodarstwa domowe inicjatywy obejmują zachęcanie ludzi do zwiększania bezpieczeństwa swoich domów - czasami nazywane „hartowaniem celu” - oraz oznaczanie ich mienia w celu łatwiejszej identyfikacji. Odpowiedzialność spoczywa na indywidualnym gospodarzu; rola policji jest zwykle ograniczona do udzielania bezpłatnych porad specjalistycznych w zakresie bezpieczeństwa. Najbardziej interesującą krytyką tej teorii jest to, że może ona stworzyć społeczeństwo-fortecę, w którym każdy jest zamknięty w swoich domach, aby zapobiec przestępstwom. Na poziomie społeczności programy Neighborhood Watch zachęcają ludzi do monitorowania ich sąsiedztwa i zgłaszania podejrzanych incydentów policji. Projektowanie środowiskowe skupia się na poprawie oświetlenia ulicznego, kontrolowaniu dostępu do budynków, ograniczaniu ruchu pieszego i ruchu oraz dzieleniu przestrzeni mieszkalnych na identyfikowalne obszary. Najbardziej ambitne projekty ekologiczne zostały przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych, gdzie majątek bogatych jest chroniony drogim sprzętem, systemami alarmowymi, a nawet prywatnymi strażnikami. Ogólnym wyzwaniem jest zmotywowanie osób najbardziej potrzebujących ochrony przed przestępczością do samodzielnej pomocy. Wiąże się to z koniecznością reagowania korporacji lub między agencjami na zapobieganie przestępczości, zamiast zrzucania całej odpowiedzialności na jednostkę.

To jest praktyczne zastosowanie teorii kontroli i odpowiada na pytanie: „Dlaczego ludzie nie popełniają przestępstw?” przez „Z powodu kontroli społecznej i środków odstraszających”. Oznacza to, że przestępczość i przestępczość są wynikiem wyboru, a Clarke i Cornish (1985) twierdzą, że „... przestępstwo jest celowym zachowaniem mającym na celu zaspokojenie powszechnych potrzeb przestępcy w zakresie pieniędzy, statusu, seksu, podniecenia i że zaspokojenie tych potrzeb wiąże się z podejmowaniem (czasami dość podstawowych) decyzji i wyborów, które są ograniczone czasem i możliwościami oraz dostępnością odpowiednich informacji ”. W ten sposób przestępcy podejmują decyzje, które wydają się racjonalne (przynajmniej dla przestępców), aby popełnić określone czyny przestępcze.

Teoria racjonalnego wyboru

Bezpośrednim Korzenie teorii racjonalnego wyboru są rutynowe czynności, sytuacyjnej zapobiegania przestępczości oraz teorie ekonomiczne przestępstwa (Clarke, 1997: 9) powtarza klasyczną szkołę z Jeremy Bentham i Cesare Beccaria . Neoklasycyzm w USA różni się od teoretyków racjonalnego wyboru tym, że kładą nacisk na karę jako środek odstraszający, nakładając systemy kar, takie jak „ ustawa o trzech strajkach ” i ograniczając uznawanie kar za racjonalne, skuteczne środki odstraszające. Oprócz względów etycznych i wysokich kosztów długoterminowego pozbawienia wolności, badania Clarke pokazują, że głównym środkiem odstraszającym jest raczej pewność zatrzymania niż surowość kary. Krytycy zauważają, że inwestowanie środków w sytuacyjne zapobieganie przestępczości nie ma większego sensu, jeśli przestępca, któremu udaremniono, po prostu przechodzi od jednego przestępstwa do drugiego (nazywane „przemieszczeniem przestępstw”). Trudno jest udowodnić brak przemieszczenia. Centralnym punktem krytyki związanej z wysiedleniem jest przekonanie, że dla sprawcy większość przestępstw jest równoważna, tj. Że sprawca równie szybko popełniłby jedno przestępstwo jako drugie. Jest to pozytywistyczne założenie, że przestępstwo jest wytworem trwałego usposobienia sprawcy. Clarke i Cornish (1987: 45-50) argumentują, że wysiedlenie występuje tylko w określonych warunkach, a mianowicie, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, przestępca może nie myśleć, że korzyści uzasadniają przesiedlenie. Na przykład w 1960 roku kolumny kierownicze we wszystkich samochodach w Niemczech zostały wyposażone w zamki, co skutkowało 60-procentowym zmniejszeniem liczby kradzieży samochodów. Natomiast w Wielkiej Brytanii tylko nowe samochody były tak wyposażone, w wyniku czego przestępczość została zastąpiona starszymi niewyposażonymi samochodami. Nie ma jednak dowodów na to, że nieprzyzwoity rozmówca rozpocznie karierę włamywacza. W odpowiedzi Akers (1990) mówi, że teoretycy racjonalnego wyboru robią tak wiele wyjątków od czystej racjonalności podkreślanej w ich własnych modelach, że nic ich nie odróżnia od innych teoretyków. Co więcej, modele racjonalnego wyboru w literaturze mają różne sytuacyjne lub poznawcze ograniczenia oraz deterministyczne pojęcia przyczyny i skutku, które czynią je „... nie do odróżnienia od obecnych teorii„ etiologicznych ”czy„ pozytywistycznych ””.

Krytyka

Krytycy dostrzegają wiele problemów związanych z tą szkołą myślenia. Ponieważ szkoła nie podkreśla przyczyn przestępstw, w rzeczywistości reaguje na zjawisko przestępczości i stara się temu zapobiec bez znacznego zbioru empirycznych dowodów na to, czy wzorce przestępstw są związane z wiekiem , płcią , rasą , lokalizacją, klasą społeczną itp., ani nie dostarcza żadnych badań dotyczących wskaźników sukcesu lub porażki proaktywnych działań policyjnych i edukacji jako systemu przekazywania wartości. Akceptuje utylitarną ideę, że ludzie działają racjonalnie, nie zastanawiając się, dlaczego ludzie mogą łamać prawo. Ludzie mają zdolność angażowania się w różnorodne zachowania. Jeśli są naprawdę racjonalni, decyzja o złamaniu prawa musi wynikać z ich sytuacji społecznej lub innych czynników, które ich dotyczą. Identyfikacja czynników warunkujących podjęcie decyzji pomogłaby zarówno w procesie prewencyjnym, ponieważ polityka rządu mogłaby zająć się tymi kwestiami, jak i w stworzeniu odpowiedniego programu nauczania w systemie edukacji, aby wyraźniej wykazać, dlaczego popełnienie przestępstwa jest „złą” decyzją. W obecnym kształcie prawy realizm wydaje się zależeć od wpajania imperatywów moralnych, które są uważane za ewidentnie najlepsze rozwiązanie problemu przestępczości. Bryson i Mowbray (1981) traktują pojęcie wspólnych wartości w społeczności jako cyniczne ćwiczenie konserwatyzmu polegające na przeciwstawianiu insiderów (przestrzegających prawa, zgodnych członków społeczności) osób z zewnątrz (przestępców), a tym samym promowanie polityki prawa i porządku (Wilson: 1986). Ale to ignoruje potencjał upodmiotowienia w społeczności jako dobrowolnej organizacji obywateli biorących odpowiedzialność za siebie i swoich sąsiadów, zmobilizowanych we własnym interesie, do działania w sposób korzystny dla obu stron. Niezależne działania zbiorowe bez angażowania państwa i jego brutalnych przymusów mogą być skuteczniejsze niż agresywne działania policyjne, które zniechęcają lokalną opinię. Jak na ironię, przyjmuje to argumenty lewicowego realizmu (jak w Taylor: 1982), który podkreślał odpowiedzialność policji i zdolność reagowania na potrzeby społeczności lokalnej. Zwróć także uwagę na modele zapobiegania przestępczości sytuacyjnej, które nie są po prostu polityką gestów „prawicy”, ale obszarem, w którym postępowi kryminolodzy dostrzegają pozytywne zmiany w przemyśleniu sprawiedliwości społecznej (James 1996).

Stwierdzono, że w prawym realizmu, jest niewystarczające zainteresowanie przestępczości korporacyjnej , umysłowych przestępstwa , przestępstwa politycznego lub przestępstwa państwowego . Van Den Haag (1975) twierdzi, że kapitalizm polega na tworzeniu „zwycięzców” i „przegranych”. Livesey wskazuje, że zwycięzcom należy pozwolić cieszyć się owocami swojego przedsięwzięcia i podejmować ryzyko bez odbierania tych nagród przegranym. W istocie, jeśli kapitalizm nadal będzie formą produkcji ekonomicznej, osoby odpowiedzialne za tworzenie i gromadzenie bogactwa muszą być chronione przed działalnością przestępców. To najwyraźniej uzasadnia przeniesienie kompetencji organów ścigania na skoncentrowanie nadzoru i monitorowania na działalności biednych i bezsilnych. Jednak twierdzono również, że każdy zestaw instytucji gospodarczych ustanawia „zwycięzców” i „przegranych”, którzy również istnieli przed powstaniem kapitalizmu i będą nadal istnieć w systemie chroniącym przestępcę, zmieniając w ten sposób jego ofiary w prawdziwi „przegrani”.

Bibliografia

Akers, Ronald L. (1990). „Teoria racjonalnego wyboru, odstraszania i społecznego uczenia się: droga nie wybrana”. Dziennik Prawa Karnego i Kryminologii . 81 (3), 653-676.
Akers, Ronald L. (1991). „Samokontrola jako ogólna teoria zbrodni”. Journal of Quantitive Criminology , 7, 201-211.
Bryson, Lois i Mowbray, Michael. (1981). „Społeczność: rozwiązanie w sprayu”. Australian Journal of Social Issues 16: 255-68.
Clarke, Ronald V. i Cornish, DB (1985). „Modelowanie decyzji przestępców: ramy polityki i badań” w dziedzinie Przestępczość i sprawiedliwość. Vol. 6 . Tonry, M. & Morris, N. (red.). Chicago: University of Chicago Press.
Clarke, Ronald V. i Cornish, DB (1987). „Myślenie o wysiedleniu”. w zapobieganiu przestępczości sytuacyjnej . Laycock, G. & Heal, K. (red.) Londyn: HMSO.
Clarke, Ronald V. & Felson, Marcus. (1993). Rutynowe czynności i racjonalny wybór. Vol. 5, Postępy w teorii kryminologii . New Brunswick: Transaction Publishers, Inc.
Clarke, Ronald R. (red.) (1997). Zapobieganie przestępczości sytuacyjnej: udane studia przypadków. Druga edycja. Nowy Jork: Harrow and Heston. ISBN 0-911577-39-4 .Linki zewnętrzne
Clarke, Ronald V .; Brantingham, Patricia; Brantingham, Paul; Eck, John & Felson, Marcus. (1998). Projektowanie zbrodni . [1]
Clarke, Ronald V. (1995). „Situational Crime Prevention” in Building a Safer Society: Strategic Approaches to Crime Prevention , Tonry, Michael & Farrington, David (red.). Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 0-226-80824-6 .Linki zewnętrzne
Clarke Ronald V i Hough, JM (1980). Skuteczność działań policyjnych . Farnborough, Hants: Gower.
Evans, David. T .; Cullen, Francis. S .; Burton, Velmer. S. Jr .; Dunaway, Gregory. R. i Benson, Michael. L. (1997). „Społeczne konsekwencje samokontroli: test ogólnej teorii przestępczości”. Criminology , 35,475–504
Gottfredson, Michael & Hirschi, Travis . (red.). (1987). Pozytywna kryminologia . Newbury Park, Kalifornia: Sage Publications. ISBN 0-8039-2911-0 .Linki zewnętrzne
Gottfredson, Michael & Hirschi, Travis. (1990). Ogólna teoria zbrodni . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press. ISBN 0-8047-1774-5 .Linki zewnętrzne
Hirschi, Travis. (1969). Przyczyny przestępstw . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-7658-0900-1 .Linki zewnętrzne
Hirschi, Travis. & Gottfredson, M. (1993). Komentarz: Testing the General Theory of Crime ”, Journal of Research in Crime and Delinquency , 30. 47-54.
James, Stephen (1996) „Crime Prevention and Public Housing: The Dynamics of Control” w Crime Prevention w Australii . Sutton, A. & O'Malley, P (red.). Sydney: Federation Press. ISBN 1-86287-230-9 .Linki zewnętrzne
LaGrange, TC i Silverman, RA (1999). „Niska samokontrola i możliwość: testowanie ogólnej teorii przestępczości jako wyjaśnienia różnic płciowych w przestępczości”. Kryminologia , 37, 41–72.
Keel, RO (1997). Teoria racjonalnego wyboru i odstraszania . [2]
Livesey, Chris. Dewiacja i kontrola społeczna: nowy prawicowy realizm [3]
Lekkomyślny, Walter. (1943). Etiologia przestępstw i zachowań przestępczych
Lekkomyślny, Walter. (1950). Problem przestępczości
Rowe, David (2002). Biologia i przestępczość . Los Angeles, CA: Roxbury
Taylor, Ian R. (1982) Law and Order: Arguments for Socialism , London: Macmillan. ISBN 0-333-21444-7 .Linki zewnętrzne
Thatcher, M. (1993) The Downing Street Years London: Harper Collins. ISBN 0-06-017056-5
Van Den Haag, Ernest. (1975) Punishing Criminals: Dotyczący bardzo starego i bolesnego pytania , Basic Books, ISBN 0-465-06774-3
Wasserman, D. & Wachbroit, R. (2001). Genetyka i zachowanie przestępcze . Nowy Jork: Cambridge Univ. Naciśnij.
Wilson, James Q. (1975). Myślenie o przestępstwach . New York: Vintage (poprawiona red.). ISBN 0-394-72917-X
Wilson, James Q i Herrnstein, Richard J. (1985). Zbrodnia i natura ludzka . Nowy Jork: Simon and Schuster.
Wilson, Lindsay (1986) „Neighborhood Watch”, Biuletyn usług prawnych , kwiecień: 86-90.

Languages

In other projects