Ubezwłasnowolnienie (penologia) - Incapacitation (penology)

Kryminologia i penologia
Teoria Dezorganizacja Kryminologia biospołeczna Rozbite okna Skuteczność zbiorowa Analiza przestępczości Kryminalizacja Asocjacja różnicowa Odchylenie Teoria etykietowania Psychopatia Racjonalny wybór Kontrola społeczna dezorganizacja społeczna Nauki społeczne Odcedzić Subkultura Interakcjonizm symboliczny Wiktymologia
Rodzaje przestępstw Przeciw ludzkości Przeciwko osobie Przeciwko państwu Niebieska obroża Zbiorowy Nieletni Zorganizowany Polityczny Porządek publiczny Stan Państwo-korporacyjne Bez ofiar Biały kołnierzyk Wojna
Metody Porównawczy Profilowy Krytyczna teoria Etnografia Jednolite raporty o przestępstwach Mapowanie przestępczości Szkoła pozytywistyczna Jakościowy Ilościowy BJS NIBRS
Penologia Wypowiedzenie Odstraszenie Ubezwłasnowolnienie Próba Więzienie zniesienie otwarty reforma Więzień Znęcanie się nad więźniem Prawa więźniów Rehabilitacja Recydywa Sprawiedliwość w penologii Partycypacyjny Naprawczy Odstraszający Odosobnienie
Szkoły Kryminologia anarchistyczna Szkoła w Chicago Szkoła klasyczna Kryminologia konfliktów Kryminologia krytyczna Kryminologia środowiskowa Szkoła feministyczna Kryminologia integracyjna Szkoła włoska Lewicowy realizm Kryminologia marksistowska Szkoła neoklasyczna Szkoła pozytywistyczna Szkoła postmodernistyczna Właściwy realizm
Podpola amerykański Antropologiczny Kryminologia biospołeczna Konflikt Kryminologia Krytyczny Kultura Cyber Demografia Rozwój Środowiskowy Eksperymentalny Organizacyjny Polityczny Publiczny Radykalna kryminologia
Przeglądaj Indeks Czasopisma Organizacje Ludzie
v t mi

Ubezwłasnowolnienie w kontekście filozofii karania jest jedną z funkcji kary . Wiąże się to z karą śmierci , wysłaniem sprawcy do więzienia lub ewentualnie ograniczeniem jego wolności w społeczności, aby chronić społeczeństwo i zapobiec popełnieniu przez tę osobę dalszych przestępstw. Uwięzienie , jako główny mechanizm ubezwłasnowolnienia, jest również wykorzystywane w celu powstrzymania przyszłych przestępstw.

Cel, powód

Ubezwłasnowolnienie jest używany przede wszystkim w celu ochrony społeczeństwa przed przestępcami, którzy są postrzegane jako wystarczająco niebezpieczne, że muszą one być „usunięte” ze społeczeństwa przez okres czasu, który uzyskuje się zazwyczaj poprzez wysłanie przestępcy do więzienia ( więzienie ). W większości krajów kary pozbawienia wolności są nakładane za szereg różnych przestępstw, ale prawie na pewno zostaną one zastosowane wobec tych, którzy popełnili poważne napaści, morderstwa lub przestępstwa na tle seksualnym.

Jednak ryzyko, jakie przestępcy stanowią dla społeczeństwa, jest w dużej mierze kwestią percepcji. W rezultacie sposób, w jaki system wymiaru sprawiedliwości w jednym kraju traktuje dane przestępstwo, będzie się znacznie różnić od poziomu sankcji nakładanych za to samo przestępstwo w innym kraju. Oznacza to, że niektóre kraje, takie jak Stany Zjednoczone, stosują uwięzienie w celu ubezwłasnowolnienia przestępców znacznie częściej niż inne kraje. Stawki pozbawienia wolności wahają się od ponad 650 osadzonych na 100 000 mieszkańców w Stanach Zjednoczonych do Gwinei Bissau, która zamyka tylko 10 osób na 100 000.

Metody

Uwięzienie

Pozbawienie wolności obezwładnia osadzonych poprzez fizyczne usunięcie ich ze społeczeństwa, przeciwko któremu uznano, że popełnili przestępstwo lub potencjalnie mogą stanowić zagrożenie. Długoterminowa kara pozbawienia wolności z zamiarem ubezwłasnowolnienia jest często stosowana przez systemy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych przeciwko przestępcom, którzy dokonują recydywy . Dlatego ubezwłasnowolnienie skupia się na usunięciu zdolności sprawców do popełniania w przyszłości przestępstw poprzez zastosowanie kary pozbawienia wolności, a nie na resocjalizacji czy prewencji. W samym systemie więziennym klasyfikacje bezpieczeństwa osadzonych służą do klasyfikowania osadzonych na podstawie poziomu ryzyka i umieszczania ich w środowisku, które odpowiednio obezwładnia ich przed sprawianiem kłopotów.

Zdania społecznościowe

Uwięzienie nie jest jedynym środkiem ubezwłasnowolnienia; nadzór może też czasami służyć temu celowi. Chociaż zwolnienie warunkowe i próba są od dawna usprawiedliwione jako środki reintegracji przestępców ze społecznością, tendencja jest coraz bardziej postrzegana jako opłacalne sposoby narzucenia długoterminowego zarządzania niebezpiecznymi. W systemie federalnego PROTECT ustawa , na przykład, pozwoliło na dożywotnią federalnego nadzorowanych uwolnienia nakładane na przestępców seksualnych , implikacja jest to, że nigdy nie zostanie zrehabilitowany do poziomu ryzyka porównywalnej z populacji ogólnej. Z punktu widzenia dążenia do ubezwłasnowolnienia tych, którzy stanowią zagrożenie dla społeczeństwa, jeśli przestępca wysokiego ryzyka wraca do więzienia za niekryminalne naruszenie warunków jego zwolnienia, jest to w rzeczywistości sukces, a nie porażka, ponieważ został ubezwłasnowolniony, zanim mógł popełnić kolejne przestępstwo i zostać za to złapany.

W przeciwieństwie do odstraszania, resocjalizacji lub restytucji, ubezwłasnowolnienie nie zmienia ani sprawcy, ani jego kontekstu społecznego, ale po prostu zmienia rozkład przestępców w społeczeństwie w taki sposób, aby opóźnić ich wznowienie przestępstwa, a tym samym zmniejszyć wskaźnik przestępczości. Według Malcolma M. Feeleya „Ubezwłasnowolnienie jest zatem dla penologii tym, czym arbitraż dla inwestycji, metodą kapitalizacji na drobnych przesunięciach w czasie; i podobnie jak arbitraż ma zmniejszony związek z normatywnym celem podniesienia wartości swoich przedmiotów”. Podobnie jak inwestor analizuje profile ryzyka różnych możliwości inwestycyjnych, aby dokonać wyborów, które przyniosą najlepszy zwrot, społeczeństwo stara się zidentyfikować przestępców wysokiego ryzyka i inwestować w ich długoterminowe uwięzienie.

Stypendium

W swoim artykule z 2004 roku Steven Levitt przypisuje część spadku wskaźnika przestępczości obserwowanego od połowy lat 90. niezdolności osadzonych do recydywy, ponieważ wyroki za przestępstwa, zwłaszcza w przypadku recydywistów, zostały znacznie zwiększone. Przykłady te prawa należą back-to-back dożywocie , trzy strajki skazanie i inne recydywistą prawami. W Stanach Zjednoczonych 18 USC  § 3553 stanowi, że jednym z celów skazywania karnego jest „ochrona społeczeństwa przed dalszymi przestępstwami oskarżonego”. Po prostu uwięzieni nie mogą popełniać dalszych zbrodni przeciwko społeczeństwu.

Większość uzasadnienia dla utrzymującego się wysokiego poziomu osób przebywających w więzieniach w Stanach Zjednoczonych wynika z efektu ubezwłasnowolnienia. W latach 70. silny nacisk na resocjalizację, który istniał od przełomu wieków, ustąpił najpierw skupieniu się na równości i sprawiedliwości w orzekaniu, a następnie zwiększonemu naciskowi na strategie ubezwłasnowolnienia, odstraszania i ograniczania przestępczości.

Jednak wzrost liczby osadzonych znacznie wzrósł dzięki realizacji tej koncepcji. Przez 30 lat przed 1974 r. średnia liczba osób osadzonych wynosiła 103 na 100 000. Do 1995 roku liczba ta wzrosła do 600 na 100 000. W 2013 roku liczba ta wynosiła 716 na 100 000.

Efekt ubezwłasnowolnienia ma często niezamierzony skutek w postaci uwięzienia rodzin więźniów.

MacKenzie stwierdził, że skuteczne jest ubezwłasnowolnienie przestępców, którzy nadal popełniają przestępstwa na dużą skalę. Najlepiej sprawdza się w ramach wielopoziomowego podejścia. Ponadto skutki uwięzienia dla rodzin i dzieci osadzonego mogą zwiększać prawdopodobieństwo przyszłych działań przestępczych.

W Victorian Jury Sentencing Study ubezwłasnowolnienie było drugim najpopularniejszym głównym celem skazywania sędziów, podczas gdy dla jurorów był to dopiero piąty cel w rankingu.

Przykłady

Stany Zjednoczone

Wskaźnik przestępczości w Stanach Zjednoczonych niespodziewanie gwałtownie spadł w latach 90. w prawie wszystkich obszarach demograficznych i geograficznych, a część spadku przypisano efektowi ubezwłasnowolnienia. Począwszy od połowy lat dziewięćdziesiątych, wyroki zaczęły się wydłużać z powodu uchwalania w wielu stanach zwyczajowych ustaw o przestępstwach, a także zmian w ustawach skazujących, które ograniczyły liczbę skazanych na kredyt, które więźniowie mogli gromadzić, aby skrócić czas przetrzymywania ich w więzieniu.

Recydywa pozostaje problemem w Stanach Zjednoczonych, gdzie według Biura Statystyk Sprawiedliwości z 2005 r. współczynniki recydywy wynoszą średnio około 67,5%, chociaż liczba ta jest w dużym stopniu zależna od rodzaju przestępstwa w przypadku zastosowania w konkretnych przypadkach. Wskaźnik recydywy wzrósł od lat 90. XX wieku.

Jednak koszty uwięzienia więźniów wciąż rosną, co skłoniło stany do zwolnienia więźniów przed końcem wyznaczonego im terminu, tak jak w przypadku zaawansowanego programu zwalniania nadzorców Północnej Karoliny. Równowaga między kosztami uwięzienia a zmniejszeniem przestępczości w wyniku efektu ubezwłasnowolnienia pozostaje trudna do podjęcia decyzji i problematyczna dla polityków.

W 2015 r. podobny problem zauważono w Karolinie Północnej, gdzie nakazana przez sąd redukcja zawieszeń studentów wydaje się być powiązana ze wzrostem przestępczości na terenie kampusu.

Australia

Podobny spadek przestępczości odnotowano w Australii, gdzie wyraźny wzrost populacji więziennej został określony jako „bardzo tępy instrument kontroli przestępczości, niemniej jednak jest to ważny instrument”. W dokumencie stwierdza się dalej, że osiągnięcie 10-procentowej redukcji liczby włamań w 2006 r. wymagałoby zwiększenia kary pozbawienia wolności o 34 procent. Zwiększyłoby to koszty o dodatkowe 26 milionów dolarów rocznie. Zalecono dalsze badania nad opłacalnością tej metody kontroli przestępczości.

Gdzie indziej

Przykładem jest odcięcie ręki złodziejowi ; działa to w celu zapobiegania dalszym kradzieżom w drastyczny sposób, oprócz tego, że ma odstraszający wpływ na innych.

Kontrowersje

Jednym z zarzutów ubezwłasnowolnienia jest to, że koncentruje się na przewidywaniach zagrożenia, a nie na prawach oskarżonego. Na przykład teoria ubezwłasnowolnienia może przemawiać za tymczasowym aresztowaniem oskarżonego, któremu jeszcze nie udowodniono winy. Jego wina lub niewinność popełnionego przestępstwa, o które został oskarżony, może mieć ograniczone znaczenie dla kwestii, czy jego tymczasowe aresztowanie miałoby służyć ochronie społeczeństwa przed przyszłymi przestępstwami, które może popełnić. . Legalność zatrzymania oskarżonego zgodnie z ustawą o reformie kaucji z 1984 r. została podtrzymana w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Salerno . Kontrargumentem jest to, że wiele osób, które popełniają przestępstwa, nigdy nie zostaje złapanych, więc gdy złapa się przestępców, polityka skazywania powinna poważnie wyłączyć każdą grupę, która z dużym prawdopodobieństwem ponownie popełni przestępstwo.

Inną krytyką ubezwłasnowolnienia jest to, że jeśli więzień ma ostatecznie zostać zwolniony z więzienia, jego osadzenie może mieć charakter kryminogenny, ponieważ sprawcy są bardziej skłonni do popełnienia przestępstwa po zwolnieniu z więzienia niż przed uwięzieniem. Częstsze więzienie może sprawić, że osadzonym będzie coraz trudniej utrzymać rodzinę w nienaruszonym stanie, znaleźć pracę i uniknąć kontaktów z innymi przestępcami po zwolnieniu, co może zwiększyć prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przestępstwa.

Teorie ubezwłasnowolnienia były krytykowane za surowsze karanie sprawców, niż byłoby to uzasadnione ich winą i winą za przestępstwo skazania. Mogą również nie uwzględniać odpowiednio możliwości resocjalizacji przestępców. Na przykład wytyczne dotyczące wyroków w Wirginii karały przestępców za to, że mają mniej niż dwadzieścia lat, są niezamężni, bezrobotni lub mężczyźni, mimo że tradycyjnie młodość była uważana za okoliczność łagodzącą, a nie obciążającą . Cel określonych schematów skazywania , takich jak federalne wytyczne dotyczące wyroków w łagodzeniu różnic w wyrokach, może zostać udaremniony przez schematy oparte na ubezwłasnowolnieniu, które uwzględniają pewne czynniki, takie jak płeć lub rasa, które korelują z recydywą.

Inną krytyką ubezwłasnowolnienia jest to, że niewielki wzrost wyroków więzienia jedynie opóźnia przestępstwa, a nie im zapobiega.

Zobacz też

• Penologia
• Pre-crime – podejście wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych do przestępstw, które jeszcze nie zostały popełnione
• Psychopatia
• Recydywa

Bibliografia