Wielokulturowość w Holandii - Multiculturalism in the Netherlands
Wielokulturowość w Holandii rozpoczęła się wraz ze znacznym wzrostem imigracji w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. W rezultacie na początku lat osiemdziesiątych przyjęto oficjalną narodową politykę wielokulturowości. Polityka ta następnie ustąpiła miejsca polityce bardziej asymilacyjnej w latach 90., a sondaże powyborcze jednolicie od 1994 r. Wskazywały, że większość wolała, aby imigranci asymilowali, a nie zachowywali kulturę swojego kraju pochodzenia. Chociaż ogólna akceptacja imigrantów wzrosła, badania opinii publicznej z początku lat 80. i później pokazały, że wielu z nich było krytycznych wobec imigracji. Po zabójstwach Pima Fortuyna (2002) i Theo van Gogha (2004) debata polityczna na temat roli wielokulturowości w Holandii osiągnęła nowy poziom.
Lord Sacks , Naczelny Rabin Zjednoczonych Kongregacji Hebrajskich Wspólnoty Narodów, rozróżnia tolerancję od wielokulturowości i mówi, że Holandia jest społeczeństwem tolerancyjnym, a nie wielokulturowym.
Polityka rządu
Po drugiej wojnie światowej nastąpiła imigracja pracowników gościnnych i migrantów z byłych kolonii. Presja na asymilację kulturową była niewielka, łatwo było uzyskać obywatelstwo, a agencje rządowe tłumaczyły dokumenty i usługi dla imigrantów, którzy nie znali języka niderlandzkiego . Do lat 70. XX wieku zakładano, że imigranci, zwłaszcza pracownicy gościnni, w końcu powrócą do swoich krajów pochodzenia.
Wielokulturowość została przyjęta jako polityka rządu przez Holandię we wczesnych latach osiemdziesiątych, głównie z przekonania, że szybka asymilacja muzułmańskich imigrantów jest niemożliwa, i stymulowania ponownej migracji. W 1983 r. Przyjęto „Politykę dotyczącą mniejszości etnicznych”.
Drugiego kryzysu naftowego doprowadziły do upadku holenderskiego pracy przemysłowej i spowodował masowe bezrobocie dla byłej „gastarbeiterów”, które nie były łatwo zintegrować nowo rozwijającym się społeczeństwie postindustrialnym . Holenderska siła robocza o niskich kwalifikacjach jako ułamek całkowitej siły roboczej spadła z 18% do 2% w latach 1979-1985, co miało nieproporcjonalny wpływ na imigrantów. Państwowe programy naprawcze tej sytuacji były nieskuteczne w latach osiemdziesiątych. Ożywienie gospodarcze lat 90. poprawiło sytuację. Stopa bezrobocia Marokańczyków, największej grupy imigrantów znajdujących się w najbardziej niekorzystnej sytuacji, spadła z 50% do 10% w latach 1989–2001. W okresie po 1998 r. Polityka rządu stała się bardziej rygorystyczna i podczas gdy poprzednie polityki integracyjne wspierały różnorodność, obecnie postrzegano różnorodność integracja ze społeczeństwem holenderskim.
Holandia przyciągnęła międzynarodową uwagę ze względu na to, w jakim stopniu odwróciła swoją wcześniejszą politykę wielokulturowości, a jej polityka asymilacji kulturowej została opisana jako najtrudniejsza w Europie.
Imigracja i sprzeciw wobec niej
Po drugiej wojnie światowej doszło do trzech kolejnych fal dużej imigracji do Holandii. Pierwszy powstał w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku w byłej holenderskiej kolonii Holenderskich Indii Wschodnich ( Indonezja ). Druga fala pochodzi z Europy Południowej (Grecja, Włochy, Hiszpania i Portugalia) oraz z Turcji i Maroka w latach 60. i 70. XX wieku, zbiegając się z falą z holenderskiej kolonii Surinamu . Druga fala to głównie migracja zarobkowa pracowników rekrutowanych przez państwo holenderskie, polityka zakończyła się w 1974 r. Trzecia fala obejmowała od połowy lat 90. osoby ubiegające się o azyl z różnych krajów, takich jak Iran, Irak i była Jugosławia. Fale te należy odróżnić od ogólnego wysokiego i rosnącego „tła” imigracji pracowników z krajów europejskich, która stanowi większość osób osiedlających się w Holandii.
Antyimigracyjna Centrumpartij odniosła ograniczony sukces wyborczy od 1982 r., Ale jej przywódca Hans Janmaat został wykluczony i ukarany grzywną za jego dyskryminujące wypowiedzi i promowanie czystek etnicznych .
Do 2007 r. Prawie 20% ludności kraju stanowili imigranci (z zachodu i niezachodu) lub dzieci rodziców imigrantów.
Popyt na niewykwalifikowaną siłę roboczą
Konsensus w sprawie polityki wielokulturowej zmniejszył negatywne aspekty obecności imigranckich społeczności kulturowych i podkreślił korzystne skutki. Imigracja nie podlegała ograniczeniom ze względów kulturowych: w praktyce o poziomie imigracji decydowało zapotrzebowanie na niewykwalifikowaną siłę roboczą, a później migracje członków rodzin. Całkowita imigracja i ponowna migracja zachodnia i niezachodnia spowodowała, że populacja imigrantów wyniosła około 3,5 miliona. W 2014 r. Około dwóch milionów mieszkańców było imigrantami spoza Zachodu (1 095 731) lub ich bezpośrednimi potomkami. Imigracja netto i początkowo wyższy wskaźnik urodzeń społeczności imigranckich zmieniły strukturę populacji Holandii od lat pięćdziesiątych XX wieku. W 2006 r. Jedna piąta populacji była pochodzenia innego niż holenderskie, z czego około połowa nie była pochodzenia zachodniego. Imigracja zmieniła zwłaszcza holenderskie miasta: w Amsterdamie 55% młodych ludzi jest pochodzenia niezachodniego (głównie Marokańczycy, Surinamowie i Turcy).
Krytyka intelektualna
W 1999 roku filozof prawa Paul Cliteur zaatakował wielokulturowość w swojej książce Filozofia praw człowieka . Cliteur odrzuca wszelką polityczną poprawność w tej kwestii: kultura zachodnia, Rechtsstaat (rządy prawa) i prawa człowieka są nadrzędne w stosunku do kultury i wartości niezachodnich. Są wytworem Oświecenia . Cliteur postrzega kultury niezachodnie nie tylko jako odmienne, ale jako anachroniczne. Wielokulturowość postrzega przede wszystkim jako niedopuszczalną ideologię relatywizmu kulturowego , prowadzącą do akceptacji praktyk barbarzyńskich, w tym sprowadzanych do zachodniego świata przez imigrantów. Cliteur wymienia dzieciobójstwo , tortury , niewolnictwo , ucisk kobiet, homofobię , rasizm, antysemityzm, gangi , obcinanie kobiecych genitaliów , dyskryminację przez imigrantów, sutte i karę śmierci . Cliteur porównuje wielokulturowość do moralnej akceptacji Auschwitz , Józefa Stalina , Pol Pota i Ku Klux Klanu .
Praca Cliteur z 1999 roku wskazuje na polemiczny ton debaty w kolejnych latach. Większość „imigranckich barbarzyństw”, które wymienia, jest regularnie cytowana przez przeciwników wielokulturowości, czasami jako reductio ad absurdum , ale także jako rzekome faktyczne praktyki imigrantów w Holandii.
W 2000 roku Paul Scheffer - członek Partii Pracy, a następnie profesor urbanistyki - opublikował esej „Tragedia wielokulturowa”, esej krytykujący imigrację i wielokulturowość. Scheffer jest zagorzałym zwolennikiem państwa narodowego , wychodząc z założenia, że jednorodność i integracja są niezbędne dla społeczeństwa: obecność imigrantów to osłabia. Społeczeństwo ma ograniczoną „zdolność absorpcyjną” dla osób z innych kultur, mówi, ale ta została przekroczona w Holandii. Jego stanowisko obejmowało bardziej szczegółowo następujące punkty:
- ogromny napływ ludzi z różnych środowisk kulturowych, w połączeniu z wielokulturowością, zaowocował spontaniczną segregacją etniczną.
- Holandia musi mieć swój własny język, kulturę i historię poważnie, a imigranci muszą nauczyć się tego języka, kultury i historii.
- wielokulturowość i imigracja doprowadziły do problemów adaptacyjnych, takich jak porzucanie szkoły, bezrobocie i wysokie wskaźniki przestępczości.
- społeczeństwo, które nie szanuje siebie (swojej holenderskiej tożsamości narodowej) również nie ma wartości dla imigrantów
- Polityka wielokulturowa ignorowała naukę języka niderlandzkiego , która powinna być priorytetem w edukacji.
- Islam jeszcze się nie zreformował i nie akceptuje rozdziału kościoła i państwa .
- imigranci zawsze muszą stracić własną kulturę - to cena imigracji, „brutalny interes” (cytat z Normana Podhoretza ).
Scheffer z aprobatą zacytował holenderskiego socjologa JAA van Doorna, który powiedział, że obecność imigrantów w Holandii „cofnęła zegar ewolucyjny” o pięćdziesiąt lat lub więcej. Wysoki wskaźnik imigracji i brak integracji zagroziły społeczeństwu i należy je powstrzymać. Jego esej wywarł wielki wpływ i doprowadził do czegoś, co stało się znane jako „debata integracyjna”. Jak w eseju, nie chodziło po prostu o wielokulturowość, ale o imigrację, islam, tożsamość narodową i jedność narodową.
W 2002 r. Prawnik Afshin Ellian , uchodźca z Iranu, opowiedział się za monokulturowym Rechtsstaat w Holandii. Argumentował, że demokracja liberalna nie może być wielokulturowa, ponieważ wielokulturowość jest ideologią, a demokracja nie ma oficjalnej ideologii. Co więcej, zdaniem Elliana, demokracja musi być jednojęzyczna . Język niderlandzki jest językiem konstytucji i dlatego musi być jedynym językiem publicznym - wszystkie inne muszą być ograniczone do sfery prywatnej. Napisał, że Holandia została wzięta na zakładnika przez lewicowych multikulturalistów, a ich politykę determinowali z kolei islamscy konserwatyści. Ellian stwierdził, że w kraju jest 800 000 muzułmanów z 450 meczetami, a Holandia zalegalizowała „feudalny system imperium islamskiego”. Demokrację i praworządność można było przywrócić jedynie poprzez zniesienie wielokulturowości.
Reakcja polityczna
Odwracając stabilność polityczną lat 90., Fortuyn na początku 2002 r. Szybko zyskał popularność. Został zamordowany podczas holenderskiej kampanii wyborczej w 2002 r. Przez bojowego działacza na rzecz praw zwierząt Volkerta van der Graafa , który w sądzie twierdził, że zamordował Fortuyna, aby powstrzymać go od wykorzystywania muzułmanów jako „kozłów ofiarnych” i atakowania „słabych części społeczeństwa, aby zdobyć punkty”. szukanie władzy politycznej. Jego zwolennicy postrzegali Fortuyna jako narodowego męczennika w walce z islamizacją.
Po śmierci Fortuyna otwarte odrzucenie wielokulturowości i imigracji przestało być tematem tabu . Nowy gabinet, pod przywództwem premiera Jana-Petera Balkenende , wprowadził twardą politykę asymilacyjną, wymuszoną grzywnami i deportacją , której towarzyszyły znacznie ściślejsze kontrole imigracji i azylu . Wielu dawnych zwolenników wielokulturowości zmieniło swoje stanowisko. W manifeście z 2006 r. „Jeden kraj, jedno społeczeństwo” kilka z nich zaapelowało o bardziej spójne społeczeństwo poprzez „ jedność w różnorodności ”, potępiając jednocześnie rosnącą nietolerancję. Piet Hein Donner , Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Stosunków Królestwa w rządzie Rutte , powiedział, że „musi dominować kultura, normy i wartości holenderskie”.
Feministyczna opozycja
Najbardziej znaną postacią w debacie na ten temat po fortunie była Ayaan Hirsi Ali . Jej pierwsza krytyka wielokulturowości odpowiadała krytyce wczesnych krytyków liberalno-feministycznych w Stanach Zjednoczonych - nacisk na tożsamość grupową i prawa grupowe zmniejszał wolność indywidualną osób należących do mniejszości, a zwłaszcza kobiet. Z biegiem czasu jej krytyka była coraz bardziej skierowana na sam islam i jego niezgodność z demokracją i kulturą Zachodu. W 2004 roku była najwybitniejszym krytykiem islamu w Europie . Napisała scenariusz do krótkiego filmu o islamskim ucisku kobiet, zawierającego teksty z Koranu na nagich ciałach kobiet; jego dyrektor Theo van Gogh został później zamordowany przez Mohammeda Bouyeri . Zagrożona śmiercią i silnie strzeżona, większość czasu spędziła w Stanach Zjednoczonych, aw 2006 r. Przeniosła się do Waszyngtonu, aby pracować dla American Enterprise Institute . W 2006 roku wyraziła również poparcie dla tezy o Eurabii - że politycy głównego nurtu spiskują, by w pełni zislamizować Europę - i że jej niemuzułmańscy mieszkańcy zostaną zredukowani do nieszczęścia . W przemówieniu dla CORE w styczniu 2007 roku oświadczyła, że kultura zachodnia jest zdecydowanie lepsza:
... moim marzeniem jest, aby ci, którzy mieli szczęście urodzić się w kulturze „panie na pierwszym miejscu”, porzucą mit, że wszystkie kultury są równe. Istoty ludzkie są równe; kultury nie są.
Środki patriotyczne
Niektóre środki, zwłaszcza te, które mają na celu promowanie tożsamości patriotycznej, obejmują: W Holandii ceremonia naturalizacji obejmuje prezent symbolizujący jedność narodową. W Gouda jest świeca w narodowych barwach czerwono-biało-niebieskich, w Amsterdamie jest Delftware ziemniaków z motywami kwiatowymi.
Istnieją propozycje środków, które idą znacznie dalej. Zwykle, choć nie zawsze, wywodzą się z partii zdecydowanie prawicowych i ich zwolenników. Propozycje ilustrują klimat „postkulturowy”: przysięga lojalności dla wszystkich obywateli, prawny zakaz publicznego używania języka obcego, zaprzestanie imigracji, wydalenie imigrantów przestępczych, bezrobotnych lub niezintegrowanych, wycofanie się z Unii Europejskiej , obowiązkowa (niemilitarna) służba narodowa ; zakaz budowy meczetów, zamknięcie wszystkich szkół islamskich, zamknięcie wszystkich meczetów lub całkowity zakaz islamu.
Partia Wolności z polityka anty-imigracyjne Geerta Wildersa przeciwieństwie powołanie dwóch ministrów, ponieważ mieli podwójne obywatelstwo . Następnie partia wystąpiła z wnioskiem o wotum nieufności do obu ministrów. Strona wątpi w ich lojalność wobec Holandii w przypadku konfliktu z krajami ich pochodzenia ( Turcją i Marokiem ). Według sondażu ponad połowa populacji zgadza się z partią. Opinie są ostro podzielone przez partie polityczne: 96% wyborców Wildersa się z nim zgadza, a 93% wyborców Zielonej Lewicy nie.
Prawdopodobieństwo polaryzacji
Chociaż taka polityka często ma deklarowany cel ożywienia jedności narodowej, jednym z rezultatów jest zwiększona polaryzacja . Muzułmanie w Wielkiej Brytanii czy Holandii słyszą, że ich kultura jest zacofana, że kultura zachodnia jest wyższa i że są zobowiązani do jej przyjęcia. Z kolei reakcje obronne obejmują zwiększoną samoidentyfikację jako „muzułmanów” oraz przyjmowanie islamskich strojów przez kobiety i „islamskich” brody przez mężczyzn. Część mniejszości muzułmańskiej jest teraz wrogo nastawiona do społeczeństwa, w którym żyje, i sympatyzuje z terroryzmem . W amsterdamskich szkołach średnich około połowa mniejszości marokańskiej nie identyfikuje się z Holandią: postrzega swoją tożsamość jako „muzułmańską” i regularnie wyraża antyzachodnie poglądy.
Nowe warunki dla mniejszości
Pojawiły się nowe określenia dla mniejszości pochodzenia imigranckiego: termin allochtoon we Flandrii (holenderskojęzyczna część Belgii) i Holandii. Oba są stosowane niezależnie od obywatelstwa . Odnowiony nacisk na kulturę historyczną stawia wyższe wymagania wobec asymilacji kulturowej; imigrantów można zachęcić, aby nauczyli się na przykład rozpoznawać i opisywać bohaterów kultury i postaci historyczne, takie jak Thorbecke i William of Orange .