Impeachment Renato Corona - Impeachment of Renato Corona

Impeachment Renato Corona
Sc3jf.JPG
Gmach Sądu Najwyższego , z plandekami wyrażającymi poparcie dla Prezesa Sądu Najwyższego Renato Corona .
Oskarżony Renato Corona , Prezes Sądu Najwyższego Filipin
Zwolennicy Riza Hontiveros , Rodolfo Lozada Jr. , Juan Carlo Tejano i Lea Lopez Navarro
Data grudzień 2011 – maj 2012
Wynik Usunięty i zdyskwalifikowany przez Senat 29 maja 2012 r.
Opłaty Zdrada zaufania publicznego i/lub zawinione naruszenie konstytucji
Głosy ustawodawcze Kongresu Filipin
Głosowanie w sprawie oskarżenia (12 grudnia 2011 r.)
Głosy za 188
Obecny 285
Wynik Akt oskarżenia zatwierdzony przez Izbę Reprezentantów
Głosowanie na usunięcie (29 maja 2012)
Głosy za 20
Głosy przeciw 3
Obecny 23
Wynik Senat , orzekając jako Sąd Impeachment, uznał oskarżonych za winnych Zdrada zaufania publicznego i/lub zawinionego naruszenia konstytucji

Renato Corona , 23. Prezes Sądu Najwyższego Filipin , został postawiony w stan oskarżenia 12 grudnia 2011 r. Corona był trzecim urzędnikiem, po byłym prezydencie Josephie Estradzie w 2000 r. i Rzeczniku Praw Obywatelskich Merceditas Gutierrez w marcu 2011 r., który został postawiony w stan oskarżenia przez Izbę Przedstawicieli .

Senat , zwoływane jako sąd impeachmentu, rozpoczął się proces w dniu 16 stycznia 2012. Był to drugi proces impeachmentu w historii Filipin , jak Gutierrez zrezygnował przed rozpoczęciem swojego procesu. W dniu 29 maja 2012 roku, Corona został uznany winnym artykule dwa z artykułów impeachmentu wniesionych przeciwko niemu odnoszących się do jego awarii ujawnić opinii publicznej jego zestawieniu aktywów, pasywów i wartości netto .

Powołanie Corony na stanowisko sędziego głównego

Komory z Renato C. Corona w nowym Sąd Najwyższy Filipin budynku.

Chief Justice Reynato Puno był na emeryturę w dniu 17 maja 2010 roku, siedem dni po wyborach prezydenckich . Konstytucja zabrania jednak prezydent Glorii Macapagal Arroyo powoływania kogokolwiek na dwa miesiące przed wyborami prezydenckimi do końca jej kadencji. Spowodowało to wniesienie pozwu do Sądu Najwyższego, w którym trybunał najwyższy orzekł 17 marca 2010 r., że zakaz nominacji nie obejmuje sądownictwa. Sąd orzekł w sprawie prawomocnie w dniu 20 kwietnia 2010 r., przy czym dziewięciu sędziów zgodziło się ze sobą, jeden zgłosił sprzeciw i dwóch oddalił wniosek ze względu na przedwczesny charakter. Sędzia główny Puno i sędziowie zastępcy Corona i Antonio Carpio wstrzymali się od orzekania w sprawie. Następnie sąd nakazał Radzie Sądownictwa i Adwokatury (JBC) kontynuowanie procesu nominacji, a następnie przedłożenie Arroyo listy kandydatów na Prezesa Sądu Najwyższego.

Corona został mianowany Prezesem Sądu Najwyższego 12 maja 2010 roku. Był „najwyższym” sędzią Sądu Najwyższego spośród czterech nominowanych do JBC.

Gdy wybory wygrał Benigno Aquino III , zaprosił wszystkich szefów trzech gałęzi rządu na swoją inaugurację , chociaż zamiast tradycji inauguracji go przez Prezesa Sądu Najwyższego, zamiast tego wybrał zaprzysiężenie przez sędziego stowarzyszonego Conchitę Carpio-Morales , jedyny dysydent w tej sprawie.

Konflikt między Aquino i Corona

W dniu 6 grudnia 2011 r. podczas szczytu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w hotelu Manila Aquino powiedział w przemówieniu, że Corona, która siedziała kilka metrów od niego, jest dłużna Arroyo. Aquino zakwestionował przyznanie sądu o tymczasowy nakaz podnoszenia schowek kolejność Departament Sprawiedliwości przeciwko Arroyo Arroyo północy powołania Corona, a orzeczenia Camarines Sur „s dwóch nowych okręgów legislacyjnych jako konstytucyjny mimo udaje wymaganej populacji ustanowionych przez Konstytucję.

Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia

Podczas ceremonii podniesienia flagi w Sądzie Najwyższym 12 grudnia 2011 r. Corona ujawniła, że ​​„istnieje tajny plan usunięcia mnie z urzędu w jakikolwiek sposób, uczciwy lub obrzydliwy”. Corona powiedział, że nie zrezygnuje.

Później tego samego dnia zwołano zebranie sojuszników Aquino w Izbie Reprezentantów. Lider mniejszości Edcel Lagman powiedział, że dyskusja wśród sojuszników Aquino nasiliła się , gdy Komisja Sprawiedliwości uchwaliła sprawę impeachmentu z udziałem sędziego Mariano del Castillo w sprawie jego rzekomego plagiatu. Lagman powiedział dalej, że jeśli głosowanie się powiedzie, zakwestionuje jego „podstawę prawną i faktyczną”. Zastępca rzecznika prezydenta stwierdził natomiast, że Pałac „nie jest wtajemniczony w dyskusje Partii Liberalnej w Izbie”.

Na zakończenie obrad bloku większościowego przewodniczący Komisji Sprawiedliwości Niel Tupas junior przedstawił skargę o impeachment; po prezentacji tylko dwóch przedstawicieli prosiło o dodatkowe pytania, natomiast zdecydowana większość poprosiła o podpisanie skargi. Powiedział, że nie ma żadnych instrukcji od Pałacu, by oskarżyć koronę, ani beczka wieprzowa przedstawicieli, którzy nie podpisali, nie zostanie wstrzymana, ale powiedział, że poinformował prezydenta o ich decyzji o impementacji korony i że prezydent poparł to. Izba Reprezentantów następnie głosowała na sesji w celu zatwierdzenia skargi, uzyskując 188 głosów, znacznie powyżej jednej trzeciej (95) członków wymaganych przez Konstytucję.

Przedstawiciel Navotas Toby Tiangco zrezygnował z większościowego bloku i przewodniczył Komisji Rozwoju Metro Manila po impeachmentu uchwalonym przez Izbę Reprezentantów. Tiangco powiedział, że skarga została przyjęta bez rozpatrzenia jej przez członków Kongresu. Przedstawiciel 2. Okręgu w Batangas, Hermilando Mandanas , który nie podpisał skargi, został zwolniony z przewodnictwa w Komitecie Dróg i Środków. Mandanas zacytował mówcę Feliciano Belmonte, Jr. , który powiedział, że administracja Aquino chce jego usunięcia. Blok większościowy nie był zaskoczony rezygnacją Tiangco z większości, a przywódca większości Neptali Gonzales II określił Tiangco jako „niezależnego” i „więcej niż wiele razy identyfikował się z mniejszością”.

Artykuły oskarżenia

Oto Artykuły oskarżenia przeciwko prezesowi sądu Renato Corona:

# Sprawa Naruszenie
1 Stronniczość i uległość w sprawach dotyczących administracji Arroyo od czasu mianowania go na stanowisko sędziego pomocniczego do czasu jego „nominacji o północy” na stanowisko sędziego głównego. Zdrada zaufania publicznego
2 Nie ujawnił publicznie swojego zestawienia aktywów, pasywów i wartości netto zgodnie z wymogami Konstytucji. Zdrada zaufania publicznego i/lub zawinione naruszenie konstytucji
3 Niespełnienie i przestrzeganie rygorystycznych norm konstytucyjnych, które stanowią, że „członek sądownictwa musi być osobą o udowodnionych kompetencjach, uczciwości, uczciwości i niezależności”, zezwalając Sądowi Najwyższemu na działanie na podstawie samych pism złożonych przez obrońca, który spowodował wydanie orzeczeń w sprawach prawomocnych i egzekucyjnych; w tworzeniu nadmiernego uwikłania w panią Arroyo poprzez mianowanie przez nią jego żony na urząd; oraz w dyskusjach z podmiotami spornymi dotyczącymi spraw toczących się przed Sądem Najwyższym. Zdrada zaufania publicznego i/lub zawinione naruszenie konstytucji
4 Rażąco zlekceważył zasadę podziału władzy, wydając nakaz status quo ante przeciwko Izbie Reprezentantów w sprawie o postawienie w stan oskarżenia ówczesnego rzecznika praw obywatelskich Merceditas Navarro-Gutierrez . Zdrada zaufania publicznego i/lub zawinione naruszenie konstytucji
5 Bezmyślna arbitralność i stronniczość w konsekwentnym lekceważeniu zasady res judicata w sprawach dotyczących 16 nowopowstałych miast oraz promocji wyspy Dinagat ( sic! ) w prowincję . Zdrada zaufania publicznego
6 Przynosząc do siebie i utworzonej przez siebie komisji uprawnienia i jurysdykcję do niewłaściwego dochodzenia w sprawie sędziego Sądu Najwyższego w celu uniewinnienia go. Taka władza i jurysdykcja są właściwie ustanowione przez Konstytucję w Izbie Reprezentantów w drodze impeachmentu. Zdrada zaufania publicznego
7 Stronniczość w wydaniu tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) na rzecz byłej prezydent Glorii Macapagal Arroyo i jej męża Jose Miguela Arroyo , aby dać im szansę na uniknięcie oskarżenia i udaremnienie celów wymiaru sprawiedliwości, a także wypaczenie decyzji Sądu Najwyższego w sprawie skuteczność TRO wobec wyraźnego nieprzestrzegania warunków własnego TRO Sądu Najwyższego. Zdrada zaufania publicznego
8 Nie udało się i odmówiono rozliczenia z Funduszu Rozwoju Sądownictwa i Zasiłku Specjalnego na zbiory sędziowskie. Zawinione naruszenie konstytucji i/lub przekupstwo i korupcja
^* Prokuratura wycofała artykuły 1, 4, 5, 6 i 8 w dniu 29 lutego 2012 r. Senat kontynuował debatę nad artykułami 2, 3 i 7.

Proces impeachmentu

Senat otrzymał artykuły o impeachmencie 13 grudnia. Tupas i Reynaldo Umali dostarczyli artykuły o impeachmencie, przy czym Tupas powiedział, że proces ten nie został wsparty.

Pracownicy wymiaru sprawiedliwości zorganizowali 13 grudnia święto sądowe na rzecz Corony; oznaczało to, że wiele sądów zostało zamkniętych. W przemówieniu wygłoszonym przed pracownikami Sądu Najwyższego, Corona nazwał Aquino budującym dyktaturę, oświadczył, że nie zrezygnuje, a jego przekonanie spowoduje, że Aquino będzie kontrolował wszystkie trzy gałęzie rządu. Wykonawczy odpowiedział za pośrednictwem sekretarza wykonawczego Edwina Lacierdy , że nie chce kontrolować wszystkich gałęzi rządu, ale chce niezależnego Sądu Najwyższego, powiedział Coronie, aby udał się na urlop na czas nieobecności, a impeachment „nie jest atakiem na sądownictwo. sprawa odpowiedzialności wobec prezesa sądu Corony.”

Zespoły prawne

Oskarżenie

Zespół prokuratorski składa się z członków Izby Reprezentantów, którzy są członkami bloku większościowego, oraz kilku oskarżycieli prywatnych. Niel Tupas Jr. jest szefem prokuratury.

Nazwa Impreza Dzielnica Artykuł (podstawowy/podstawowy)
Raul Daza Liberał Samar Północny – 1. 1szy 2gi
Niel Tupas, Jr. Liberał Iloilo-5th Brak/2.
Neri Colmenares Bayan Muna Lista partii 7./1.
Marilyn Primicias-Agabas NPC Pangasinan-6th 2./5.
Elpidio Barzaga NUP Dasmariñas 5./2.
Giorgidi Aggabao NPC Izabela–4. 3/8
Kaka Bag-ao Akbayan Lista partii 4./3.
Reynaldo Umali Liberał Orientalne Mindoro – 2. miejsce 8./4.
Rodolfo Fariñas Nacionalista Ilocos Norte – 1. miejsce 6./Brak
Sherwin Tugna CIBAC Lista partii Brak/3., 6.

Prokuratorzy Izby Reprezentantów skorzystali z pomocy prywatnych praktyków; sprzeciwiła się temu obrona, mówiąc, że tylko prokuratorzy z Izby Reprezentantów są „oskarżycielami jedynymi”. Senat zezwolił na istnienie oskarżycieli prywatnych powołując się na „sprawę władzy i pierwszeństwa”. Oskarżycielami prywatnymi, którzy mogą pomagać prokuratorom w postępowaniu impeachmentowym są:

  • Mario Bautista
  • Artur Lim
  • Demetrio Kustodio
  • Jose Benjamin Panganiban
  • Clarence Jandoc
  • Ernesto Viovicente
  • Fryderyka Vallestero
  • Winston Ginez

Prokuratura mianowała również swoich rzeczników przedstawicielami Miro Quimbo , Lorenzo Tañada III i Juanem Edgardo Angara .

Obrona

Rzecznik Sądu Najwyższego Jose Midas Marquez opisał zespół obrońców Corony jako „potężny zespół prawników”.

  1. Serafin R. Cuevas , były sędzia pomocniczy Sądu Najwyższego, powiernik New Era University
  2. Jacinto Jimenez, profesor w Szkole Prawa Ateneo
  3. Jose Roy III, były dziekan i prezes Instytutu Miasta Maynila
  4. Eduardo de los Angeles , były dziekan Ateneo Law School
  5. niemiecki Lichauco II, partner kancelarii Siguion Reyna, Montecillo, Ongsiako
  6. Dennis Manalo, partner kancelarii Siguion Reyna, Montecillo, Ongsiako
  7. Ramon Esguerra, radca generalny Zintegrowanej Adwokatury Filipin
  8. Tranquil GS Salvador III, były dziekan Urzędu Miasta Pasay
  9. Karen Jimeno, dawniej z firmy Quisumbing, Torres, Evangelista

Ernesto „Jun” Francisco, Jr. odszedł z zespołu obrony, ponieważ obawiał się, że jego poprzednie kontakty z senatorem Mannym Villarem będą powodem do kwestionowania jego lojalności wobec obrony.

Dzień Otwarty

Senat zebrał się po raz pierwszy jako sąd impeachmentu 14 grudnia. Senatorowie złożyli przysięgę przed prezydentem Senatu Juanem Ponce Enrile ; Enrile został zaprzysiężony przez Antonio Trillanesa , najmłodszego senatora.

Wakacyjna przerwa

Następnego dnia sąd impeachmentu doręczył wezwanie do Corony, którą przyjął Sąd Najwyższy. Cztery dni później Vicente Millora , były prezes Zintegrowanej Adwokatury Filipin (IBP), złożył wniosek do Sądu Najwyższego, kwestionując konstytucyjność toczącego się procesu, prosząc o tymczasowy zakaz zbliżania się (TRO) i o ogłoszenie artykuły impeachmentu są nieważne. Millora twierdził, że sprawa impeachmentu nie została przeprowadzona zgodnie z konstytucją, ponieważ została podjęta z „nadmiernym pośpiechem, przyspieszona i podpisana, ale nie zaprzysiężona przez 188 pozwanych prawodawców”. Prokuratorzy odpowiedzieli, zwracając się do Sądu Najwyższego o oddalenie wniosku. Dodatkowe petycje kwestionujące konstytucyjność impeachmentu złożyli Vladimir Cabigao, Danilo Lihaylihay, Oliver Lozano oraz Allan Paguia i Homobono Adaza.

26 grudnia Senat otrzymał odpowiedź Korony, w której wezwał Senat do odrzucenia sprawy za „niespełnienie wymogów Konstytucji”. Antonio Carpio , jeden z możliwych zastępców Corony, jeśli zostanie pomyślnie usunięty, podobno został przydzielony do sprawy dotyczącej konstytucyjności impeachmentu, a Corona miał się wycofać z dyskusji.

Na konferencji prasowej zespół prokuratorski ujawnił, że Corona posiada wysokiej klasy apartamentowiec typu penthouse w Bellagio, Fort Bonifacio , Taguig, o wartości 14,51 mln jenów w 2009 roku. Tupas zapytał, czy ten apartamentowiec jest uwzględniony w stanie aktywów, pasywów i netto Corony Warto (SALN), mówiąc, że SALN Corony został udostępniony publicznie. Senatorowie skarcili prokuratorów, że nie wolno im omawiać meritum sprawy, aby nie uprzedzać procesu o impeachment. Przyszło to jako anonimowe źródło ujawniło, że Corona posiadała kolejną jednostkę mieszkaniową w pobliskim Bonifacio Ridge o wartości od 5 do 8 milionów jenów oraz dom i parcelę w Quezon City . Prokuratorzy zgodzili się wstrzymać wydawanie oświadczeń mediom do czasu rozpoczęcia procesu.

Corona zwróciła się do sądu impeachmentu o wstępne przesłuchanie; był to pierwszy wniosek, jaki usłyszy sąd w sprawie impeachmentu. Tymczasem prokuratura zwróciła się do Senatu o wezwanie do sądu dokumentów dotyczących 45 nieruchomości rzekomo należących do Corony. Poza dokumentami prokuratura zażądała również pojawienia się Corony, jego żony i dzieci. Quimbo powiedział, że „co najmniej 40 z tych nieruchomości nie zostało zgłoszonych w SALN z 2002 r., w którym złożył taką (a) deklarację”. Corona odpowiedział, że jest właścicielem pięciu nieruchomości i wszystkie pojawiły się na jego SALN.

Z drugiej strony obrona chciała wezwać Tupasa, Belmonte, Jesusa Crispina Remullę , Mandanasa, Tiangco i Sekretarz Generalną Marilyn Barua-Yap. Ponce Enrile skonsultował się z innymi senatorami, pytając, czy mogą wzywać osoby związane z Izbą Reprezentantów ze względu na „międzyparlamentarną uprzejmość”.

Styczeń

16 stycznia

Rankiem 16 stycznia, pierwszego dnia, w którym Senat miał przyjąć zespoły oskarżenia i obrony, Corona stwierdziła w przemówieniu, że „nie ma odwrotu” w procesie impeachmentu. Corona stwierdził, że nie zrobił nic złego ani prezydentowi, ani ludziom, że nikomu nie okradł, a 45 nieruchomości zawierało podwójne wpisy, należące do jego żony i teściów, i zaprzeczył oskarżeniu, że Bank Światowy pożyczka nie była jego odpowiedzialnością. Corona dodała, że ​​są ludzie działający w spisku mającym na celu usunięcie go z urzędu: ci, którzy chcą zapobiec dystrybucji Hacjendy Luisita , należącej do rodziny prezydenta Aquino, hacjendy należącej do rodziny prezydenta Aquino, jej rolnikom-beneficjentom, kandydatowi na wiceprezydenta, który stracił Wiceprezes wyborów prezydenckich w 2010 r. oraz sędzia zastępczy, który chce zastąpić go na stanowisku sędziego głównego.

Proces rozpoczął się o 14:10, kiedy przewodniczący Senatu Ponce Enrile, przewodniczący, przywołał Senat do porządku. Dwóch senatorów, Miriam Defensor Santiago i Loren Legarda , było pierwszego dnia nieobecnych. Niel Tupas poprowadził oskarżycieli publicznych, a następnie oskarżycieli prywatnych, którzy stwierdzili, że są pod całkowitą kontrolą prokuratorów. Obrona Corony również się zaprezentowała, a szef obrony Serafin Cuevas przedstawił Coronę w galerii, i złożyła orzeczenie uniewinniające w imieniu oskarżonego.

Lider większości parkietu Tito Sotto ruszył, aby zająć się wnioskiem obrony o wstępne przesłuchanie. Obrona argumentowała, że ​​skarga na impeachment była „śmiertelnie wadliwa”, ponieważ wystąpił błąd w weryfikacji 188 podpisów. Przewodnicząca zabroniła prośbie Tupasa, by prywatny oskarżyciel Mario Bautista występował w imieniu prokuratury. Zamiast tego Tupas był tym, który opowiadał się za oskarżeniem, twierdząc, że skarga na impeachment została uchwalona zgodnie z zasadami Izby Reprezentantów.

Sotto następnie zajął się wnioskiem złożonym przez prywatnego prawnika Fernando Perito, aby powołać się na oskarżenie za pośrednią pogardę na konferencji prasowej, stwierdzając, że Corona nielegalnie zdobyła bogactwo. Przewodniczący również oddalił wniosek, stwierdzając, że Perido nie jest stroną w sprawie. Funkcjonariusz prezydenta zwrócił się następnie do wszystkich stron o powstrzymanie się od wydawania oświadczeń w sprawie poza sądem impeachmentu.

17 stycznia

Senat odrzucił wniosek o wezwanie do sądu głównego sędziego Corony, jego żony i rodziny głosami 14-6. Początkowo wniosek został rozstrzygnięty przez prezydenta Senatu Ponce Enrile'a jako przewodniczącego, ale został zakwestionowany przez lidera mniejszości Senatu Alana Petera Cayetano, powołując się na potrzebę zmuszenia ich do złożenia zeznań w sprawie zarzutów, że nieruchomości zostały umieszczone pod nazwami nieuczciwie zdobytego bogactwa . Enrile powiedział jednak, że taki wniosek spowoduje utratę prawa do samooskarżenia i składania zeznań pod przymusem. Tymczasem wniosek obrony o zaprzeczenie stawiennictwa oskarżycieli prywatnych prokuratury został odrzucony, tym samym prokuratura uzyskała prawo do korzystania z oskarżycieli prywatnych.

Senat zatwierdził jednak wezwania do sekretarza Sądu Najwyższego Enriqueta Esguerra-Vidal oraz rejestr aktów i asesorów gruntowych w miastach Makati , Marikina , Pasay , Parañaque , Quezon City i Taguig , gdzie znajdują się rzekome posiadłości Corony . Senat wymusił przedstawienie w sądzie impeachmentu takich dokumentów, jak zestawienie aktywów, pasywów i wartości netto, tytuły własności ziemi i tym podobne.

Rozprawa została odroczona wcześnie ze względu na brak przygotowania prokuratury do przedstawiania świadków do zeznań autentyczności przedstawionych dokumentów. Przedstawiciel Cavite Elpidio Barzaga miał przedstawić dowody dotyczące drugiego artykułu. Adwokat Serafin Cuevas powiedział, że panel obrony nie został powiadomiony o przygotowaniu drugiego artykułu, ponieważ panel był przygotowywany na temat sposobu wniesienia skargi.

Tego samego dnia Sąd Najwyższy jednogłośnie odroczył decyzję o wydaniu tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) lub o niewstrzymywaniu procesu o impeachment. Pięć petycji, na czele z byłym gubernatorem Misamis Oriental Homobono Adaza, zostało skonsolidowanych przez sąd i wymagało od Senatu skomentowania petycji w ciągu dziesięciu dni. Rzecznik Sądu Najwyższego Jose Midas Marquez powiedział, że sąd może w każdej chwili wydać nakaz lub wezwać do ustnych argumentów. Dodaje, że sprawa jest z Senatem i mówi, że proces jest w toku. Petycje zostały złożone w związku z rzekomym podważeniem skargi o impeachment przeciwko Prezesowi Sądu Najwyższego.

18 stycznia

Sekretarz Sądu Najwyższego Enriqueta Esguerra-Vidal przekazała do Senatu kopie zestawień aktywów, pasywów i wartości netto (SALN) Prezesa Sądu Najwyższego Corony z lat 2002-2010. Stało się to po ciągłym zmuszaniu sędziów-senatorów i prokuratorów. Esguerra-Vidal nalegała, aby uzyskać zgodę na ujawnienie wspomnianych dokumentów, powołując się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 2 maja 1989 r.; który zakazuje „oszukańczych próśb o informacje” w odniesieniu do zwolnienia SALN sędziów. Prezydent Senatu Ponce Enrile powiedział, że musi zastosować się do wspomnianego wezwania i przekazać te dokumenty Senatowi. Rzecznik Sądu Najwyższego Jose Midas Marquez powiedział później, że urzędnik nie napotkał żadnej przeszkody prawnej, ponieważ Corona autoryzowała ujawnienie dokumentów.

W międzyczasie Marianito Dimaandal, dyrektor naczelny Biura Akt Malacañang, zeznał i powiedział, że istnieją SALN przy prezesie Corona od 1992 do 2010 roku. Jako kustosz Dimanadal stwierdził, że SALN są poświadczone za zgodność z oryginałem i potwierdziły ich autentyczność. Jednak później powiedział, że zajmuje stanowisko co do prawdziwości treści dokumentów.

Obrońca Cuevas zwrócił się do Senatu o usunięcie drugiego artykułu skargi. Cuevas powiedział, że „sam fakt istnienia SALN jest wystarczającym dowodem na to, że złożył i przestrzegał zasad i przepisów w tej sprawie, co rozwiązuje problem”. Prezydent Senatu Ponce Enrile wyjaśnił, że takie zwolnienie SALN jest odpowiedzią na wezwanie do urzędnika i nie unieważnia wspomnianego artykułu.

Poniżej znajdują się SALNS złożone przez Prezesa Sądu Najwyższego Corona od 2002 do 2010 roku z aktywami zadeklarowanymi w tych latach:

Rok SALN Data zgłoszenia Zadeklarowane aktywa (w PHP )
2002 10 marca 2003 r. ₱14,96 mln
2003 12 kwietnia 2004 ₱7.359 milionów
2004 25 kwietnia 2005 ₱7.359 milionów
2005 20 kwietnia 2006 ₱8,359 mln
2006 23 września 2007 ₱9,559 mln
2007 11 kwietnia 2008 ₱11,059 mln
2008 28 kwietnia 2009 ₱12,559 mln
2009 11 kwietnia 2010 ₱14,559 mln
2010 29 kwietnia 2011 22,938 mln

19 stycznia

Prokuratura przedstawiła Taguigowi – Pateros Register of Deeds Randy Rutaquio. Rutaquio przedstawił certyfikat własności lokali mieszkalnych w Bellagio o wartości 14,6 miliona jenów pod nazwiskami Renato i Cristina Corona oraz akt sprzedaży nieruchomości Megaworld sprzedanej przez parę Corona ich córce Ma. Charina. Podczas przesłuchania Rutaquio powiedział, że nie był obecny podczas przetwarzania zaświadczenia o tytule własności i aktu sprzedaży, chociaż przeszłyby przez niego, gdy przechodził przez rejestrację sprzedaży.

Senator Alan Peter Cayetano zapytał prokuraturę, że jeśli Artykuł II dotyczy nieujawnienia przez Corony jego SALN, a oni nie posiadali SALN Corony, kiedy składali skargę, to w jaki sposób mogli wystąpić ze skargą; prokurator Elpidio Barzaga powiedział, że zarzuty są „oparte na doniesieniach”. Senator Francis Escudero zapytał prokuratora Niela Tupasa juniora, który napisał skargi; Tupas odpowiedział, że to współpraca. Escudero powiedział, że był zdezorientowany, ponieważ każdy artykuł musi odpowiadać pojedynczemu czynowi, i poprosił zarówno prokuraturę, jak i obronę o przedstawienie memorandum prawnego w tej sprawie.

Sąd impeachmentu usprawiedliwił komisarz Urzędu Skarbowego (BIR) Kim Henares, ponieważ nie była w stanie przynieść dokumentów podatkowych Corony. Prokuratura przedstawiła następnie Quezon City działający rejestr czynów Carlo Alcantara. Alcantata zeznał, że Corona sprzedał swoją posiadłość w Burgundii swojej córce Carli Corona-Castillo. Obrońca Serafin Cuevas powiedział sądowi, że następnego dnia rozprawy przesłucha Alcantarę, podczas gdy będzie studiował przedłożone dokumenty Alcantary. Prokuratura przedstawiła następnie Sedfreyowi Garcia Marikina Register of Deeds, ale kazano mu wrócić następnego dnia rozprawy.

24 stycznia

Podczas gdy obrona przedłożyła memorandum dotyczące artykułu II, prokuratura nie przedstawiła memorandum przed rozpoczęciem procesu; Przewodniczący Juan Ponce Enrile nakazał prokuraturze przekazać ją przed rozpoczęciem procesu następnego dnia. Senator Miriam Defensor Santiago , która do tej pory była nieobecna na rozprawie, zapytała zarówno prokuraturę, jak i obronę, ilu świadków przedstawią na cały proces. Kiedy Tupas nie mógł udzielić odpowiedzi, Santiago zbeształ prokuraturę, mówiąc, że „nie powinni marnować czasu tego sądu”. Cuevas oświadczył, że ma do przedstawienia 15 świadków i ponad 20 dokumentów.

Tupas następnie poprosił Enrile'a, aby był "bardziej liberalny" w zezwalaniu prokuraturze na zadawanie pytań. Enrile był tak urażony, że zaproponował rezygnację „jeśli ktoś nie może zaakceptować jego orzeczeń”. Tupas powiedział: „Chcemy tylko elastyczności w słuchaniu świadków”. Senator Manuel Villar powiedział, że chociaż wierzy, że Enrile dobrze prowadził proces, nie może zadowolić wszystkich. Enrile następnie zatwierdził wniosek Santiago, prosząc zarówno oskarżyciela, jak i obronę o dokładną liczbę świadków, których przedstawią. Santiago powiedział również, że sąd powinien być bardziej liberalny w przyjmowaniu dowodów, po tym, co wydarzyło się w procesie impeachmentu Josepha Estrady, w którym uniemożliwili otwarcie drugiej koperty.

25 stycznia

Enrile ogłosił, że sąd zezwoli na przedstawienie dowodów w odniesieniu do paragrafów 2.2 (nieujawnianie SALN) i 2.3 (niewłączanie nieruchomości do SALN), ale nie paragrafu 2.4 (rzekomy nielegalnie zdobyty majątek) Artykułu II. Sąd zezwolił również na wezwania do zeznań podatkowych pary Corona. Prokuratura przedstawiła jako świadka komisarz BIR Kim Henares, chociaż Enrile zapytał, jak jej zeznania będą miały znaczenie dla sprawy. W końcu pozwolono jej zeznawać, chociaż jakiekolwiek oświadczenie o nieuczciwie zdobytym bogactwie Corony zostanie odrzucone. Santiago skarcił zarówno prokuraturę, jak i obronę za długie debaty.

Oskarżyciel prywatny Arthur Lim rozpoczął bezpośrednie badanie Henares. Prokuratura przedstawiła „listę alfa”, dokument przedłożony przez firmę, wymieniający jej pracowników, wynagrodzenie i potrącone podatki. Enrile zezwolił na przedstawienie listy alfa Sądu Najwyższego. Henares stwierdził, że Sąd Najwyższy nie prowadził listy alfa od 2002 do 2005 roku i zeznał w sprawie dochodów i podatków Corony w oparciu o listę alfa sądu z 2006 i 2010 roku, a także o braku zeznania podatkowego Corony. Henaresowi pozwolono przedstawić zeznanie podatkowe Cristiny Corony. Zeznała, że ​​pani Corona była jednorazowym podatnikiem w związku z transakcją dotyczącą nieruchomości w dniu 9 września 2003 r. Pani Corona kupiła nieruchomość o wartości 11 milionów pesos, chociaż w tym roku nie miała żadnych odnotowanych dochodów.

Lim zapytał, czy pani Corona była na innych listach alfa. Obrona sprzeciwiła się, ale Enrile pozwolił Henaresowi odpowiedzieć. Zeznała, że ​​pani Corona była na liście alfa firmy Camp John Hay Management Corporation, gdzie była dyrektorem generalnym i prezesem. Prokuratura przedstawiła dokumenty z rzekomych posiadłości Corona w Taguig, Makati i Quezon City.

26 stycznia

Senator Santiago zapytał prokuraturę o to, jakie przepisy ustawy o przeciwdziałaniu przekupstwu i korupcji zarzucają Coronie. Arthur Lim odpowiedział, że oskarżają Corona o naruszenie paragrafów (c), (e) i (f) sekcji 3 prawa. Santiago odpowiedział, że postanowienia te są nieistotne w art. II, ponieważ zarzuca Coronie nieujawnianie jego SALN. Powiedziała, że ​​bardziej odpowiednim prawem powinien być Kodeks Postępowania i Normy Etyczne dla Urzędników Publicznych i Pracowników, który wymaga składania SALN.

Sąd zabronił wszystkim stronom udostępniania dokumentów, które zostały jedynie „oznaczone” jako dowód, i przestrzegł dyskusję nad treścią dokumentów. Dzieje się tak, gdy deklaracje podatku dochodowego Coronas były wymachiwane w telewizji i Internecie. Senator Escudero zwrócił się do sądu o objęcie tylko czynów Corony jako sędziego głównego, ponieważ dokumenty są datowane jeszcze zanim został jednym z nich. Enrile odpowiedział, że Senat zdecyduje o tym na klubie.

Prokuratura kontynuowała bezpośrednie przesłuchanie Henaresa. Powiedziała, że ​​BIR dowiedział się, że córka Corony, Ma. Carla Corona-Castillo była w stanie kupić nieruchomość o wartości 18 milionów jenów od swojej matki Cristiny, mimo że jej miesięczny dochód podlegający opodatkowaniu wyniósł tylko 8478 jenów. Lim zapytał Henares o posiadłość McKinley Hill w Taguig; odpowiedziała, że ​​inna córka Corony, Ma. Charina kupiła nieruchomość od Megaworld Corporation . Henares dodał, że Charina nigdy nie złożyła zeznania podatkowego i była jednorazową podatnikiem za transakcję McKinley Hill. Podczas przesłuchania Cuevas zapytał Henares, czy sekretarz finansów powiedział jej „drugin mo na si Corona (zmiażdż Corona, jeśli to możliwe)”. Odpowiedzi odpowiedziały „Nie”. Senator Arroyo powiedział, że późniejsze śledztwo w sprawie BIR i proces impeachmentu mogą być „bliźniaczym posunięciem” przeciwko Coronas.

Senatorowie zadawali więcej pytań o Henares. Pangilinan zakwestionował, czy BIR przeoczył inne źródła dochodów z Coronas. Odpowiedziała, że ​​BIR wyczerpał wszelkie wysiłki, w tym listy alfa. Cayetano zapytał, czy są jakieś rozbieżności w zwrotach Corony z jego SALN; Henares odpowiedział, że Corona nie wypełniła kolumny kosztów nabycia i że Corona uwzględniła niektóre nieruchomości w przyszłorocznym SALN zamiast roku zakupu. Henares powiedział również, że Corona miała tylko jedno źródło dochodu.

Kilku senatorów ostrzegło również rzeczników podczas omawiania meritum sprawy poza sądem. Enrile powiedział: „mogą omawiać procedurę, ale nie treść”.

30 stycznia

Sekretarz Senatu, pełniąc funkcję referendarza sądowego Senatu orzekającego jako sąd impeachmentowy, odczytał uchwałę o zakazie przedstawiania dowodów niezwiązanych z Coroną ani jej rodziną, a także postanowienie sądu o nie dopuszczeniu do przedstawienia dowodów dotyczących Corony. nieuczciwie zdobyte bogactwo.

Enrile następnie zezwolił na wniosek prokuratorów o przedstawienie świadków i zeznań dotyczących Artykułu III zamiast Artykułu I i VII, co zostało wcześniej uzgodnione. Enrile zezwolił również na prezentację w artykułach w następującej kolejności: Artykuły II, III, I, VII, IV, V i VI. Tupas wyjaśnił również, że nie przedstawi 100 świadków, jak wcześniej informowaliśmy.

Prokuratura przedstawiła jako świadka dyrektora finansowego Megaworld Corporation Giovanniego Nga; przedstawił umowę sprzedaży penthouse'u Bellagio Corony o wartości 14 milionów jenów oraz akt całkowitej sprzedaży nieruchomości McKinley Hills Charinie Corona, który nie został ujawniony w 2009 SALN Corony. Ng nie był w stanie odpowiedzieć, ile kosztuje penthouse Bellagio; oskarżyciel prywatny Joseph Joemar Perez przeniósł się do wezwania sądowego na starszego wiceprezesa Megaworld ds. marketingu na następnej rozprawie. Senator Aquilino Pimentel III zapytał Pereza, dlaczego prokuratura skupia się na kosztach nieruchomości, odpowiedział, że Ng powiedział im, że 40% zniżki Corony o wartości 40 milionów jenów podlega art. III.

Zapytany przez senatora Jinggoy Estradę, czy Megaworld rutynowo sprzedaje swoje nieruchomości z rabatem, Ng powiedział, że firma zwykle daje 15% rabatu kupującym, którzy płacą na krótszych warunkach; Corona otrzymała większą zniżkę, ponieważ nieruchomość wymagała naprawy. Ng, odpowiadając na pytanie senatora Franklina Drilona , powiedział, że Charina Corona otrzymała zniżkę w wysokości 2,3 miliona jenów na nieruchomość McKinley Hill. Sędzia Główny poprosił firmę o umieszczenie nieruchomości pod nazwiskiem jego córki.

Prywatny prokurator Jose Antonio Hernandez następnie przedstawił Aniceto Visnar, Jr., poprzednio z Fort Bonifacio Development Corporation . Visnar powiedział sądowi, że para Corona w pełni zapłaciła za 9,1 miliona jenów kondominium w Bonifacio Ridge w 2005 r., w przeciwieństwie do, jak twierdzą prokuratorzy, Corona's SALN, gdzie twierdzi, że kupił wspomnianą nieruchomość w 2004 r. za 2,3 miliona jenów. Podczas przesłuchania obrońca Ramon Esguerra powiedział, że zawiadomienie o przyjęciu nieruchomości na Bonifacio Ridge nie istnieje i że Bisnar nie powinien być zaznajomiony z nieruchomością i czy żona Corony pozyskała pieniądze przeznaczone na opłacenie nieruchomości od Pożyczka.

31 stycznia

Noli Hernandez, starszy wiceprezes Megaworld, zeznał, że wieża Bellagio kupiona przez parę Corona otrzymała gwałtowną obniżkę ceny po tym, jak tajfun uderzył w nieruchomość podczas jej budowy; Megaworld obniżył cenę z 24 mln do 19,6 mln. Senatorowie pytali o związek między zakupem nieruchomości przez Koronę, a art. II aktów oskarżenia; prokurator Elpidio Barzaga odpowiedział, że zakup nieruchomości przez Corona nie był uwzględniony w jego SALN. Senator Sergio Osmeña III poprosił Hernandeza o przedstawienie dowodu uszkodzenia, podczas gdy senator Francis Pangilinan poprosił Hernandeza o przedłożenie Senatowi raportu inżyniera.

Luty

1 lutego

Dyrektor Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) Benito Cataran zeznał w sprawie pożyczki Corony w wysokości 11 milionów jenów od Basa-Guidote Enterprises, Inc. (BGEI) jego żony w 2003 roku. 2003. po tym, jak nie złożyła ogólnych arkuszy informacyjnych do SEC od 1991 do 1997. Enrile sprzeciwił się, że korporacji nie można uznać za rozwiązaną, ponieważ nadal musi przejść likwidację, a SEC nie może rozwiązywać korporacji; mogą to zrobić własni akcjonariusze lub rząd. Senatorowie komentowali, że korporacje zawieszone przez SEC nadal mogą pożyczać pieniądze i nadal mogą być pozywane.

Asystent wiceprezesa Ayala Land Nerissa Josef zeznał w sprawie zakupu przez rodzinę Corona nieruchomości w kondominium Columns w Makati . Powiedziała, że ​​Corona zapłaciły trzy raty w ciągu jednego roku, w 2004 roku. Prokuratura zauważyła, że ​​Corona, który uwzględnił nieruchomość tylko w swoim SALN z 2010 r., powinien był uwzględnić ją, począwszy od swojego SALN z 2004 r., w roku, w którym dokonano aktu absolutnej sprzedaży. zostało wydane. Jednak obrona odpowiedziała, że ​​Coronas odmówili zakupu nieruchomości z powodu wad i że Coronas zaczęli posiadać nieruchomość dopiero w 2008 roku.

2 lutego

Carlo Alcantara i Sedfrey Garcia zostali przebadani krzyżowo; pierwszy został zapytany o posiadłości Coronas w Quezon City , a drugi o ich posiadłości w Marikinie . Oskarżyciel i obrona spierały się następnie, czy błędne wpisy w SALN stanowią zdradę zaufania publicznego, przy czym Tupas zacytował Joaquina Bernasa , mówiąc, że „zdrada zaufania publicznego” to „ogólne sformułowanie” obejmujące przestępstwa, które mogą nawet nie stanowić przestępstwa.

Senatorowie zapytali prokuraturę, ile tak naprawdę mają posiadłości Coronas. Prokuratura stwierdziła, że ​​wykaz przekazany im przez Urząd Ksiąg Wieczystych zawierał 45 pozycji, ale nie byli zobowiązani do ich przestrzegania. Senator Jinggoy Estrada poprosił prokuraturę o udostępnienie listy mediom, ale prokuratura stwierdziła, że ​​nie.

Wiceprezes Burgundy Realty Corporation Gregg Gregonia zeznał, że Coronas kupili apartamentowiec i parking przy One Burgundy Plaza w Quezon City w październiku 2000 roku. nieruchomość na SALN.

6 lutego

Enrile, pomimo sprzeciwów obrony, pozwolił komisarzowi Urzędu Skarbowego (BIR) Kim Henaresowi zeznawać. Henares przedstawił deklaracje podatkowe Constantino T. Castillo III, zięcia Corony dla jego córki Carli. Prokuratura wyjaśniła związek z zeznaniami podatkowymi Castillo i sprawą, mówiąc, że para Castillo nie miała środków finansowych, aby kupić nieruchomość za P18 milionów od pary Corona. Henares powiedział również, że BIR jest w trakcie badania nad Coroną. Obrona zapytała ją, czy Corona może skorygować SALN zgodnie z zasadami służby cywilnej; powiedziała, że ​​Corona nie może, ponieważ byli pod przysięgą, a składanie SALN byłoby bezużyteczne. Prokuratura zapytała Henaresa o zaniżone deklaracje Corony w jego SALN w porównaniu z jego zeznaniami podatkowymi; wymieniła nieruchomości, których nie wymieniono, oraz rozbieżności w wartości netto.

Senat wydał następnie wezwanie do sądu w aktach bankowych Corony, nakazując kierownikom oddziału Philippine Savings Bank (PSBank) w Katipunan i oddziału Banku Wysp Filipińskich (BPI) w Ayala złożenie zeznań 8 lutego. przez prokuraturę. Senator Francis Escudero zapytał, skąd się one wzięły, ponieważ posiadanie tych dokumentów stanowiło naruszenie ustawy o tajemnicy bankowej; Prokurator Reynaldo Umali powiedział, że „mała dama” wręczyła mu dokumenty. Lider większości Tito Sotto nakazał sierżantowi sztabowemu Senatu przejrzeć kamerę CCTV w celu zidentyfikowania „małej damy”.

7 lutego

Prokuratura przystąpiła do przedstawienia trzeciego artykułu oskarżenia: rzekomego „przerzucenia się” Corony w sprawach Sądu Najwyższego. Prokuratura po raz pierwszy przedstawiła Roberto Anduizę, prezesa Filipińskiego Stowarzyszenia Stewardów i Stewardów (FASAP), które pozwało Philippine Airlines za zwolnienie członków podczas strajku. Anduiza powiedział, że Corona uczestniczyła w obradach, nawet jeśli rzecznik Sądu Najwyższego Midas Marquez powiedział wcześniej, że Prezes Sądu odwołuje sprawę. Anduiza powiedział sądowi, że FASAP pierwotnie wygrał sprawę w Krajowej Komisji ds. Stosunków Pracy, ale Philippine Airlines podniósł sprawę do Sądu Najwyższego. W 2008 roku sąd nakazał Philippine Airlines przywrócić do pracy członków załogi, którzy zostali zwolnieni. Jednak w 2011 roku sąd uchylił swoje orzeczenie po tym, jak prawnik Philippine Airlines Estelito Mendoza napisał do Corony. powiedział, że chociaż Corona został wycofany w 2008 r., nie znalazł się wśród tych, którzy nie brali udziału w obradach w 2011 r. .

Senator Jinggoy Estrada zapytał prokuratora Izby Reprezentantów Rodolfo Fariñasa, dlaczego nie podpisał skargi o impeachment; Fariñas odpowiedział, że jest „wolnym czytelnikiem” i że 188 przedstawicieli, którzy podpisali, było „szybkimi czytelnikami” i że jego podpis nie jest już potrzebny. Fariñas następnie omówił z Enrile'em, jak działa proces impeachmentu Izby Reprezentantów i że Izba Reprezentantów i Senat współpracują, aby obalić Coronę.

8 lutego

Corona złożyła wniosek o certiorari, który zwrócił się do Sądu Najwyższego o wydanie tymczasowego zakazu zbliżania się do procesu impeachmentu, powołując się na poważne nadużycie dyskrecji przez Senat. W osobnej petycji Corona poprosiła o wyłączenie sędziów stowarzyszonych Marii Lourdes Sereno i Antonio Carpio , którzy publicznie sprzeciwili się Coronie, oraz o specjalną loterię w tej sprawie. Corona, w swoim pierwszym wniosku, zwrócił się również do sądu o zakazanie wykonania wezwania Senatu do kierowników banków i uniemożliwienia im składania zeznań i składania dokumentów; poprosił również o zaprzestanie przedstawiania dowodów odnoszących się do paragrafów 2.3 i 2.4 w artykule zarzucającym jego nielegalnie zdobyte bogactwo oraz o uznanie skargi o impeachment jako nieważną ab initio oraz o utrwalenie poprzedniego tymczasowego zakazu zbliżania się.

PSBank wystąpił również do Sądu Najwyższego, aby uniemożliwić im składanie zeznań, ponieważ publikowanie rachunków bankowych w walutach obcych jest sprzeczne z ustawą o depozytach walutowych.

Na początku posiedzenia senator TG Guingona powiedział, że Senat jako sąd o impeachmentach ma wyłączną kompetencję w sprawach o impeachment i że Sąd Najwyższy nie powinien ingerować w proces o impeachment. Tymczasem senator Pia Cayetano upomniał Fariñasa o jego uwagach z poprzedniego dnia, że ​​funkcje senatorów i prokuratury są inne, jeśli chodzi o proces o impeachment. Enrile ostrzegł wówczas uczestników, w przeciwnym razie Senat narzuci swoje uprawnienia do utrzymania porządku; Fariñas przeprasza za swoje uwagi.

Senat po zakończeniu dyskusji nad wnioskami złożonymi w Sądzie Najwyższym odrzuca wnioski o odroczenie wezwania do PSBanku i BPI oraz o odroczenie przedstawienia w sprawie FASAP. Serafin Cuevas następnie przesłuchuje Roberto Anduizę; po przesłuchaniu senator Loren Legarda pyta, w jaki sposób sprawa FASAP ma związek z artykułem III. Prokurator domowy Kaka Bag-ao mówi tak.

Obrona sprzeciwia się przedstawieniu dyrektora PSBanku, powołując się na wniosek złożony w Sądzie Najwyższym. Enrile orzeka, że ​​ponieważ nie ma tymczasowego zakazu zbliżania się, Senat może działać. Prokuratura przedstawia prezesa PSBank Pascuala Garcię III, z prywatnym oskarżycielem Demetrio Custodio, który ma zilustrować, że Corona posiada dziesięć kont. Garcia przyniósł tylko rachunki w peso; twierdzi, że jeśli ujawni jakiekolwiek konta dolarowe, narazi to również jego i jego bank na odpowiedzialność karną. Po dyskusji Enrile nakazuje Kustodiomu przesłać list wyszczególniający powody, dla których nie powinien być cytowany za pogardę i nakazał mu wrócić następnego dnia.

Senat odczytuje następnie postanowienie o skierowaniu wezwania do sądu do sędziów Sądu Najwyższego, o które zwróciła się prokuratura. Senat odrzucił wnioski, powołując się na poufność orzeczeń Sądu Najwyższego oraz doktrynę podziału władzy .

9 lutego

Cuevas i Guingona spierali się o jurysdykcję Sądu Najwyższego w procesie o impeachment, który odbył się w Senacie. Cuevas powiedział, że oświadczenie Guingony dwa dni wcześniej sugerowało, że Senat, jako sąd impeachmentu, jest wyższy niż Sąd Najwyższy; stwierdził, że „procedury impeachmentu nadal podlegają uprawnieniom kontrolnym SC”. Guingona zaprzeczył, że Sąd Najwyższy nie może narzucać swojej woli, ponieważ Senat „nie jest równoprawnym organem”, gdy zasiada jako sąd impeachmentu.

Po wyjaśnieniu, że Annabel Tiongson, kierownik oddziału PSBank Katipunan, jest „zestresowana”, Pascual Garcia III zdecydował, że to on będzie zeznawał. Senator Estrada zapytał, czy Tiongson była „małą damą”; Garcia odpowiedział, że Tiongson jest wysoką kobietą. Garcia odpowiedział również, że jego bank nie ujawnił danych bankowych Corony. Odpowiedział też, że w tym oddziale PSBanku istnieje wszystkie pięć numerów rachunków z wezwania. Estrada zapytała także, co oznacza „PEP” i „K” w dokumentach bankowych; Garcia odpowiedział, że „PEP” oznaczało „ osobę eksponowaną politycznie ”, ale odmówił odpowiedzi, co oznacza „K” na „700k”, mówiąc, że jako adnotację do kserokopii dokumentu nie może powiedzieć, że pochodzi z banku „oryginał”. dokument."

Kierownik oddziału BPI Ayala, Leonora Dizon, zeznała, że ​​Corona posiada konto czekowe i jej saldo końcowe w grudniu 2010 r. wyniosło ponad 12 milionów jenów.

13 lutego

Senatorowie zażądali wyjaśnień w obronie, gdy oskarżyli sekretarza wykonawczego Pacquito Ochoa o przekupienie senatorów po 100 milionów jenów, aby głosowali nad rezolucją przeciwko tymczasowemu zakazowi Sądu Najwyższego w sprawie kont dolarowych Corony. Obrońca Judd Roy przeprosił Senat i podkreślił, że w ich wypowiedziach nie było złośliwości. Senator Estrada odważył się w obronie ujawnić swoje źródło, a senator Antonio Trillanes polecił im napisać wyjaśnienie, dlaczego nie należy ich cytować z pogardy. Senat następnie ogłosił, że głosowali 13-10 za utrzymaniem zakazu Sądu Najwyższego.

Kierownik oddziału PSBank , Annabelle Tiongson, powiedziała, że ​​przedstawione wcześniej dokumenty bankowe, które rzekomo pochodziły z ich banku, były fałszywe i nie pochodziły z PSBanku. Lider większości piętra Tito Sotto powiedział, cytując raport sierżanta sztabowego, że żadna mała dama nie była widziana z ich telewizji przemysłowej; Enrile dał prokuraturze 24 godziny na wyjaśnienie, w jaki sposób uzyskali dane bankowe.

14 lutego

Prezydent Senatu Enrile stwierdził, że Sąd Najwyższy nie ma jurysdykcji w sprawie o impeachment; przejął również odpowiedzialność za wydanie nakazu sądowego opartego na rzekomo fałszywych dokumentach bankowych prokuratury. Senatorowie zbesztali prokuraturę za wykorzystywanie rzekomo fałszywych dokumentów bankowych do wydawania wezwań. Prokuratura odpowiedziała, że ​​nie może ręczyć za autentyczność dokumentów bankowych.

Obrona wskazała, że ​​kilku senatorów działało w charakterze oskarżycieli prywatnych. Enrile odpowiedział, że to od senatorów zależy, czy zechcą zadawać świadkom pytania. Zarówno prokuratura, jak i obrona wezwały do ​​wcześniejszego zwolnienia w celu uczczenia 88. urodzin Enrile'a; została zatwierdzona bez zastrzeżeń.

15 lutego

Po zadaniu pytań Annabelle Tiongson, kierownik oddziału PSBank; Senator Estrada powiedział, że kuzynka Tiongsona była głównym partnerem brata Tupasa w 2010 roku. Tiongson odpowiedziała, że ​​nie zna Tupasów i że nie dba o politykę swoich krewnych; Tupas zaprzeczył również znajomości kierownika oddziału PSBanku. Odpowiadając na kolejne pytanie Estrady, Tiongson powiedział, że rzekomo fałszywe dokumenty bankowe mogły zostać pozyskane z innych źródeł. Tiongson, na zapytanie senatora Franklina Drilona , powiedział, że chociaż dokumenty bankowe korzystały ze standardowego formularza PSBanku, niektóre wpisy zostały zmienione. Enrile nakazał następnie prezesowi PSBank Pascualowi Garcia III przynieść oryginalne kopie dokumentów bankowych PSBank, ale zawierające tylko szczegóły, które nie są objęte zakazem zbliżania się.

16 lutego

Prezes PSBanku Pascual Garcia III zeznał, że informacje pochodzące z dokumentów bankowych przedstawionych przez prokuraturę są „autentyczne”, chociaż niektóre z nich są inne. Estrade zauważył, że trzy z kont bankowych zostały zamknięte 12 grudnia 2011 r., w dniu, w którym Corona została postawiona w stan oskarżenia.

Senator Loren Legarda zapytał Tiongsona, w jaki sposób wyciekły kopie dokumentów bankowych; ten ostatni odmówił ujawnienia go komukolwiek, ale powiedział, że przedstawiciel Quezon City Jorge Banal poprosił ją o pomoc. Powiedziała, że ​​Banal poszedł z dokumentami do oddziału PSBanku i poprosił ją o wskazówki; Banal wyjaśnił, że udał się do banku, aby poprosić o pomoc w tym, co oznaczało „700 tysięcy dolarów”. Senat nakazał Banalowi powrót na dwór następnego dnia posiedzeń.

20 lutego

Prezes PSBanku Pascual Garcia III zeznał, że Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP; bank centralny) i Rada ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (AMLC) skontrolowały kilka kont w tym oddziale, w tym Corona. Garcia powiedział, że aby postępować zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, powinni oznaczać konta osób takich jak politycy i osoby mianowane przez rząd na wysokich stanowiskach; to spowodowało, że zaklasyfikowali konto Corony do „PEP” lub osoby eksponowanej politycznie.

Jednak senator Teofisto Guingona III powiedział, że AMLC zaprzeczyła kontroli konta Corony. Garcia następnie powiedział, że specjalista AMLC właśnie sprawdził, czy rachunki są odpowiednio oznaczone, i nie sprawdził sald. Senator Jinggoy Estrada nadal utrzymywał, że uważa, iż akta bankowe przedłożone przez prokuraturę były autentyczne, twierdząc, że AMLC wykonała kserokopię jednej z kart z podpisami.

Annabelle Tiongson wróciła na stanowisko świadka i opowiedziała sądowi, jak podszedł do niej przedstawiciel Jorge Banal; była zszokowana, że ​​Banal posiadał coś, co przypominało karty bezpieczeństwa banku. Następnie zaaranżowała sprawdzenie, czy oryginalne dokumenty nadal znajdują się w skarbcu. Senator Miriam Defensor Santiago zauważyła, że ​​każdy, kto wszedł w posiadanie akt bankowych, musi wyjaśnić, w jaki sposób mógł je zdobyć.

21 lutego

BPI przedstawiła Senatowi dowody dotyczące rejestrów bankowych Corony o wartości 12 milionów jenów od 2010 r. Senat zabronił zastępcy menedżera BPI Mara Arcilla, ponieważ Senat zażądał tylko tych rejestrów. Tupas następnie poinformował sąd, że prokuratura zakończyła przedstawianie świadków drugiego artykułu oskarżenia.

Po sprzeciwie obrony Enrile zabronił prokuraturze przedstawienia świadka z Philippine Airlines, który zeznawałby w sprawie rzekomych korzyści, jakie para Corona otrzymała od linii lotniczych, twierdząc, że zeznanie rozszerzy zakres trzeciego artykułu. Jednak prywatny oskarżyciel Marlon Manuel nadal był w stanie odnotować, że para Corona otrzymała karty platynowe od Philippine Airlines; to umożliwiło im podróżowanie pierwszą klasą za darmo; Obrońca Serafin Cuevas sprzeciwił się oświadczeniom Manuela, ale Enrile pozwolił na to.

22 lutego

Prokurator generalny Giorgidi Aggabao poinformował sąd, że wycofają z art. III zarzuty, że niezależność Corony została naruszona, gdy jego żona Cristina przyjęła nominację do zarządu Camp John Hay Development Corporation, ale zachowają domniemane klapki Corony w sprawie FASAP vs. Philippine Airlines.

Sekretarz sprawiedliwości Leila de Lima zeznała, że ​​Corona wpłynęła na sąd, zezwalając na tymczasowy zakaz zbliżania się do zakazu opuszczania kraju przez byłą prezydent Glorię Macapagal Arroyo . Posługując się opinią odrębną wygłoszonej przez zastępcę sędziego Marię Lourdes Sereno , de Lima powiedział, że Corona poprawiła projekt orzeczenia i poinstruowała rzecznika Sądu Najwyższego Midasa Marqueza, aby wprowadził opinię publiczną w błąd, twierdząc, że zakaz zbliżania się nadal obowiązuje, nawet jeśli Arroyo nie był w stanie przestrzegać tego.

Cuevas zakwestionował autorytet de Limy w zastępowaniu decyzji Sądu Najwyższego, ponieważ tylko Sąd Najwyższy ma prawo interpretować prawo. De Lima zignorował zakaz zbliżania się wydany przez Sąd Najwyższy i nakazał zablokowanie Arroyo na międzynarodowym lotnisku Ninoy Aquino . Obrona argumentowała, że ​​decyzja Sądu Najwyższego nie była wyłącznie działaniem Corony, ponieważ było siedmiu innych sędziów, którzy się z nim zgodzili.

23 lutego

Enrile nakazał sądowi zignorowanie części zeznań de Limy, zachowując tylko część narracji de Limy o sprzeciwie Sereno. Prokurator domowy Raul Daza stwierdził, że Corona faworyzowała Arroyo w około 80% spraw i że rozdzielili Artykuł I i VII, ponieważ nadal toczą się sprawy w Sądzie Najwyższym, które są zawarte w Artykule I.

27 lutego

Enrile ogłosił, że senator Antonio Trillanes wycofał swój wniosek o przesłanie pocztą pytań do zastępcy sędzi Marii Lourdes Sereno i że odrzucił wniosek prokuratury o zezwolenie przedstawicielowi Philippine Airlines na składanie zeznań.

Enrile poprosił prokuraturę o zaproszenie sędzi Sereno zamiast wezwania jej, ponieważ Senat już głosował za niewydawaniem wezwań na sędziów Sądu Najwyższego, a senator Francis Escudero dodał, że zadaniem prokuratury jest przedstawienie swoich świadków i nie powinni oni polegać na uprawnienia do wzywania Senatu.

Prokuratorzy nazywane były prezydent Gloria Macapagal Arroyo „s lekarz w Centrum Medycznym św Łukasza do świadka, aby potwierdzić, czy zaświadczenie lekarskie Arroyo był ważny, który był później używany przez Sąd Najwyższy, aby umożliwić para Arroyo opuścić kraj dla medycznych powodów. Następnie mieli bezpośredni egzamin z Emmy Abanador, urzędnika administracyjnego wiceprezydenta. Ma to na celu ustalenie, że Corona nawiązała już więzi z Arroyo, nawet gdy pełniła funkcję wiceprezesa i przed jego powołaniem do Sądu Najwyższego. Ostatnim świadkiem oskarżenia był kamerzysta ABS-CBN Edmond Losalla, który uwierzytelnił surowe nagrania z konferencji prasowej Sądu Najwyższego z 15 listopada 2011 r., która umożliwiła Arroyos opuszczenie kraju, oraz wywiad z prawnikiem Arroyo Ferdinandem Topacio . Obrona argumentowała, że ​​zeznania Losalii nie miały znaczenia dla sprawy.

28 lutego

Iglesia ni Cristo wstrzymali Mission Wielki ewangelicki w Rizal Park , powodując ogromne korki. Spowodowało to również, że niektórzy obrońcy spóźniali się na rozprawie; Senat zezwolił na rozpoczęcie procesu w późniejszym terminie, aby cała drużyna obrony była obecna. Później Sąd Najwyższy wydał postanowienie uniemożliwiające swoim pracownikom składanie zeznań na rozprawie o impeachment, stwierdzając, że nie zrzeka się przywileju sędziowskiego. To uniemożliwia składanie zeznań dwóm serwerom procesowym, które służyły nakazowi zbliżania się do Departamentu Sprawiedliwości. Enrile uszanował orzeczenie sądu, ale w następnym tygodniu zajmie się tą sprawą na posiedzeniu wyborczym, aby określić następny kierunek działań.

W Senacie, po przedstawieniu przez prokuraturę świadków i dowodów na podstawie Artykułów 2, 3 i 7, prokurator domowy Niel Tupas Jr. ogłosił, że zrzuci pięć artykułów impeachmentu, z zastrzeżeniem, że mogą przedstawić dowody dotyczące kont bankowych Corony w dolarach po otrzymaniu korzystnego orzeczenia Sądu Najwyższego; oznaczało to, że nie będą już przedstawiać świadków i dowodów dotyczących art. 1, 4, 5, 6 i 8, a obrona będzie mogła przedstawić swoją sprawę; Enrile poprosił prokuraturę o złożenie formalnej oferty, zanim Senat rozpatrzy ich prośbę.

29 lutego

Senator Miriam Defensor Santiago skarciła prokuraturę za wycofanie pięciu artykułów, mówiąc, że nie powinni byli chwalić się swoim zwycięstwem i nazywając tych, którzy chwalili się siłą sprawy, „ gago ” (idioci) Vitaliano Aguirre, znany prawnik zakrywał sobie uszy po tyradzie tego ostatniego przeciwko oskarżeniu. Prokurator Izby Reprezentantów Rodolfo Fariñas zwrócił się później do Senatu o usunięcie słowa „ gago ” z akt. Tupas powiedział wtedy, że nie będą już dłużej ścigać zeznań sędzi Marii Lourdes Sereno i zawiesi sprawę z rezerwą. Kiedy senator Francis Escudero poprosił Tupas od tego, czy upuszczenie z artykułów impeachmentu stanowi poprawkę reklamacji i czy 188 sygnatariuszami były konsultowane, Tupas powiedział, że nie było konsultacji, choć powiedział mówca Feliciano Belmonte, Jr. temat . Obrona powiedziała, że ​​nadal przedstawią dowody dotyczące pięciu porzuconych artykułów i poproszą Senat o uniewinnienie Korony w ich sprawie. Enrile dał prokuraturze do 2 marca na złożenie formalnej oferty odrzucenia tych pięciu artykułów.

Senator Jinggoy Estrada zapytał, kto był prokuratorem, który zakrył uszy, kiedy Santiago ich skarcił; został zidentyfikowany jako oskarżyciel prywatny Vitaliano Aguirre II (został sekretarzem sprawiedliwości cztery lata później). Zapytany o powód, Aguirre powiedział, że po raz pierwszy od czterdziestu lat po raz pierwszy zobaczył sędziego wykładającego oskarżenie w sądzie. Senat później powołał Aguirre o pogardę, a prokurator Fariñas przeprosił w imieniu prokuratury. Enrile odroczył proces do 12 marca.

Marsz

Przerwa

Senat odroczył proces o tydzień, aby obrona mogła przygotować się do prezentacji, a prokuratura złożyła dowody. Tupas zwrócił się do sądu o zezwolenie im na złożenie ostatecznej oferty ich zeznań, które zostały uwzględnione. Senat podejmie decyzję w sprawie oferty prokuratury 8 marca; proces ma zostać wznowiony 12 marca.

Zarówno Enrile, jak i zastępca przywódcy mniejszości w Izbie Reprezentantów, Danilo Suarez, wyrazili swoje preferencje, by zeznawała Corona. Prokuratura wskazała, że ​​Corona nie jest w stanie wyjaśnić, w jaki sposób zdobył rzekomy majątek w wysokości 31 milionów jenów.

2 marca prokuratura formalnie przedstawiła swoje dowody Senatowi Cuevas powiedziała również, że Corona nie będzie zeznawać na rozprawie, mówiąc, że „członkowie sądu impeachmentu mogą go przesłuchać pod każdym kątem, a sędzia Cuevas nie może się sprzeciwić”.

5 marca Senat zagłosował za przyjęciem dokumentów bankowych peso jako dowodów w procesie; Następnego dnia sąd przegłosował odrzucenie wniosku obrony o zatajenie dowodów związanych z rachunkiem w PSBanku Corony i po prostu upomnienie zamiast ukarania oskarżyciela prywatnego Aguirre'a po tym, jak został oskarżony o pogardę.

Corona następnie miał medialny blitz 8 marca, kiedy udzielał wywiadów na żywo w stacjach telewizyjnych i radiowych; to był pierwszy raz, kiedy przemówił po rozpoczęciu procesu. W wywiadzie dla porannego programu GMA Unang Hirit powiedział, że stracił zaufanie do PSBanku, powołując się na klientów PSBanku, którzy twierdzą, że wyciekły dane jego konta, co spowodowało, że wycofał wszystkie swoje depozyty w oddziale przy Katipunan Avenue. W tym samym wywiadzie powołał się również na orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Hacjenda Luisita , które orzekło, że ziemie powinni posiadać rolnicy zamiast obecnych właścicieli, którymi są członkowie rodziny prezydenta Aquino. Prokuratura uznała wyjaśnienie Corony w sprawie wycofania się PSBanku za „niewiarygodne”.

12 marca

Sąd zagłosował za przyjęciem propozycji dowodowej prokuratury i nie rozpatruje żadnego wniosku w sprawie artykułów, które zostały odrzucone przez prokuraturę. Obrona przedstawia przedstawiciela Navotas Toby'ego Tiangco , jednego z kongresmenów, który nie podpisuje skargi o impeachment. Tiangco zeznał, że skarga o impeachment miała na celu „kontrolę lub przestraszenie” Sądu Najwyższego. Opowiedział, że mówca Feliciano Belmonte, Jr. , na posiedzeniu w dniu 12 grudnia, powiedział, że Corona powinna zostać postawiona w stan oskarżenia ze względu na jego bliskość z przedstawicielką Glorią Macapagal Arroyo. Opowiedział, że prawie podpisał skargę, ale wahał się, ponieważ nie był w stanie przeczytać jej w całości.

Senat następnie głosował za odrzuceniem wniosku obrony w celu omówienia zasadności skargi, ponieważ Corona została powiadomiona przez Senat o procesie, a sędzia główny odpowiedział na powiadomienie. Senat zagłosował również za cytowaniem obrońcy Jose Roya III z pośrednią pogardą jego wcześniejszego oświadczenia, że ​​prezydent wezwał senatorów, by nie przestrzegali nakazu Sądu Najwyższego, który uniemożliwia im kontrolę kont dolarowych prezesa sądu.

Marzec 13

Tiangco kończy swoje zeznania po tym, jak senator Miriam Defensor Santiago pyta go o motywy składania zeznań na procesie. Następnie sąd wysłuchuje zeznań Araceli Bayuga. Omawia listy alfa w księgach podatkowych Sądu Najwyższego. Kolejny świadek, Demetrio Vicente, kupił od Coronas jedną z posiadłości przywołanych w skardze. Vicente opowiedział o okolicznościach, w których nie był w stanie zmienić na niego nazwiska właściciela tytułu z żony Corony.

14 marca

W swoim przesłuchaniu Araceli Bayuga zauważa, że ​​sędziowie Sądu Najwyższego nie muszą likwidować swoich dodatków; wystarczyło, że złożyli zaświadczenie. Dodała, że ​​zasiłki nie są opodatkowane. Senatorowie Antonio Trillanes i Alan Peter Cayetano wyrazili obawy dotyczące zeznań Bayugi, twierdząc, że zakres ten mieści się w art. 2.4, który został już odrzucony przez Senat. Cuevas odpowiedział, że zeznanie Bayugi było tylko „wstępne”. Obronę przedstawili następnie sekretarze trybunałów wyborczych w Kongresie, którego członkiem była Corona, co dało mu zarobki w wysokości pięciu milionów pesos rocznie.

15 Marca

Badanie krzyżowe Bayugi było kontynuowane. Bayuga jest pytana o listę alfa listy płac Sądu Najwyższego. Następnie zostaje zwolniona. Następny świadek, Roberto Villaluz, oficer dowodzący (OIC) Biura Asesora Miasta Taguig , został poproszony o udowodnienie sprawozdań finansowych Corony. Senatorowie zadaje pytania na temat godziwych wartości rynkowych w nieruchomościach . Enrile przerywa dyskusję i przypomina, że ​​problem polega na tym, czy Corona była prawdomówna w swoich sprawozdaniach finansowych. Villaluz zostaje zwolniony; następnym świadkiem jest Rodolfo Ordanes, OIC z biura asesora w Quezon City . Drilon udowadnia, że ​​skoro świadek oznaczałby tylko dokumenty, proces powinien zostać przyspieszony. Ordanes nie jest przesłuchiwany, ponieważ zostaje zwolniony po zakończeniu oznaczania dokumentów.

16–18 marca

Po czwartkowej sesji senatorowie mieli rozbieżne opinie na temat legalności sprawozdań finansowych Corony. Bongbong Marcos powiedział, że brak kosztów nabycia „nie budzi wątpliwości”; Edgardo Angara uważał, że urzędnicy publiczni mieli wybór między „ustaleniem kosztów nabycia, wartością rynkową lub wartością szacowaną”. Recto stwierdził, że „zwykłą praktyką” było umieszczanie kosztu nabycia, podczas gdy Antonio Trillanes zauważył, że „koszt nabycia jest podstawą obliczeń dla całości aktywów”.

Zespół obrony Corony oświadczył, że przedstawi sprawozdania finansowe innych urzędników państwowych, aby wskazać, czym jest „powszechna praktyka”. Prokuratorzy odrzucili ten plan, mówiąc, że Corona nie może się porównywać z innymi urzędnikami państwowymi, ponieważ jako Prezes Sądu powinien być traktowany na wyższym poziomie niż inni funkcjonariusze publiczni.

19 marca

Obrona przedstawiła czterech świadków. Asesor miejski Makati , rejestry czynów Quezon City i Taguig oraz zarządca nieruchomości The Columns w Makati. Carlo Alcantara, działający rejestr uczynków Quezon City, zeznał o posiadłościach Corona Ayala Heights i La Vista, które zostały przeniesione na inne osoby. Posiadłość Ayala Heights, która kosztowała 8 milionów pesos, była własnością żony Corony i została przekazana pewnemu Rodelowi Rivera i jego żonie. Nieruchomość La Vista, która kosztowała 18 milionów jenów, została przekazana przez małżeństwo Corona ich córce Marii Clarze. Alcantara zapewniła również inne transfery nieruchomości pary Corona w Quezon City, które kosztowały łącznie 25,5 miliona jenów, mężowi Marii Clary. Randy Rotaquio, zarządca nieruchomości The Columns, zeznał, że rzekome nieruchomości pary Corona zostały faktycznie zarejestrowane pod ich córką, Marią Chariną.

20 marca

Obronę przedstawił Administrator Urzędu Rejestracji Gruntów (LRA) Eulalio Diaz III; Diaz zeznał, że dostarczył Niel Tupas Jr. , głównemu prokuratorowi, listę 45 nieruchomości, które rzekomo posiadała para Corona i ich dzieci. Jednak Diaz później powiedział, że większość nieruchomości na liście albo nie należała już do pary Corona, albo nigdy nie została zarejestrowana pod ich nazwiskami. Senatorowie następnie skarcili prokuraturę i Diaza. Zapytany, jak to się stało, Diaz odpowiedział, że lista została „wygenerowana komputerowo”. Tupas zaprzeczył, jakoby prokuratura wprowadziła opinię publiczną w błąd, mówiąc: „Mamy wszelkie powody, by wierzyć w autentyczność tych dokumentów”. Diaz, po dalszych pytaniach Lorena Legardy , przyznał, że LRA włączyła do przeszukania również imiona żony i dzieci Corony; w ten sposób LRA stworzyło listę 45 nieruchomości.

21 marca

Prokuratura utrzymuje, że Corona jest właścicielem 21 z 45 nieruchomości przedstawionych przez LRA; prokuratura włączyła do 21 nieruchomości nieruchomości, które są nazwane dziećmi Corona, ale rzekomo faktycznie należały do ​​Corony. Miriam Defensor Santiago oskarżyła administratora LRA Diaza o naruszenie Kodeksu Cywilnego Filipin i powiedziała, że ​​zarówno Diaz, jak i prokuratura mogą być winni „rażącego zaniedbania”. Jinggoy Estrada następnie zapytał Diaza, czy dobrowolnie pomagał oskarżeniu, czy po prostu popełnił błąd; Diaz odpowiedział: „Nie zaakceptuję, że jestem w zmowie z oskarżeniem. Nie mogę też łatwo zaakceptować, że popełniłem błąd”. Kiedy Bongbong Marcos zapytał Diaza, dlaczego zrobił listę, powiedział, że postępuje zgodnie z rozkazami prokuratora. Loren Legarda powiedział Diazowi, że wcześniej powiedział senatorowi Santiago, że nie wie, iż zostanie on użyty w procesie o impeachment; Diaz odpowiedział, że wie, że lista zostanie wykorzystana.

22 marca

Obrona przedstawia Miriam Monsuela z John Hay Management Corporation (JHMC). Prokuratura sprzeciwia się świadkowi, twierdząc, że jej zeznanie, które dotyczyłoby zarobków Cristiny Corony w okresie zatrudnienia przez JHMC, jest nieistotne; sąd pozwolił jej zeznawać. Kolejnym świadkiem obrony był Lito Atienza , były burmistrz Manili . Były burmistrz przypomniał transakcję dotyczącą nieruchomości między władzami miasta a Basa-Guidote Enterprises, Inc. (BGEI), obrona twierdzi, że pani Corona została upoważniona do działania w miejsce BGEI. Atienza zeznał, że sprzedaż, która kosztowała miasto 34 703 800 jenów, była legalna. Po przesłuchaniu przez Franklina Drilona senator powiedział, że ze strony władz miasta występuje „brak należytej staranności” przy zakupie.

Letnia przerwa

Dziennikarka Raissa Robles opublikowała na swoim blogu listę nieruchomości w Stanach Zjednoczonych, w których rzekomo mieszkali Coronas. Corona odparł, że nieruchomość w Kalifornii była mieszkaniem używanym przez jego córki podczas ich kariery fizjoterapeutycznej w USA, a nieruchomość na Florydzie należała do przyjaciela rodziny; Corona doszła do wniosku, że nie posiadają żadnej nieruchomości w USA

Może

29 maja

Senatorowie oddają swoje głosy, czy Prezes Sądu jest winny, czy nie w sprawie impeachmentu. Dano nieograniczony czas na wyjaśnienie swoich głosów. Senatorowie Edgardo Angara , Alan Peter Cayetano , Pia Cayetano , Franklin Drilon , Francis Escudero , Jinggoy Estrada , TG Guingona , Gregorio Honasan , Panfilo Lacson , Lito Lapid , Loren Legarda , Sergio Osmena III , Francis Pangilinan , Koko Pimentel , Ralph Recto , Bong Revilla , Tito Sotto , Antonio Trillanes , Manuel Villar i przewodniczący Senatu Juan Ponce Enrile głosowali za skazaniem. Większość z nich jako powód skazania podała nieujawnienie własności. Podczas gdy trzech senatorów, senatorzy Joker Arroyo , Miriam Defensor Santiago i Bongbong Marcos, głosowało za uniewinnieniem. Po tym, jak senator Enrile wyjaśnił swój głos, później podsumował głosy w następujący sposób: „Senat, zasiadający jako sąd impeachmentu, osądził prezesa sądu Renato Corona, po trzech artykułach o impeachmencie oskarżonym mu przez Izbę Reprezentantów, w wyniku głosowania winy 20 senatorów, uznał go winnym oskarżenia na podstawie artykułu II. Teraz więc, jeśli zostanie osądzone, że Renato Corona zostaje niniejszym skazany za oskarżenie przeciwko niemu w artykule II artykułów oskarżenia, tak zarządzony.

Decyzja

Senat wydał decyzję 29 maja 2012 r. Poniższa tabela odzwierciedla decyzję każdego senatora. Uwzględniono tylko artykuły 2, 3 i 7; po uzyskaniu wymaganych dwóch trzecich głosów w celu usunięcia ze stanowiska nad pierwszym artykułem poddawanym pod głosowanie, Senat postanowił nie kontynuować głosowania nad dwoma ostatnimi artykułami.

Senator Impreza Blok Artykuł oskarżenia
1st 2. 3rd 4. 5th 6. 7th ósmy
Edgardo Angara LDP Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Joker Arroyo Lakas Mniejszość Nie dotyczy Niewinny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Alan Peter Cayetano Nacionalista Mniejszość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Pia Cayetano Nacionalista Mniejszość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Miriam Defensor Santiago PWW Większość Nie dotyczy Niewinny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Franklin Drilon Liberał Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Franciszek Escudero Niezależny Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Jinggoy Estrada UNA Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
TG Guingona Liberał Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Gregorio Honasan UNA Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Panfilo Lacson Niezależny Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Lito Lapid Lakas Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Loren Legarda NPC Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Bongbong Marcos Nacionalista Większość Nie dotyczy Niewinny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Serge Osmena Niezależny Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Franciszek Pangilinan Liberał Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Koko Pimentel PDP–Laban Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Ralph Recto Liberał Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Bong Revilla Lakas Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Tito Sotto NPC Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Antonio Trillanesa Nacionalista Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Manuel Villar Nacionalista Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Juan Ponce Enrile UNA Większość Nie dotyczy Winny Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Głosy potrzebne do skazania 16
Uznany za „winny” Nie dotyczy tak 20 Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Uznano za „niewinny” Nie dotyczy 3 Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy Nie dotyczy
Suma głosów 23

Nie było nieobecności ani wstrzymania się od głosu.

  • Sąd Najwyższy Filipin z plandeką Impeachment

  • Biuro CJ Corona z plandeką Impeachment "Jesteśmy przy tobie!"

  • Pracownicy Sądu Najwyższego Filipin oglądają zeznania Corona Impeachment

Następstwa

Kontrowersje dotyczące przekupstwa

Zobacz też: Oszustwo związane z Funduszem Priorytetowej Pomocy Rozwojowej

We wrześniu 2013 roku, senator Jinggoy Estrada ujawnił w wystąpieniu przywilej, że senatorowie, którzy głosowali skazać Corona w procesie impeachmentu dano dodatkowy ₱ 50 milionów w funduszach uznaniowych. Twierdził, że przydział został dostarczony w prywatnym i poufnym liście od prezydenta Senatu Franklina Drilona , ówczesnego przewodniczącego senackiej komisji finansów, jako „zachęta” do głosowania za skazaniem Corony. Po zarzutach Drilon potwierdził, że 50 milionów jenów zostało przekazanych senatorom w ramach Funduszu Priorytetowej Pomocy Rozwojowej , ale zaprzeczył, że miała to być łapówka. Senatorowie Ralph Recto i Serge Osmeña również potwierdzili otrzymanie funduszy, ale nie mogli przypomnieć sobie kwoty ani celu tych funduszy.

Po rewelacjach sekretarz ds. budżetu Florencio Abad potwierdził przekazanie dodatkowych 1,107 miliardów jenów w funduszach na beczki wieprzowe senatorom, którzy głosowali za skazaniem Corony. Według Abada, dwóch z trzech senatorów, którzy głosowali za uniewinnieniem Corony, nic nie dostało: senator Bongbong Marcos i senator Miriam Defensor-Santiago . Twierdził, że fundusze były częścią programu przyspieszania wypłat (DAP), stosunkowo nowej i mało znanej ryczałtowej pozycji budżetowej wprowadzonej przez administrację Aquino. W dniu 1 lipca 2014 roku Sąd Najwyższy uznał Program Przyspieszenia Wypłat za niekonstytucyjny, potwierdzając to orzeczenie w dniu 3 lutego 2015 roku.

Senator Joker Arroyo , który głosował za uniewinnieniem Corony, zaprzeczył, jakoby otrzymał rzekome fundusze „zachętowe” i oskarżył administrację Aquino o „całkowite przekupstwo, tuż za progiem prezydenta”. Senator Santiago zachęcał Sąd Najwyższy do sporu w sprawie DAP, mówiąc, że jest to niezgodne z konstytucją, ponieważ pozwala władzy wykonawczej rządu na „granie faworytów” wśród senatorów.

W oświadczeniu skierowanym do dziennikarzy były prezes Corona powiedział, że rewelacje potwierdziły jego słuszność i dowiodły, że jego usunięcie było naruszeniem konstytucji. Powiedział, że nie był nimi zaskoczony, ponieważ potwierdzili tylko to, co podejrzewał on i wielu Filipińczyków.

20 stycznia 2014 r. senator Ramon Bong Revilla ujawnił, że został przekonany przez prezydenta Benigno Aquino III do skazania Prezesa Sądu Najwyższego.

Kiedy Sąd Najwyższy wydał decyzję w sprawie DAP, senator Miriam Defensor Santiago wezwała 20 senatorów i 188 posłów do zwrotu „pieniędzy z nagrody” po usunięciu Corony, i powiedziała, że ​​prezydent Aquino łamie Konstytucję, przyznając „nagrodę”. pieniądze” na solistów, prawdopodobną przyczynę skargi o impeachment przeciwko Aquino, Santiago dodał, że soliści mogą pozwać w tej sprawie. Jednak ze względu na dominujący Kongres Partii Liberalnej ( Team PNoy ) impeachment nie może się powieść.

Losy uczestników

Takie są na dzień dzisiejszy losy prokuratorów Izby, obrońców, oskarżonych i senatorów.

Pozwany

Renato Corona zmarł 29 kwietnia 2016 r., nieco ponad dwa miesiące przed końcem kadencji Aquino. W czerwcu 2016 roku Trzeci Wydział Sandiganbayan umorzył jego toczące się sprawy karne.

Senatorowie

Od 2012 roku zmarło trzech senatorów, a dwóch przeszło na emeryturę. Czterech z powodzeniem obroniło mandaty w 2013 r., z czego trzy kandydowały na wiceprezydenta w 2016 r., wszystkie przegrały. Z pięciu, którzy obronili mandaty w Senacie w 2016 roku, trzy wygrały, a dwie przegrały. Spośród siedmiu osób, które w 2016 r. miały ograniczoną kadencję, pięciu zostało wybranych z powrotem do Senatu w 2019 r., a dwóch zostało pobitych i nie wróciło do Senatu. Osoba, która ubiegała się o wyższy urząd w 2016 r. po odbyciu jednej pełnej kadencji, utraconej z funkcji wiceprezesa. Jeden został ponownie wybrany w 2019 roku.

  • Edgardo Angara, Joker Arroyo i Miriam Defensor Santiago zmarli. Santiago pobiegł w 2016 roku na prezydenta i przegrał. Angara i Arroyo przed śmiercią wycofali się z polityki.
  • Manuel Villar i Antonio Trillanes wycofali się z polityki po zakończeniu ich kadencji odpowiednio w 2016 i 2019 roku.
  • Panfilo Lacson i Francis Pangilinan mieli ograniczoną kadencję w 2013 r. Obaj zostali ponownie wybrani w 2016 r. do Senatu.
  • Alan Peter Cayetano, Francis Escudero, Gregorio Honasan i Loren Legarda zwyciężyli w 2013 roku dla senatora. Pierwsza trójka pobiegła i przegrała w 2016 roku dla wiceprezesa. Termin ograniczony w 2019 roku, wszyscy, z wyjątkiem Honasana, pobiegli i wygrali w 2019 roku w swoich wyścigach.
  • Pia Cayetano, Jinggoy Estrada, Lito Lapid, Juan Ponce Enrile i Bong Revilla byli ograniczeni w 2016 r. Wszyscy, z wyjątkiem Estrady i Ponce Enrile, zostali ponownie wybrani w 2019 r. do Senatu; obaj zostali pokonani w wyborach do Senatu.
  • Franklin Drilon, Ralph Recto i Tito Sotto pobiegli i wygrali w 2016 roku dla senatora. Sotto został później wybrany na przewodniczącego Senatu w 2019 roku.
  • TG Guingona i Sergio Osmeña III pobiegli i przegrali w 2016 roku dla senatora. Osmeña startował w 2019 roku na senatora i nadal przegrał.
  • Gregorio Honasan i Bongbong Marcos pobiegli i przegrali w 2016 roku jako wiceprezydent. Honasan został później mianowany sekretarzem ds. technologii informacyjno-komunikacyjnych w 2019 r. Marcos zaprotestował przeciwko przegranej w wyborach, a prezydencki trybunał wyborczy odrzucił jego protest wyborczy przeciwko Leni Robredo w 2021 r.
  • Koko Pimentel pobiegł i wygrał w 2019 roku dla senatora.

Prokuratorzy domowi

Wszyscy prokuratorzy Izby przeprowadzili swoje wybory w 2013 roku i wygrali. Od tego czasu co najmniej dwóch zostało wybranych na dyrektorów naczelnych w swoich lokalizacjach.

  • Raul Daza pobiegł i przegrał dla kongresmena z Północnego Samaru w 2013 r., następnie wygrał protest wyborczy, wygrał w 2016 r., a następnie przeszedł na emeryturę w wyborach w 2019 r.
  • Niel Tupas Jr., Marilyn Primcias-Agabas, Elpidio Barzaga Jr., Giorgidi B. Aggabao, Kaka Bag-ao, Reynado Umali i Rodolfo Fariñas – wszyscy startowali i wygrywali o miejsce w Kongresie w 2013 roku. Barzaga startował i wygrał jako burmistrz Dasmariñas w 2016 roku. Bag-ao startował i wygrał jako gubernator Wysp Dinagat w 2019 roku.
  • Listy partyjne Neri Colmenaresa i Sherwina Tugny wystartowały i wygrały wybory z list partyjnych w 2013 roku i obaj zasiadali jako kongresmeni. Colmenares później pobiegł i przegrał w 2016 i 2019 roku dla senatora.

Zespół obronny

  • Serafin Cuevas zmarł w 2014 roku.
  • Jacinto Jimenez nadal jest profesorem na Uniwersytecie Ateneo de Manila.
  • Jose Roy III, były prezydent Pamantasan ng Lungsod ng Maynila, został zwolniony ze służby przez Sandiganbayan. W tym samym roku Sąd Apelacyjny XIV Wydział uchylił postanowienie. W specjalnym powództwie cywilnym Certiorari przeciwko Rzecznikowi Conchita Carpio Morales i Biuru Śledczym, Sąd Najwyższy nakazuje uchylenie decyzji Rzecznika Praw Obywatelskich i sprawy przeciwko Royowi przed oddaleniem Sandiganbayan.
  • Tranquil Salvador III prowadzi talk show w Net 25.
  • Karen Jimeno prowadziła talk-show w Solar TV, a następnie została mianowana doradcą prezydenta ds. rehabilitacji i powrotu do zdrowia.
  • Inni członkowie zespołu obrony wznowili prywatne praktyki.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki