Hockney – Falco thesis - Hockney–Falco thesis

Schemat camera obscura z 1772 roku. Zgodnie z tezą Hockneya-Falco, takie urządzenia były centralne dla wielu dzieł sztuki od renesansu do początków sztuki nowoczesnej .

Teza Hockney-Falco jest teoria historii sztuki , zaawansowany artysta David Hockney i fizyk Charles M. Falco . Obaj twierdzili, że postęp w realizmie i dokładności w historii sztuki zachodniej od czasów renesansu był głównie wynikiem zastosowania instrumentów optycznych, takich jak camera obscura , camera lucida i zakrzywione lustra , a nie wyłącznie rozwoju techniki artystycznej i umiejętności. Wykorzystanie fotografii przez XIX-wiecznych artystów zostało dobrze udokumentowane.

W książce z 2001 roku, Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters , Hockney przeanalizował pracę Dawnych Mistrzów i argumentował, że poziom dokładności reprezentowany w ich pracy jest niemożliwy do osiągnięcia przez „rozglądanie się”. Od tego czasu Hockney i Falco wydali szereg publikacji na temat pozytywnych dowodów stosowania pomocy optycznych oraz historycznej wiarygodności takich metod. Hipoteza doprowadziła do różnych konferencji i gorących dyskusji.

Układ publikacji z 2001 roku

Część pracy Hockney obejmowała współpracę z Charlesem Falco, fizykiem materii skondensowanej i ekspertem w dziedzinie optyki . Chociaż użycie pomocy optycznych ogólnie poprawiłoby dokładność, Falco obliczył rodzaje zniekształceń , które wynikałyby z określonych urządzeń optycznych; Hockney i Falco argumentowali, że takie błędy faktycznie można znaleźć w pracach niektórych dawnych mistrzów.

Książka Hockneya wywołała intensywną i długotrwałą debatę wśród artystów, historyków sztuki i wielu innych badaczy. W szczególności wzbudziło to zwiększone zainteresowanie rzeczywistymi metodami i technikami artystów wśród naukowców i historyków nauki , a także historyków ogólnych i historyków sztuki . Ci drudzy na ogół zareagowali nieprzychylnie, interpretując tezę Hockneya-Falco jako zarzut, że Starzy Mistrzowie „oszukiwali” i celowo zaciemniali ich metody. Fizyk David G. Stork i kilku współautorów spierało się z tezą Hockney-Falco z technicznego punktu widzenia.

Teoria Hockneya i Falco już zainspirowała rozwój badań dotyczących wykorzystania optyki w całej historii sztuki. Był na przykład przypadek trwających dekadę badań nad twórczością Rembrandta , prowadzonych przez malarza Francisa O'Neilla. W opublikowanym artykule, który napisał z Sofią Palazzo Corner, pt . Autoportrety Rembrandta , O'Neill przedstawił powracające tematy w pracach malarza, które służą jako dowód w używaniu luster, zwłaszcza w autoportretach. Należą do nich użycie światłocienia , które jest sygnaturą warunków oświetlenia niezbędnych do projekcji, a także niecentralne spojrzenie Rembrandta w jego autoportretach, które - zdaniem O'Neilla - wskazywały, że artysta mógł patrzeć na powierzchnia projekcyjna z boku, a nie prosto na płaskie lustro.

Geneza pracy magisterskiej

Szczegół z Męża i żony autorstwa Lorenzo Lotto (1523): Hockney zdał sobie sprawę, że wzór dywanu na obrazie jest nieostry, co zdarza się tylko przy użyciu obiektywu

Książka Aarona Scharfa Art and Photography z 1968 r. , Która szczegółowo opisuje dowody użycia fotografii i aparatu przez malarzy, jest przywołana przez Hockneya w jego obrazie Moi rodzice z 1977 r. (Tate, Londyn), w którym jego ojciec jest uważnie czytający tom . Scharf zauważa we wstępie, że w 1568 roku Daniele Barbaro , wenecki pisarz zajmujący się architekturą, polecił camera obscura jako pomoc artystom: „Trzymając nieruchomo papier, można obrysować długopisem cały kontur perspektywy, zacieniować go i delikatnie pokolorować to z natury. " Jak opisano w Secret Knowledge , w styczniu 1999 roku podczas wizyty w National Gallery w Londynie Hockney wpadł na pomysł, że pomoce optyczne były kluczowym czynnikiem w rozwoju artystycznego realizmu. Uderzyła go dokładność portretów Jeana Auguste Dominique Ingres i przekonał się, że Ingres używał aparatu lucida lub podobnego urządzenia. Stamtąd Hockney zaczął szukać śladów użycia środków optycznych we wcześniejszych obrazach, tworząc to, co nazwał Wielkim Murem w swojej pracowni, porządkując obrazy wielkiej sztuki realistycznej według okresów. To, co postrzegał jako nagły wzrost realizmu około 1420 r., W połączeniu z sugestią Charlesa Falco, że w tym okresie można było użyć wklęsłych luster do projekcji obrazów, było zalążkiem tezy Hockneya-Falco.

W 2000 roku Falco i Hockney opublikowali analizę („Optical Insights into Renaissance Art”) prawdopodobnego wykorzystania luster wklęsłych w pracy Jana van Eycka w Optics & Photonics News , vol. 11. W 2001 roku Hockney opublikował rozszerzoną formę swojego argumentu w Secret Knowledge .

Hipoteza, że ​​technologia została wykorzystana do produkcji sztuki renesansu, nie była przedmiotem dyskusji we wczesnych badaniach i literaturze. Encyclopædia Britannica z 1929 r. Zawierał obszerny artykuł na temat camera obscura i cytował Leona Battistę Albertiego jako pierwszego udokumentowanego użytkownika urządzenia już w 1437 r. Dyskusja zapoczątkowana tezą Hockneya-Falco zignorowała liczne dowody na powszechne stosowanie różnych urządzeń technicznych przynajmniej w renesansie i np. wczesnym malarstwie niderlandzkim .

Argument Hockneya

Fragment żyrandola i lustra z Portretu Arnolfiniego Jana van Eycka z 1434 roku , jeden z kluczowych przykładów Hockneya

W Secret Knowledge , Hockney argumentuje, że artyści wczesnego renesansu, tacy jak Jan van Eyck i Lorenzo Lotto, używali wklęsłych luster; jako dowód wskazuje na żyrandol z Portretu Arnolfiniego Van Eycka , ucho z portretu Van Eycka przedstawiającego kardynała Albergatiego oraz dywan w Mężu i żonie Lotto . Hockney sugeruje, że późniejsi artyści, począwszy od Caravaggia , używali również luster wypukłych , aby uzyskać duże pole widzenia.

Secret Knowledge opowiada o poszukiwaniach przez Hockneya dowodów na pomoce optyczne w pracach wcześniejszych artystów, w tym przy montażu „Wielkiego Muru” historii sztuki zachodniej . XV-wieczna twórczość Jana van Eycka wydaje się być punktem zwrotnym, argumentuje, po którym elementy realizmu stawały się coraz bardziej widoczne. Koreluje zmiany w kierunku zwiększonego realizmu z postępami w technologiach optycznych. Argument Wiedzy Tajemnej jest przede wszystkim argumentem wizualnym, ponieważ Hockney w dużej mierze nie był w stanie określić, kiedy i jak pomoce optyczne były używane w dowodach tekstowych lub bezpośrednich.

Falco i Ibn al-Haytham

Na konferencji naukowej w lutym 2007 r. Falco dalej argumentował, że prace arabskiego fizyka Ibn al-Haythama (965–1040) dotyczące optyki , zawarte w jego Księdze Optyki , mogły wpłynąć na użycie pomocy optycznych przez artystów renesansu. Falco powiedział, że przykłady sztuki renesansowej jego i Hockneya „pokazują ciągłość w używaniu optyki przez artystów od ok. 1430 r., Prawdopodobnie zapoczątkowanej w wyniku wpływu Ibn al-Haythama, aż do dziś”.

Krytyka

Umiejętności artysty

Historycy sztuki i inni skrytykowali argument Hockneya na tej podstawie, że użycie środków optycznych, choć dobrze ugruntowane w indywidualnych przypadkach, ma niewielką wartość dla wyjaśnienia ogólnego rozwoju sztuki zachodniej oraz że historyczne zapisy, obrazy i zdjęcia pracowni artystycznych ( bez urządzeń optycznych), podobnie jak współcześni artyści realistyczni, pokazują, że wysoki poziom realizmu jest możliwy bez pomocy optycznych.

Zniekształcenie optyczne

Oprócz niedowierzania ze strony historyków sztuki i krytyków sztuki współczesnej, jedna z najsurowszych krytyki tezy Hockneya-Falco pochodziła od innego eksperta w dziedzinie optyki, przetwarzania obrazu i rozpoznawania wzorów, Davida G. Storka. Bocian przeanalizował obrazy używane przez Falco i Hockney i doszedł do wniosku, że nie pokazują one rodzajów zniekształceń optycznych, które powodowałyby zakrzywione lustra lub soczewki zbieżne. Falco twierdził, że opublikowana krytyka Bociana opierała się na sfabrykowanych danych i błędnych interpretacjach teorii Hockneya i Falco. Bocian odrzucił to twierdzenie.

Optyka renesansowa

Schemat ilustrujący teorię Grosseteste, w De Nat. Loc . (patrz str. 122, 149) ogniskowania promieni słonecznych przez soczewkę sferyczną; z Opus Maius Rogera Bacona , koniec XIII wieku

Krytycy teorii Hockneya – Falco twierdzą, że jakość luster i szkła optycznego sprzed 1550 r. Oraz brak tekstowych dowodów (z wyłączeniem samych obrazów jako „dokumentów dokumentalnych”) ich wykorzystania do projekcji obrazów w tym okresie budzi wątpliwości co do teoria. Historycy są bardziej skłonni zgodzić się co do możliwego znaczenia tezy między rokiem 1550 a wynalezieniem teleskopu i ostrożnie wspierają po tym okresie, kiedy istniało wyraźne zainteresowanie i zdolność do projekcji realistycznych obrazów; Malarze z XVII wieku, tacy jak Johannes Vermeer i Gaspar van Wittel, używali przyrządów optycznych na różne sposoby, choć nie w sposób postulowany przez Hockneya.

Pomijając techniczne argumenty optyczne, historycy nauki zbadali kilka aspektów historycznej wiarygodności tezy w zbiorze artykułów z 2005 r. W Early Science and Medicine . We wstępie do tomu Sven Dupré stwierdził, że analiza Hockneya-Falco opiera się w dużej mierze na niewielkiej liczbie przykładów, „kilkudziesięciu centymetrów kwadratowych” płótna, które wydają się wskazywać na użycie urządzeń optycznych.

Projekcja obrazu

Leonardo da Vinci. O oku i wizji.

Notatniki Leonarda zawierają kilka projektów tworzenia wklęsłych luster. Leonardo opisuje także camera obscura w swoim Codex Atlanticus z lat 1478-1519.

Camera obscura była dobrze znana od wieków i udokumentowana przez Ibn al-Haithama w jego Book of Optics z 1011–1021. W XIII-wiecznej Anglii Roger Bacon opisał użycie kamery obscura do bezpiecznej obserwacji zaćmień Słońca , ponieważ widz patrzy na wyświetlany obraz, a nie na samo słońce.

W katalogu Davida Lindberga A Catalog of Medieval and Renaissance Optical Manuscripts (Papieski Instytut Studiów Średniowiecznych, 1974) wymienia 61 rękopisów napisanych w latach 1000–1425. Rękopisy te nie tylko opisują metody wykonywania luster i zwierciadeł parabolicznych, ale także omawiają ich zastosowanie do projekcji obrazu.

Szkło optyczne

Sara J. Schechner stwierdziła, że ​​ocalałe wyroby szklane z XV i XVI wieku są zbyt niedoskonałe, aby można je było wykorzystać do tworzenia realistycznych obrazów, a „nawet myślenie o wyświetlaniu obrazów jest obce współczesnemu pojęciowemu umysłowi”. Vincent Ilardi, historyk renesansowego szkła optycznego, następnie spierał się z wnioskami Schechnera opartymi na zachowanych wyrobach szklanych, sugerując, że obecny stan renesansowych wyrobów szklanych prawdopodobnie nie odzwierciedla optycznej jakości takich wyrobów szklanych, kiedy były nowe. Ilardi dokumentuje zakup przez Lorenzo Lotto drogiego kryształowego lustra w 1549 roku, potwierdzając tezę Hockneya-Falco w sprawie Lotto.

Co więcej, nawet zwykłe okulary (okulary) mogą również wyświetlać obrazy o wystarczającej jakości optycznej, aby wspierać tezę Hockneya-Falco, a takie okulary, wraz ze szkłami powiększającymi i lusterkami, były nie tylko dostępne w tamtym czasie, ale w rzeczywistości były przedstawiane w XIV-wiecznych obrazach autorstwa artystów takich jak Tommaso da Modena .

Mikroskopy Van Leeuwenhoeka przedstawione przez Henry'ego Bakera

Holenderski sukiennik i pionierski mikrobiolog Antonie van Leeuwenhoek (1632–1723), współczesny artyście Vermeerowi (i wykonawca Vermeera, gdy zmarł w 1675 r.) W Delft był znany z wyjątkowych umiejętności tworzenia soczewek, po stworzeniu pojedynczych małych soczewek zdolnych do 200x powiększenie, znacznie przewyższające te z bardziej złożonych mikroskopów złożonych z tamtego okresu. Rzeczywiście, jego wyczyny w tworzeniu soczewek nie pasowały do ​​niego przez długi czas, ponieważ utrzymywał niektóre aspekty ich konstrukcji w tajemnicy; W latach pięćdziesiątych CL Stong użył stapiania cienkiej nici szklanej zamiast polerowania, aby odtworzyć mikroskopy projektowe Leeuwenhoek. Od dawna wierzono, że Antonie van Leeuwenhoek był mistrzem szlifowania soczewek (pojęcie to powtórzyło się w niedawnym filmie dokumentalnym telewizji BBC "Cell"). Jednak obecnie uważa się, że natknął się na stosunkowo prostą metodę wytwarzania małych, wysokiej jakości kulek szklanych poprzez podgrzewanie i manipulowanie małym pręcikiem ze szkła sodowo-wapniowego.

Metalowe lustra

Na swojej stronie internetowej Falco twierdzi również, że Schechner przeoczył manuskryptowe dowody użycia luster wykonanych ze stali i innych metali, a także liczne metalowe artefakty, które zaprzeczają twierdzeniu, że wystarczająco duże i odblaskowe lustra metalowe były niedostępne, oraz że inni współautorzy wczesnego Tom Science and Medicine oparł się na błędnej pracy Schechnera, odrzucając tezę.

Wcześniejsze dowody użycia narzędzi optycznych

Fragment Zwiastowania (van Eyck, Waszyngton, 1434-1436) z trzema szklanymi oknami za Maryją
Lustro przedstawione na Portrecie Arnolfiniego z 1434 roku

Don Ihde nazwał hipotezę „hipotezy” i odniósł się do wyraźnych dowodów dotyczących używania narzędzi optycznych, np. Albrechta Dürera i Leonardo da Vinci i innych. Ponadto Encyclopædia Britannica z 1929 r. Zawiera obszerny artykuł na temat camera obscura i cytuje Leona Battistę Albertiego jako pierwszego udokumentowanego użytkownika urządzenia już w 1437 r. Ihde podaje liczne dowody na powszechne stosowanie różnych urządzeń technicznych, przynajmniej w okresie renesansu, a np. we wczesnym malarstwie holenderskim . Obraz Jana van Eycka z 1434 roku Arnolfini Portrait przedstawia wypukłe lustro pośrodku obrazu. Van Eyck również zostawił swój podpis nad tym lustrem, pokazując znaczenie narzędzia. Obraz zawiera koronowe szklane okno w lewym górnym rogu, dość drogi luksus w tamtych czasach. Van Eyck był raczej zafascynowany szkłem i jego właściwościami, które również miało duże znaczenie symboliczne dla jego współczesnych. Wczesne instrumenty optyczne były stosunkowo drogie w średniowieczu i renesansie.

Zobacz też

  • Tim's Vermeer , film dokumentalny z 2013 roku przedstawiający hipotezę Tima Jenisona: Vermeer mógł stworzyć swoje obrazy przy pomocy urządzenia optycznego, jak pokazuje Jenison, odtwarzając obraz Vermeera.

Bibliografia

Linki zewnętrzne