Urbicide - Urbicide

Nie mylić z herbicydem .
Zniszczone miasto

Urbicide to termin, który dosłownie tłumaczy się (łac. urbs : miasto + łac. caedere ciąć, zabijać) jako „przemoc wobec miasta”. Termin ten został po raz pierwszy ukuty przez autora Michaela Moorcocka w 1963 roku, a później używany przez krytyków restrukturyzacji miast w latach 60. w Stanach Zjednoczonych. Ada Louise Huxtable w 1972 i Marshall Berman w 1996 pisali o restrukturyzacji (i zniszczeniu) miast na obszarach takich jak Bronx i podkreślają wpływ agresywnej przebudowy na miejskie doświadczenia społeczne. Termin ten powstał w dobie gwałtownej globalizacji i urbanizacji . Ten gwałtowny trend globalizacji doprowadził do skupienia się na przemocy i zniszczeniu w kontekście miasta, a nie jego otoczenia.

Szczególnie po wydarzeniach w Sarajewie zaczęto uznawać przypadki przemocy skierowanej konkretnie na zniszczenie obszaru miejskiego. Dokładne ograniczenia i definicja tego terminu są nadal przedmiotem dyskusji, ponieważ ograniczenia tej wyłaniającej się koncepcji sprawiają, że niezwykle trudno jest zaklasyfikować zdarzenia pod hasłem „umbobójstwo”. Kwestia intencji pojawia się również podczas omawiania granic urbicydu. Zdolność tego terminu do przekroczenia różnych dziedzin, takich jak polityka międzynarodowa , antropologia i socjologia, sprawia, że ​​szczególnie trudno jest ustalić skończoną definicję umościcy, która spełniałaby wszystkie te dziedziny.

Terminologia

Termin „urbicide” ma swoje korzenie w łacińskim słowie urbs , co oznacza „miasto” i occido , co oznacza „masakrować”. W 1944 r. Raphael Lemkin określił ludobójstwo jako „skoordynowany plan różnych działań mających na celu zniszczenie podstawowych fundamentów grup narodowych, w celu unicestwienia samych grup”. Termin ten nie odnosił się jednak do przemocy nie wymierzonej w ludzkie ciała. Pierwsze odnotowane użycie terminu "urbicide" zostało użyte przez Michaela Moorcocka w noweli Elrica "Dead God's Homecoming" ( Science Fantasy #59, Nova Publishing, czerwiec 1963). W związku ze zniszczeniem Sarajewa termin ten zyskał na popularności, czego przykładami są prace Marshalla Bermana (1987) i Bogdana Bogdanovicia . W swojej publikacji z 1992 roku „Mostar '92” grupa bośniackich architektów z Mostaru użyła terminu „miejskie miasto”, aby zdefiniować przemoc wobec tkanki miejskiej, taką jak zniszczenie mostu w Mostarze, co jest zgodne z wcześniejszym użyciem przez Marshalla Bermana termin opisujący podobne akty przemocy w Bośni . Urbicide jest coraz częściej wykorzystywany przez architektów, urbanistów, naukowców i historyków, aby pomóc opisać i zrozumieć współczesne i historyczne wojny, w których miasta nie mogą już być uważane za bezpieczne schronienie przed wojną, ale są częścią pola bitwy.

Niektórzy twierdzą, że umoralnianie powinno być rozumiane jako część ludobójstwa , ponieważ niszczenie ludzkich domów jest niszczeniem ich. W swojej książce Urbicide , Martin Coward argumentuje w podobnym tonie . Zamiast używać urbicide do wszelkiej przemocy wobec miasta, Coward używa tego terminu na określenie przemocy, która ma na celu unicestwienie różnicy poprzez zniszczenie materialnego fundamentu tej różnicy. Urbanizm ma sugerować materialny fundament heterogeniczności (bycie z innymi jako bycie z innością), a niektóre przypadki destrukcji miasta interpretuje jako próbę zniszczenia materialnych podstaw tej heterogeniczności. Urbicide podzieliłoby wówczas niszczycielski charakter ludobójstwa, ale niekoniecznie skupiałoby się na ludziach jako przedmiocie zniszczenia.

Definicja miasta miejskiego jest współzależna od definicji miasta i przemocy . W wielu przypadkach urbicydów jedna lub obie te definicje zostały usunięte przez sprawcę z kontekstu sytuacji. Albo „miasto”, do którego odnosi się przemoc, zostało zdegradowane ze swojego statusu „miasta”, albo akt przemocy nie jest uważany za przemoc. Znaczenie słów miasto i przemoc staje się zatem bardzo ważne przy klasyfikowaniu aktu jako urbicydu.

Miasto jest obszar składający się z licznych instytucji, mieszkańców, przemysłu i przedsiębiorstw obsługiwanych przez dużą infrastrukturą oraz gęstej i różnorodnej populacji. Miasto można obramować na wiele sposobów. Na przykład można ją traktować jako system gospodarczy, w którym wszystkie relacje społeczne wywodzą się z gospodarki rynkowej, a miasto jest wytwarzane i kształtowane przez rynek. Miasto można również traktować jako stan umysłu, w którym wszyscy mieszkańcy miasta dzielą tę samą świadomość. Podobnie można ją postrzegać jako agregację różnych form społeczno-kulturowych, czyniąc miasta centrum heterogeniczności. Wreszcie miasto może być postrzegane z perspektywy architektonicznej, jako konglomerat mas i przestrzeni. Jak stwierdza Henri Lefebvre , „miasto jest zatem tym wszystkim, co jest doświadczane, znane, przedstawiane, budowane lub niszczone jako miasto”. Przemoc jest zwykle definiowana jako „zachowanie z użyciem siły fizycznej mającej na celu zranienie, uszkodzenie lub zabicie” (Compact Oxford Dictionary). Jednak definiując przemoc, socjologowie, historycy, filozofowie i inni badacze wskazali inne, mniej bezpośrednie formy przemocy, które również należy wziąć pod uwagę. Nancy Scheper-Hughes i Philippe Bourgois piszą w swojej książce „ Przemoc w wojnie i pokoju ”, że „Przemoc nigdy nie może być rozumiana wyłącznie w kategoriach jej fizyczności – siły, napaści lub zadawania bólu – wyłącznie. , godność, poczucie wartości lub wartości ofiary. Społeczny i kulturowy wymiar przemocy nadaje jej siłę i znaczenie”.

Niektóre z innych kategorii są przemoc strukturalna , przemoc symboliczną , a przemoc uchwalona przez rząd za pośrednictwem ustaw lub działań. Przemoc strukturalna występuje, gdy struktura społeczeństwa powoduje przemoc. Przykładami tego są przepisy, które tworzą nierówny dostęp do udogodnień publicznych lub wpływają na różnych obywateli w zależności od ich statusu w społeczeństwie. Przemoc symboliczna dotyczy społecznie zakorzenionych norm, takich jak role różnych klas, płci i grup etnicznych. Wreszcie przemoc polityczna odnosi się do szkód, jakie rząd może wyrządzić swoimi działaniami poprzez zaniedbanie lub działanie. Wszystkie te formy przemocy można również scharakteryzować jako ulbicyd.

Chociaż fizyczne niszczenie budynków miejskich jest najbardziej oczywistą formą miejskiego zabijania, może również wystąpić w mniej zauważalny sposób. Rządy redefiniujące obszary miasta jako slumsy lub „nielegalne” mogą prowadzić do nierównego traktowania obywateli . Ludziom mieszkającym na tych terenach odmówiono im obywatelstwa . W jaki sposób rząd wyznacza strefy miasta, może również generować przemoc. Chociaż nie wyrządzają bezpośrednio szkód, niektóre kombinacje zagospodarowania przestrzennego mogą zwiększyć przemoc, obniżyć wartość nieruchomości i zmusić biedniejszych ludzi do niepożądanego sąsiedztwa.

Przypadki

Hybrydowy charakter terminu „mieszczobójczy” sugeruje, że jest to albo radykalne ramy, przez które można patrzeć na historyczne zniszczenia miast, albo coś odpowiedniego tylko dla „teraz” i ma obowiązkowe cechy w teraźniejszości. Podczas gdy w swoich pierwszych nowoczesnych przejawach atakowanie i niszczenie miast było postrzegane jako coś nowego, wykraczającego poza tradycyjne zasady europejskiej wojny, Marshall Berman , amerykański pisarz marksistowski i teoretyk polityczny, twierdzi, że miejskie zabijanie jest najstarszą historią na świecie. Jego zdaniem starotestamentowe księgi Jeremiasza i Lamentacje odpowiednio opisują umjbójcy lub wyznaczają jego początki. W późniejszych czasach Cesarstwo Rzymskie narzuciło całkowite zniszczenie Jerozolimy i podobnie niszczycielski pokój kartagiński , choć okazały się one mniej niż trwałe. Niemniej jednak, pogląd Bermana na potencjalne „miejskie” wydarzenia jest w dużej mierze zawarty w marksistowskim historycznym telosie , który tłumi przypadkowość umiłobójstwa w historii, a raczej jego własnego telosu .

Wiele miast jest w pewnym sensie miastami cesarskimi , które stworzyły imperium ( Babilon , Rzym ) lub zostały stworzone przez jedno ( Persepolis , Kair , Filadelfia ) lub znacznie rozbudowane ( Bizancjum , Delhi ) lub stały się stolicami jednego ( Peking , Londyn ) ) lub otrzymały specjalne przywileje od imperium, na przykład jako Wolne Miasta Cesarskie . Tak więc istnieją perspektywy, które widzą ludobójstwo jako część szerszych imperialistycznych celów, na przykład w eliminowaniu miast przez komunistyczną Kambodżę . Pisarze i geografowie, tacy jak Mike Davis , Nurhan Abujidi i Stephen Graham, reprezentują niektóre z tych nurtów. Przez nazistów celowe " zniszczenie Warszawy , a także oblężenie Sarajewa , które doprowadziły do«wybijania»najbardziej aktualną i popularnej definicji urbicide, stoją jak najbardziej symbolicznych wydarzeń historycznych reprezentatywnych urbicide. Ostatnie wydarzenia w konflikcie izraelsko-palestyńskim , Zimbabwe , Nowy Orlean po Katrinie i Irak również stanowią znaczące przykłady i mogą być traktowane jako szerokie spektrum „przemocy wobec miasta”, wskazujące na płynność lub wieloaspektowy dyskurs środka moczobójczego.

Vukova

Upadkowi Vukovaru towarzyszyło zniszczenie tego obszaru. Zamek Eltz był w ruinie
Główny artykuł: Bitwa pod Vukovar

Oblężenie Vukovaru było 87-dniową kampanią wojskową wymierzoną przeciwko wschodnio- chorwackiemu miastu Vukovar dowodzonemu przez Jugosłowiańską Armię Ludową , wspieraną przez różne serbskie siły paramilitarne między sierpniem a listopadem 1991 roku podczas chorwackiej wojny o niepodległość . Masowe bombardowanie Vukovaru, w którym na miasto wystrzelono do miliona pocisków, doprowadziło do zniszczenia trzech czwartych wszystkich dzielnic. Wśród nich były szkoły , szpitale , kościoły , obiekty instytucji publicznych , fabryki , średniowieczny zamek Eltz i dom noblisty Lavoslav Ružička . Kilka źródeł, takich jak Młodzieżowa Inicjatywa na rzecz Praw Człowieka w Serbii, określiło systematyczne niszczenie miasta jako umorze. Youth Initiative for Human Rights w Serbii skrytykowała również Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii za nie wydanie wyroku w sprawie zniszczenia Vukovaru. Slobodan Milošević został oskarżony m.in. o „nieumyślne zniszczenie” miasta, ale zmarł przed wydaniem wyroku. Goran Hadžić również został oskarżony w tej samej kategorii i jest przed sądem.

Sarajewo

Mocno zniszczone budynki mieszkalne w Sarajewie
Główny artykuł: Oblężenie Sarajewa

Przemoc w Sarajewie była wytworem wojny w Bośni , która trwała w latach 1992-1995, podczas której serbskie siły Republiki Serbskiej i Jugosłowiańskiej Armii Ludowej oblegały Sarajewo. Region ten był bardzo zróżnicowany etnicznie, dostarczając domy zarówno Serbom, jak i muzułmańskim Słowianom . Przemoc jest czasami określana jako czystka etniczna, która zakończyła się najgorszą przemocą, jaką ten region kiedykolwiek widział. Ostatecznie urbicide doprowadziły do całkowitego unicestwienia w Sarajewie środowiska zbudowanego . To zniszczyło miejską infrastrukturę i odmówiło tysiącom cywilów jedzenia, wody, lekarstw itp. W następstwie tej przemocy cywile Sarajewa również padli ofiarą naruszeń praw człowieka, w tym gwałtu, egzekucji i głodu. Rząd Bośni ogłosił zakończenie oblężenia w 1996 roku.

Warszawa

Niemiecki żołnierz podpala budynek w Warszawie
Rynek Starego Miasta w Warszawie , 1945
Miasto [Warszawa] musi całkowicie zniknąć z powierzchni ziemi i służyć jedynie jako stacja transportowa dla Wehrmachtu. Żaden kamień nie może stać. Każdy budynek musi zostać zrównany z ziemią.

Szef SS Heinrich Himmler , konferencja oficerów SS, 17 października 1944 r.

Warszawa musi zostać spacyfikowana; czyli zrównane z ziemią.

Adolf Hitler , 1944

Główny artykuł: Zniszczenie Warszawy

Podczas okupacji hitlerowskiej w Polsce , nazistowskie Niemcy celowo zrównane większość miasta Warszawy po 1944 roku Powstania Warszawskiego . Powstanie rozwścieczyło niemieckich przywódców, którzy postanowili zrobić przykład miasta, chociaż nazistowskie Niemcy od dawna wybierały Warszawę do poważnej odbudowy w ramach swojej polityki Lebensraum i Generalplan Ost , planów germanizacji Europy Środkowo-Wschodniej i wyeliminowania, czystki etnicznej , czyli zniewolić rdzenną ludność polską i słowiańską .

Naziści poświęcili bezprecedensowy wysiłek zniszczeniu miasta. Ich decyzja wiązała znaczne zasoby, które po lądowaniu w Normandii mogły zostać wykorzystane na froncie wschodnim i na nowo otwartym froncie zachodnim . Niemcy zniszczyli 80–90% warszawskiej zabudowy i celowo wyburzyli, spalili lub ukradli ogromną część jej dziedzictwa kulturowego, całkowicie niszcząc warszawską Starówkę .

Zimbabwe

Podczas gdy termin „urbicyd” ma swoją genezę w niszczeniu miast i celowaniu związanym z wojnami bośniackimi na początku lat 90., jego znaczenie (znaczenia) rozwija się zarówno historycznie, jak i obecnie. Ostatnie wydarzenia w Zimbabwe , choć mieszczą się w definicji umościcydów jako wybiórczej przemocy i niszczenia miast, również stawiają umórcydów poza dynamiką ludobójczej wojny. Operacja Murambatsvina lub „Operacja Przywracanie Porządku” była ogólnokrajowym programem ukierunkowanej przemocy wobec miast, miasteczek, peryferyjnych obszarów miejskich i przesiedlonych gospodarstw rolnych, skutkując zniszczeniem mieszkań, rynków handlowych i innych „zbiorowych” struktur. Była to operacja na dużą skalę, strategicznie skutkująca wysiedleniem ponad 700 000 uchodźców i „świadomie” wywołująca ogromny kryzys humanitarny. Oprócz oczywistych naruszeń praw człowieka, Operacja Murambatsvina uderza w zdolność do dosłownego oderwania biedoty miejskiej i wiejskiej od zbiorowych struktur integralnych z codzienną, ugruntowaną egzystencją na rzecz rozproszenia, ale bez aktywnych środków państwa w celu przywrócenia tych ludzi w kontrolowanych przestrzeniach . Chociaż Operację Murambatsvina postrzegano jako urbicydową, pojawiło się pytanie, czy ramy urbicobójcze mają inny podtekst.

Nowy Orlean

Zniszczenia spowodowane przez huragan Katrina w sierpniu 2005 r. zostały zinterpretowane jako kulminacja politycznego i politycznego miasta, które rozgrywało się przez wiele dziesięcioleci skorumpowanej polityki, czego przykładem są przywódcy tacy jak William J. Jefferson, które doprowadziły do ​​marnotrawstwa i jawnej kradzieży funduszy obywatelskich przez wybieranych urzędników ze wszystkich środowisk społeczno-ekonomicznych. Podczas gdy klęski żywiołowe, takie jak Katrina, nie mogą być same w sobie uważane za miejskie, takie katastrofy mogą, z powodu wadliwego ustawodawstwa rządowego, w nieproporcjonalnym stopniu wpływać na grupy społeczno-ekonomiczne. W przypadku Nowego Orleanu obszary miasta, które zostały najbardziej dotknięte, obejmowały dzielnice ze wszystkich środowisk społeczno-ekonomicznych. Obszary zamieszkane przez członków najniższych klas społeczno-ekonomicznych nie miały środków na odbudowę i ponowne ustanowienie swoich społeczności. Dzielnice o wyższych dochodach były w stanie zebrać fundusze na dodatkowe zabezpieczenia i ulepszenia obywatelskie dzięki opłatom podatkowym i prywatnym wysiłkom na rzecz pozyskiwania funduszy. Zubożałe dzielnice zależne od zasobów miasta nie były w stanie z powodzeniem odbudować się bez pomocy federalnej po katastrofie huraganu Katrina . Według badacza urbicydów , Andrew Herschera , „skutki Katriny… były zaledwie ostatnimi i najbardziej widocznymi śladami chronicznej katastrofy, miejskiego zabijania sfabrykowanego nie przez działania militarne, ale przez politykę i ideologię”.

Aleppo

Robert Templer i AlHakam Shaar sugerowali, że celowe zniszczenie Aleppo podczas bitwy o Aleppo było formą „uboju miejskiego”.

Azerbejdżan

Agdam

Główny artykuł: Bitwa pod Agdamem

Azerbejdżańskie miasto Agdam zostało założone w XVIII wieku i otrzymało status miasta w 1828 roku.

Ruiny Fuzuli (na górze) i Jabrayil (na dole) w 2020 r.

Siły ormiańskie zdobyły Agdam w lipcu 1993 r. podczas I wojny w Górskim Karabachu . Ciężkie walki zmusiły całą ludność, ponad 30000 mieszkańców, do ucieczki na wschód. Po zajęciu miasta siły ormiańskie zniszczyły znaczną część miasta, aby zniechęcić Azerbejdżanów do powrotu. Więcej zniszczeń nastąpiło w następnych dziesięcioleciach, kiedy miejscowi splądrowali opuszczone miasto na materiały budowlane. Jednym z pozbawionych materiałów budynków był Meczet Agdam , który został zamieniony na stodołę dla bydła i trzody chlewnej. To jest obecnie prawie całkowicie zniszczony i niezamieszkane, co skłoniło mieszkańców odnosi się do niej jako do Hiroszimy z Kaukazu . W ramach porozumienia, które zakończyło wojnę w Górskim Karabachu w 2020 r., 20 listopada 2020 r. miasto i jego okolice zostały zwrócone pod kontrolę Azerbejdżanu.

Fuzuli

Znane jako Qarabulaq do 1827 miasto zostało przemianowane na Karyagino w czasach Imperium Rosyjskiego . W 1959 miasto zostało przemianowane na cześć poety Fuzuli .

Miasto Fuzuli zostało zdobyte przez siły ormiańskie 23 sierpnia 1993 roku, podczas I wojny o Górski Karabach . Cała populacja miasta liczącego około 17 000 mieszkańców została przymusowo wysiedlona, ​​a miasto zostało zamienione w miasto duchów . Miasto zostało zdewastowane i zaminowane przez 27 lat pod kontrolą Armenii, zanim zostało odzyskane przez Azerbejdżan. Miasto stało się lasem z powodu braku życia i zniszczonej infrastruktury i porównywane jest do pola bitwy z I wojny światowej .

Jabrayil

Miasto Jabrajil (przed wojną liczyło 6070 mieszkańców ) zostało zdobyte 23 sierpnia 1993 r. przez siły ormiańskie. Zostało następnie splądrowane i zniszczone przez Ormian i od tego czasu pozostało wyludnionym miastem duchów z kilkoma stojącymi budowlami.

Po 27 latach, 9 października 2020 r., Azerbejdżan odzyskał kontrolę nad miastem podczas wojny w Górskim Karabachu w 2020 r .

Panorama Agdam w 2010 roku

Prawa człowieka

Prawa człowieka dyskurs zapewnia inny obiektyw, w którym możemy urbicide oglądania, zwłaszcza poprzez korzystanie z ONZ Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka . Używając terminu „urbicyd”, zwykle odnosi się do przemocy i niszczenia budynków i architektury, ale gdy używa się również Deklaracji ONZ wraz z umorzeniem, zamiast tego koncentrujemy się na ludziach. Przyglądanie się aktom przemocy i obserwowanie, jak wpływają one na ludzi, ich kulturę i ich bezpieczeństwo, nieuchronnie skupiają się na prawach człowieka i często mogą mieć większą ważność, ponieważ te akty pomoru są również przypadkami naruszeń praw człowieka.

Poniżej przedstawiamy poniższe przypadki z większym naciskiem na ich aspekt praw człowieka. Termin „urbicyd” może nadal obowiązywać, ale język praw człowieka może pozwolić na bardziej znajome podejście do tych przypadków, ponieważ wiele osób jest już świadomych ogólnych praw, które ludzie posiadają. Prawa te są tutaj wyraźnie określone, aby w pełni zademonstrować, w jaki sposób prawa podstawowe są łamane w ramach urbicydu:

Sarajewo

Artykuł 3 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ stanowi, że każdy ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego, a art. 5 stanowi, że nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Jednak 20.000 muzułmańskich kobiet i dziewcząt zostało zgwałconych przez Serbów , tysiące zaginęło i/lub zostało straconych. Używając terminu umjicyd, należy uwzględnić prawa człowieka, ponieważ takie okrucieństwa wpływają również na kulturę i samopoczucie miasta. Muszą być brane pod uwagę, gdy badane są wszechobecne skutki bombardowań i działań militarnych w regionie, ponieważ pokazują, że konflikt był czymś więcej niż tylko zniszczeniem fizycznych budynków miejskich; nastąpiło zniszczenie ludzi, ich bezpieczeństwa i ich społeczności.

Zimbabwe

Prawa 700 000 mieszkańców Zimbabwe zostały pogwałcone, gdy zostali zmuszeni do opuszczenia swoich miejskich domów i pozostawieni do stworzenia sobie nowego życia podczas operacji Murambatsvina w maju 2005 roku [1] . W oczywisty sposób łamie to Artykuł 25 ONZ, który mówi: Każdy ma prawo do standardu życia odpowiedniego dla zdrowia i dobrego samopoczucia jego i swojej rodziny, w tym żywności, odzieży, mieszkania i opieki medycznej oraz niezbędnych usług socjalnych, a także prawo do bezpieczeństwa na wypadek bezrobocia, choroby, niepełnosprawności, wdowieństwa, starości lub innego braku środków do życia w okolicznościach od niego niezależnych. Rząd siłą usunął tych obywateli z miejsca, w którym żyli, świadomie ich przesiedlił, pozostawiając ich bez środków i dostępu do żywności, schronienia i opieki zdrowotnej.

Prawo międzynarodowe

Jak na razie w prawie międzynarodowym i humanitarnym nie ma jednoznacznego sformułowania mówiącego o zabijaniu mieszkańców. Ponieważ termin ten został ukuty i zinterpretowany dopiero niedawno, w czasie wojny jugosłowiańskiej w latach 90., nie dotarł on do świadomości społecznej i dyskursu publicznego w takim stopniu, aby został wcielony do prawa międzynarodowego. Jeśli jednak ludobójstwo i umórcyd są terminami synonimicznymi, jak proponują niektórzy teoretycy, można argumentować, że umoralnianie jest już zabronione przez prawo międzynarodowe . Można również argumentować, że miejskie zabijanie, jako niszczenie przestrzeni miejskich i ludzkich siedzib, jest nielegalne w świetle prawa międzynarodowego i prawa humanitarnego poprzez skutki innych przepisów dotyczących niszczenia środowiska stworzonego przez człowieka i uzależnienia od niego ludzi. Takimi prawami są prawa do odpowiedniego mieszkania, prawo do życia i prywatności, do integralności psychicznej oraz do swobody przemieszczania się. Najbardziej wyrazisty przykład Sarajewa , gdzie termin „mieszczobójczy” częściowo się wywodzi, wyraźnie pokazuje łamanie tych podstawowych praw człowieka przez cywilną ludność miasta. Świadectwa miejskiego zabójstwa w Sarajewie, w kulturowej produkcji literatury wyznaniowej w czasie oblężenia, wyraźnie pokazują dramatyczny spadek poziomu życia, przejmowanie i militaryzację przestrzeni publicznej oraz codzienną walkę obywateli o podstawowe zaopatrzenie, takie jak: jako żywność i woda. W innych przypadkach, takich jak ewakuacja Porta Farm i rozbiórka osiedli przez samorząd Harare, istnieją dowody na łamanie tych podstawowych praw człowieka określonych w prawie międzynarodowym i Międzynarodowym Pakcie Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych [2] . Jednak pomimo określonych naruszeń, przydatne może być zastosowanie, podobnie jak w przypadku ludobójstwa , ogólnego terminu „mieszczaniec” w odniesieniu do tych i innych przypadków zniszczenia miast.

Perspektywy skodyfikowanego zakazu umórcydów mogą skorzystać na odróżnieniu prawnej artykulacji tego terminu od praw człowieka , podobnie jak umościcydów koncepcyjnie oddziela się od praw człowieka . Ponieważ miasto jest miejscem umórcydów, tradycyjne państwa narodowe będące stronami międzynarodowego ustawodawstwa mogą nie wystarczyć jako udziałowcy w jakimkolwiek procesie prawnym, zwyczajowym lub innym. Jednak zbytnie umiejscowienie kryminalizacji miejskiego zabijania grozi uniewinnieniem przez bezczynność rządów często wplątywanych jako agresorów przeciwko miastu i jego obywatelom. Często ściganie mieszkańców miasta lub ustanawianie jakiejkolwiek formy ram prawnych, które wyraźnie zajmują się tego rodzaju naruszeniami, jest sprzeczne z ich interesem władzy.

Pożądane jest włączenie rządów w ten proces, ale ich gotowość do poddania się innemu rodzajowi kontroli: szczególnie w ramach szerokich definicji przemocy strukturalnej, które często pojawiają się w dyskursach na temat miastobójstwa. Przypuszczalnie mogliby również przedostać się do dyskursów prawnych.

Brak jednoznacznej terminologii, która odnosiłaby się do niszczenia miast w kategoriach prawnych na poziomie międzynarodowym, sprawia, że ​​jest mało prawdopodobne, aby sądy międzynarodowe potraktowały tę kwestię poważniej. Problemem jest również egzekwowanie tych praw na szczeblu międzynarodowym, które wcześniej nie były egzekwowane, nawet obowiązujące już przepisy dotyczące praw człowieka.

Decyzje Międzynarodowego Trybunału , takie jak sprawa odszkodowań dla Bośni przez rząd serbski za zbrodnie przeciwko ludzkości , w której sąd w lutym 2007 roku uniewinnił Serbię z obowiązku wypłaty reparacji, mogą świadczyć o dalszej potrzebie rozróżnienia między i ludobójstwo . W przypadku Sarajewa , gdzie sprawa ludobójstwa, zgodnie z prawem rozumianym, nie mogła być jednoznacznie odniesiona do spraw takich jak Oblężenie Sarajewa , pojęcie umjobójstwa może zapewnić lepsze ramy interpretacyjne dla przemocy wyrządzonej ludności Sarajewa i jej mieszkańcom. środowisko miejskie, takie jak wspólna przestrzeń publiczna i architektura miasta. Celem takiej przemocy mogło nie być zniszczenie populacji mniejszościowej i jej przestrzeni kulturowej i symbolicznej, jak w przypadku ludobójstwa, ale rozbicie heterogenicznej populacji miasta na jednorodne enklawy oparte na przynależności etnicznej ludności. Tak więc przemoc nie jest skierowana na etniczność per se, ale na miasto jako heterogeniczną przestrzeń, w której różne tożsamości kulturowe mogą żyć i oddziaływać bez antagonizmu.

Zobacz też

Bibliografia

  • Abujidi Nurhan i Verschure Han, „Okupacja wojskowa jako ludobójstwo przez „Budownictwo i zniszczenie”: przypadek Nablus, Palestyna”, The Arab World Geographer/Le Géographe du mond arabe, tom 9, nr 2: 2006
  • Moorcock, Michael. „Powrót umarłego Boga”, w Science Fantasy # 59, Nova Publishing (czerwiec 1963)
  • Berman, Marshall. „Falling Towers: City Life After Urbicide” w Dennis Crow, red., Geografia i tożsamość. (Waszyngton, 1996): 172-192.
  • Bevan, Robert. Zniszczenie pamięci. Londyn: Reaktion Books, 2006.
  • Tchórz, Martin. „Urbicide in Bosnia”, w Stephen Graham, ed., Miasta, wojna i terroryzm: w kierunku geopolityki miejskiej. (Londyn: Blackwell, 2004): 154-171.
  • Grahama, Szczepana. „Cities, Warfare and States of Emergency” w Stephen Graham, ed., Cities, War and Terrorism: Towards an Urban Geopolitics. (Londyn: Blackwell, 2004): 1-25.
  • Herscher, Andrzej (2006). „Amerykański Urbicide”. Dziennik Edukacji Architektonicznej . 60 : 18–20. doi : 10.1111/j.1531-314x.2006.066_8.x . S2CID  219537146 .
  • Kanishka Goonewardena, „Kolonizacja i nowy imperializm: o dzisiejszym znaczeniu Urbicide”: 1-26.
  • Shaw, Martinie. „Nowe wojny miasta: „Urbicide” i „Ludobójstwo” w Stephen Graham, red., Miasta, wojna i terroryzm: w kierunku geopolityki miejskiej. (Londyn: Blackwell, 2004): 141-153.

Dalsza lektura

  • "Powrót martwego Boga", Science Fantasy #59, Michael Moorcock
  • „Spadające wieże: miejskie życie po Urbicide” Marshall Berman
  • „Kolonizacja i nowy imperializm: o dzisiejszym znaczeniu umościcy”, Kanishka Goonewardena
  • „Nowe wojny miasta: Urbicide i ludobójstwo”, Martin Shaw
  • „Pentagon jako globalny władca slumsów” Mike Davis
  • „Miasto i śmierć”, Bogdan Bogdanovic
  • „O naturalnej historii zniszczenia” WG Sebald
  • „Planeta slumsów”, Mike Davis.
  • „American Urbicide” Andrew Herscher. Journal of Architectural Education, 60:1 (wrzesień 2006).
  • „Zniszczenie pamięci”, Robert Bevan
  • „Miasta, wojna i terroryzm: w kierunku geopolityki miejskiej” Stephen Graham
  • „Urbicide: polityka destrukcji miast”, Martin Coward (2008)

Linki zewnętrzne