Kandydat (1972 film) - The Candidate (1972 film)

Kandydat
Kandydaciplakat.jpg
Plakat teatralny
W reżyserii Michael Ritchie
Scenariusz Jeremy Larner
Wyprodukowano przez Walter Coblenz
W roli głównej Robert Redford
Peter Boyle
Kinematografia Wiktor J. Kemper
John Korty
Edytowany przez Robert Estrin
Richard A. Harris
Muzyka stworzona przez Jana Rubinsteina
Dystrybuowane przez Warner Bros.
Data wydania
Czas trwania
 109 minut
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Budżet 1,6 miliona dolarów
Kasa biletowa 2,5 miliona USD (wynajem USA-Kanada)

Kandydat to amerykański polityczny komediodramat z 1972roku z Robertem Redfordem i Peterem Boyle'em w rolach głównych, wyreżyserowany przez Michaela Ritchiego . Przez Oscara -winning scenariusz, który analizuje różne aspekty i machinacje uczestniczących w kampaniach politycznych, został napisany przez Jeremy Larner , przemówień dla senatora Eugene J. McCarthy podczas kampanii McCarthy'ego dla 1968 Demokratycznej nominacji prezydenckiej .

Wątek

Marvin Lucas ( Peter Boyle ), specjalista ds. wyborów politycznych, musi znaleźć kandydata Demokratów, by przeciwstawić się kalifornijskiemu senatorowi Crockerowi Jarmonowi ( Don Porter ), popularnemu republikaninie . Bez wielkiego demokraty chętnego do udziału w wyścigu nie do wygrania, Lucas poszukuje Billa McKaya ( Robert Redford ), idealistycznego, przystojnego i charyzmatycznego syna byłego gubernatora Kalifornii Johna J. McKaya ( Melvyn Douglas ).

Lucas daje McKayowi propozycję: ponieważ Jarmon nie może przegrać, a wyścig jest już rozstrzygnięty, McKay może prowadzić kampanię, mówiąc dokładnie to, czego chce. McKay zgadza się, aby mieć szansę szerzyć swoje wartości, i trafia na trop. Bez poważnej opozycji Demokratów, McKay jedzie po nominację wyłącznie na swoje nazwisko. Lucas ma wtedy niepokojące wieści: według najnowszych prognoz wyborczych McKay zostanie pokonany przytłaczającą przewagą. Lucas mówi, że partia spodziewała się, że McKay przegra, ale nie zostanie upokorzony, więc moderuje swoje przesłanie, aby dotrzeć do szerszego grona wyborców.

McKay prowadzi kampanie w całym stanie, a jego przesłanie z każdym dniem staje się coraz bardziej ogólne. Takie podejście podnosi go w sondażach, ale ma nowy problem: ponieważ ojciec McKaya trzymał się z dala od wyścigu, media interpretują jego milczenie jako poparcie dla Jarmona. McKay niechętnie spotyka swojego ojca i mówi mu o problemie, a starszy McKay mówi mediom, że po prostu szanuje życzenia syna, aby pozostać poza wyścigiem.

Ponieważ McKay traci w sondażach zaledwie dziewięć punktów, Jarmon proponuje debatę. McKay zgadza się udzielić odpowiedzi dostosowanych przez Lucasa, ale gdy debata się kończy, McKay ma wyrzuty sumienia i wyrzuca, że ​​debata nie dotyczyła prawdziwych problemów, takich jak ubóstwo i relacje rasowe . Lucas jest wściekły, bo to zaszkodzi kampanii. Media próbują skonfrontować się z McKaya za kulisami, ale przybywają, gdy jego ojciec gratuluje mu debaty; zamiast opowiadać o wybuchu McKaya, historia staje się ponownym pojawieniem się byłego gubernatora, aby pomóc swojemu synowi. Pozytywna historia, w połączeniu z pomocą ojca McKaya na tropie, jeszcze bardziej zamyka lukę wyborczą.

Kilka dni przed wyborami ojciec Lucasa i McKaya umówił się na spotkanie z przedstawicielem związku zawodowego, aby przedyskutować kolejną możliwą aprobatę. Podczas spotkania przedstawiciel związku mówi McKayowi, że czuje, iż mogą zrobić sobie nawzajem wiele dobrego, jeśli będą ze sobą współpracować. McKay rzekomo mówi mu, że nie jest zainteresowany obcowaniem z nim, ale napięcie jest tłumione niewygodnym, ale jednogłośnym śmiechem. Po upublicznionym aprobacie przedstawiciela związkowego, a teraz z kalifornijskimi robotnikami za nim, McKay wciąga się w wirtualny krawat.

McKay wygrywa wybory. W ostatniej scenie ucieka z przyjęcia zwycięstwa i wciąga Lucasa do pokoju, podczas gdy tłumy dziennikarzy wrzeszczą na zewnątrz. McKay pyta Lucasa: „Co teraz robimy?” Tłum mediów przybywa, aby ich wyciągnąć, a McKay nigdy nie otrzymuje odpowiedzi.

Rzucać

Produkcja

Robert Redford powiedział, że film powstał jako „praca miłości” i został nakręcony niedrogo i szybko. Redford i Richie zwrócili się do około dziesięciu scenarzystów, zanim zaoferowali pracę Jeremy'emu Larnerowi, który był pod presją, by pracować szybko, by film wyszedł na czas przed wyborami prezydenckimi w 1972 roku; miał „około miesiąca” na napisanie scenariusza i pisał „dokładnie od południa do 3 nad ranem każdego dnia”. pochodziło bezpośrednio z kampanii”. Powiedział też, że bez pomocy Roberta Towne'a nie byłby w stanie dokończyć scenariusza.

Postać McKaya jest wzorowana na amerykańskim senatorze Johnie V. Tunneyu . Reżyser Michael Ritchie pracował dla udanej kampanii Tunneya w wyborach do Senatu w 1970 roku ; kierownik kampanii Nelson Rising był współproducentem filmu. Rising, który udał się na karierę w prawie, rozwoju nieruchomości i jako przywódca obywatelski, a także kontynuował swoją pracę w kalifornijskiej polityce, był - według Larnera - "instrumentalem w znajdowaniu politycznych lokalizacji w Bay Area, a w dostarczaniu wolontariuszy politycznych dla wielu statystów naszej kampanii”. W kampanii doradca medialny Tunney'a „zmierzył byki z młodym i starym kontrastem” między Tunneyem a zasiedziałym przeciwnikiem Georgem Murphym .

Ritchie, Redford i pisarz Jeremy Larner spędzili całe lato 1971 roku, przygotowując scenariusz. Scena, w której McKay zostaje zbesztany w męskiej toalecie, jest oparta na incydencie, który przydarzył się kandydatowi na prezydenta Eugene'owi McCarthy'emu . Larner powiedział, że „moment, w którym ktoś podaje McKayowi colę i hot doga, więc jego ręce są zajęte, a następnie uderza go w twarz – to naprawdę przydarzyło się McCarthy'emu!”. Scenarzysta opowiedział również, jak „oczywiście napisał tę postać dla Redforda i powiedział mi w pewnym momencie: „Mogę łatwo zagrać postać głupszą ode mnie. Ale nie mogę być złym facetem – moja publiczność nie wytrzymałaby dla tego"".

Postać Howarda Kleina, grana przez Allena Garfielda , została oparta na nowojorskim doradcy ds. reklamy politycznej, Davidzie Garthu , którego Jeremy Larner poznał podczas kręcenia filmu. Spotkanie to określił mianem „wielkiego przełomu”.

Redford ponownie spotkał się z Natalie Wood, która pojawiła się epizodycznie jako ona sama, po tym, jak w 1970 roku przeszła na pół emeryturę. Oboje zagrali w filmie Inside Daisy Clover z 1965 roku , a także w filmie This Property Is Condemned z 1966 roku .

Przyjęcie

Recenzent New York Times, Vincent Canby, nazwał film „jedną z niewielu dobrych, naprawdę zabawnych amerykańskich komedii politycznych, jakie kiedykolwiek powstały” i skomentował, że „ Kandydat jest poważny, ale jego ton jest chłodno komiczny, jakby został złożony przez ludzie, którzy porzucili nadzieję”. Variety nazwała go „doskonałym, aktualnym dramatem”, który był „w doskonały sposób wyreżyserowany i wyreżyserowany”, dodając, „cały film często wydaje się być specjalnym dokumentem w najlepszym tego słowa znaczeniu”. Gene Siskel z Chicago Tribune przyznał filmowi 3,5 gwiazdki na 4 i pochwalił Redforda za „zwycięski występ”. Charles Champlin z Los Angeles Times napisał, że „Redford i Ritchie ponownie połączyli siły, aby dostarczyć to, co moim zdaniem jest niczym innym jak najlepszym filmem o polityce w współosiowej Ameryce… ”. Roger Ebert powiedział później, że Ritchie „wniósł do filmu ostro spostrzegawczy, prawie dokumentalny realizm”.

Wśród negatywnych recenzji Gary Arnold z The Washington Post ocenił film jako „niezwykle płytką, obłudną próbę wyszydzenia amerykańskiego procesu politycznego… Problem z twórcami filmu polega na tym, że ich rozczarowanie nie jest ani szczerze odczuwane, ani dramatycznie demonstrowane i zarobione. wręcz przeciwnie, wydaje się jedynie profesjonalną pozą, fałszywą maską nietykalności i moralnej wyższości”. Penelope Gilliatt z The New Yorker nazwała go „strasznym filmem” z „prostym” scenariuszem, a podobieństwo Redforda do brata Kennedy'ego uznała za „bezlitosne dla obserwatorów i niewiarygodnie oportunistyczne ze strony filmowców; jest to jeden z najbardziej wulgarnych kawałków”. o castingu, który pamiętam”. Robert Chappetta w „ Kwartalniku Filmowym” napisał, że poważną wadą było to, że „Redford słabo radzi sobie z głównym dramatycznym elementem filmu: przejściem z niechętnego kandydata do tak silnego pragnienia wygranej, że jest gotów pójść na kompromis. Redford nigdy nie przekazuje niczego prawdziwe pragnienie wygrania." Richard Combs z The Monthly Film Bulletin napisał, że „mała definicja lub sympatia jest użyczana McKayowi (który pozostaje tak samo szyfrem w mechanice filmu, jak w rękach politycznych inicjatorów), a małe zainteresowanie generowane działaniem systemu to jest tylko wyczarowane w galerii sporadycznie znajomych imion i twarzy”.

Christopher Null z filmcritic.com podał filmowi 4.5/5 i powiedział, że „ta satyra na amerykańską instytucję wciąż zyskuje na znaczeniu, zamiast ją tracić”.

Film uzyskał „świeży” wynik 88% w zbiorze recenzji Rotten Tomatoes , oparty na 32 krytycznych recenzjach z konsensusem: „ Kandydat może nie mieć wszystkich szczegółów, jeśli chodzi o współczesną kampanię, ale doskonale oddaje polityczny absurd – - i może pochwalić się typowo gwiezdną pracą Roberta Redforda.

Nagrody

Film zdobył Oscara za najlepszy scenariusz dla Larnera, a także był nominowany w kategorii Najlepszy dźwięk ( Richard Portman i Gene Cantamessa ).

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Callan, Michael Feeney (2011). Robert Redford: Biografia . Knopf.
  • Kelley, Beverly Merrill (2012). Reelpolitik Ideologie w amerykańskim filmie politycznym . Książki Lexingtona.

Zewnętrzne linki