Scjentologia w Niemczech - Scientology in Germany

Siedziba Scjentologii w Berlinie

Kościół scjentologii działa w Niemczech od 1970 roku niemieckie władze szacują, że istnieją 4,000 aktywnych scjentologów w Niemczech od 2020 roku; Kościół Scjentologii podaje liczbę około 12 000 członków. Kościół Scjentologiczny spotkał się ze szczególnym antagonizmem ze strony prasy i rządu niemieckiego i zajmuje w Niemczech niepewną pozycję prawną, społeczną i kulturową.

Od 2017 r. niemieckie sądy do tej pory nie rozstrzygnęły, czy przyznać scjentologii status prawny wspólnoty religijnej lub światopoglądowej, a różne sądy doszły do ​​sprzecznych wniosków. Niemiecki wywiad wewnętrzny stale monitoruje organizację i wspomina o nich w corocznym przeglądzie działań antykonstytucyjnych. Rząd niemiecki nie uznaje Scjentologię jako religii ; postrzega ją raczej jako obraźliwy biznes udający religię i wierzy, że realizuje cele polityczne sprzeczne z wartościami zapisanymi w niemieckiej konstytucji . Stanowisko to zostało skrytykowane przez rząd USA .

Scjentolodzy w Niemczech borykają się z określonymi ograniczeniami politycznymi i ekonomicznymi. Mają zakaz członkostwa w niektórych głównych partiach politycznych, a firmy i inni pracodawcy używają tak zwanych „filtrów sekt”, aby ujawnić powiązania potencjalnego partnera biznesowego lub pracownika z organizacją. Niemieccy federalni i stanowi ministrowie spraw wewnętrznych rozpoczęli proces mający na celu zakazanie scjentologii pod koniec 2007 roku, ale rok później zrezygnowali z tej inicjatywy, znajdując niewystarczające podstawy prawne. Od 2017 r. sondaże sugerują, że połowa Niemców popierała zakaz scjentologii, podczas gdy ponad dwie trzecie uważało scjentologię za niebezpieczną.

Tło

Scjentologia, założona na początku lat pięćdziesiątych w Stanach Zjednoczonych przez L. Rona Hubbarda, a dziś twierdząca, że ​​jest reprezentowana w krajach 150, była bardzo kontrowersyjnym nowym ruchem religijnym . Jej deklarowanym utopijnym celem jest „oczyszczenie planety”, doprowadzenie do oświeconego wieku, w którym każda jednostka przezwyciężyła swoje psychologiczne ograniczenia. Scjentologia uczy, że źródłem ludzkiego nieszczęścia są „engramy”, psychologiczne obciążenia nabyte w trakcie bolesnych doświadczeń, które można usunąć poprzez rodzaj poradnictwa zwanego „audytem” udostępniony przez Kościół Scjentologiczny.

Fakt, że scjentolodzy muszą płacić duże opłaty za audyty i inne usługi scjentologiczne, wywołał kontrowersje w scjentologii przez większość jej historii, a rządy klasyfikowały ją jako przedsiębiorstwo przynoszące zysk, a nie jako religię. Krytycy utrzymują, że scjentologia jest „napędzaną biznesem, psychologicznie manipulującą, totalitarną ideologią z aspiracjami dominującymi na świecie” i że nakłania swoich członków do rozstania się ze znacznymi sumami pieniędzy na kursy scjentologii. Scjentologia walczyła z niezliczonymi procesami sądowymi, aby bronić się przed takimi zarzutami i dążyć do prawnego uznania za religię. Wysiłki te częściowo zakończyły się sukcesem – scjentologia zyskała uznanie jako grupa religijna zwolniona z podatku w wielu krajach, w szczególności w Australii w 1983 r. i Stanach Zjednoczonych w 1993 r., a w 2007 r. wygrała ważną sprawę w Europejskim Trybunale Ludzkości Prawa , które potępiły Rosję za niezarejestrowanie scjentologii jako religii.

Niemiecki rząd powiedział, że nie uważa scjentologii za religię, ale za „przedsiębiorstwo komercyjne z historią wykorzystywania bezbronnych jednostek i skrajną niechęć do wszelkiej krytyki”, którego „totalitarna struktura i metody mogą stanowić zagrożenie dla demokratycznego społeczeństwa Niemiec ”. W związku z tym rząd niemiecki zajął bardzo zdecydowane stanowisko wobec organizacji. Niemcy nie są osamotnione w sprzeciwianiu się scjentologii; we Francji Kościół Scjentologiczny został skazany za zorganizowane oszustwo w październiku 2009 r., po tym, jak sąd stwierdził, że członkowie zostali zmanipulowani do płacenia dużych sum za produkty scjentologiczne, a Kościół tylko nieznacznie uniknął całkowitego zakazu. Scjentologia jest podobnie kontrowersyjna w Belgii , Grecji i Wielkiej Brytanii .

Jeśli chodzi o status scjentologii jako religii, rząd niemiecki wskazał na decyzję Federalnego Sądu Pracy z 1995 roku . Ten sąd, zwracając uwagę na instrukcję Hubbarda, że ​​scjentolodzy powinni „zarabiać, zarabiać więcej pieniędzy – sprawiać, by inni ludzie produkowali, aby zarobić więcej pieniędzy”, doszedł do wniosku, że „scjentologia rzekomo jest „kościołem” jedynie jako przykrywką do realizacji swoich interesy gospodarcze". W tym samym orzeczeniu sąd stwierdził również, że scjentologia stosuje „nieludzkie i totalitarne praktyki”. Biorąc pod uwagę lekcje niemieckiej historii XX wieku, w której kraj został zdominowany przez ruch faszystowski , który zaczął się od podobnie małych początków, Niemcy są bardzo nieufni wobec każdego ruchu ideologicznego, który może wydawać się dążyć do pozycji absolutnej władzy. Odniesienia w pismach scjentologicznych do eliminacji „pasożytów” i „aspołecznych” ludzi, którzy stoją na drodze postępu w kierunku utopijnego świata scjentologii „bez szaleństwa, bez przestępców i bez wojny” wywołują niewygodne paralele z nazizmem i doprowadziły do ​​sklasyfikowania scjentologii jako „ekstremistyczny ruch polityczny”.

Aby dodatkowo uzasadnić swoje stanowisko, rząd niemiecki wskazał również na długą historię amerykańskich spraw sądowych dotyczących scjentologii, w tym skazania 11 czołowych scjentologów w 1979 i 1980 roku za spisek obejmujący infiltrację agencji rządowych USA, podsłuch i kradzież dokumenty rządowe , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych z 1994 r. stwierdzający, że praktyki scjentologiczne miały miejsce w „środowisku przymusu”, a także osiągnięcia scjentologiczne w ściganiu swoich krytyków poprzez złośliwe sprawy sądowe i prywatnych detektywów. Badając potencjalne zagrożenie stwarzane przez scjentologię, niemiecki rząd zauważył, że organizacje scjentologiczne są „skonstruowane tak, aby uzależnić jednostkę psychicznie i finansowo od systemu scjentologicznego”, a członkowie często porzucają kontakt z przyjaciółmi i rodziną.

Historia

Obecność scjentologii w Niemczech

Kościół Scjentologiczny w Hamburgu

Scjentologia po raz pierwszy stała się aktywna w Niemczech w 1970 r. Do 2007 r. w Niemczech istniało dziesięć głównych ośrodków („Kościoły scjentologiczne”), a także czternaście mniejszych ośrodków („Misje scjentologiczne”). Niemieckie Kościoły Scjentologiczne znajdują się w dużych miastach – Monachium , Hamburgu , Berlinie , Düsseldorfie , Frankfurcie nad Menem , Hanowerze i Stuttgarcie . Spośród Misji Scjentologicznych dziewięć znajduje się w Badenii-Wirtembergii , a trzy w Bawarii . Po zjednoczeniu Niemiec scjentologia okazała się niezdolna do zdobycia znacznej liczby zwolenników na terenach byłej Niemieckiej Republiki Demokratycznej ; większość wyznawców znajduje się w Badenii-Wirtembergii, Bawarii i Nadrenii Północnej-Westfalii .

Scjentologia jest reprezentowana przez wiele niezależnych stowarzyszeń lub Vereine w Niemczech; ich organizacją patronacką jest Scientology Kirche Deutschland eV Niemiecka służba wywiadowcza Bundesamt für Verfassungsschutz ( BfV , czyli Federalny Urząd Ochrony Konstytucji), szacuje, że w Niemczech jest 3500 scjentologów, w porównaniu z wcześniejszymi szacunkami z 5000 do 6000. Kościół scjentologii zgłaszane około 30.000 członków, począwszy od połowy 1990; liczba ta pozostawała stabilna przez wiele lat. Jednak ostatnio Scjentologia twierdzi, że ma tylko 12 000 członków. Rozbieżności w liczbie członków scjentologii pojawiają się, ponieważ Kościół Scjentologii stosuje bardziej inkluzywne kryteria przy ustalaniu swoich liczb, zasadniczo obejmujących każdego, kto kupił książkę lub uczestniczył w kursach, niezależnie od ich późniejszego zaangażowania. Liczba związanych umową pracowników scjentologicznych pracujących w niemieckich organizacjach scjentologicznych prawdopodobnie nie przekroczy kilkuset.

Scjentologia sformułowała w 1994 r. strategię „Czystych Niemiec” – podobną do równoważnych strategii stosowanych przez scjentologów w innych krajach i regionach świata – z długoterminowym celem przekształcenia niemieckiego społeczeństwa zgodnie z ideałem scjentologicznym: społeczeństwa niepluralistycznego w które Scjentologia cieszy się nadrzędnym wpływem. Program miał na celu rozwiązanie problemów wizerunkowych Scjentologii w Niemczech, zidentyfikowanie słabych punktów w Niemczech, które można wykorzystać dla korzyści politycznych, takich jak historia narodowosocjalistyczna Niemiec, oraz zwiększenie zarówno liczby członków, jak i wpływów politycznych w niemieckim społeczeństwie, ze szczególnym naciskiem na manewrowanie scjentologami na kluczowe stanowiska w przemyśle i rządzie. Ponieważ większość religii dąży do poszerzenia swoich wpływów w społeczeństwie, takiego programu można oczywiście obronić jako wysiłek misyjny, podobny do tego , w który angażuje się wiele religii. Jednak według BfV strategia nie odniosła żadnego znaczącego sukcesu. Do 1998 roku 90 urzędników państwowych było podejrzanych o bycie scjentologami, aw 48 przypadkach podejrzenia te zostały potwierdzone, ale poza kilkoma odosobnionymi przypadkami, większość zainteresowanych urzędników nie wykorzystała swoich stanowisk do reklamowania scjentologii. Według Fifki i Sydory (2009) nie wiadomo, w jakim stopniu program „Czyste Niemcy” jest nadal realizowany.

Opozycja publiczna

Niemiecki dyskurs publiczny nie uznaje Scjentologię jako religii, ale generalnie charakteryzuje go jako Sekte (kult lub sekty), lub jako wyzysku przedsięwzięcia zarobkowego żerujących na słabszych umysłach. Publiczne obawy dotyczące potencjalnych zagrożeń stwarzanych przez sekty sięgają wczesnych lat siedemdziesiątych, kiedy to miała miejsce powszechna debata na temat „religii młodzieżowych”, takich jak Kościół Zjednoczenia , ISKCON , Dzieci Boże i Misja Bożego Światła . Najwybitniejszymi krytykami tych nowych ruchów religijnych byli „komisarzy sekt” ( Sektenbeauftragte ) niemieckich kościołów protestanckich , którzy również aktywnie promowali tworzenie prywatnych „inicjatyw rodziców i osób zainteresowanych”. Aktion Bildungsinformation ("Edukacyjna Kampania Informacyjna") stała się ważną organizacją zajmującą się zwalczaniem scjentologii; przyjmując postawę aktywisty, ostrzegł ludzi, aby nie angażowali się w scjentologię, złożył udane pozwy przeciwko Kościołowi Scjentologicznemu za jego prozelityzm w miejscach publicznych i opublikował wpływową książkę The Sect of Scientology and its Front Organizations . W 1981 roku założyciel organizacji, Ingo Heinemann, został dyrektorem Aktion für geistige und psychische Freiheit („Kampania na rzecz wolności intelektualnej i psychicznej”), najbardziej znanej niemieckiej organizacji zwalczającej sekty. Ostrzeżenia ekspertów sekt o wpływie nowych ruchów religijnych zwróciły uwagę mediów, które wywierały polityczną presję na rząd, aby zaradził tej sytuacji; ponieważ ruchy te nie robiły niczego nielegalnego, rząd uciekł się do wydawania szeregu ulotek i publicznych oświadczeń zawierających ogólne ostrzeżenia dotyczące sekt religijnych, przy czym najwcześniejsze publikacje ukazały się w 1979 roku.

Napędzane wydarzeniami takimi jak oblężenie Waco w 1993 r., morderstwa i samobójstwa związane z Zakonem Świątyni Słonecznej oraz incydenty Aum Shinrikyo w 1995 r. w Japonii , niemieckie obawy i obawy dotyczące nowych ruchów religijnych nabrały intensywności w latach 90. dzięki scjentologii. przyciągające szczególną uwagę. Postrzeganie, że scjentologia ma charakter totalitarny, zostało wzmocnione, gdy Robert Vaughn Young , amerykański były scjentolog i były urzędnik PR w Kościele Scjentologicznym, odwiedził niemieckich urzędników pod koniec 1995 roku i napisał artykuł w poczytnym tygodniku Der Spiegel , opisujący Scjentologia jako system totalitarny działający w gułagu – Rehabilitation Project Force – dla członków Sea Org Scjentologii uznanych za winnych wykroczeń. Od połowy lat dziewięćdziesiątych niemal codziennie ukazywały się artykuły prasowe, raporty i eseje na temat scjentologii, którym towarzyszyły książki i programy telewizyjne, które docierały do ​​masowego odbiorcy.

Ulotki informacyjne na temat islamskiego ekstremizmu , scjentologii i zorganizowanej przestępczości , wydawane przez Bawarski Urząd Ochrony Konstytucji

Jak zauważył uczony religijny Hubert Seiwert, scjentologia zaczęła być postrzegana jako „poważne zagrożenie polityczne, które nie tylko groziło przekształceniem jednostek w pozbawione woli zombie, ale także spiskowało w celu obalenia demokratycznej konstytucji państwa”. Ten pogląd na scjentologię jako wroga publicznego , dodaje Seiwert, „stał się kwestią poprawności politycznej”: wyższe osobistości polityczne zaangażowały się w prowadzenie kampanii przeciwko scjentologii, a podejrzenie o jakikolwiek związek z nią skutkowało ostracyzmem społecznym. Stephen A. Kent , pisząc w 1998 r., zauważył, że urzędnicy na wszystkich szczeblach rządu niemieckiego podzielali naleganie, aby scjentologię należy zlikwidować. Scjentologię postrzegano jako „totalitarną organizację biznesową [...] winną poważnych naruszeń praw człowieka”. Urzędnicy badający źródła pierwotne i wtórne, dokumenty prawne oraz zeznania byłych członków doszli do wniosku, że organizacja była „antytetyczna wobec państwa demokratycznego”. Federalne ministerstwa i rządy stanowe zostały poproszone o wykorzystanie wszelkich dostępnych środków prawnych w celu sprawdzenia działalności scjentologii.

Publikacje rządowe na temat niebezpieczeństw sekt wzrosły w latach 1996-1998, a znaczna ich liczba dotyczyła Kościoła Scjentologicznego. Niemieckie sądy zatwierdziły takie publikacje w 1989 r., uznając je za część odpowiedzialności rządu za informowanie opinii publicznej i stwierdzając, że nie ingerują one w wolność religijną. W 1996 r. niemiecki parlament powołał Komisję Enquete (dochodzenie) do zbadania sekt i podobnych grup, w dużej mierze z powodu obaw opinii publicznej dotyczących scjentologii. Jego raport końcowy, opublikowany w czerwcu 1998 roku, stwierdzał, że scjentologia, jako jedyna wśród nowych ruchów religijnych, wymaga monitorowania przez niemieckie służby wywiadowcze.

Obszarem powszechnego zaniepokojenia w niemieckich mediach była rzekoma „infiltracja” przedsiębiorstw przez scjentologów, zgodnie z deklarowanym celem scjentologii penetracji społeczeństwa, polityki i biznesu w ramach przygotowań do dominacji nad światem. Próby infiltracji firm podobno najskuteczniej powiodły się wśród małych i średnich firm, takich jak agenci nieruchomości, konsultanci ds. zarządzania i firmy szkolące w zakresie zarządzania. Firmy zajmujące się doradztwem w zakresie zarządzania kierowane przez scjentologów często ukrywają swoje powiązania ze scjentologią; po zrekrutowaniu członków wyższego kierownictwa swoich klientów, mogą oni wysyłać pracowników do trenerów scjentologii w ramach firmowych programów edukacyjnych i szkoleniowych, bez informowania ich o pochodzeniu stosowanych metod szkoleniowych. Kosztowna komercyjna wersja Scjentologii Oxford Capacity Analysis , zwykle oferowana bezpłatnie w ramach nawracania scjentologii w miejscach publicznych, tymczasowo weszła do niektórych dużych niemieckich firm (które nie były świadome jej pochodzenia) za pośrednictwem takiej firmy konsultingowo-zarządczej.

W połowie 2000 roku niemieccy eksperci sekt wyrazili obawy, że scjentolodzy stają się aktywni na niemieckim rynku korepetycji pozaszkolnych. Obawy te pojawiły się, ponieważ klienci około 20 ośrodków korepetycji pozaszkolnych prowadzonych przez scjentologów we Frankfurcie, Hamburgu, Stuttgarcie i innych miejscach mogą nie wiedzieć, że ich dzieci są uczone przez scjentologów przy użyciu metod scjentologicznych. Broszury reklamujące korepetycje co najwyżej wymieniają nazwisko L. Rona Hubbarda , założyciela Scjentologii, ale nie samą Scjentologię.

Na początku 2008 roku Thomas Gandow, komisarz Sekty Niemieckiego Kościoła Luterańskiego w Berlinie i Brandenburgii , oraz historyk Guido Knopp, porównali hollywoodzkiego scjentologa, aktora Toma Cruise'a, do Goebbelsa , nazistowskiego ministra propagandy. Gandow i Knopp zacytowali wyciekające wideo Scjentologiczne, w którym Cruise pytał publiczność, czy scjentolodzy powinni „oczyścić” świat, a publiczność odpowiedziała entuzjastycznymi okrzykami – wiwatami, które według Gandowa i Knoppa przypominały odpowiedź publiczności na słynne pytanie Goebbelsa „ Czy chcesz wojny totalnej? ” Komentarze Gandowa i Knoppa znalazły w Niemczech niewielu krytyków. Większość Niemców uważa scjentologię za organizację wywrotową. W 1997 roku Time poinformował, że 70% Niemców opowiadało się za zakazem scjentologii; sondaż przeprowadzony we wrześniu 2008 przez Der Spiegel wykazał 67% poparcie dla zakazu.

Niemieccy uczeni, tacy jak Brigitte Schön i Gerald Willms, skomentowali, że retoryka dominuje w publicznym dyskursie wokół scjentologii w Niemczech: ich zdaniem od dawna ważniejsze niż realia leżące u ich podstaw były wysiłki na rzecz „ ramowania ” informacji w taki sposób, aby kształtowały opinię. Mówiąc słowami Schöna, obejmuje to zarówno „wysiłki niemieckich polityków, aby zwiększyć swoją popularność za pomocą mocnych wypowiedzi”, jak i „wysiłki scjentologii, aby przedstawić się jako ofiara niesprawiedliwych prześladowań”; komentując zagraniczne reportaże na temat scjentologii w Niemczech, dodaje, że „prasa amerykańska może preferować sensacyjne wiadomości od nudnego śledztwa i może sformułować sprawę zgodnie z amerykańskimi stereotypami”. Zarówno Willms, jak i Schön twierdzą, że sytuację komplikuje ogólny niedostatek badań naukowych nad scjentologią. Schön oraz Irving Hexham , profesor religioznawstwa na Uniwersytecie Calgary w Kanadzie, zwrócili uwagę w szczególności na brak badań akademickich prowadzonych przez niemieckich uczonych. Hexham przypisuje tę sytuację silnemu wpływowi kościołów chrześcijańskich w Niemczech, co sprawiło, że niemieccy naukowcy niechętnie podchodzą do tego tematu, ponieważ obawiają się reperkusji dla ich finansowania badań i perspektyw przyszłego zatrudnienia, jeśli zaangażują się w debatę.

W 2010 roku niemiecki nadawca publiczny, ARD , pokazał film „ Dopóki nic nie zostanie” – udramatyzowaną relację z wpływu, jaki scjentologia wywarła na jedną niemiecką rodzinę. Film, o którym mówi się, że jest oparty na prawdziwej historii, przyciągnął powszechną uwagę mediów i oglądalność 8,69 miliona widzów.

Status prawny

Chociaż pojawiły się wezwania do zakazu scjentologii, Kościół Scjentologiczny pozostaje legalny w Niemczech i może tam działać. Jego dokładny status prawny pozostaje jednak nierozstrzygnięty. Kwestionowane są dwa punkty: po pierwsze, czy nauki scjentologiczne kwalifikują się jako „religia lub światopogląd” ( religia lub Weltanschauung ; są one równe w prawie niemieckim), a po drugie, czy nauki te są wykorzystywane jedynie jako pretekst do działalność czysto handlowa; gdyby tak było, najprawdopodobniej oznaczałoby to, że scjentologia nie kwalifikuje się do ochrony jako „wspólnota religijna lub światopoglądowa” ( Religions- oder Weltanschauungsgemeinschaft ) na podstawie art. 4 niemieckiej konstytucji , który gwarantuje wolność przekonań, religii i światopogląd. Status „wspólnoty religijnej lub światopoglądowej” wpływa również na wiele innych kwestii w Niemczech, takich jak opodatkowanie i wolność zrzeszania się.

Federalny Trybunał Sprawiedliwości nie podjął jeszcze konkretnej decyzji w tej sprawie, ale implicite zakłada, że w 1980 roku Scjentologia reprezentował wspólnotę religijną lub światopogląd. Wyższy Sąd Administracyjny w Hamburgu wyraźnie stwierdził w 1994 r., że scjentologię należy postrzegać jako wspólnotę światopoglądową. W 1995 r. Federalny Sąd Pracy w Niemczech orzekł, że Kościół Scjentologiczny realizuje jedynie cele komercyjne i nie reprezentuje wspólnoty religijnej lub światopoglądowej uprawnionej do ochrony na podstawie art. 4 niemieckiej konstytucji, chociaż inna decyzja tego samego sądu pozostawiła kwestię otwartą ponownie w 2003 r. W kolejnej decyzji z 2003 r. Sąd Administracyjny Badenii-Wirtembergii w Mannheim stwierdził, że nic nie wskazuje na to, by nauki scjentologiczne służyły jedynie jako pretekst do działalności komercyjnej. W 2005 r. Federalny Sąd Administracyjny Niemiec wyraźnie przyznał ochronę scjentologom na podstawie art. 4 ust. 1 niemieckiej konstytucji, która ogłasza nienaruszoną wolność religii i światopoglądu.

Wiele sądów odmówiło oceny religijnego statusu scjentologii, uznając, że kwestia ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia danej sprawy. Na przykład Federalny Sąd Administracyjny orzekł w 1997 r., że kwestia, czy scjentologia jest religią, jest nieistotna i że jej status prawny należy oceniać na podstawie jej działalności gospodarczej. Niemiecki rząd nie uważa Kościoła Scjentologicznego za wspólnotę religijną lub światopoglądową i twierdzi, że scjentologia jest przedsiębiorstwem dochodowym, a nie religią. Ostatnie lata przyniosły szereg orzeczeń sądowych na korzyść scjentologii, pomimo bardzo powszechnego negatywnego nastawienia do scjentologii wśród polityków i opinii publicznej. W 2010 roku monachijski sąd orzekł, że nauczycielka przedszkolna, która została zwolniona z pracy, ponieważ była scjentologiem, powinna odzyskać swoje stanowisko. W 2019 roku monachijski sąd pracy stanął po stronie dyrektora personelu znanego muzeum artystycznego Haus der Kunst. Został usunięty ze stanowiska po 22 latach pracy, ponieważ odkryto, że był scjentologiem. Sprawa została załatwiona, a dyrektorowi personelu wypłacono 110 000 euro odprawy i pełną emeryturę. Wiele sądów niemieckich orzekło również o zasadności scjentologii jako religii. W 2019 r. Ahmed Shaheed i Fernand de Varennes, którzy byli specjalnymi sprawozdawcami ONZ ds. wolności wyznania i kwestii mniejszości, napisali do Niemiec, że „dyskryminowanie tych, którzy wyznają określone przekonania, jest nielegalne w świetle międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka, niezależnie od tego, czy wiara jest religijne lub tylko filozoficzne lub kulturowe”.

Nadzór rządowy

Logo Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV)

Biorąc pod uwagę historię dojścia nazizmu do władzy w Niemczech w latach trzydziestych, obecne państwo niemieckie zobowiązało się do podjęcia aktywnych kroków w celu zapobieżenia powstaniu jakiejkolwiek ideologii, która zagraża wartościom zapisanym w niemieckiej konstytucji . BFV krajowe służby wywiadowcze ( Bundesamt für Verfassungsschutz lub Federalny Urząd Ochrony Konstytucji) chodzi o cele scjentologii jako sprzeczności z Niemiec wolnego i demokratycznego porządku i monitoruje Scjentologię od 1997 roku, jak mają Biura Ochrony Konstytucji w wielu niemieckich krajach związkowych . Minister ds. polityki rodzinnej Claudia Nolte wszczęła nadzór, mówiąc, że Kościół ma tendencje totalitarne i że będzie przeciwstawiać się scjentologii wszelkimi dostępnymi jej środkami.

Niemiecki Kościół Scjentologiczny wielokrotnie kwestionował legalność tej inwigilacji w sądzie. W grudniu 2001 r. Sąd Administracyjny w Berlinie wydał wyrok przeciwko berlińskiemu Urzędowi Ochrony Konstytucji i nakazał mu zaprzestanie rekrutacji i rozmieszczania pracowników i członków Kościoła Scjentologicznego w Berlinie jako płatnych informatorów. Sąd orzekł, że wykorzystanie informatorów było nieproporcjonalne. W 2003 r. ten sam sąd orzekł, że berlińskie Biuro Ochrony Konstytucji nie może ująć w swoim raporcie działalności scjentologicznej, ponieważ raport nie dokumentuje żadnych działań sprzecznych z konstytucją.

Na poziomie federalnym scjentologia przegrała skargę na dalszą inwigilację BfV w listopadzie 2004 r. Sąd federalny oparł swoją opinię na swoim orzeczeniu, że cele scjentologii, przedstawione przez L. Rona Hubbarda w jego pismach, były niezgodne z niemieckim konstytucja. Prawnicy działający w Federalnym Urzędzie Ochrony Konstytucji wskazali, że Hubbard napisał, że prawa obywatelskie , na przykład, powinny być ograniczone do scjentologów, i twierdzili, że organizacja scjentologiczna podejmuje systematyczne kroki w celu infiltracji społeczeństwa i instytucji rządowych w celu aby zapobiec ustawodawstwu antyscjentologicznemu. Przeciwna rada działająca na rzecz Kościoła Scjentologicznego utrzymywała, że ​​scjentologia jest apolityczna, jej celem było wyzwolenie istoty ludzkiej, a instrukcje Hubbarda były ważne tylko w Kościele scjentologicznym i podlegały interpretacji, a w każdym razie tam nie było żadnych wysiłków, aby wdrożyć te instrukcje w Niemczech. Sąd nie zgodził się i orzekł, że wiele źródeł, niektóre z nich niedostępne dla ogółu społeczeństwa, wskazywało, że cele Kościoła Scjentologicznego obejmowały zniesienie zasady równości i innych podstawowych praw człowieka.

W Kraju Saary inwigilacja została zatrzymana przez sąd jako niewłaściwa w 2005 r., ponieważ nie ma lokalnego oddziału scjentologii i niewielu członków. Z dniem 6 maja 2008 r. Kościół Scjentologiczny w Niemczech zakończył walkę prawną o uniemożliwienie inwigilacji jego działalności przez BfV po tym, jak Wyższy Sąd Administracyjny Nadrenii Północnej-Westfalii w Münster odmówił rozpatrzenia apelacji w tej sprawie. Podejrzewana o utrzymywanie „ambicji przeciwko wolnemu, demokratycznemu porządkowi podstawowemu”, organizacja scjentologiczna dodała do swojego statutu deklarację o prawach człowieka i demokracji .

Istnieje co najmniej jeden przykład inwigilacji scjentologii przez niemieckie służby wywiadowcze poza granicami Niemiec. W 1998 r. rząd szwajcarski zatrzymał agenta rządu niemieckiego, oskarżając go o „prowadzenie nielegalnej działalności na rzecz obcego państwa, pracę w służbie informacji politycznej i fałszowanie dokumentów tożsamości”. Niemiecki rząd wpłacił kaucję za agenta. Ostatecznie został skazany na 30-dniowy wyrok w zawieszeniu za szpiegowanie scjentologii, a rząd niemiecki przeprosił Szwajcarię za ten incydent.

Filtry sekt

Ursula Caberta przemawiająca w 2008 roku na hamburskiej konferencji poświęconej scjentologii

„Filtr sekt”, znany również jako „deklaracja ochronna” ( Schutzerklärung ), to dokument, który wymaga od potencjalnych partnerów biznesowych lub pracowników potwierdzenia jakiegokolwiek związku z sektą lub nowym ruchem religijnym przed zawarciem umowy o pracę lub umowy o pracę. Takie filtry sekt, używane głównie do odsiewania scjentologów, zostały opracowane przez niemieckie agencje rządowe do użytku przez firmy. Biura „komisarzy sekt” istnieją w Niemczech w ramach samorządu regionalnego lub lokalnego.

Instrukcja pracy wprowadzona w 1996 r. wymaga, aby pracownicy rządowi w Arbeitsämter  – lokalnych agencjach zatrudnienia i urzędach zabezpieczenia społecznego prowadzonych przez Federalne Ministerstwo Pracy i Spraw Socjalnych  – oznaczali firmy będące własnością scjentologów literą „S”. Tam, gdzie firmy są podejrzane o posiadanie personelu scjentologów, potencjalni pracownicy są ostrzegani o tym fakcie przez personel rządowy. Urzędnicy państwowi opublikowali nazwiska poszczególnych scjentologów i przeprowadzili kampanie medialne przeciwko ich firmom; niektórzy biznesmeni umieścili w prasie ogłoszenia mówiące, że nie są scjentologami, aby uniknąć związanego z tym piętna.

Ze względu na obawy związane z możliwą infiltracją rządu przez scjentologów, kandydaci na stanowiska w służbie cywilnej w Bawarii muszą zadeklarować, czy są scjentologami, i podobną politykę wprowadzono w Hesji . Firmy ubiegające się o kontrakty rządowe były również zobowiązane do stwierdzenia, że ​​nie są scjentologami; w 2001 r. wymóg ten został zmieniony, a firmy są teraz proszone o podpisanie formularza stwierdzającego, że „technologia L. Rona Hubbarda nie zostanie wykorzystana do realizacji kontraktu”. Kiedy okazało się, że Microsoft „s Windows 2000 system operacyjny zawierał defragmentator dysku opracowany przez Wykonawczego Software International (spółki kierowanej przez Scjentologiem), to spowodowało obawy wśród niemieckich urzędników państwowych i duchowieństwa nad bezpieczeństwem danych oraz możliwości szpiegostwa. Aby rozwiać te obawy, Microsoft Germany zgodził się zapewnić sposób na wyłączenie narzędzia. W następstwie listów ze skargami na dyskryminację ze strony prawników zajmujących się scjentologią, niektóre amerykańskie firmy, takie jak General Electric , IBM i Ford Motor Company, poinstruowały swoje niemieckie spółki zależne, aby zaprzestały stosowania deklaracji ochronnych.

Miasto-państwo Hamburg utworzyło pełnoetatowe biuro zajmujące się zwalczaniem scjentologii, Scjentologiczną Grupą Zadaniową Urzędu Spraw Wewnętrznych Hamburga , pod przewodnictwem Ursuli Caberty . W 2005 r. w sprawie wytoczonej przez scjentologa Federalny Sąd Administracyjny Niemiec nakazał miastu Hamburg zaprzestanie rekomendowania społeczności biznesowej stosowania oświadczeń ochronnych, uznając, że praktyka ta narusza wolność religijną. W czerwcu 2008 roku hamburski sąd administracyjny nałożył na miasto Hamburg grzywnę w wysokości 5000 euro (7000 dolarów) za nieprzestrzeganie instrukcji sądowych zakazujących używania „filtrów sekt”. Nadal dostępne były łącza internetowe do przykładowych filtrów używanych przez firmy. Eileen Barker , profesor socjologii w London School of Economics , zauważyła, że ​​„Niemcy poszły dalej niż jakikolwiek inny kraj Europy Zachodniej w ograniczaniu praw obywatelskich scjentologów”. Grupa zadaniowa w Hamburgu została zamknięta w sierpniu 2010 roku w wyniku cięć budżetowych; Caberta przeniosła się na stanowisko we władzach wewnętrznych Hamburga, gdzie kontynuuje swoją pracę nad scjentologią.

Scjentolodzy zostały zakazane z dołączeniem główne partie polityczne w Niemczech, takich jak Unii Chrześcijańsko-Demokratycznej , w Unii Chrześcijańsko-Społecznej w Bawarii , w Socjaldemokratyczna Partia Niemiec i Wolnej Partii Demokratycznej . Według magazynu Time obecni scjentolodzy z tych partii zostali „oczyszczeni” . Scjentologom uniemożliwiono prowadzenie agencji zatrudnienia i au pair w Niemczech; Scjentologom, którzy prowadzili takie agencje, cofnięto zezwolenia. W 1995 roku naukowiec sportowy i były członek niemieckiej narodowej drużyny szermierczej został zwolniony z pracy w niemieckim centrum szermierki olimpijskiej po tym, jak w wywiadzie stwierdził, że lubił czytać książki L. Rona Hubbarda i brał udział w kursie. przez firmę scjentologów zajmującą się doradztwem w zakresie zarządzania i komunikacji. Thomas Gottschalk , niemiecki prezenter telewizyjny, został fałszywie oskarżony w 1993 roku o udział w kursach scjentologicznych; Gottschalk odpowiedział, ogłaszając, że nie, i że odtąd zaprzestanie wszelkich kontaktów z przyjacielem, który miał powiązania ze scjentologią. W 2007 roku Günther Oettinger , minister-prezydent niemieckiego landu Badenia-Wirtembergia , wyraził zaniepokojenie, że w programie Gottschalka pojawi się scjentolog John Travolta i poprosił stację telewizyjną ZDF o rozważenie odwołania zaproszenia; ZDF powiedział, że nieproszona Travolta spowodowałaby większe szkody i że scjentologia nie będzie omawiana w programie.

W 2010 roku Bawarski Sąd Administracyjny orzekł, że kobieta pracująca w przedszkolu dla dzieci, której stosunek pracy został rozwiązany, gdy jej były mąż uznał ją za scjentologa, powinna zostać przywrócona do pracy. Kobieta wykazała ku zadowoleniu sądu, że jej przekonania scjentologiczne nie mają związku z jej pracą. Zgodnie z umową, która zakończyła sprawę, obiecała nie wykorzystywać w swojej pracy metod scjentologicznych i poinformować rodziców dzieci o jej przynależności do scjentologii.

Według Erin Prophet w Handbook of Scientology niektóre niemieckie firmy specjalnie pytały kandydatów, czy są scjentologami, i odmawiały zatrudnienia tym, którzy są związani z Kościołem. Prorok mówi, że podobne twierdzenia zostały wysunięte przeciwko Kościołowi Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich i Kościołowi Katolickiemu. Niedawnym przypadkiem negatywnych skutków filtra sekt był przypadek Claudii Sabat. W 2015 r. złożyła ofertę 2015 r. na dostawę pojemników na śmieci na odpady resztkowe do monachijskiego Studentenwerku, Związku Studentów, który jest wspierany przez miasto. Odmówiła podpisania filtra sekty, w wyniku czego straciła wszystkie swoje inwestycje. Sabat przeniósł się następnie z Niemiec do Austrii.

Inicjatywa zakazująca scjentologii

W otwarciu berlińskiej siedziby Scjentologii wzięli udział scjentolodzy z całego świata, w tym gwiazdy Anne Archer i Chick Corea .

W marcu 2007 r. poinformowano, że władze niemieckie zwiększają wysiłki w celu monitorowania scjentologii w odpowiedzi na otwarcie nowej siedziby scjentologii w Berlinie. 7 grudnia 2007 r. niemieccy federalni i stanowi ministrowie spraw wewnętrznych wyrazili opinię, że organizacja scjentologiczna kontynuuje realizację celów antykonstytucyjnych, ograniczając „podstawowe prawa podstawowe i prawa człowieka, takie jak godność człowieka czy prawo do równego traktowania”, i zapytali Niemieckie agencje wywiadowcze zbierają i oceniają informacje potrzebne do ewentualnego dochodzenia sądowego mającego na celu delegalizację organizacji.

Posunięcie to zostało skrytykowane przez niemieckich polityków ze wszystkich stron sceny politycznej, a eksperci prawni i agencje wywiadowcze wyrażali obawy, że próba delegalizacji organizacji prawdopodobnie zakończy się niepowodzeniem w sądach. Sabine Weber, przewodnicząca Kościoła Scjentologicznego w Berlinie, nazwała te oskarżenia „nierealistycznymi” i „absurdalnymi” i powiedziała, że ​​ocena niemieckich ministrów spraw wewnętrznych opierała się na „kilku zdaniach z 500 000 stron literatury scjentologicznej”. Dodała: „Mogę też znaleźć w Biblii setki cytatów, które są totalitarne, ale to nie znaczy, że zażądam zakazu chrześcijaństwa”.

Plakat ostrzegający przed niebezpieczeństwami scjentologii przed siedzibą berlińską; sądy później nakazały usunięcie plakatu.

W listopadzie 2008 r. rząd zrezygnował z prób zakazu scjentologii po znalezieniu niewystarczających dowodów nielegalnej lub niekonstytucyjnej działalności. Raport BfV przytoczył luki w wiedzy i odnotował kilka punktów, które mogłyby sprawić, że powodzenie jakiegokolwiek legalnego przedsięwzięcia zakazującego scjentologii będzie wątpliwe. Po pierwsze, raport BfV stwierdził, że nie ma dowodów na to, że scjentologię można postrzegać jako organizację zagraniczną; były niemieckie kościoły i misje, niemiecki zarząd, niemieckie statuty i brak dowodów na to, że organizacja była „całkowicie zdalnie kontrolowana” ze Stanów Zjednoczonych. O wiele łatwiej byłoby zakazać organizacji zagranicznej niż niemieckiej. Drugim argumentem, na który liczyli proponujący zakaz, był agresywny sprzeciw scjentologii wobec konstytucji. W tym miejscu raport wykazał, że zachowanie scjentologii nie daje podstaw do założenia, że ​​scjentologia agresywnie dążyła do ataku i obalenia wolnego i demokratycznego porządku podstawowego Niemiec. „Ani jej statut, ani żadne inne wypowiedzi” nie potwierdzały „wniosku, że organizacja miała przestępcze cele”. BFV rozważyć także, czy istniały podstawy do podjęcia działań wobec Kościoła Scjentologii na tej podstawie, że zostały one praktykowanie medycyny bez licencji, ale wyraził wątpliwości, że sąd zaakceptuje to rozumowanie.

Komentując decyzję o rezygnacji z próby zakazu, Ehrhart Körting, minister spraw wewnętrznych Berlina, powiedział: „Ta organizacja realizuje cele – poprzez swoje pisma, koncepcję i brak szacunku dla mniejszości – których nie możemy tolerować i które uważamy za naruszenie konstytucji .Ale oni bardzo mało z tego stosują w praktyce. Według oceny rządu w tej chwili [Scjentologia] jest kiepską organizacją, ale nie jest to organizacja, do której musimy uderzyć młotkiem”. Kościół Scjentologiczny wyraził zadowolenie z tej decyzji, określając ją jako „jedyną możliwą”. Kontynuowany jest monitoring działań scjentologii przez niemieckie służby wywiadowcze.

W lutym 2009 roku Sąd Administracyjny w Berlinie orzekł, że plakat umieszczony przez władze miasta na słupie ogłoszeniowym obok przystanku autobusowego przed siedzibą berlińskiej Scjentologii, ostrzegający przechodniów o potencjalnych zagrożeniach, jakie działania scjentologiczne niosą ze sobą dla demokracji i wolności jednostki , powinno być usunięte. Decyzję podtrzymał w lipcu 2009 roku Wyższy Sąd Administracyjny Berlin-Brandenburg , który orzekł, że plakat naruszał podstawowe prawa religijne scjentologów.

Krytyka stanowiska Niemiec

Tom Cruise jest jednym z kilku artystów scjentologów, którzy byli przedmiotem wezwania do bojkotu w Niemczech.

Amerykańskie media, choć generalnie negatywnie donoszą o scjentologii w krajowych wiadomościach, przyjęły przynajmniej częściowo przychylne stanowisko wobec scjentologii w stosunku do Niemiec. Na przykład Richard Cohen , pisząc w The Washington Post , powiedział w 1996 r.: „Scjentologia może być dziwną religią, ale niemiecka reakcja na nią jest jeszcze dziwniejsza – nie wspominając już o niepokojącej”. Alan Cowell , pisząc w New York Times , napisał w 1997 r., że niemiecka reakcja na scjentologię – motywowana obawą urzędników, że scjentologia „jest ruchem totalitarnym, wyrastającym, podobnie jak partia nazistowska, od nieistotnych początków” – była sama w sobie Autorytaryzm epoki nazistowskiej”.

Departament Stanu USA wielokrotnie twierdził, że działania Niemiec stanowią rząd i społecznej dyskryminacji mniejszości religijnych i grup wyraziła swoje obawy dotyczące naruszenia praw indywidualnych scjentologów stwarzanego przez filtry rozdz. Departament Stanu USA zaczął włączać kwestię scjentologii w Niemczech do swoich corocznych raportów dotyczących praw człowieka po zawarciu w 1993 r. porozumienia między Kościołem Scjentologicznym a US Internal Revenue Service , dzięki któremu scjentologia uzyskała status religii zwolnionej z podatku w Stany Zjednoczone. Ta decyzja oznaczała również początek bardziej intensywnych działań lobbingowych Kościoła Scjentologicznego w Waszyngtonie, z wykorzystaniem płatnych lobbystów. Raport Departamentu Stanu dotyczący praw człowieka z 1996 r. dotyczący Niemiec, opublikowany w styczniu 1997 r., ostrzegał, że artyści i firmy mające powiązania ze scjentologami „mogą spotkać się z bojkotem i dyskryminacją, czasami za zgodą rządu”. W przeszłości celami takich działań byli aktorzy scjentolodzy Tom Cruise i John Travolta , a także pianista jazzowy Chick Corea .

Również w styczniu 1997 roku ukazał się list otwarty do ówczesnego kanclerza Helmuta Kohla , opublikowany jako ogłoszenie w gazecie w International Herald Tribune , kreślący podobieństwa między „zorganizowanym uciskiem” scjentologów w Niemczech a polityką nazistowską popieraną przez Niemcy w latach 30. XX wieku. List został wymyślony i opłacony przez hollywoodzkiego prawnika Bertrama Fieldsa , którego klientami byli między innymi Tom Cruise i John Travolta, a podpisany został przez 34 wybitne osobistości amerykańskiego przemysłu rozrywkowego, w tym najwyższe kierownictwo MGM , Warner Bros. , Paramount , Universal oraz Sony Pictures Entertainment, a także aktorzy Dustin Hoffman i Goldie Hawn , reżyser Oliver Stone , scenarzyści Mario Puzo i Gore Vidal oraz gospodarz talk-show Larry King . Odbił się echem podobnych paraleli nakreślonych przez sam Kościół Scjentologiczny, który do tej pory otrzymywał znikome zainteresowanie, a po nim nastąpiły wysiłki lobbingowe celebrytów scjentologicznych w Waszyngtonie.

Rzecznik Departamentu Stanu USA Nicholas Burns odrzucił nazistowskie porównania w liście otwartym jako „oburzające” i zdystansował rząd Stanów Zjednoczonych od nazistowskich porównań dokonywanych przez Kościół Scjentologiczny, mówiąc: „Skrytykowaliśmy Niemców w tej sprawie, ale nie jesteśmy zamierza wspierać taktykę terroru scjentologów przeciwko rządowi niemieckiemu”. Kanclerz Kohl, komentując list, powiedział, że ci, którzy go podpisali, „nie wiedzą nic o Niemczech i nie chcą wiedzieć”. Niemieccy urzędnicy argumentowali, że „całe zamieszanie zostało wzniecone przez scjentologów, aby osiągnąć to, czego im nie damy: status zwolnionej z podatku jako religia. To jest zastraszanie, czyste i proste”. Urzędnicy wyjaśnili, że właśnie ze względu na nazistowską przeszłość Niemiec Niemcy zajęli zdecydowane stanowisko wobec wszystkich „radykalnych kultów i sekt, w tym prawicowych grup nazistowskich”, a nie tylko przeciwko scjentologii. Partia Unii Chrześcijańsko-Demokratycznej Kohla potępiła ten list jako „absurdalny” i powołała się na orzeczenia sądów niemieckich stwierdzające, że scjentologia ma przede wszystkim cele ekonomiczne i może być legalnie odnoszona do używania zwrotów takich jak „pogardliwy kartel ucisku”.

W lutym 1997 r. sędzia sądu imigracyjnego w Stanach Zjednoczonych udzielił azylu niemieckiemu scjentologowi, który twierdził, że będzie podlegać prześladowaniom religijnym w swojej ojczyźnie. W kwietniu 1997 roku John Travolta spotkał się osobiście z prezydentem USA Billem Clintonem na konferencji w Filadelfii. Travolta powiedział później, że Clinton zapewnił go, że „naprawdę chciałby pomóc” w „problemie w Niemczech ze scjentologią”. Według Travolty Clinton przypomniał, że „miał współlokatora wiele lat temu, który był scjentologiem i naprawdę go lubił i szanował jego poglądy na ten temat”, stwierdzając, że scjentolodzy „otrzymali niesprawiedliwą rękę w [Niemcy] i że chciał napraw to". We wrześniu 1997 r. John Travolta, Chick Corea i kolega scjentolog Isaac Hayes zostali przesłuchani przez Komisję Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE, znaną również jako Komisja Helsińska), zgłaszając swoje skargi dotyczące traktowania scjentologów w Niemczech i mieli odprawa z doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych Sandy Berger , której Clinton wyznaczył jako „osobę zajmującą się kwestiami scjentologicznymi w administracji”. Ambasador niemiecki odpowiedział listem do KBWE, w którym stwierdził, że niemiecki rząd doszedł do wniosku, że „pseudo-naukowe kursy scjentologiczne mogą poważnie zagrażać zdrowiu psychicznemu i fizycznemu jednostek oraz że wykorzystują swoich członków”, dodając, że „członkostwo może prowadzić do uzależnienia psychicznego i fizycznego, do ruiny finansowej, a nawet do samobójstwa. Ponadto istnieją przesłanki, że scjentologia zagraża podstawowym zasadom politycznym Niemiec”.

W raporcie ONZ z kwietnia 1998 r. pojawiły się obawy dotyczące łamania praw jednostki przez filtry sekt. Odrzucił jednak porównanie traktowania scjentologów z traktowaniem Żydów w czasach nazistowskich .

W 2000 roku niemiecki magazyn Stern opublikował wyniki swojego dochodzenia w sprawie azylu. Stwierdził, że kilka listów odmownych, które kobieta złożyła w ramach swojego wniosku o azyl – rzekomo od potencjalnych pracodawców, którzy odrzucili ją, ponieważ była scjentologiem – zostało w rzeczywistości napisanych przez kolegów scjentologów na jej prośbę oraz przez Biuro Specjalnej Scjentologii. sprawy i że miała osobiste kłopoty finansowe i miała stanąć przed sądem za uchylanie się od płacenia podatków w czasie, gdy składała wniosek o azyl. Podczas wizyty w Clearwater na Florydzie w 2000 r. Ursula Caberta z Zespołu Zadaniowego ds. Scjentologii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Hamburga również twierdziła, że ​​sprawa azylowa była częścią „zaaranżowanego wysiłku” podjętego przez scjentologów „dla korzyści politycznych” i „spektakularnego nadużycia”. systemu amerykańskiego”. Z kolei niemieccy scjentolodzy mieszkający w Clearwater oskarżyli Cabertę o podsycanie „kampanii nienawiści” w Niemczech, która „zrujnowała życie i fortunę wielu scjentologów” i utrzymywali, że scjentolodzy nie „przesadzali w swoim położeniu dla politycznych korzyści w Stanach Zjednoczonych”. stanów”. Mark Rathbun , (były) czołowy urzędnik Kościoła Scjentologicznego, powiedział, że chociaż scjentologia nie zaaranżowała sprawy, „nie byłoby nic niewłaściwego, gdyby tak było”.

W 2003 roku Joachim Güntner, pisząc w szwajcarskim Neue Zürcher Zeitung , zauważył, że Gerhard Besier , niemiecki teolog chrześcijański, dyrektor Instytutu Badań nad Totalitaryzmem Hannah Arendt w Dreźnie i odbiorca doktoratu honoris causa Uniwersytetu w Lund w Szwecji, za swoje orędownik wolności religijnej został zmuszony do zrezygnowania z publikacji swojego badania naukowego na temat scjentologii po tym, jak stał się przedmiotem powszechnej krytyki w niemieckich mediach za popieranie bardziej tolerancyjnego podejścia do scjentologii. Güntner doszedł do wniosku, że „alarmizm” „zatryumfował” nad nauką i zauważył wyraźny brak wiary w zdolność Niemiec do prowadzenia otwartego publicznego dyskursu w tej sprawie.

Raport Departamentu Stanu USA z 2012 r. na temat wolności religijnej w Niemczech, opublikowany w 2013 r., stwierdził, że „Status Kościoła Scjentologicznego pozostaje w zawieszeniu. Trybunał Konstytucyjny i różne sądy na szczeblu stanowym nie orzekły wyraźnie, że scjentologia jest religią Agencje rządowe na poziomie federalnym i stanowym mają zasady i procedury, które dyskryminują scjentologię jako grupę i jej członków.Cztery główne partie polityczne (Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna, Unia Chrześcijańsko-Społeczna, Partia Socjaldemokratyczna i Wolna Partia Demokratyczna) zakazać scjentologom członkostwa w partii [...] Scjentolodzy donosili o przypadkach rządowej dyskryminacji. Chociaż sądy na szczeblu stanowym i federalnym potępiły niewłaściwe stosowanie tak zwanych „filtrów sekt” do czarnej listy i bojkotowania scjentologów, nadal były one używane sektor publiczny. „Sektowe filtry” zazwyczaj prosiły potencjalnych nowych pracowników o potwierdzenie na piśmie, że nie mają kontaktu ze scjentologią, nie brał udziału w jej szkoleniach i odrzucał jej doktryny. [...] Kościoły katolickie i protestanckie nadal publicznie sprzeciwiały się scjentologii [ sic ], chociaż doniesienia prasowe i publiczne reakcje na scjentologię zmniejszyły się. Kilka prywatnych organizacji wydało ostrzeżenia o programach zajęć pozalekcyjnych prowadzonych przez scjentologów”.

Zobacz też

• Status scjentologiczny według kraju

Uwagi

Bibliografia

Źródła naukowe

Źródła dziennikarskie

Dokumenty rządowe i sądowe

Źródła scjentologiczne

Zewnętrzne linki

Witryny scjentologiczne

• Scjentologia.de (w języku niemieckim)
• Menschenrechtsbuero.de – strona praw człowieka Niemieckiego Kościoła Scjentologicznego (w języku niemieckim)

Niemieckie strony rządowe

• Scjentologia: publikacje niemieckich samorządów regionalnych – strona niemieckiego Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji (w języku niemieckim)
• Strona internetowa grupy zadaniowej ds. scjentologii w Hamburgu (w języku niemieckim)