Quilliam (zbiornik myśli) - Quilliam (think tank)

Quilliam
Logo Quilliam think tank.jpg
Założony 2008 ( 2008 )
Założyciel Ed Husain
Maajid Nawaz
Rashad Zaman Ali
Rozpuszczony 2021
Lokalizacja
Kluczowi ludzie
 Maajid Nawaz
Rashad Zaman Ali
Haras Rafiq
David Toube
Pracowników
10
Strona internetowa www.quilliaminternational.com

Quilliam brytyjski think tank współzałożycielem Maajid Nawaz , który koncentruje się na przeciw ekstremizmowi , szczególnie wobec islamizmu , który twierdził, że reprezentuje chęć narzucenia daną interpretację islamu na społeczeństwo. Założona jako The Quilliam Foundation z siedzibą w Londynie , twierdziła, że ​​lobbuje rząd i instytucje publiczne za bardziej zniuansowaną politykę dotyczącą islamu i potrzeby większej demokracji w świecie muzułmańskim, jednocześnie wzmacniając głosy „ umiarkowany muzułmanin ”. Organizacja sprzeciwiała się wszelkiej ideologii islamistycznej i broniła wolności słowa. Krytyka ideologii islamistycznej przez jej założycieli – Nawaza, Rashada Zamana Ali i Eda Husaina – opierała się po części na ich osobistych doświadczeniach.

Historia

2007: Podstawa i terminologia

Abdullah Quilliam

Quilliam zostało założone w 2007 roku przez Eda Husaina, Maajida Nawaza i Rashada Zamana Aliego, trzech byłych członków islamistycznej grupy Hizb ut-Tahrir . Husain wyjechał w 2011 roku, aby dołączyć do Rady Stosunków Międzynarodowych w Nowym Jorku.

Organizacja została nazwana na cześć Abdullaha Quilliama , XIX-wiecznego brytyjskiego konwertyty na islam, który założył pierwszy meczet w Wielkiej Brytanii. Organizacja początkowo nazywała się The Quilliam Foundation , ale później przemianowano ją na po prostu Quilliam .

Quilliam zdefiniował islamizm w następujący sposób:

Jest to wiara, że ​​islam jest zarówno ideologią polityczną, jak i wiarą. Jest to modernistyczne twierdzenie, że suwerenność polityczna należy do Boga, że ​​szariat powinien być używany jako prawo państwowe, że muzułmanie tworzą raczej polityczny niż religijny blok na całym świecie i że religijnym obowiązkiem wszystkich muzułmanów jest stworzenie podmiot polityczny, który jest zarządzany jako taki. Islamizm to spektrum, gdzie islamiści nie zgadzają się co do tego, jak powinni powołać do istnienia swoje „islamskie” państwo. Niektórzy islamiści starają się współpracować z istniejącymi systemami politycznymi, inni odrzucają istniejące systemy jako nielegalne, ale robią to bez użycia przemocy, a inni starają się stworzyć „państwo islamskie” poprzez przemoc. Większość islamistów jest społecznie nowoczesna, ale inni opowiadają się za bardziej wstecznym stylem życia. Islamiści często mają pogardę dla muzułmańskich uczonych i mędrców oraz ich tradycyjnych instytucji; a także pogardę dla nie-islamistycznych muzułmanów i Zachodu.

Quilliam argumentował, że islam jest wiarą, a nie ideologią, i że „islam to nie islamizm”. Argumentuje również, że „[islamiści] są ekstremalni z powodu sztywności w rozumieniu polityki”.

Cele organizacji były komunikowane głównie na trzy sposoby: poprzez publikację raportów, poprzez zaangażowanie w media, tj. poprzez udział w wywiadach i dyskusjach w całej Europie i na Bliskim Wschodzie oraz poprzez jednostkę „Outreach and Training”, która zapewnia „program uświadamiający radykalizację”.

2008: Wojna w Gazie

30 grudnia 2008 r., zaledwie kilka dni po wybuchu wojny w Gazie , Husain potępił „bezwzględne naloty i blokadę gospodarczą” Gazy przez Izrael. Przepowiedział, że rezultatem będzie „słuszne wsparcie dla oblężonych ludów palestyńskich – i domyślny wzrost popularności Hamasu ”.

2010: Strategia „Zapobiegania”

14 czerwca 2010 r. do Charlesa Farra , dyrektora Biura ds. Bezpieczeństwa i Zwalczania Terroryzmu (OSCT), wysłano dokument strategiczny z listem przewodnim podpisanym przez Nawaza i Hussaina . Dokument informacyjny miał być poufnym przeglądem antyterrorystycznej strategii rządu brytyjskiego „Zapobieganie” po zamachach bombowych w Londynie 7 lipca 2005 r. i był „szczególnie krytyczny wobec poglądu, że partnerstwa rządowe z pokojowymi, ale skądinąd skrajnymi islamistami są najlepszy sposób na odparcie dżihadyzmu ”. Chociaż wysłano „wyłącznie w wersji papierowej”, bez wersji elektronicznej, zarówno list, jak i dokument informacyjny wyciekły po zeskanowaniu i opublikowaniu w Internecie, prowokując protesty różnych grup, które zostały zidentyfikowane w briefingu Quilliama jako sympatyczne lub wspierające islamistyczny ekstremizm. Według dokumentu informacyjnego „Ideologia pokojowych islamistów jest zasadniczo taka sama jak brutalnych islamistów; nie zgadzają się oni tylko co do taktyki”.

Raport Quilliama twierdził, że jednostka w Scotland Yardzie nazywała się Muslim Contact Unit, a oddzielna niezależna grupa o nazwie Muslim Safety Forum , mająca na celu poprawę relacji między policją a społecznością muzułmańską, była odpowiednio „zdominowana przez islamistów” i „związana z Dżamaat e-Islami”. Inne organizacje wymienione w raporcie Quilliama to Muzułmańska Rada Wielkiej Brytanii i jej rywal Brytyjskie Stowarzyszenie Muzułmanów , o których mówi się, że są „związane z bractwem muzułmańskim ”. O sympatiach islamistów lub o powiązaniach z grupami islamistycznymi mówi się również, że są to Islamska Komisja Praw Człowieka , Federacja Studenckich Stowarzyszeń Islamskich , Fundacja Cordoba i Islam Channel .

Raport mówi o tych organizacjach: „Jest to wybór różnych grup i instytucji działających w Wielkiej Brytanii, które są ogólnie przychylne islamizmowi. Chociaż tylko niewielka część zgodzi się z taktyką Al-Kaidy, wiele zgodzi się z ich ogólnym celem stworzenie jednego „państwa islamskiego”, które zjednoczyłoby wszystkich muzułmanów na całym świecie pod jednym rządem, a następnie narzuci im jednolitą interpretację szariatu jako prawa państwowego”. Politycy określeni w raporcie jako „wspierani przez islamistów” to między innymi Salma Yaqoob , ówczesna liderka Partii Respektu oraz George Galloway , również z Respect. Inayat Bunglawala , przewodniczący Muslims4Uk i były rzecznik Muzułmańskiej Rady Wielkiej Brytanii, oraz Fatima Khan, wiceprzewodnicząca Muzułmańskiego Forum Bezpieczeństwa, opisali listę Quilliama jako „ mccarthyite ”. Bunglawala dodał: „W efekcie Quilliam – organ bardzo hojnie finansowany przez rząd za pośrednictwem Prevent – ​​usiłują ustanowić siebie jako arbitrów tego, kto jest, a kto nie jest akceptowanym muzułmaninem”.

Home Office rzecznik powiedział prasie, że raport nie zostały zamówione, ale dodał: „Uważamy program Prevent nie działa tak skutecznie, jak to może i chce strategię, która jest skuteczna i właściwie koncentruje się - dlatego jesteśmy przeglądu to."

Nawaz powiedział The Daily Telegraph : „Quilliam ma doświadczenie w rozróżnianiu tolerancji prawnej od tolerancji obywatelskiej – sprzeciwiamy się zakazywaniu niestosującym przemocy ekstremistom … ale nie widzimy powodu, dla którego podatnicy mieliby ich dotować. W tym kontekście chcemy podnosić świadomość wokół islamizmu”.

2013: kontrowersje w angielskiej Lidze Obrony

8 października 2013 r. ogłoszono, że współzałożyciele English Defense League (EDL), Tommy Robinson i Kevin Carroll, spotkali się z Quilliamem i zamierzają opuścić EDL. Robinson powiedział, że protesty uliczne „nie są już skuteczne” i „uznają niebezpieczeństwa skrajnie prawicowego ekstremizmu”. Powiedział jednak również, że zamierza dalej walczyć z radykalnym islamizmem, tworząc nową partię. Zarówno Robinson, jak i Carroll zaczęli pobierać lekcje islamu od członka Quilliam, Usamy Hasana , i wyrazili zamiar trenowania w instytucjach lobbingowych. Jednak w grudniu 2015 r. Robinson, który po kierowaniu EDL założył antyislamską organizację Pegida UK , twierdził, że Quilliam zapłacił mu w sumie około 8000 funtów w ciągu sześciu miesięcy, aby mogli wziąć udział w jego odejściu z EDL. , chociaż powiedział, że już zdecydował się opuścić ruch, zanim nawiązał kontakt z Quilliamem. Quilliam przyznał następnie, że zapłacił Robinsonowi, chociaż scharakteryzował te płatności jako wynagrodzenie „za koszty związane z dotarciem do społeczności muzułmańskich, które on i dr Usama Hassan ponieśli po odejściu Tommy'ego z EDL”.

Quilliam już wcześniej namówił innego członka EDL, Nicka Jode, aby opuścił EDL. Jode został przekonany przez pisma i filmy online Maajida Nawaza przemawiającego w imieniu Quilliama, będąc pod szczególnym wrażeniem debaty Nawaza z Anjemem Choudarym z islamistycznej grupy Islam4UK .

2016: Spór z Południowym Centrum Prawa Ubóstwa

Zobacz także: Maajid Nawaz § roszczenie SPLC

W październiku 2016 r. Centrum Prawa Południowego Ubóstwa Stanów Zjednoczonych oskarżyło Nawaza o bycie „antymuzułmańskim ekstremistą”. W czerwcu 2018 r. SPLC przeprosiło i zapłaciło 3,375 miliona dolarów Nawazowi i Quilliamowi „w celu sfinansowania ich pracy na rzecz walki z antymuzułmańską bigoterią i ekstremizmem”.

2021: Rozwiązanie

9 kwietnia 2021 r. Nawaz opublikował na Twitterze: „Ze względu na trudności w utrzymaniu organizacji non-profit podczas blokad COVID podjęliśmy trudną decyzję o zamknięciu Quilliam na dobre. Dziś zostało to sfinalizowane. Ogromne podziękowania dla wszystkich, którzy wspierał nas przez lata. Teraz z niecierpliwością czekamy na nową przyszłość post-covid". Quilliam Foundation Ltd została postawiona w stan likwidacji 9 kwietnia 2021 r.

Finansowanie

W styczniu 2009 r. The Times opublikował artykuł, w którym twierdził, że Quilliam otrzymał od rządu brytyjskiego prawie milion funtów. W artykule stwierdzono również, że niektórzy „członkowie rządu i opozycji” zakwestionowali mądrość „zbyt dużego polegania na stosunkowo nieznanej organizacji […] w celu przeciwdziałania ekstremizmowi”.

Od 2011 r. Quilliam nie otrzymywał rządowego, tj. „publicznego”, finansowania. W programie BBC HardTalk , Nawaz wyjaśnił, że „powodem było cięcie było dlatego, że nie zgodził się w czasie z kierunkiem rząd na czele. Teraz, że strategia się nie zmieniło, a polityka rządu nie zmieniło, czego nie ma skończone, to ożywienie tych relacji finansowania, ale teraz jesteśmy w 100% finansowani prywatnie, z czego jestem zadowolony, ponieważ oczywiście pozwala mi to wykonywać pracę bez konieczności stawiania czoła pytaniom o to, który rząd cię finansuje i czy my ponownie podążać za linią rządową, czy nie”.

Po nagłym cięciu w 2011 r. Quilliam działał w tym roku ze stratą.

Według jego politycznego oficera łącznikowego, Jonathana Russella, wycofanie środków publicznych było na korzyść Quilliama, ponieważ „może pozostać skoncentrowany na ideach, bezstronny i kontynuować własne dążenia”.

W 2012 roku fundacja otrzymała 75 000 dolarów od Lynde and Harry Bradley Foundation, która finansuje Centrum Wolności Davida Horowitza . Quilliam otrzymał również grant w wysokości ponad 1 miliona dolarów od Fundacji Johna Templetona .

Kontrowersje

Krytyka jego taktyki

Pomimo twierdzeń Quilliama o sprzeciwianiu się wszelkiego rodzaju ekstremizmowi, miał wielu krytyków. Według Alexa MacDonalda na łamach Middle East Eye , organizacja była „regularnie oskarżana [...] o autorytaryzm, a także o atakowanie grup muzułmańskich w całej Wielkiej Brytanii i przyklejanie im etykietki „ekstremistów” z niewielkimi dowodami”. W październiku 2009 roku The Guardian ujawnił, że Husain opowiada się za szpiegowaniem muzułmanów przez państwo brytyjskie, nawet jeśli nie są podejrzani o popełnienie przestępstw; Cytuje się, że Husain mówi: „Zbiera informacje o ludziach, którzy nie popełniają przestępstw terrorystycznych. Jeśli ma zapobiegać zabijaniu ludzi i popełnianiu terroryzmu, jest to dobre i słuszne”. Douglas Murray określił tę postawę jako „przerażająco nieliberalną”.

Brytyjscy muzułmanie od dawna kwestionują legitymację Quilliama jako organizacji antyekstremistycznej ze względu na jej duże uzależnienie od funduszy rządowych Wielkiej Brytanii i wsparcia dla strategii Zapobiegania . Sayeeda Warsi , pierwsza muzułmańska członkini brytyjskiego gabinetu, opisała Quilliam w swojej książce The Enemy Within (2017) jako „grupę mężczyzn, których brody są oswojone, z wyraźnymi akcentami, ostrymi garniturami i którzy mają przesłanie, które rząd chce przekazać. słyszeć".

Po złożeniu Quilliama w kwietniu 2021 r., Malia Bouattia , była prezes National Union of Students , oświadczyła, że ​​„przez 13 lat Quilliam umacniał ideę, że muzułmanie są podejrzaną społecznością i wspierał drakońską politykę „zwalczania terroryzmu” forsowaną przez rząd ”. Twierdziła, że ​​fundacja „zostawia po sobie toksyczną spuściznę, która nadal będzie szkodzić społeczności muzułmańskiej w Wielkiej Brytanii i poza nią”.

Towarzystwo Henry'ego Jacksona

Quilliam współpracował z Henry Jackson Society , neokonserwatywnym think tankiem, którego zastępca dyrektora, Douglas Murray, poparł inwazję na Irak w 2003 r. i określił islamofobię jako „bajdę”. W 2006 roku Murray wezwał również do zakończenia „całej imigracji do Europy z krajów muzułmańskich”.

Milo Yiannopoulos

W październiku 2017 r. BuzzFeed News ujawnił, że Ghaffar Hussain, były szef działu pomocy i szkoleń Quilliama i menedżer, skontaktował się ze skrajnie prawicowym działaczem Milo Yiannopoulosem z wiadomością, że „wykładowca na brytyjskim uniwersytecie mówił ambiwalentnie o okaleczaniu żeńskich narządów płciowych ”. To szybko doprowadziło do historii na stronie „ alt-right ” Breitbart News . Hussain jest obecnie kierownikiem ds. strategii Prevent w London Borough of Newham . Muzułmanie z tej dzielnicy wyrazili krytykę dotyczącą Prevent, o której opowiadał się Quilliam, nawet uważając, że została ona opisana jako „kontrproduktywna” i „poważne ryzyko łamania praw człowieka”.

Gangi uwodzenie

W grudniu 2017 r. Quilliam opublikował raport zatytułowany „Grupowe wykorzystywanie seksualne dzieci – analiza gangów uwodzenia”, stwierdzając, że 84% przestępców było pochodzenia południowoazjatyckiego. Raport ten został ostro skrytykowany za kiepską metodologię przez Ellę Cockbaina i Waqasa Tufaila w artykule „Upadające ofiary, paliwo nienawiści: kwestionowanie szkód wyrządzonych przez narrację „muzułmańskich gangów uwodzenia”, która została opublikowana w styczniu 2020 r. W grudniu tego roku, opublikowano kolejny raport Ministerstwa Spraw Wewnętrznych , pokazujący, że większość gangów CSE składała się w rzeczywistości z białych mężczyzn.

Badania wykazały, że przestępcy wykorzystujący seksualnie dzieci w oparciu o grupy są najczęściej biali. Niektóre badania sugerują nadreprezentację przestępców rasy czarnej i azjatyckiej w stosunku do demografii populacji krajowych. Nie można jednak stwierdzić, że jest to reprezentatywne dla wszystkich grupowych przestępstw CSE.

– Biuro Domowe .

Pisząc w The Guardian , Cockbain i Tufail napisał w raporcie, że „Badanie dwóch lat przez Home Office sprawia, że bardzo jasne, że nie ma podstaw do stwierdzenia, że muzułmańscy lub pakistańsko-dziedzictwo mężczyźni są nieproporcjonalnie zaangażowany w takie przestępstwa, a przytaczając nasze badania potwierdziły niewiarygodność twierdzenia Quilliam”.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Zewnętrzne linki